試析新制度經(jīng)濟學的發(fā)展和主要創(chuàng)新

摘 要：本文對性制度經(jīng)濟學的發(fā)展脈絡進行詳細梳理，并提出行為主義對其的主要影響方面。與此同時，本文還重點分析了新制度經(jīng)濟學的主要創(chuàng)新和關(guān)鍵變量。

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟學；創(chuàng)新；滯漲

一、新制度經(jīng)濟學概念及歷史發(fā)展

新制度經(jīng)濟學（英語：New institutional economics）是一個側(cè)重于交易成本的經(jīng)濟學研究領域，交易成本是指在建立商品交易過程中，沒有被易主考慮到而損耗掉的成本，譬如討價還價花去的精力與時間，為防止受騙而采取的保險措施等，這些舉動花費的成本都是交易成本，因為其范圍涵蓋太廣泛，至今具體的定義仍有很多說法。

行為主義影響了經(jīng)濟學的發(fā)展歷程，主流經(jīng)濟學應為片面追求“形式化”而導致了整個正統(tǒng)經(jīng)濟學研究界形成了一種過分強調(diào)演繹，忽視實際的研究風格。這種研究風格使得經(jīng)濟學越來越成為一種空洞蒼白，原理事實的“黑板經(jīng)濟學”。20世紀70年代后期主流新古典經(jīng)濟學遭遇理論危機后，以修正者身份出現(xiàn)的“演化經(jīng)濟學”，“新制度經(jīng)濟學”獲得了更多的學術(shù)關(guān)注。一般的西方經(jīng)濟學認為，人是理性的人，人的行為是理性的，但事實上資本帶有盲目性的特點；換句話說，人或許是理性的，但人的行為并不一定是理性的，如作為資本家總渴望工人工資低一點而不是高一點；資本家在乎的利潤的多少，而不在乎自己企業(yè)的行為污染了社區(qū)環(huán)境；等等。新制度經(jīng)濟學對人的假設進行糾正，補充了傳統(tǒng)的經(jīng)濟學缺陷，提出了解決辦法。隨著時代的發(fā)展和社會的進步，社會出現(xiàn)了新的特征，如人與生態(tài)環(huán)境的矛盾，人的關(guān)系產(chǎn)生了新的社會特點，這些是一般經(jīng)濟學所忽視的，新制度經(jīng)濟學的研究對象就是人、組織、社會之間的行為關(guān)系和規(guī)則，也就是新制度經(jīng)濟學所研究的制度問題。

20世紀70年代，西方資本主義經(jīng)濟世界出現(xiàn)了嚴重的“滯漲”的現(xiàn)象，即高通貨膨脹和高的失業(yè)率并存的經(jīng)濟衰退現(xiàn)象。這種現(xiàn)象使得學界對盛極一時的“凱恩斯主義”產(chǎn)生了巨大的懷疑，同時，新古典學派也很難在自身的理論框架內(nèi)解釋新的社會經(jīng)濟現(xiàn)實。在這個背景下，更多的經(jīng)濟學家開始將眼光投入到經(jīng)濟制度上來。新制度經(jīng)濟學派應運而生并逐步受到越來越多的學術(shù)關(guān)注。

實際上，經(jīng)濟學對于制度的關(guān)心可以追述到“邊際主義革命”同時代的德國歷史學派經(jīng)濟學。與他們強調(diào)“邊際主義”的奧地利同行不同的是，德國歷史學派在方法論上更加強調(diào)歸納的作用，在他們看來，經(jīng)濟學的研究應該與國家的具體的歷史和社會狀況緊密聯(lián)系起來。他們并不贊同邊際主義及其后的新古典經(jīng)濟學追求“一般性”經(jīng)濟理論的做法。受到德國歷史學派的影響，美國出現(xiàn)了以索爾斯坦·凡勃倫（Thorstein B Veblen），約翰·康芒斯（John R.Commons）和 W·C·米切爾（Wesley Clair Mitchel）為代表的舊制度主義者。他們都非常重視制度對個體經(jīng)濟行為的影響，反對主流經(jīng)濟學進行制度既定條件下的簡化分析的做法，強調(diào)從個人的互動和制度的視角分析和理解經(jīng)濟活動。20世紀30年代后，隨著經(jīng)濟學界“邏輯經(jīng)驗主義”思想的不斷發(fā)展，具有德國傳統(tǒng)的美國舊制度主義經(jīng)濟學逐漸衰落了。原因如杰弗里·霍奇森（Geoffrey M.Hodgson）所總結(jié)，1）制度經(jīng)濟學的實用主義哲學和本能心理學為更加嚴謹?shù)膶嵶C主義和行為主義所取代。2）20世紀30年代，凱恩斯主義為緊迫的衰退和失業(yè)問題提供充滿想象的解決方法而奪取了制度主義的光輝。3）主流經(jīng)濟學中越演越烈的數(shù)學建模和計量經(jīng)濟學的風尚。原因在于“興起美國資本主義技術(shù)論文化的刺激，它逐步取代了許多制度主義者更為散漫的，以歷史為根據(jù)的話題?！?/p>

新古典經(jīng)濟學的理論危機后，新制度經(jīng)濟學重新開始了經(jīng)濟學界被長期遺忘的制度分析。與舊制度主義所不同的是，新制度經(jīng)濟學的“新”在于將新古典經(jīng)濟學的研究工具，“稀缺性”，“均衡”，“效用”等假定引入制度分析中來，并重點分析了交易成本，產(chǎn)權(quán)，制度變遷等新古典經(jīng)濟學忽略的內(nèi)容，得到了形式較為嚴密但更加貼近事實的理論模型。新制度經(jīng)濟學的理論創(chuàng)新引起了學界的高度重視，新制度主義學派重要代表人科斯，諾斯等人獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎表明新制度經(jīng)濟學正在上升到經(jīng)濟學主流的地位。

二、新制度經(jīng)濟學相對于新古典經(jīng)濟學做出的創(chuàng)新

首先，將原有新古典經(jīng)濟學中的假設從“完全理性”變?yōu)椤坝邢蘩硇浴?。在新古典?jīng)濟學中，行為體被假定具有完備的決策信息和計算能力，能夠如同上帝一般進行精確的計算，不僅通曉過去，而且預知未來，在這種情況下，各種類型的制度其實并不重要。事實并非如此，在理性有限的情況下，行為體并不具有完全的信息，也不能精確地計算最佳的行為方式，“如果我們能夠獲得制度政策結(jié)果的完美反饋，那么我們就能理解我們的行為是否達到了想要的目標。然而，系統(tǒng)有那么多的“噪音”以至于我們無法得到清晰的信號，即使我們想要理解行為的結(jié)果；產(chǎn)生反饋的信息等級鏈條中委托代理有關(guān)的問題使得人們很難根據(jù)這些反饋做出正確的評價。” 新制度經(jīng)濟學將理論前提放寬的做法，使其理論更加貼近實際。

其次，形成企業(yè)契約安排。企業(yè)的契約理論發(fā)展十分迅速，最值得注意的也許是哈特的不完全契約理論。研究微觀層次上的企業(yè)，我們的尺度應該拿捏準確，統(tǒng)計也許總不真實，但有助于我們獲取整體的印象，增強理論的預測力，而如果總是解釋特定的契約形成。

再次，新制度經(jīng)濟學開始關(guān)注在新古典經(jīng)濟學中沒有得到足夠重視的交易成本和產(chǎn)權(quán)問題。在傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學中，市場運行機制實際上是出于一種“無摩擦”的理想狀態(tài)，不需要成本。新制度經(jīng)濟學家則反對這種做法，認為，市場或價格機制的運行是有成本的；企業(yè)的生存與發(fā)展與市場交易成本的高低有密切聯(lián)系。新制度主義經(jīng)濟學中的產(chǎn)權(quán)研究同樣是新古典經(jīng)濟學沒有有效關(guān)注的重要內(nèi)容，產(chǎn)權(quán)這一概念與交易費用實際上存在緊密的結(jié)合關(guān)系。如經(jīng)濟學家弗魯博頓·芮切特所言，“在新舊古典經(jīng)濟學中，所有權(quán)被認為是給定的，并不是分析的目標?！?在新制度經(jīng)濟學研究視域中，在存在交易成本的真實經(jīng)濟世界中，產(chǎn)權(quán)的清晰界定對市場分配資源與否發(fā)揮重要的作用。

最后，新制度經(jīng)濟學的一個分支與演化經(jīng)濟學存在一定的重疊關(guān)系，開始探討制度變遷和時間在經(jīng)濟活動中的作用問題。道格拉斯·諾斯就是分析制度生成，演化和變遷的新制度經(jīng)濟學的重要代表人。

參考文獻

[1] Geoffrey M.Hodgson：“How Economics Forgot History：The Problem of Specificity in Social Science”，London：Routledge，2001，p175

[2] Douglass C North：“Understanding the Process of Economic Change”，Princeton：Princeton University Press 2005，p157

[3] [德]弗魯博頓·芮切特著，姜建強譯：《新制度經(jīng)濟學：一個交易費用分析范式》上海：上海人民出版社2006年，p95

作者簡介

孟慶超，研究方向：管理與法律。

（作者單位：天津英華國際學校）