對雜文之敝識

嚴(yán)承章

○一位哲學(xué)家曾說過：人一半是天使，一半是野獸。恩格斯也說過：人來源于動物決定了永遠(yuǎn)不能擺脫獸性，只是擺脫多少而已。而人的貪欲或曰“獸性”發(fā)作起來是一切野獸無法企及、無法比擬的。人之驕傲在于有思想、有人格、有德行，這是后天養(yǎng)就的，雜文的力量只不過為喚起人們的覺醒、正義感，培養(yǎng)有健全的人格，做點(diǎn)力所能及的小工作而已，并無回天之力，雜文沒有那么神，也不要抬舉了雜文。

○《三字經(jīng)》第一句是“人之初，性本善”。這是人還未接觸社會的原始狀態(tài)。而荀子的“性惡論”決非空穴來風(fēng)，他看到了人生存于社會的一種本質(zhì)狀態(tài)，誠如恩格斯所說，貪欲與權(quán)勢欲是社會發(fā)展的一種杠桿，沒有虛假、惡行的人類社會當(dāng)然是最美好不過，亦令人心曠神怡，但只是空中樓閣，歷史上從來沒出現(xiàn)過。真正要達(dá)致“性本善”或曰良知成為人的一種不可或缺習(xí)慣，是一個較漫長的過程，有時甚至是痛苦的，那么看看雜文也許有所裨益。

○人的善行、德性是后天培養(yǎng)的，這是一個很艱難的過程，所謂“百年樹人”。如不揭露丑惡、丑陋，不作比較，是無以達(dá)到這樣的目標(biāo)的。“正能量”固然叫人奮發(fā)向上，但揭露與批判又何嘗不是為“正能量”的積聚創(chuàng)造條件呢？批判是一種不可或缺的力量，毋須諱莫如深或視若洪水猛獸。

○有人習(xí)慣地把雜文、諷刺漫畫乃至所謂的“負(fù)面報道”列入“負(fù)能量”或者至少是“負(fù)面的東西”，生怕不“主旋律”，故，對此遠(yuǎn)而避之。今天的現(xiàn)狀是諷刺文化地盤越來越小，庶幾日趨萎縮，這是不正常也不公正的。要培養(yǎng)健全的人格不能只有正面教育，人不可能在只有一種聲音中生活，是在比較中生活，認(rèn)知丑惡、丑行，從某種意義上說也是一種能量。惜在形而上學(xué)泛濫的今日，有此認(rèn)知的并不多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未形成社會共識。

○“不能有批評自由，贊美則無意義?！薄度掖濉纷髡咧涣文吃诘苦囃貢r有詩云：“豈有文章傾社稷，從來侫妄覆乾坤?！濒斞刚f：“我是不相信文藝的旋乾轉(zhuǎn)坤的力量的?！币运^“能量”之說對雜文作論本身是一件十分可笑的事兒。一個健康的、正常的社會不會一點(diǎn)也沒有“負(fù)面的東西”，只要是社會，從來不會是徹底干凈的，也會有污穢、疽蟲，只有庸夫才“好悅耳之華譽(yù)”，視正當(dāng)?shù)摹⒎e極的批判為“負(fù)能量”。魯迅說他的雜文“有時是梟鳴，報告著大不吉利事”（《且介亭雜文二集·序言》）。你說雜文是正能量還是負(fù)能量？貼標(biāo)簽當(dāng)然很省力，但與辯證法毫無共同之處。能量之判別的一個標(biāo)準(zhǔn)是于社會、大眾是否有益。再說事物有它的復(fù)雜性，雜文更多的是對人產(chǎn)生潛移默化的正面影響，需要時日，不能全以一時的能量作論。我們需要夜鶯唱歌，也需要啄木鳥除害蟲。

○“人類絕對的和崇高的使命，就在于他知道什么是善和什么是惡；他的使命便是他鑒別善惡的能力。”（黑格爾語）人要揚(yáng)棄自身的“惡”需有這種鑒別、判斷能力，這是在經(jīng)過正、反教育中才能獲得。生活的辯證法就是如此。

○左拉在短篇小說《陪襯人》里寫道，巴黎“這個商業(yè)的國度，美，是一種商品，可以拿來做駭人聽聞的交易。大眼睛的小嘴兒可以買賣；鼻子和臉蛋兒都標(biāo)有再精確不過的市價。某種酒窩、某種痣點(diǎn)，代表著一定的收入。”綜觀今日之某些娛樂新聞，“何其相似乃爾”！例如“顏值”被炒作到無以復(fù)加，一些負(fù)面的玩意兒卻大行其道，有人視而不見，卻對像雜文這類東西特別的敏感，相比之下，我真不知道一些人口中的“正能量”作何解。

○在某些人看來，國學(xué)無疑是對民眾進(jìn)行教諭的一種好方式，套句時髦語乃最具“正能量”，今日之勃發(fā)有其緣由也。一些人將之視為一塊新的敲門磚，于是有一批“國學(xué)家”紛紛破門而出，但所做的不過是一些詮釋或復(fù)述工作，毫無新意——也不可能有新意，作為現(xiàn)代人不可能從一兩千年以前的東西中尋找新的思想武器和對國民教育的范式。不否認(rèn)“國學(xué)”有精華，但某些打著“弘揚(yáng)中華文化”旗號者并不是在取其精華，例如宣揚(yáng)所謂的“孝道”也是變了味的。某些“國學(xué)家”是在干“以期昏昏，使人昭昭”的活兒。用秕谷養(yǎng)不大現(xiàn)代公民，養(yǎng)出來也是畸形的，無益于社會，讀者千萬別被這類自稱的“正能量”嚇著了，要掂一下它的真分量。