馬克思農(nóng)業(yè)地租理論的當(dāng)代辨析

張望　楊慧玲

[內(nèi)容摘要]地租是一個(gè)歷史范疇，我國(guó)正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新階段，其農(nóng)業(yè)地租的存在條件、來(lái)源及表現(xiàn)形式皆不同于馬克思所描述的資本主義農(nóng)業(yè)地租。土地流轉(zhuǎn)收益與農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼是我國(guó)農(nóng)業(yè)地租的歷史表現(xiàn)。地租又是一個(gè)關(guān)系范疇，地租的本質(zhì)不是物，而是物的形式下掩蓋的生產(chǎn)關(guān)系及與之相應(yīng)的分配關(guān)系，不能以“物的形式”作為我國(guó)農(nóng)業(yè)地租的評(píng)判依據(jù)。本文基于發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，對(duì)地租產(chǎn)生的可能性進(jìn)行了微觀模擬，并對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段農(nóng)業(yè)地租的現(xiàn)實(shí)性進(jìn)行歷史的分析，力求揭示當(dāng)前歷史條件下我國(guó)農(nóng)業(yè)地租的變化路徑及內(nèi)在規(guī)律，為我國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的改革提供理論支撐。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)業(yè)地租唯物史觀；關(guān)系范疇：農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼

基于發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，即以堅(jiān)持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論與重要理論為基礎(chǔ)，并與中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐相結(jié)合的視角。這就要求我們既要深入研究人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，又要研究中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的特殊規(guī)律。因此，以發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角研究馬克思的農(nóng)業(yè)地租理論，就必然要求以唯物史觀和馬克思經(jīng)典地租理論為指導(dǎo)，歷史地分析經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新階段的農(nóng)業(yè)地租問(wèn)題，這是首先需要闡明的問(wèn)題。

一、學(xué)術(shù)綜述

中國(guó)早期的馬克思主義者曾對(duì)社會(huì)主義地租進(jìn)行過(guò)歷史分析，研究了新中國(guó)成立以來(lái)不同歷史階段的地租問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的諸多學(xué)者也試圖運(yùn)用馬克思的地租理論來(lái)探究我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段的農(nóng)業(yè)地租形式，經(jīng)過(guò)筆者整理，大致可分為三類(lèi)視角。第一，所有制與所有權(quán)視角。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：地租是一個(gè)歷史范疇，是資本主義農(nóng)業(yè)的固有產(chǎn)物，在其他生產(chǎn)方式下并不存在。有學(xué)者（如洪遠(yuǎn)朋，1985；楊學(xué)成，1996；魯漢，2001）從土地所有權(quán)、土地價(jià)格是地租的資本化等角度反對(duì)這種觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)主義制度下，土地私有制不存在了，但土地所有權(quán)依然存在。而只要土地不是自由占用而屬于國(guó)家所有或集體所有，土地所有權(quán)的壟斷就必然導(dǎo)致絕對(duì)地租的形成。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)主義條件下雖存在著土地所有制，那也只是法律上的，實(shí)際上意味著“土地所有權(quán)的廢止”，因而絕對(duì)地租已失去存在基礎(chǔ)。第二，農(nóng)業(yè)地租的來(lái)源視角。諸多學(xué)者通過(guò)探尋農(nóng)業(yè)地租的來(lái)源，以判斷地租是否存在。關(guān)于絕對(duì)地租，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，絕對(duì)地租只能來(lái)自農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格的差額。當(dāng)農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成與社會(huì)平均資本有機(jī)構(gòu)成一致時(shí)，絕對(duì)地租就會(huì)消失，但租種劣等土地還必須支付租金。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成與社會(huì)平均資本有機(jī)構(gòu)成一致后，絕對(duì)地租仍然存在，其來(lái)源是農(nóng)產(chǎn)品壟斷價(jià)格高于價(jià)值的余額。關(guān)于級(jí)差地租，有學(xué)者認(rèn)為，只要存在商品生產(chǎn)和交換，不問(wèn)所有制性質(zhì)如何，級(jí)差地租注定是要存在的。因?yàn)橥恋胤饰殖潭?、所處位置以及?duì)土地追加投資帶來(lái)的生產(chǎn)率不同，土地收益必然存在差別，形成不同經(jīng)濟(jì)單位的級(jí)差收益。第三，地租的表現(xiàn)形式視角。（1）關(guān)于農(nóng)業(yè)稅，有學(xué)者認(rèn)為，集體所有制下的集體所有權(quán)不完全，國(guó)家實(shí)際上擁有農(nóng)地最終所有權(quán)，從所有權(quán)角度來(lái)講，農(nóng)民交的農(nóng)業(yè)稅屬于地租范疇。而在全面取消了農(nóng)業(yè)稅后，在所有權(quán)關(guān)系沒(méi)有改變的情況下，“地租的內(nèi)化”把這部分地租返還給了農(nóng)民。（2）關(guān)于集體提留，如魯耕認(rèn)為，集體提留是種新的、特殊的地租。集體成員是有著雙重的身份。作為集體成員，他既是土地的所有者之一，又是經(jīng)營(yíng)者，要向集體支付“地租”。（3）關(guān)于土地流轉(zhuǎn)收益，如蘭玲6的觀點(diǎn)：農(nóng)地流轉(zhuǎn)的形式很多，包括早期農(nóng)地私有條件下農(nóng)戶(hù)土地的出租，集體所有制一定時(shí)期下的土地超額承包費(fèi)、土地轉(zhuǎn)包費(fèi)、土地入股收益、國(guó)家征地補(bǔ)償?shù)?，其?shí)質(zhì)都是一種農(nóng)地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)涫找嬉簿哂械刈獾男再|(zhì)，包含絕對(duì)地租和級(jí)差地租。

學(xué)術(shù)界對(duì)于地租理論的研究是豐富的，研究的視角也是多樣的，且多站在馬克思主義的立場(chǎng)對(duì)社會(huì)主義階段的地租進(jìn)行分析，秉承地租是歷史范疇的觀點(diǎn)。但筆者認(rèn)為，諸位學(xué)者雖一致認(rèn)可“地租是一個(gè)歷史范疇”，但觀照其文中分析，并不是真正歷史的分析。以“貨幣是一個(gè)歷史范疇，，命題為例，可以很好的類(lèi)比、闡明“地租是一個(gè)歷史范疇”的命題。如果我們把“貨幣作為商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，存在于商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，而不存在與非商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)”當(dāng)作是對(duì)歷史范疇的全部認(rèn)識(shí)，或把“貨幣在不同時(shí)代，有石幣、貴金屬、紙幣等等不同形態(tài)”當(dāng)作是對(duì)歷史范疇的全部認(rèn)識(shí)，那這種認(rèn)識(shí)仍然只能是形而上學(xué)的。對(duì)歷史范疇的理解，時(shí)間維度是表面的、現(xiàn)象的，而關(guān)系維度是深刻的、本質(zhì)的。正如馬克思分析資本主義的貨幣，“勞動(dòng)力成為商品，是貨幣轉(zhuǎn)化為資本的前提”，貨幣成為資本，就是馬克思對(duì)貨幣基于關(guān)系維度的歷史理解。

因此，歷史的分析并不等同于歷史分析，并不是對(duì)各個(gè)歷史階段進(jìn)行獨(dú)立的分析，并不是“具體事物具體分析”的簡(jiǎn)單概括；其核心在于它的歷史觀，在于以唯物史觀為指導(dǎo)的，寄寓于生產(chǎn)關(guān)系、寓于關(guān)系范疇的辯證分析。因此，僅僅從地租特殊的產(chǎn)生條件、來(lái)源、表現(xiàn)形式等表面運(yùn)動(dòng)對(duì)社會(huì)主義地租進(jìn)行分析，這種分析并不是歷史的；僅僅從土地在法律意義上的所有權(quán)入手，判定社會(huì)主義地租的有無(wú)，也并不符合唯物史觀的方法論意義，因而也就無(wú)法洞察到地租的本質(zhì)。

本文嘗試以發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新階段的農(nóng)業(yè)地租進(jìn)行分析，進(jìn)行馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的意義，并不限于我們考察的這部分價(jià)值形式是不是可以稱(chēng)作地租，并不限于理清哪些才是真正意義的社會(huì)主義農(nóng)業(yè)地租，其更重要的意義在于，我們考察的地租所內(nèi)含的生產(chǎn)關(guān)系及相應(yīng)的分配關(guān)系，能引導(dǎo)我們更準(zhǔn)確地把握農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展規(guī)律，能指導(dǎo)我們更有效地進(jìn)行農(nóng)業(yè)改革和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)。

二、地租的歷史觀

準(zhǔn)確把握社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新階段的農(nóng)業(yè)地租，必須以歷史的眼光看待地租。地租并非資本主義社會(huì)所特有的產(chǎn)物，資本主義農(nóng)業(yè)地租與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新階段的農(nóng)業(yè)地租都是地租在特定歷史條件下的表現(xiàn)。充分認(rèn)識(shí)資本主義農(nóng)業(yè)地租，對(duì)我們考察分析社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段的農(nóng)業(yè)地租是必要的，但要深刻了解社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新階段的農(nóng)業(yè)地租，就不能以資本主義農(nóng)業(yè)地租的特性出發(fā)，而要以地租的一般規(guī)定性出發(fā)。

（一）地租的本質(zhì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)地租的定義，是土地所有者憑借土地所有權(quán)將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)給他人而獲得的收入。這其實(shí)是地租的狹義定義。地租是一個(gè)歷史范疇。土地所有權(quán)的各種歷史形式的分析，并不在馬克思的研究范圍內(nèi)。不能把馬克思對(duì)特定歷史階段地租的闡述，作為其他土地所有權(quán)形式和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形式下地租的判定標(biāo)準(zhǔn)，正如馬克思所說(shuō)，“只有對(duì)那些把農(nóng)業(yè)中的資本主義生產(chǎn)方式及與之相適應(yīng)的土地所有權(quán)形式不是看作歷史的范疇，而是看作永恒的范疇的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，這種指責(zé)才會(huì)有意義。”因此，不能把馬克思所分析的“特定歷史條件下”的資本主義農(nóng)業(yè)地租與中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)業(yè)地租等同起來(lái)。

地租同時(shí)又是一個(gè)關(guān)系范疇，地租不是物，而是物的形式（實(shí)物形式或貨幣形式）掩蓋下的人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系及與之相應(yīng)的分配關(guān)系?！安徽摰刈庥惺裁椽?dú)特的形式，它的一切類(lèi)型有一個(gè)共同點(diǎn)：地租的占有是土地所有權(quán)借以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)形式”。從這個(gè)意義上講，資本主義農(nóng)業(yè)地租與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)業(yè)地租都是存在于地租“物的形式”背后的物質(zhì)利益關(guān)系，因此它們作為地租具有同一性。但同時(shí)資本主義農(nóng)業(yè)地租與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)業(yè)地租的本質(zhì)區(qū)別在于它們反映了不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，具體表現(xiàn)在地租“物的形式”背后的物質(zhì)利益關(guān)系并不是同一種主體與主體間的關(guān)系，從而也就不表現(xiàn)為同一種物質(zhì)利益關(guān)系。

（二）地租產(chǎn)生和存在的條件

概括馬克思在《資本論》第三卷和《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)》等著作中關(guān)于資本主義農(nóng)業(yè)地租的論述，我們可以得到地租產(chǎn)生的條件：（1）土地所有權(quán)的壟斷。（2）以土地所有權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離為前提。（3）農(nóng)業(yè)的資本有機(jī)構(gòu)成低于社會(huì)平均資本有機(jī)構(gòu)成，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值高于它的生產(chǎn)價(jià)格出售。而需要注意的是，這里所指地租產(chǎn)生的條件是建立在馬克思的一個(gè)假定上的，“資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)統(tǒng)治生產(chǎn)的和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的一切部門(mén)，因此它的下列條件，如資本的自由競(jìng)爭(zhēng)、資本由一個(gè)生產(chǎn)部門(mén)轉(zhuǎn)入另一個(gè)生產(chǎn)部門(mén)的可能性、同等水平的平均利潤(rùn)等等，都已經(jīng)十分成熟”。

在這里，本文從地租的一般性規(guī)定出發(fā)，從土地所有權(quán)的各種歷史形式的分析人手，對(duì)地租產(chǎn)生的條件進(jìn)行研究。這里的土地所有權(quán)是指經(jīng)濟(jì)意義上的土地所有權(quán)，是指能夠通過(guò)土地所有權(quán)獲得經(jīng)濟(jì)剩余的權(quán)利，它強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)。

不同歷史階段土地所有權(quán)的形式不同，因此其“借以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)形式”也不同。在氏族社會(huì)里，土地歸氏族集體所有，勞動(dòng)產(chǎn)品歸氏族成員所有，土地所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)在一個(gè)氏族社會(huì)中是統(tǒng)一的。在奴隸社會(huì)里，奴隸主占有土地和奴隸本身，奴隸主既是土地所有者也是奴隸的所有者，勞動(dòng)產(chǎn)品歸奴隸主所有，土地的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)在這里也是相統(tǒng)一的。在封建社會(huì)里，土地所有權(quán)有不同的形式，既可以是封建制國(guó)家占有形式，也可以是地主私人占有形式。但不論是采用哪種占有形式，其本質(zhì)都是相同的。農(nóng)民與土地所有者具有人身依附關(guān)系，必須向土地所有者繳納勞動(dòng)產(chǎn)品以獲得土地的使用權(quán)，封建社會(huì)的土地所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)是完全分離的。大工業(yè)時(shí)期的資本主義社會(huì)，土地所有者、農(nóng)業(yè)資本家及農(nóng)業(yè)工人是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系中的三大主體。土地所有者占有土地，農(nóng)業(yè)資本家雇傭工人進(jìn)行生產(chǎn)的前提，是以地租形式繳納給土地所有者而獲取土地的使用權(quán)。在這個(gè)階段，土地的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)同樣是完全分離的。

如此我們可以得到一個(gè)結(jié)論：土地所有權(quán)和地租是同一硬幣的兩面。土地所有權(quán)，是經(jīng)濟(jì)意義上的所有權(quán)，地租則是這一土地所有權(quán)事實(shí)上的存在。這里的所有權(quán)不僅僅是法律意義上的所有權(quán)，或者是抽象的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)。因此，土地所有權(quán)若超出了社會(huì)關(guān)系的評(píng)價(jià)，它的存在就毫無(wú)意義。正如我們熟悉的著名魯濱遜先生的例子，他可以宣稱(chēng)對(duì)整個(gè)島都?xì)w他所有（法權(quán)），同時(shí)他也的確對(duì)整個(gè)島有各種行為性權(quán)利（產(chǎn)權(quán)）。但這種權(quán)利的宣稱(chēng)對(duì)他來(lái)說(shuō)毫無(wú)用處，因?yàn)樗拇嬖诓⒉皇墙?gòu)于社會(huì)關(guān)系的評(píng)價(jià)之上，這里并不存在任何社會(huì)關(guān)系。所以，所有權(quán)是圍繞“物，，的經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，表現(xiàn)為對(duì)他人勞動(dòng)的支配，其本質(zhì)是人與人之間的關(guān)系。

由此可見(jiàn)，土地所有權(quán)是地租存在的條件，而土地所有權(quán)與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離只是地租產(chǎn)生的條件，或者說(shuō)土地所有權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離是地租的充分條件，而非必要條件。更不能把資本主義農(nóng)業(yè)地租產(chǎn)生的條件，作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新階段農(nóng)業(yè)地租存在的條件。對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段農(nóng)業(yè)地租的考察，要從土地所有權(quán)（事實(shí)上的）出發(fā)，并寓于關(guān)系范疇中分析。

（三）我國(guó)農(nóng)業(yè)地租的歷史表現(xiàn)形式

基于上述分析，把地租看作一個(gè)歷史范疇、一個(gè)關(guān)系范疇，才能正確地認(rèn)識(shí)和理解我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的地租形式，不能以地租的“物的形式”來(lái)當(dāng)成劃分地租的標(biāo)準(zhǔn)。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代并不存在地租。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，土地的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)統(tǒng)一歸于集體所有，土地所有權(quán)是法律意義上而非經(jīng)濟(jì)意義上的土地所有權(quán)，因此土地所有權(quán)是“事實(shí)上的廢除”，既不存在絕對(duì)地租，也不存在級(jí)差地租。部分學(xué)者雖然看到了地租是一個(gè)歷史范疇，但僅僅從所有制或法律意義上所有權(quán)的視角判定地租的有無(wú)，這并不是真正歷史的觀點(diǎn)。蘭玲基于農(nóng)業(yè)稅的視角，將這一時(shí)期劃分為兩個(gè)階段：新中國(guó)成立至高級(jí)社階段農(nóng)業(yè)稅是地租，而高級(jí)社以后的農(nóng)業(yè)稅并不是地租。其依據(jù)在于第一個(gè)階段集體所有權(quán)是不完全的，國(guó)家實(shí)際上擁有“最終所有權(quán)”，而高級(jí)社階段集體所有權(quán)是完全的。筆者認(rèn)為，這種所有權(quán)的解釋?zhuān)浔举|(zhì)仍然是法權(quán)而非經(jīng)濟(jì)意義的、事實(shí)的所有權(quán)。有學(xué)者堅(jiān)持這種劃分就是“事實(shí)上的所有權(quán)”，其原因農(nóng)業(yè)稅就是“土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)形式上的實(shí)現(xiàn)”。這種堅(jiān)持實(shí)際上是邏輯上的循環(huán)論證，因?yàn)橥恋厮袡?quán)（事實(shí)的）和地租在本質(zhì)上是一回事。因此，農(nóng)業(yè)稅是不是地租應(yīng)當(dāng)寄于關(guān)系范疇中判斷。稅收是基于國(guó)家政治和法律權(quán)利的強(qiáng)制征收，而不是基于土地所有權(quán)的征收。不論農(nóng)業(yè)稅形式與地租的“物的形式”多么一致，其內(nèi)容都不是生產(chǎn)關(guān)系的直接體現(xiàn)。

土地流轉(zhuǎn)收益是地租的一種歷史表現(xiàn)形式，也是學(xué)術(shù)界比較認(rèn)同的一種觀點(diǎn)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)的形式很多，但其本質(zhì)都是一種土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)恋爻邪呤怯贸邪M(fèi)取得了土地的使用權(quán)，其收益是土地使用權(quán)所得，或者是使用土地獲得的；而土地所有者把土地承包給別人，并不是轉(zhuǎn)讓了土地所有權(quán)，土地所有者因?yàn)槠渫恋厮袡?quán)而取得承包費(fèi)，所以，承包費(fèi)，或者土地流轉(zhuǎn)收益是地租——即土地所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)。

農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼是一種特殊的地租表現(xiàn)形式。國(guó)家農(nóng)業(yè)直接補(bǔ)貼中關(guān)于土地的補(bǔ)貼不僅具有地租的外在屬性，而且符合地租的本質(zhì)屬性。這種地租形式并不是建立在土地所有權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的前提下，確是“土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)形式上的實(shí)現(xiàn)”，是生產(chǎn)關(guān)系及相應(yīng)分配關(guān)系的體現(xiàn)。

三、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)業(yè)地租形成的可能性——基于資本有機(jī)構(gòu)成方法的投入限

馬克思對(duì)地租的分析，揭示了資本的內(nèi)在運(yùn)動(dòng)規(guī)律：所有權(quán)的存在對(duì)投資形成一個(gè)限制，正好是對(duì)資本在土地上任意增殖的限制。馬克思曾敏銳地洞察到資本主義生產(chǎn)方式中暗含的變動(dòng)因素。如“當(dāng)土地所有者自己就是資本家……只要市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)提高，足以使他從現(xiàn)在的A級(jí)土地上得到生產(chǎn)價(jià)格，即資本的補(bǔ)償加上平均利潤(rùn)，他就會(huì)親自經(jīng)營(yíng)他的土地。為什么？因?yàn)閷?duì)他來(lái)說(shuō)，土地所有權(quán)不會(huì)構(gòu)成對(duì)他的投資的限制?！庇钟小巴恋厮姓咭部梢园阉耐恋爻鲎饨o一個(gè)工人，這個(gè)工人情愿把出售價(jià)格超過(guò)工資部分的全部或絕大部分以地租形式付給另一個(gè)人?！庇纱丝梢钥闯?，馬克思敘述的時(shí)代，土地所有權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，資本進(jìn)入的限制是生產(chǎn)價(jià)格+余額（絕對(duì)地租）；而對(duì)于資本家就是土地所有者的時(shí)候，土地使用的限制成為生產(chǎn)價(jià)格，而當(dāng)工人（農(nóng)民）是土地所有者的時(shí)候，土地使用的限制是工資。這些描述，為我們的理論推演提供了共同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和理論依據(jù)。

（一）基于資本有機(jī)構(gòu)成方法的投入限制決策模型

假設(shè)c是單位商品所包含的不變資本（如機(jī)器、化肥、種子、運(yùn)輸?shù)龋?，V是單位商品所包含的可變資本（勞動(dòng)力再生產(chǎn)），P為非市場(chǎng)機(jī)制形成糧價(jià)，R為社會(huì)平均利潤(rùn)率，T=（C+V）×R，表示單位商品中包含的平均利潤(rùn)。M表示農(nóng)民可能獲得的價(jià)格差（P-C-V），在考慮農(nóng)民行為時(shí)，可認(rèn)為不變資本C較小，不做考慮，農(nóng)民的決策以獲得工資水平為準(zhǔn)。土地所有者包括農(nóng)民和資本家兩類(lèi)決策人。（需要指出的是，這里的劃分表示的不是現(xiàn)實(shí)身份，而是決策立場(chǎng)；這里的資本家是資本的代表，是資本的人格化。）按照上述假設(shè)，考察個(gè)別資本有機(jī)構(gòu)成。

土地所有權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)沒(méi)有分離的情況：（土地所有者同時(shí)是土地經(jīng)營(yíng)者）

當(dāng)C+V=P時(shí)，此時(shí)是農(nóng)民的進(jìn)入限制，土地得以使用。當(dāng)C+V>P時(shí)，以管制價(jià)格出售并不能達(dá)到工資水平，這種情況下出現(xiàn)“土地拋荒”。當(dāng)C+VP時(shí)，以管制價(jià)格出售并不能達(dá)到平均利潤(rùn)，出現(xiàn)“土地拋荒”。當(dāng)C+V+T

土地所有權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況：（土地所有者可以不是土地經(jīng)營(yíng)者）

農(nóng)民（是土地所有者）的決策：當(dāng)C+V>P時(shí)，以管制價(jià)格出售并不能達(dá)到工資水平。農(nóng)民以很小的租金N將土地出租給資本家，僅當(dāng)資本家的資本有機(jī)構(gòu)成中的C和V滿(mǎn)足C+V+T+NP時(shí)，土地拋荒；當(dāng)C+V≤P時(shí)，農(nóng)民投入生產(chǎn)可以獲得收益M，由于我們的假設(shè)前提，農(nóng)民情愿不自己生產(chǎn)，而是以地租M出租給資本家，僅當(dāng)資本家的資本有機(jī)構(gòu)成的C和V，滿(mǎn)足C+V+T+MP時(shí)，農(nóng)民自己投入生產(chǎn)獲得收益M。

資本家（是土地所有者）的決策：當(dāng)C+V+T≤P時(shí)，資本投入生產(chǎn)獲得超額利潤(rùn)，獲得級(jí)差收益。當(dāng)C+V+T>P時(shí)，以管制價(jià)格出售并不能達(dá)到工資水平，資本家以很小的租金N將土地出租給農(nóng)民，僅當(dāng)農(nóng)民的資本有機(jī)構(gòu)成的C和V，滿(mǎn)足C+V+NP時(shí)，土地拋荒。

（二）農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼效果的靜態(tài)分析

2015年中國(guó)出臺(tái)了最新的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼項(xiàng)目50項(xiàng)。根據(jù)補(bǔ)貼對(duì)象不同，大體可以分為：對(duì)土地的補(bǔ)貼，對(duì)農(nóng)機(jī)的補(bǔ)貼、化肥補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼，對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)貼，對(duì)產(chǎn)品的補(bǔ)貼。從價(jià)值構(gòu)成來(lái)看，可以看作是四種補(bǔ)貼：土地補(bǔ)貼、不變資本補(bǔ)貼、可變資本補(bǔ)貼、直接價(jià)格補(bǔ)貼。各種補(bǔ)貼的傳導(dǎo)機(jī)制及效果是本節(jié)分析的重點(diǎn)。

在土地所有權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)統(tǒng)一的情況下，我們得出以下結(jié)論：農(nóng)民的決策：當(dāng)C+V>P時(shí)，以管制價(jià)格出售并不能達(dá)到工資水平，這種情況下出現(xiàn)“土地拋荒”。當(dāng)C+V≤P時(shí)，農(nóng)民投入生產(chǎn)開(kāi)始獲得級(jí)差利益。資本家決策：當(dāng)C+V+T>P時(shí)，以管制價(jià)格出售并不能達(dá)到平均利潤(rùn)，出現(xiàn)“土地拋荒”。當(dāng)C+V+T≤P時(shí)，資本投入生產(chǎn)獲得超額利潤(rùn)，開(kāi)始獲得級(jí)差利益。

土地補(bǔ)貼是對(duì)事實(shí)上的土地所有權(quán)補(bǔ)貼，當(dāng)土地所有權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)統(tǒng)一的時(shí)候，土地所有權(quán)不再成為投資的界限，因此對(duì)土地的補(bǔ)貼，并不影響生產(chǎn)的決策?？勺冑Y本的補(bǔ)貼是對(duì)農(nóng)民的直接補(bǔ)貼，如同對(duì)土地所有權(quán)的補(bǔ)貼一樣，這種補(bǔ)貼并不影響生產(chǎn)決策。不變資本的補(bǔ)貼如農(nóng)機(jī)、化肥、良種等補(bǔ)貼，是對(duì)資本的補(bǔ)貼，可以影響資本家的決策。假設(shè)單位商品所包含的補(bǔ)貼為B，當(dāng)C+V+T≤P-B時(shí)，資本投入生產(chǎn)。對(duì)價(jià)格直接補(bǔ)貼，假設(shè)補(bǔ)貼為B，對(duì)資本家的決策產(chǎn)生的影響與不變資本補(bǔ)貼相當(dāng)，當(dāng)C+V+T≤P-B時(shí)，資本投入生產(chǎn)。對(duì)價(jià)格的直接補(bǔ)貼也會(huì)影響農(nóng)民的決策，當(dāng)C+V≤P-B時(shí)，農(nóng)民投入生產(chǎn)。

由此得出結(jié)論，若以解決土地拋荒、優(yōu)化土地資源配置、促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展為目的，對(duì)資本的補(bǔ)貼與對(duì)價(jià)格補(bǔ)貼是有效果的，對(duì)土地補(bǔ)貼與農(nóng)民補(bǔ)貼并不影響生產(chǎn)決策。

四、現(xiàn)實(shí)意義

基于發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，歷史地分析社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)農(nóng)業(yè)地租形成及存在的可能性與現(xiàn)實(shí)性，不僅對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展具有重要的理論拓展意義，而且為我國(guó)農(nóng)業(yè)改革、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)中可能出現(xiàn)的重要問(wèn)題提供科學(xué)的理論指導(dǎo)。中國(guó)自開(kāi)始取消農(nóng)業(yè)稅、實(shí)施反哺農(nóng)業(yè)的政策，已經(jīng)歷十多年的實(shí)踐。中國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼項(xiàng)目眾多，以2015年公布的國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼項(xiàng)目為例，包括了農(nóng)民直接補(bǔ)貼、農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼、化肥補(bǔ)貼、農(nóng)資補(bǔ)貼等50項(xiàng)。但是，國(guó)內(nèi)糧價(jià)不斷偏離國(guó)際糧價(jià)，農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不斷下降仍是客觀的事實(shí)。農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下行趨勢(shì)，并不能依靠純粹的補(bǔ)助扭轉(zhuǎn)，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼應(yīng)發(fā)揮更多的引導(dǎo)作用。

（一）從補(bǔ)“身份”向補(bǔ)“行為”轉(zhuǎn)變

我國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的主要目標(biāo)是：促進(jìn)糧食生產(chǎn)、增加農(nóng)民收入。增加農(nóng)民收入，可以借鑒歐洲經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)對(duì)農(nóng)戶(hù)身份的直接補(bǔ)貼，減少市場(chǎng)扭曲和交易成本。因此，補(bǔ)貼的重點(diǎn)和難點(diǎn)在于促進(jìn)糧食生產(chǎn)、保障糧食安全。補(bǔ)貼生產(chǎn)的項(xiàng)目必須明確，確保補(bǔ)貼發(fā)揮促進(jìn)生產(chǎn)的作用，要從補(bǔ)貼“身份”向補(bǔ)貼“行為”轉(zhuǎn)變。“促生產(chǎn)”為目的的補(bǔ)貼項(xiàng)目。以良種補(bǔ)貼為例，雖然原則上是只發(fā)放給進(jìn)行糧食生產(chǎn)的農(nóng)民，但由于“交易成本”的存在，實(shí)際上成為一種地租形式。因此存在不從事糧食生產(chǎn)仍能得到補(bǔ)助的現(xiàn)象，從而使得補(bǔ)貼的效率降低。

（二）補(bǔ)貼應(yīng)側(cè)重于新型經(jīng)營(yíng)主體

直接生產(chǎn)性補(bǔ)貼向新型經(jīng)營(yíng)主體側(cè)重。如良種補(bǔ)貼等直接性補(bǔ)貼，應(yīng)側(cè)重支持糧食適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，重點(diǎn)支持種糧大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)組織等新型經(jīng)營(yíng)主體。加大間接生產(chǎn)性補(bǔ)貼力度，充分發(fā)揮生產(chǎn)引導(dǎo)作用。如測(cè)土配方施肥補(bǔ)貼、耕地保護(hù)和質(zhì)量提升補(bǔ)助等，提高土地質(zhì)量和土地肥力。推進(jìn)方向仍應(yīng)側(cè)重家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社等新型經(jīng)營(yíng)主體。

（三）推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化政策

引導(dǎo)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有序流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。通過(guò)對(duì)地租的辯證分析，在土地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)統(tǒng)一的條件下，生產(chǎn)效率最低的最差土地（或者說(shuō)個(gè)別資本有機(jī)構(gòu)成最低）的資本向非農(nóng)部門(mén)轉(zhuǎn)移，其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為大量的農(nóng)民離開(kāi)農(nóng)村向城市流動(dòng)，較差的土地不再進(jìn)行耕種，產(chǎn)生了普遍拋荒的現(xiàn)象。生產(chǎn)率低的個(gè)體資本向非農(nóng)部門(mén)轉(zhuǎn)移的結(jié)果，提高了農(nóng)業(yè)部門(mén)的資本有機(jī)構(gòu)成，同時(shí)為土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造條件。但這種運(yùn)動(dòng)并非沒(méi)有阻礙的。一方面是城市的進(jìn)入條件，另一方面是農(nóng)戶(hù)作為真實(shí)的人，并非理論上的經(jīng)濟(jì)人、理性人，因此需要政策引導(dǎo)來(lái)助推城鎮(zhèn)化運(yùn)動(dòng)。