清廷國(guó)史《章學(xué)誠(chéng)傳》的編纂：章氏學(xué)說實(shí)際境遇之補(bǔ)證

戚學(xué)民??

關(guān)于章學(xué)誠(chéng)生平與學(xué)說的境遇，胡適曾有一個(gè)流行甚廣的觀點(diǎn)，即有關(guān)章氏生平與學(xué)說的信息被埋沒了一百二十年，但也一直有人認(rèn)為胡氏所言與事實(shí)不符。本文對(duì)章氏身后境遇狀況提供一個(gè)補(bǔ)證，指出在清國(guó)史館檔案的傳包傳稿中有多個(gè)章學(xué)誠(chéng)傳記，且章學(xué)誠(chéng)在國(guó)史《文苑傳》中數(shù)次獲立正傳。這些材料補(bǔ)充證明，章學(xué)誠(chéng)學(xué)說在晚清獲得了高度評(píng)價(jià)，其生平概況更沒有被埋沒，而是在一定程度上獲得了清廷官方的認(rèn)可。這對(duì)于實(shí)事求是地研究章氏學(xué)說的命運(yùn)和晚清學(xué)術(shù)的實(shí)況或有助益。

章學(xué)誠(chéng)；國(guó)史《文苑傳》；繆荃孫；胡適K82581；K25A0143-05

①胡適稱：“我那時(shí)正覺得，章實(shí)齋這樣一位專講史學(xué)的人，不應(yīng)該死了一百二十年還沒有人給他做一篇詳實(shí)的傳?！虼?，我那時(shí)很替章實(shí)齋抱不平。他生平眼高一世，瞧不起那班襞績(jī)補(bǔ)苴的漢學(xué)家；他想不到，那班襞績(jī)補(bǔ)苴的漢學(xué)家的權(quán)威竟能使他的著作遲至一百二十年后方才有完全見天日的機(jī)會(huì)，竟能使他的生平事跡埋沒了一百二十年無人知道。”“民國(guó)九年（1920）浙江圖書館得會(huì)稽徐氏抄本《章氏遺書》，鉛印行世。冬，日本內(nèi)滕虎次郎先生所作《章實(shí)齋先生年譜》在《支那學(xué)雜志》發(fā)表。十一年春，本書初版出版。國(guó)人始知章先生?！薄墩聦?shí)齋先生年譜》，《胡適文集》7，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，25頁，121-122頁。

②錢基博、朱敬武、吳天任、余英時(shí)氏均曾對(duì)胡適這個(gè)判斷作出批評(píng)。關(guān)于章學(xué)誠(chéng)思想身后境遇研究的學(xué)術(shù)史，劉巍有簡(jiǎn)明扼要的歸納，見氏著《中國(guó)學(xué)術(shù)之近代命運(yùn)》，北京：北京師范大學(xué)出版集團(tuán)，2013年，46、47頁。

〔作者簡(jiǎn)介〕戚學(xué)民，清華大學(xué)歷史系教授，北京100084。

章學(xué)誠(chéng)在20世紀(jì)受到高度重視，其生平與學(xué)術(shù)獲得學(xué)界高度評(píng)價(jià)，并得到持久深入的研究。截止目前有關(guān)章學(xué)誠(chéng)的研究成果主要集中在對(duì)章氏學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與成就的分析，對(duì)章氏思想在其身后的影響研究較少，顯示出章氏思想之學(xué)術(shù)史的研究尚有較大開掘空間。在章氏學(xué)術(shù)的影響方面，存在一種甚為流行的觀點(diǎn)，即胡適《章實(shí)齋先生年譜》中所說，章學(xué)誠(chéng)的生平事跡與學(xué)說被埋沒了一百二十多年。①胡氏《章實(shí)齋先生年譜》對(duì)章氏學(xué)說的表彰之功無法抹煞，但他所述章氏思想在晚清的境遇與實(shí)況有相當(dāng)程度的出入。胡適此說，一直遭到學(xué)界的質(zhì)疑。②但這個(gè)爭(zhēng)議背后有真問題，即章氏思想在晚清的遭遇究竟如何？大體上，學(xué)界同意，章氏學(xué)說在晚清并未被忽略，其生平更沒有被埋沒。相反，其學(xué)說在晚清傳播較廣，并獲得了高度評(píng)價(jià)，但章氏思想具體產(chǎn)生了怎樣的影響，獲得了怎樣的評(píng)價(jià)，盡管有前述各位的重要成果，仍然有很大的研究空間。

晚清時(shí)期章氏學(xué)說的接受史內(nèi)容非常豐富，相較于學(xué)界目前的討論，尚有很多可供開掘的余地。

在數(shù)千篇對(duì)章學(xué)誠(chéng)思想學(xué)說的研究成果中，絕大部分是對(duì)其史學(xué)理論和編纂成績(jī)的分析闡發(fā)，對(duì)于章氏思想在身后境遇的探討僅有上述數(shù)種。

比如，就章氏影響的廣度而言，前述各方所討論者僅是晚清有關(guān)章氏思想影響的部分例證，還有更多相當(dāng)重要的意見可供搜集評(píng)斷。另一方面，就章氏影響的層級(jí)而言，研究者所論及的主要是民間、學(xué)者的評(píng)價(jià)，沒有涉及清廷方面對(duì)章氏思想的評(píng)價(jià)。而實(shí)際上，清廷高層對(duì)章氏學(xué)說的評(píng)價(jià)是其在晚清境遇的一個(gè)重要方面。清廷國(guó)史的記載，在相當(dāng)程度上代表了官方對(duì)士人的評(píng)價(jià)和認(rèn)可。章學(xué)誠(chéng)在清國(guó)史中并未缺席，在國(guó)史列傳中數(shù)次獲得立傳，頗顯朝廷表彰之意，可以反映章氏身后境遇之一般，但這些檔案尚未得到關(guān)注。有鑒于此，小文基于臺(tái)北“故宮博物院”藏清國(guó)史館傳包傳稿，淺析清廷國(guó)史對(duì)章學(xué)誠(chéng)記載的變化過程。

（一）

章學(xué)誠(chéng)的思想和學(xué)術(shù)，在其身后一直得到國(guó)內(nèi)公私方面的承認(rèn)。在私人層面，學(xué)界已經(jīng)注意到章學(xué)誠(chéng)對(duì)龔自珍、魏源、李慈銘、譚獻(xiàn)、鄭觀應(yīng)、康有為、蔡元培、章太炎、梁?jiǎn)⒊热说挠绊憽！?〕但章氏的影響并不限于這些人。比如朱筠之子朱錫庚在給章學(xué)誠(chéng)長(zhǎng)子章杼思的信中，高度評(píng)價(jià)章氏，稱其為乾隆年間三大絕學(xué)之一，并感慨即使是阮元也沒有真正認(rèn)識(shí)到章氏的價(jià)值?！板a庚嘗謂，乾隆年間積學(xué)之士與嘉慶年間所學(xué)似出兩途，以阮制軍為當(dāng)代龍門，尚不能深知尊大人之底蘊(yùn)，他人不待言矣。前擬撰《文史通義書后》，祗以尊大人之學(xué)當(dāng)世罕有知者，唯錫庚尚能窺其旨趣。第其事重大，未敢輕易下筆。近復(fù)擬作乾隆年間三絕學(xué)傳……一為尊大人實(shí)齋先生。原夫周秦以上，但有史官，而無私學(xué)，其詩書禮樂以及典章象數(shù)皆史官職守。故孔子適周，問禮于老聃；韓宣聘魯，觀易象春秋曰周禮盡在魯矣，俱指史官而言也。自劉向區(qū)六藝為九，漢唐以降，經(jīng)史各立專家，言史者祖馬班，言經(jīng)者尊賈鄭，從是史家者流，或考其事跡同異為刊誤之書，或訂其疆域沿革為地理之學(xué)，其于著述之旨趣，體例之要?jiǎng)h，鮮有講明其故者。唐劉子元、宋鄭漁仲，間有著論，第駁而未醇，偏而未全。且株守史氏之一家，隔閡六經(jīng)之條理。實(shí)齋先生以畢生所讀之書，自成一家之學(xué)，勘辨同異，抉擇是非，合而知要，離而能通。著《文史通義》內(nèi)外篇若干卷，蓋上窮官禮之遺意，下溯中壘之校讎，合經(jīng)史為一者也。不知者見其詳論史裁，近于劉鄭兩家之緒余。是猶目考古音者謂出于吳棫韻譜，豈其然乎。其為絕學(xué)，知之者希，空前絕后鼎立為三矣”。 〔2〕朱錫庚對(duì)章學(xué)誠(chéng)此番評(píng)價(jià)，長(zhǎng)期未曾為人所知。朱錫庚曾是章學(xué)誠(chéng)學(xué)生，所言未見得客觀公正，但他對(duì)章學(xué)誠(chéng)的學(xué)說有深切的理解，言章氏合經(jīng)史為一，頗中肯綮。

這可與余英時(shí)、劉巍等對(duì)章氏“論道”思想核心的闡發(fā)參看。劉巍認(rèn)為“六經(jīng)皆史反映了章學(xué)誠(chéng)在漢學(xué)與宋學(xué)分化之初就欲站在史學(xué)立場(chǎng)加以統(tǒng)合的新動(dòng)向”。見劉巍《經(jīng)降史升：章學(xué)誠(chéng)“六經(jīng)皆史”說的來龍去脈》，《中國(guó)學(xué)術(shù)之近代命運(yùn)》，1-78頁。

朱錫庚更把章學(xué)誠(chéng)視為“乾隆年間三大絕學(xué)”之一，是對(duì)章氏前所未有的高度評(píng)價(jià)，至今也是罕見的奇論。而在晚清時(shí)期，章學(xué)誠(chéng)思想對(duì)于其他人物的影響并不少見，比如以史學(xué)著稱的李元度在文中數(shù)數(shù)稱引章氏。總之，晚清時(shí)期，章學(xué)誠(chéng)的思想曾在學(xué)界中發(fā)生很大影響。

但另一個(gè)重要的方面即在官方記載層面，章學(xué)誠(chéng)也不曾被遺忘，在清廷國(guó)史《儒林傳》和《文苑傳》中都曾多次被記載。清廷從乾隆年間開始大規(guī)模修纂國(guó)史，而在嘉慶時(shí)期，《儒林傳》、《文苑傳》等國(guó)史類傳的編纂工作集中展開。阮元是促成章學(xué)誠(chéng)傳進(jìn)入國(guó)史的重要人物。他在1810至1812年，即清嘉慶十五年至十七年纂成《儒林傳稿》，其中即有對(duì)章氏學(xué)的初步記載，盡管阮氏沒有將章學(xué)誠(chéng)列入《儒林傳》，也沒有正式記載其生平。在《儒林傳稿·邵晉涵傳》中，章氏大名及其代表著作《文史通義》和主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)“浙東學(xué)術(shù)”都被載入。阮元肯定了章學(xué)誠(chéng)是邵晉涵的密友

阮元在《儒林傳稿》輯纂中的貢獻(xiàn)究竟如何，《儒林傳稿》是否可以算阮元的作品，學(xué)界有不同的看法。根據(jù)清廷國(guó)史修纂的體制，總纂之下，尚有提調(diào)等人擔(dān)任分纂，但阮元在《儒林傳稿》的編輯工作中絕非掛名。在臺(tái)北“故宮博物院”中傳包傳稿檔案中沒有《儒林傳稿》完整的原始稿本，但尚存少量單獨(dú)的傳稿如《李容傳》和《張惠言傳》可證一斑。這兩個(gè)傳稿之首均有國(guó)史館總裁的審閱簽名，都寫著“前總纂官阮元輯纂”的字樣。按清國(guó)史館對(duì)于工作成果的認(rèn)定有明確的規(guī)則，凡是初輯本都寫某某人“輯纂”或者“初纂”，此后的覆核、校閱環(huán)節(jié)均題寫“校閱”或“覆輯”。《李容傳》和《張惠言傳》都保留著與《儒林傳稿》同名傳記的樣貌，所以阮元曾實(shí)際從事《儒林傳》的編纂工作是確切無疑的。

，采用了《文史通義》的相關(guān)文字來記述邵晉涵的生平與學(xué)術(shù)，實(shí)際上采信了章氏的“浙東學(xué)術(shù)”說，將邵氏納入浙東學(xué)人譜系。

見拙文《“國(guó)史儒林”和“浙東學(xué)術(shù)”》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版），2010年第6期，90-103頁。

阮元能如此做，是因?yàn)樗温氄憬矒?，知曉章學(xué)誠(chéng)其人，并對(duì)其學(xué)術(shù)有相當(dāng)程度的認(rèn)知。章學(xué)誠(chéng)曾經(jīng)請(qǐng)朱珪關(guān)說阮元，為自己提供工作便利，并曾直接致信阮氏，介紹浙東學(xué)術(shù)?！?〕不過阮元力主考據(jù)，對(duì)章氏學(xué)術(shù)不甚欣賞，這一點(diǎn)章學(xué)誠(chéng)也是知曉的?！?〕當(dāng)然，阮元未將章學(xué)誠(chéng)列入《儒林傳》，未必盡出偏見。《儒林傳》立傳人物的選取以經(jīng)學(xué)為主，章學(xué)誠(chéng)確實(shí)不以經(jīng)學(xué)見長(zhǎng)。此外，國(guó)史《儒林傳》初纂，阮元態(tài)度謹(jǐn)慎，從順治到嘉慶初年，立正傳者僅僅44人，立附傳者55人。章學(xué)誠(chéng)屬于提及但不列目者，也可見得國(guó)史《儒林傳》對(duì)章氏的定位。

盡管《儒林傳》中僅有簡(jiǎn)略的記載，但這是章氏其人與學(xué)術(shù)進(jìn)入國(guó)史的初始。

（二）

繼阮元之后，繆荃孫為奠定章學(xué)誠(chéng)在清廷國(guó)史中的地位做出了重要貢獻(xiàn)。光緒初年，清廷對(duì)《儒林傳》《文苑傳》等類傳進(jìn)行了兩次集中修纂。其中第一次修纂工作在1882年至1888年進(jìn)行（即光緒七年至光緒十四年）。這次修纂工作中，繆荃孫負(fù)責(zé)總輯《儒林傳》《文苑傳》和《循吏傳》，其中的《文苑傳》為第四次稿。在繆氏安排下，章學(xué)誠(chéng)在《文苑傳》中獲立為正傳。

《章學(xué)誠(chéng)傳（章宗源葉維庚吳蘭庭）》內(nèi)容如下：

《文苑傳·章學(xué)誠(chéng)傳》，文獻(xiàn)編號(hào)：701004389，臺(tái)北“故宮博物院”藏傳包傳稿，清國(guó)史館本。按此稿本為藍(lán)格抄本，上有簽條，有陳伯陶、葉昌熾、惲毓鼎的修改意見，實(shí)為第五次稿的工作本。但工作本實(shí)基于繆荃孫主持的第四次稿，所以本文按照其抄本內(nèi)容來討論繆荃孫第四次稿的記載。

章學(xué)誠(chéng)，字實(shí)齋，浙江會(huì)稽人。乾隆四十三年進(jìn)士，官國(guó)子監(jiān)典籍（《經(jīng)世文編》《目錄》）。性耽墳籍，不甘為章句之學(xué)（《文史通義》識(shí)語）。從山陰劉文蔚、童鈺游，習(xí)聞蕺山、南雷之說，言明季黨禍緣起，閹寺亂政，及唐魯二王本末，往往出于正史之外，秀水鄭炳文稱其有良史才（《文獻(xiàn)徵存錄》）。自游朱筠之門，筠藏書甚富。因得遍覽群書，日與名流討論講貫（《文史通義》識(shí)語）。嘗與休寧戴震、江都汪中同客寧紹臺(tái)道馮廷丞署，廷丞甚敬禮之（《文獻(xiàn)徵存錄》）。震論修志但悉心于地理沿革，則志事已竟。侈言文獻(xiàn)，非所急務(wù)。陽湖洪亮吉嘗撰輯乾隆府廳州縣志，其分部乃以布政司分隸廳州縣。學(xué)誠(chéng)均著論相諍（《文史通義》），夷然不屑（《粵雅堂叢書跋》）。著有《文史通義》八卷，《校讎通義》三卷，其中倡言立論多前人所未發(fā)，大抵推原官禮而有得于向歆父子之傳，故于古今學(xué)術(shù)之原輒能條別而得其宗旨（《文史通義》識(shí)語）。大興方恮嗜其書，以為窺六藝之精微，群言之奧旨，比于劉向鄭樵而得其精（《順天府志》）。所修《和州》《亳州》《永清》縣諸志，是非斟酌（《文史通義》外篇），亦匪兼才學(xué)識(shí)之長(zhǎng)者不能作云（《粵雅堂叢書跋》）。所自著有《實(shí)齋文集》（《經(jīng)世文編目錄》）。

光緒初年的這一次修纂工作中，《文苑傳》共立正傳119人，較《文苑傳》第三次稿即道光進(jìn)呈本

《清史·文苑傳》不分卷，八冊(cè)，原題名：稿本《清史·文苑傳》，文獻(xiàn)編號(hào)：故殿033548，清內(nèi)府朱絲欄寫本。

的44人有大幅增加。進(jìn)呈本《文苑傳》的記載截止于逝世于乾隆朝的姚鼐?！段脑穫鳌返谒拇胃逶谝ω局?，增加了從乾隆至同治朝的趙一清等數(shù)十人，截止于逝于1870年的吳士邁?！段脑穫鳌返谒拇胃宓膮R稿本析為四卷，《章學(xué)誠(chéng)傳》居于第三卷第12位。

《章學(xué)誠(chéng)傳》盡管正文只有四百余字，但內(nèi)容豐富。傳文記載條理清晰，甚有章法，依次介紹了傳主的科甲出身、治學(xué)特點(diǎn)、學(xué)術(shù)淵源、主要交游、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)成就及其評(píng)價(jià)、主要著作。傳文在記載章學(xué)誠(chéng)姓名、籍貫后，首先記載其科甲出身。在《文苑傳》第三次稿中，入選人物的原則基于政治正確，以有科甲出身為主，并按照科甲年月為序安排傳記先后?！段脑穫鳌返谒母逡沧裾者@個(gè)原則。隨后記載章氏治學(xué)特點(diǎn)為專研史學(xué)，并且不為章句之學(xué)。這一特點(diǎn)記載揭示非常確切，晚近學(xué)界都普遍同意章氏以史學(xué)見長(zhǎng)。而章氏的師承來自浙東劉宗周、黃宗羲一路，其學(xué)術(shù)特重明末與浙東南明史事。這也是章氏引以為豪，并得到后人承認(rèn)的方面。

在學(xué)術(shù)交游方面，傳文重點(diǎn)記載了章氏曾游朱筠之幕，并與當(dāng)時(shí)的考證學(xué)領(lǐng)袖戴震相頡頏。對(duì)于修方志的體例，章氏與戴震、洪亮吉有不同觀點(diǎn)，并發(fā)生了爭(zhēng)論。章氏以文史校讎與戴震等人的漢學(xué)考據(jù)相抗衡。這一記載別有深意，因?yàn)榭傒嬁娷鯇O是堅(jiān)定的主漢學(xué)者，他的學(xué)術(shù)淵源于考證學(xué)，且主持輯纂的《儒林傳》以漢學(xué)為主流。他記載章學(xué)誠(chéng)與戴震、洪亮吉等考證學(xué)者的學(xué)術(shù)差異和爭(zhēng)論，確實(shí)是章氏所遇到的重大學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)，但記載這一與考證學(xué)者的沖突也是對(duì)章氏學(xué)術(shù)地位的認(rèn)可。后來從錢穆到余英時(shí)對(duì)章氏與戴震等的關(guān)系都特加注意，并有論述，影響巨大?！墩聦W(xué)誠(chéng)傳》對(duì)傳主的文史校讎之學(xué)的性質(zhì)有相當(dāng)高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為來源于官禮之學(xué)，可溯源于西漢劉向、劉歆父子，長(zhǎng)于學(xué)術(shù)源流的考訂和鑒別，可與史學(xué)家鄭樵相比。其地方志的代表作，體現(xiàn)了才學(xué)識(shí)三長(zhǎng)。本傳也指出章學(xué)誠(chéng)的主要著作是《文史通義》，并從該書中截取了相當(dāng)?shù)奈淖帧?

繆荃孫的《章學(xué)誠(chéng)傳》意義非凡，在國(guó)史中確立了章氏的正傳地位，奠定了章氏記載的基本格局，且其記載的基本觀點(diǎn)與20世紀(jì)以來的研究相合。

十幾年后，清廷在1902年（即清光緒二十八年）起，又進(jìn)行了一次國(guó)史的集中修纂。此次修纂，陳伯陶擔(dān)任總輯，負(fù)責(zé)輯纂《儒林傳》和《文苑傳》，并形成了《文苑傳》的第五次稿。第五次稿在很多方面繼承了繆荃孫主持的第四次稿的記載。我們?cè)凇墩聦W(xué)誠(chéng)傳》的稿本中看到，在記載章氏學(xué)術(shù)宗旨的“輒能條別而得其宗旨”句下有陳伯陶簽條，其文曰：“自謂卑論仲任，俯視子元，未免過詡，然亦夾漈之伯仲也。（《兩浙軒輶錄》）此條擬增在得其宗旨下 伯陶”?！?〕

經(jīng)過修訂后的傳記文本《章學(xué)誠(chéng)傳章宗源葉維庚吳蘭庭》〔6〕如下：

章學(xué)誠(chéng)，字實(shí)齋，浙江會(huì)稽人。乾隆戊戌四十三年進(jìn)士，官國(guó)子監(jiān)典籍。性耽墳籍，不甘為章句之學(xué)。從山陰劉文蔚、童鈺游，習(xí)聞蕺山、南雷之說，言明季黨禍緣起，閹寺亂政，及唐魯二王本末，往往出于正史之外。秀水鄭炳文稱其有良史才。自游朱筠之門，筠藏書甚富。因得遍覽群書，日與名流討論講貫。嘗與休寧戴震、江都汪中同客寧紹臺(tái)道馮廷丞署，廷丞甚敬禮之。震論修志但悉心于地理沿革，則志事已竟。侈言文獻(xiàn)，非所急務(wù)。陽湖洪亮吉嘗撰輯乾隆府廳州縣志，其分部乃以布政司分隸廳州縣。學(xué)誠(chéng)均著論相諍。所修《和州》《亳州》《永清》縣諸志，論者謂，是非斟酌，匪兼才學(xué)識(shí)之長(zhǎng)者不能作云。所自著有《文史通義》八卷，《校讎通義》三卷，其中倡言立論多前人所未發(fā)。大抵推原官禮而有得于向歆父子之傳。故于古今學(xué)術(shù)之原輒能條別而得其宗旨。自謂卑論仲任，俯視子元，未免過詡，然亦夾漈之伯仲也。又著有《實(shí)齋文集》。

我們看到陳伯陶主持輯纂的稿本基本沿用了第四次稿的文字，但也進(jìn)行了微調(diào)。主要的改動(dòng)就是如簽條所示，改變了對(duì)章學(xué)誠(chéng)學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)，不再是一味的稱贊，而是進(jìn)行了適度的批評(píng)，認(rèn)為章氏未免自視過高。陳伯陶是陳澧弟子，主漢宋調(diào)和，反對(duì)門戶之見。他所反對(duì)的不僅是主漢學(xué)者和主宋學(xué)者的門戶之見，而且對(duì)非漢宋學(xué)者的學(xué)術(shù)也有持平之見。對(duì)章學(xué)誠(chéng)傳的修改正體現(xiàn)了抑制門戶之見的風(fēng)格。

這個(gè)版本的文字即是《清史列傳·文苑傳》中《章學(xué)誠(chéng)傳》的樣貌，根據(jù)稿本

清國(guó)史館傳包傳稿中，另有文獻(xiàn)編號(hào)701005277的《章學(xué)誠(chéng)傳》抄本，和《祁韻士傳》合為一冊(cè)，祁韻士與章學(xué)誠(chéng)同為乾隆四十三年進(jìn)士，祁韻士也“喜治史”，“于疆域山川形勝古人爵里姓氏，靡不記覽?！?頁。其主要業(yè)績(jī)是，“在翰林時(shí)，充國(guó)史館纂修，奉旨創(chuàng)立蒙古王公表傳”，立定體例。本傳2頁。章學(xué)誠(chéng)傳與祁韻士傳合為一卷，因?yàn)閮烧叨家允穼W(xué)見長(zhǎng)。《章學(xué)誠(chéng)傳》在該冊(cè)13-15頁，文字與前述稿本相同。，可見史館輯纂工作的樣貌。

（三）

陳伯陶主持的《文苑傳》第五次稿，并非章學(xué)誠(chéng)在國(guó)史中的最后呈現(xiàn)。進(jìn)入民國(guó)，清史館成立，對(duì)各種類傳進(jìn)行了重新安排?？娷鯇O再度擔(dān)任總輯，負(fù)責(zé)輯纂《文苑傳》，其工作成果為《文苑傳》第六次稿。我們?cè)谂_(tái)北“故宮博物院”藏清史館傳包傳稿中，看到了《文苑傳》的第六次稿的一個(gè)抄本?！?〕根據(jù)封面題字，我們可知該稿的工作時(shí)間是“乙卯四月廿日辦，十月成繆荃孫”。《章學(xué)誠(chéng)傳》在《文苑（學(xué)）傳三》中。

《文苑（學(xué)）傳》，文獻(xiàn)編號(hào)：701006947，5-7頁。按，該冊(cè)稿本目錄顯示，該冊(cè)《章學(xué)誠(chéng)傳》前原有《吳錫麒傳》（1頁），但被劃去，此冊(cè)內(nèi)亦無傳文，故章氏實(shí)居該卷之首。另，有701005418《章學(xué)誠(chéng)傳》抄本（1-2頁），文字全同第四次稿，亦為清國(guó)史館本。從附傳看，似為第四次稿的抄本，具體情況待考。

該傳文字如下：

章學(xué)誠(chéng)，字實(shí)齋，浙江會(huì)稽人。乾隆戊戌四十三年進(jìn)士，官國(guó)子監(jiān)典籍。性耽墳籍，不甘為章句之學(xué)。從山陰劉文蔚、童鈺游，習(xí)聞蕺山、南雷之說，言明季黨禍緣起，閹寺亂政，及唐魯二王本末，往往出于正史之外。秀水鄭炳文稱其有良史才。自游朱筠之門，筠藏書甚富。因得遍覽群書，日與名流討論講貫。嘗與休寧戴震、江都汪中同客寧紹臺(tái)道馮廷丞署，廷丞甚敬禮之。震論修志但悉心于地理沿革，則志事已竟。侈言文獻(xiàn)，非所急務(wù)。陽湖洪亮吉嘗撰輯乾隆府廳州縣志，其分部乃以布政司分隸廳州縣。學(xué)誠(chéng)均著論相諍。所修《和州》《亳州》《永清》縣諸志，論者謂，是非斟酌，匪兼才學(xué)識(shí)之長(zhǎng)者不能作云。所自著有《文史通義》八卷，《校讎通義》三卷，其中倡言立論多前人所未發(fā)。大抵推原官禮而有得于向歆父子之傳。故于古今學(xué)術(shù)之原輒能條別而得其宗旨。

與以前的傳文相較可知，繆荃孫沿用了自己在光緒初年輯纂的文字。但是該稿本有圈點(diǎn)，刪去了所有的注解，最后一句“所修《和州》《亳州》《永清》縣諸志，是非斟酌（《文史通義》外篇），亦匪兼才學(xué)識(shí)之長(zhǎng)者不能作云（《粵雅堂叢書跋》）。所自著有《實(shí)齋文集》（《經(jīng)世文編目錄》）”也被刪去?！?〕

此后我們看到有總題為《清史稿》的《文苑傳二》中《章學(xué)誠(chéng)傳》稿本?！?〕此《章學(xué)誠(chéng)傳》居第19位，在《宋大樽傳》后，《祁韻士傳》之前。此傳文字與以前的稿子略有差異，主要是增加了這兩句話：“學(xué)誠(chéng)好辯論，勇于自信，有《實(shí)齋文集》，視唐宋文體，夷然不屑。然亦未臻深古，要之無離叛之言，其所長(zhǎng)也?！贝艘恍薷?，不知出于誰手。且此段話的最后一句“然亦未臻深古，要之無離叛之言，其所長(zhǎng)也”，亦被刪去，此一刪改之人亦待考。

此后就是我們所熟悉的《清史稿·章學(xué)誠(chéng)傳》。

（四）

綜上所述，我們可知，從清廷初次修纂《儒林傳》，章學(xué)誠(chéng)的學(xué)說便被采納。而從《文苑傳》第四次稿開始，章學(xué)誠(chéng)在國(guó)史中獲立為正傳，此后保持了穩(wěn)固的地位?！段脑穫鳌冯m然看似地位低于《儒林傳》，但仍然是國(guó)史，能立為正傳者也不過一百多人。章學(xué)誠(chéng)獲得在國(guó)史中立為正傳的榮譽(yù)，而將他列入國(guó)史的，正是主張漢學(xué)的阮元和繆荃孫。繆荃孫記載了章學(xué)誠(chéng)的學(xué)術(shù)宗旨、主要成就等，并暗示他和漢學(xué)高峰戴震在一定程度上可以相抗衡。這一記載格局為此后的清國(guó)史系統(tǒng)的各種稿本所繼承，盡管在具體文字上有所調(diào)整，但國(guó)史《章學(xué)誠(chéng)傳》的格局從此確定。

從清廷國(guó)史中的《章學(xué)誠(chéng)傳》可知，自晚清到民國(guó)初年章氏不僅在民間學(xué)界一直發(fā)生影響，其在清廷國(guó)史中的地位也逐漸提高，從附傳升立為正傳。章學(xué)誠(chéng)的影響持續(xù)存在，他的學(xué)術(shù)地位在逐漸提升。胡適作文時(shí)，大概對(duì)清代國(guó)史檔案尚未能寓目，而《清史稿》和《清史列傳》尚未出版，所以遂有章氏的生平與學(xué)術(shù)被埋沒的看法。但如今情況已經(jīng)不同，學(xué)界可知，章學(xué)誠(chéng)思想學(xué)術(shù)在晚清的際遇與胡適所說相去較遠(yuǎn)。本文所討論的清國(guó)史館檔案中的《章學(xué)誠(chéng)傳》屬于小節(jié)，但也許說明對(duì)章氏學(xué)說的命運(yùn)的討論，仍是一個(gè)有相當(dāng)空間的問題。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕 陳鵬鳴.試論章學(xué)誠(chéng)對(duì)于近代學(xué)者的影響〔C〕//中國(guó)歷史文獻(xiàn)研究會(huì)編.章學(xué)誠(chéng)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.北京：北京圖書館出版社，2004.

〔2〕朱錫庚.與章杼思貽選書〔O〕//朱少河先生雜著.稿本.

〔3〕章學(xué)誠(chéng).與阮學(xué)使論求遺書〔A〕//文史通義新編新注.杭州：浙江古籍出版社，2005：755.

〔4〕章學(xué)誠(chéng).與朱少白書〔A〕//文史通義新編新注.杭州：浙江古籍出版社，2005：787-788.

〔5〕文苑傳·章學(xué)誠(chéng)傳〔B〕.臺(tái)北：“故宮博物院”（文獻(xiàn)編號(hào)：701004389）：133.

〔6〕文苑傳·章學(xué)誠(chéng)傳〔B〕.臺(tái)北：“故宮博物院”（文獻(xiàn)編號(hào)：701005059）：13-15.

〔7〕文苑（學(xué)）傳〔B〕.臺(tái)北：“故宮博物院”（文獻(xiàn)編號(hào)：701006945）.

〔8〕苑（學(xué)）傳三·章學(xué)誠(chéng)傳〔B〕.臺(tái)北：“故宮博物院”（文獻(xiàn)編號(hào)：701006947）：6.

〔9〕清史稿·文苑傳二·章學(xué)誠(chéng)傳〔B〕.臺(tái)北：“故宮博物院”（文獻(xiàn)編號(hào)：701007912）：93-94.

（責(zé)任編輯：許麗梅）