詩性空間與思想證言

葉雋+??

〔作者簡介〕葉雋，中國社會(huì)科學(xué)院外國文學(xué)研究所研究員，博士生導(dǎo)師，北京100732。

就漢語學(xué)界的德國文學(xué)研究而言，雖然我們自蔡元培改革北大時(shí)代就有了自覺的學(xué)統(tǒng)建構(gòu)意識(shí)，德文系甚至也培養(yǎng)出了日后對(duì)該學(xué)科具有重要貢獻(xiàn)的商承祖、張威廉、馮至等先生，但至今為止，恐尚不能說形成了良好的學(xué)統(tǒng)；而學(xué)術(shù)之所以能薪火相傳、生生不息，則端在學(xué)者使命之自覺，倫理意識(shí)之堅(jiān)守，現(xiàn)如今高校中人動(dòng)輒拼搶項(xiàng)目、蜂起爭利，等而下者甚至密謀于室、縱橫捭闔，功夫盡在詩外，敗壞的不僅是一人一校之聲名，更是一代學(xué)風(fēng)之正統(tǒng)。其中雖有客觀制度環(huán)境之壓力，但學(xué)統(tǒng)之徹底毀敗，學(xué)人之不知自律，則猶其發(fā)端之尤者。方維規(guī)教授早年出身于德語科班，日后負(fù)笈留德，長約20年，可謂浸潤其間焉。這種跨學(xué)科經(jīng)驗(yàn)，使得他的學(xué)術(shù)氣象有不同于常規(guī)者，表現(xiàn)在概念史、比較文學(xué)形象學(xué)等領(lǐng)域都有所拓展?？墒侵档酶吲d的是，方維規(guī)并未忘卻其出色當(dāng)行，這部《20世紀(jì)德國文學(xué)思想論稿》所展現(xiàn)的對(duì)于德國文學(xué)本身的興趣，就值得關(guān)注。

在比較文學(xué)領(lǐng)域里，方維規(guī)教授以其博士論文《德國文學(xué)中的中國形象，1871-1933：比較文學(xué)形象學(xué)研究》而頗受關(guān)注，此書未曾譯成漢語，故此漢語學(xué)界多不知，但其對(duì)中德文學(xué)研究的意義來說，實(shí)有發(fā)凡起例之功，而非常人之所及。后又讀到他惠贈(zèng)的《文學(xué)社會(huì)學(xué)新編》，雖是教材體例，但卻是出手不凡，很能見出背后的學(xué)養(yǎng)、思路與見地。歸國后致力于概念史的推廣，雖是舶來之物，但卻也自有其辨識(shí)西學(xué)之后的采掘之功。

《20世紀(jì)德國文學(xué)思想論稿》分為三編，與其說類于專著，更近于論文集。第三編“著名作家美學(xué)思想新探”，縱論托馬斯·曼、布萊希特、伯爾、格拉斯四位作家的美學(xué)思想，因作者本非專攻，故雖不乏己見，其實(shí)略落窠臼，見不出太多新穎之處。但前兩編，則對(duì)國內(nèi)學(xué)界，頗有貢獻(xiàn)，第二編討論“德國‘接受理論合考”，在世人熟知的“接受美學(xué)”之外，同時(shí)也凸顯民主德國的“接受理論”，譬如原東德科學(xué)院文學(xué)史研究所所長瑙曼（Naumann， Manfred）的“交往美學(xué)”（Kommnikationssthetik），就確實(shí)值得重視。此意雖張黎、范大燦等前輩學(xué)者已有所揭示，但此時(shí)重提，仍有其特別意義。1990年代以來我們對(duì)東德文學(xué)太過輕忽，這是學(xué)術(shù)上的短視。第一編則是此書之重頭戲，對(duì)“德國‘文學(xué)社會(huì)學(xué)思想”的討論，確實(shí)能見其別出手眼，也是德文學(xué)科的學(xué)者當(dāng)引以為愧的，從許京（Schücking， Levin Ludwig， 1878-1964）的文學(xué)趣味社會(huì)學(xué)談起，追問“究竟是誰能夠體現(xiàn)時(shí)代？”確實(shí)有振聾發(fā)聵之效，之后介紹默克爾（Merker， Paul）的“社會(huì)文學(xué)方法”、科恩-布拉姆施泰特（Kohn-Bramstedt， Ernest）關(guān)于“社會(huì)階層與文學(xué)種類的對(duì)應(yīng)”、菲托（Viêtor， Karl）的“文學(xué)作品和文學(xué)生活社會(huì)學(xué)”、羅特哈克爾（Rothacker， Erich）的“歷史存在與藝術(shù)風(fēng)格的變遷”、洛文塔爾（Lwenthal， Leo）對(duì)每種文學(xué)都能做的“社會(huì)學(xué)闡釋”；再重點(diǎn)討論盧卡奇、豪澤爾（Hauser， Arnold， 1892-1978）、西爾伯曼（Silbermann， Alphons， 1909-2000）、阿多諾（Adorno， Theodor W.， 1903-1969）、本雅明諸君的文學(xué)社會(huì)學(xué)思想，雖然并非系統(tǒng)性的面面俱到，但確已是精彩紛呈、多元相錯(cuò)。尤其是在漢語學(xué)術(shù)語境之中，我們對(duì)德國理論家的原創(chuàng)思想還很缺乏整體與細(xì)節(jié)把握的背景下，此書的貢獻(xiàn)是毋庸置疑的，誠如作者的夫子自道：“當(dāng)一切已成往事、已被寫進(jìn)我們的接受史后，有些理論（或曰其關(guān)鍵環(huán)節(jié)）似乎從來沒有被真正弄懂吃透?！薄?〕別的不說，就以我甚感興味的學(xué)科史與學(xué)術(shù)史為例，接受美學(xué)如雷貫耳，但細(xì)加考究，其實(shí)我們就了解得很不充分與全面，完全有新做和大做的必要，這且按下不表。

那些星光閃爍的德國現(xiàn)代學(xué)者，作家在此書中有一交集，仿佛是智性空間的詩化思語，雖然在章節(jié)安排中往往各自一尊，但潛意識(shí)中其實(shí)有一種難以回避的內(nèi)在對(duì)話，譬如已被作者揭示的東德接受理論對(duì)康斯坦茨學(xué)派的質(zhì)疑，譬如其與盧卡奇、布萊希特等馬克思主義文藝傳統(tǒng)代表者的深刻思想關(guān)聯(lián)等；但也有一些是可以進(jìn)一步開掘的，譬如說托馬斯·曼“藝術(shù)是思想光照下的生活”，這種詩性美學(xué)之思的闡發(fā)如果放置在學(xué)院派的理論思維中會(huì)是一種什么樣的觀照呢？文學(xué)社會(huì)學(xué)是否有可能對(duì)此做更好的解釋，或引為資源呢？問題的提出，或許正是創(chuàng)造的開端，譬如張輝教授同樣關(guān)注德國文學(xué)與思想史問題，認(rèn)為“對(duì)什么是‘真正的詩人、‘真正的詩等核心問題的關(guān)切，在更高意義上使我們得以超越古今、打破‘時(shí)代精神和地緣政治的局限。”其實(shí)是頗有啟發(fā)的，這也符合作者的思路：“一般來說，不是為功利而著書立說的人，總想有點(diǎn)建樹。這是筆者希望而又不敢希望的奢望。我知道自己學(xué)力有限，更知?jiǎng)?chuàng)見之難。本書的一個(gè)追求是，多介紹一些中國學(xué)人以往研究中還未涉及的東西，或者將有些問題說清楚。”〔2〕作者顯然是知學(xué)之人，這種謙虛掩蓋不了本書的貢獻(xiàn)，后者顯然是做到了；但我還是希望作者懸的更高，不但有紹介之功，更有創(chuàng)見之明。若不僅以德國文學(xué)或美學(xué)為限，聯(lián)通其既有的概念史、漢學(xué)史、比較文學(xué)研究，則當(dāng)更可有所發(fā)明。

德國漢學(xué)雖然在歐洲學(xué)術(shù)界屬于“后來者”，但其實(shí)傳統(tǒng)不錯(cuò)，并非如一般所言那樣不堪。我甚至認(rèn)為福蘭閣、衛(wèi)禮賢、佛爾克三君所構(gòu)建起的德國漢學(xué)傳統(tǒng)有其特殊貢獻(xiàn)，可視作歐洲漢學(xué)的副線結(jié)構(gòu)，即與作為主流的法國漢學(xué)相映成趣、相輔相成；但德國之傳統(tǒng)似乎更重本土資格，1950年代以來，似乎更缺乏對(duì)外國學(xué)者的包容性，故此他們對(duì)主流學(xué)界的技術(shù)資鑒可圈可點(diǎn)，但在學(xué)術(shù)精神層面則乏善可陳，甚至日益退化。方維規(guī)教授浸潤德國漢學(xué)圈多年，其教授資格論文《覺醒與反抗時(shí)代的自我認(rèn)識(shí)：中國現(xiàn)代文學(xué)1919-1949》（Selbstreflexion in der Zeit des Erwachens und des Widerstands - Moderne Chinesische Literatur 1919-1949）獨(dú)標(biāo)一格，名聲在學(xué)術(shù)界自然流傳，可謂是“通中亦通西”的；但需要追問的則是，他對(duì)德國原初之學(xué)術(shù)精神究竟有多少體會(huì)，并能將其展化為自家的學(xué)術(shù)資源，這貌似離題頗遠(yuǎn)，但卻是核心問題。“買櫝還珠”還是“探驪得珠”，這是兩個(gè)完全不同的境界，留學(xué)作為一種求知于世界的方式，其對(duì)人類文明演進(jìn)的貢獻(xiàn)怎么高估也不過分；僅就中國留學(xué)史而言，近代以來各種文化建設(shè)事業(yè)離開了留學(xué)生幾乎也是不可想象的事情。

但我想留學(xué)生的重大意義，其實(shí)絕不僅僅是做一個(gè)轉(zhuǎn)介搭橋的“中人”，而更應(yīng)處于文化間交互僑易的關(guān)鍵點(diǎn)上，他們應(yīng)是新軸心時(shí)代的創(chuàng)造者！留德學(xué)人自來有良好的學(xué)統(tǒng)意識(shí)，中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的建立更與德國學(xué)術(shù)精神密切相關(guān)，蔡元培、王國維、陳寅恪諸君可謂其中代表，他們的學(xué)術(shù)養(yǎng)成，無論是否曾“親歷德國”，但都有“精神漫游”的氣質(zhì)在，與德國結(jié)下不解之緣，甚至我們可以認(rèn)為：“德意志文化在現(xiàn)代中國文化思想中留下深刻印記”?！?〕但若轉(zhuǎn)觀現(xiàn)實(shí)，則頗頹然，在精神氣的確立方面，德國學(xué)術(shù)日益失卻主心骨，仿佛是因?yàn)槿蚧瘯r(shí)代誰都難以避免的“美國病”，曾被視為人類文明、學(xué)術(shù)和思想中心的德意志，其當(dāng)代學(xué)者居然也多半以赴美為榮。所以我們一方面慨嘆“洪堡精神今安在”？另一方面卻也不得不反省自身，究竟什么才是一個(gè)學(xué)人應(yīng)當(dāng)立身和擔(dān)當(dāng)?shù)幕A(chǔ)？

我至今頗感疑惑的一個(gè)問題是，在技術(shù)和精神層面，我們是否有必要做出區(qū)分。因?yàn)槊菜埔磺宥慕缦迍澐郑鋵?shí)很難回避相互關(guān)聯(lián)的“六度原則”。而且文明結(jié)構(gòu)的一體性其實(shí)也是有規(guī)訓(xùn)意義的。說到底，治學(xué)雖然也是一個(gè)手藝活，但卻也不能完全否定其精神氣兒，因?yàn)橹螌W(xué)與為人，其實(shí)相輔相成，須臾不可分割。沒有“那一碗精神酒墊底”，或者在如今功利至上的大潮下，已是覆巢之下無完卵，但精神境界的存留，對(duì)于個(gè)體或許只是身家性命的一種支柱而已，但對(duì)一個(gè)國族和集體而言，卻是可以遠(yuǎn)行持重的“燈塔”所在，所謂三軍可以奪帥，匹夫不可奪志也。一個(gè)個(gè)體的言行風(fēng)范，其實(shí)也可能關(guān)乎到一個(gè)民族、一個(gè)共同體乃至大世界的“盛衰興替”。這正是純正學(xué)人如陳寅恪那樣堅(jiān)守“自由之思想、獨(dú)立之精神”的價(jià)值所在，其所可以標(biāo)示的文明史意義怎么高估也不過分。因?yàn)樗碚鞯慕^非一個(gè)個(gè)體或一個(gè)家族，而是這個(gè)民族可以屹立的精神的高度，而這樣一種尺度的存在，可以讓全世界的萬萬生民都可以品藻欽敬，讓后世代的子孫來者都可以景仰崇視。陳氏云：“間接傳播文化，有利亦有害：利者，如植物移植，因易環(huán)境之故，轉(zhuǎn)可發(fā)揮其特性而為本土所不能者，如基督教移植歐洲，與希臘哲學(xué)接觸，而成歐洲中世紀(jì)之神學(xué)、哲學(xué)及文藝是也。其害，則輾轉(zhuǎn)間接，致失原來精意，如吾國自日本、美國販運(yùn)文化中之不良部分，皆其近例。然其所以致此不良之果者，皆在不能直接研究其文化本原。”〔4〕此語之得失姑且不論，但直接傳播文化確實(shí)非常必要。有之，方維規(guī)可當(dāng)其任也。因?yàn)樽鳛槿祟愇拿魇飞陷x煌的德意志民族，其知識(shí)和思想寶庫中的玉石翡翠、珍珠瑪瑙皆不可勝數(shù)、甚至取之不盡用之不竭，從這個(gè)意義上來說，像方維規(guī)這樣的筑渠者無疑是值得尊重的，因?yàn)樗冀K在孜孜不倦地將那個(gè)巨大的水源向中國引來，“問渠那得清如許，為有源頭活水來”。對(duì)于任何一個(gè)能自我創(chuàng)造的國度來說，“筑渠引水”都始終是最重要的工作之一，而且永不止歇；對(duì)于仍在崛起與復(fù)興過程中的中國來說，就更是如此。他有言謂“有僑必易”，德國文學(xué)思想這盤大活水，在東向僑動(dòng)之后，不知將會(huì)發(fā)生怎樣的易變？而其中像他這樣的中介者作為第三維的介入，又會(huì)激起怎樣的波瀾？設(shè)若如此，則理解德國文學(xué)思想的東漸過程，則又似不僅關(guān)乎現(xiàn)代中國的西學(xué)資源而已了?；蛟S正像萊布尼茨所言：“全人類最偉大的文化和最發(fā)達(dá)的文明仿佛今天匯集在我們大陸的兩端，即匯集在歐洲和位于地球另一端的東方的歐洲——支那（人們這樣稱呼它）。我相信，這是命運(yùn)的特殊安排。大概是天意要使得這兩個(gè)文明程度最高的（同時(shí)又是地域相隔最為遙遠(yuǎn)的）民族攜起手來，逐漸地使位于它們兩者之間的各個(gè)民族過上一種更為合乎理性的生活?！薄?〕這條通道不就是絲綢之路嘛，絲路連接的表面上不過是器物文明和貿(mào)易交流，但其本質(zhì)更是一種制度接觸和文化僑易的過程，其體現(xiàn)的或許正是德國知識(shí)精英所提出的世界理想：“民族文學(xué)在現(xiàn)代算不了很大的一回事，世界文學(xué)的時(shí)代已快來臨了?，F(xiàn)在每個(gè)人都應(yīng)該出力促使它早日來臨?！薄?〕方維規(guī)在中德詩性與知識(shí)空間的不斷努力，恰似為這世界文學(xué)的理想時(shí)代寫下的思想證言，如謂不信，且留此書為證。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔2〕前言〔M〕//方維規(guī)20世紀(jì)德國文學(xué)思想論稿.北京：北京大學(xué)出版社，2014：1.

〔3〕單世聯(lián).中國現(xiàn)代性與德意志文化：上冊(cè)〔M〕.上海：上海人民出版社， 2010：61.

〔4〕蔣天樞.陳寅恪先生編年事輯〔M〕.上海：上海古籍出版社，1981：83.

〔5〕萊布尼茨.《中國近事》序言：以中國最近情況闡釋我們時(shí)代的歷史〔M〕// 〔加〕夏瑞春編.德國思想家論中國.陳愛政等譯.南京：江蘇人民出版社，1989：3-4.

〔6〕〔德〕愛克曼輯錄.歌德談話錄〔M〕.朱光潛，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1978：113.

（責(zé)任編輯：潘純琳）