監(jiān)事會異質(zhì)性對獨(dú)立董事風(fēng)險(xiǎn)防控的影響分析——以銀行業(yè)為例

王　可　周亞拿

(山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南　250100；山東管理學(xué)院 經(jīng)貿(mào)學(xué)院，山東 濟(jì)南　250300)

?

監(jiān)事會異質(zhì)性對獨(dú)立董事風(fēng)險(xiǎn)防控的影響分析
——以銀行業(yè)為例

王可周亞拿

(山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南250100；山東管理學(xué)院 經(jīng)貿(mào)學(xué)院，山東 濟(jì)南250300)

本文以中國銀行業(yè)為例，探討了監(jiān)事會規(guī)模與獨(dú)立性的異質(zhì)性對獨(dú)立董事防控風(fēng)險(xiǎn)的影響。結(jié)合我國現(xiàn)有法律對董事會和監(jiān)事會的規(guī)定，本文初步探索了監(jiān)事會——董事會——銀行行為的分析思路，豐富并完善了公司治理的相關(guān)研究。結(jié)果顯示，平均來看董事會獨(dú)立性并不能影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，但對于監(jiān)事會規(guī)模較小或者獨(dú)立性較高的銀行來說，董事會更高的獨(dú)立性傾向于使銀行承擔(dān)更低的風(fēng)險(xiǎn)，即監(jiān)事會的異質(zhì)性會影響銀行董事會獨(dú)立性對于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)所發(fā)揮的作用。

銀行治理；監(jiān)事會規(guī)模；監(jiān)事會獨(dú)立性；董事會獨(dú)立性；銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

在2006年《公司法》進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)事會職責(zé)及正式引入獨(dú)立董事制度之前，業(yè)界和學(xué)術(shù)界對于監(jiān)事會制度和獨(dú)立董事制度的優(yōu)劣、去留、協(xié)同等問題就展開了一系列爭論，盡管在監(jiān)事會制度和獨(dú)立董事制度正式確立后這樣的爭論略有減少，但人們對這些問題仍然沒有達(dá)成一致的看法，相關(guān)的實(shí)證研究也無法給出明確的結(jié)論，其中對于監(jiān)事會發(fā)揮作用的機(jī)理與效果的闡述和檢驗(yàn)尤其匱乏，這無疑對我國公司治理理論與實(shí)踐的發(fā)展設(shè)置了巨大的障礙。因此，進(jìn)一步分析監(jiān)事會和獨(dú)立董事對公司治理的作用，探討其防控風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)理與有效性，有著十分重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、國內(nèi)外研究文獻(xiàn)綜述

(一)關(guān)于董事會獨(dú)立性與銀行風(fēng)險(xiǎn)的研究

在眾多研究公司治理與公司行為關(guān)系的文獻(xiàn)當(dāng)中，有一小部分著重分析了銀行董事會獨(dú)立性*一般以獨(dú)立董事人數(shù)占董事會總?cè)藬?shù)的比例來衡量。與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系，但并未給出一致的結(jié)論。Simpson and Gleason(1999)以300多家上市銀行為樣本，分析了銀行治理與銀行財(cái)務(wù)困境之間的關(guān)系，文章選取了董事及高管所有權(quán)、董事會規(guī)模、內(nèi)部董事占比、CEO董事長兩職合一等指標(biāo)反映銀行的治理情況，其中內(nèi)部董事占比可以看作是董事會獨(dú)立性的一個(gè)反向指標(biāo)。文章的實(shí)證結(jié)果并不支持董事會獨(dú)立性與銀行陷入財(cái)務(wù)困境的概率之間有某種相關(guān)關(guān)系。*Simpson W G, Gleason A E. Board structure, ownership, and financial distress in banking firms. International Review of Economics & Finance, 1999, 8(3):281-292.Pathan(2009)使用了1997-2004年212家美國銀行控股公司所構(gòu)成的樣本，研究發(fā)現(xiàn)更強(qiáng)的銀行董事會使得銀行承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)，而CEO權(quán)利負(fù)向影響銀行風(fēng)險(xiǎn)。在董事會強(qiáng)弱與銀行風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究部分，文章使用董事會規(guī)模、董事會獨(dú)立性、股東權(quán)利來衡量銀行董事會強(qiáng)弱程度，認(rèn)為規(guī)模更小、獨(dú)立性程度更高、股東權(quán)利更大的銀行董事會更強(qiáng)，實(shí)證結(jié)果顯示，若銀行有著更大規(guī)模的董事會、更高的董事會獨(dú)立性、更小的股東權(quán)利，那么銀行傾向于承擔(dān)較小的風(fēng)險(xiǎn)。*Pathan S. Strong boards, CEO power and bank risk-taking. Journal of Banking & Finance, 2009, 33(7): 1340-1350.張學(xué)陶和李豪杰(2009)則著重分析了我國上市銀行的治理狀況與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響我國上市銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的最主要因素，而董事會規(guī)模和獨(dú)立性的增加對銀行

整體風(fēng)險(xiǎn)沒有顯著影響。*張學(xué)陶、李豪杰：《我國上市銀行公司治理對風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響研究》，《求索》2009年第10期。曹艷華(2009)以2004-2007年四大國有銀行和全國性股份制商業(yè)銀行為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了若干銀行治理機(jī)制對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響，發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例、第一大股東相對控制能力(以第一大股東與第二大股東持股比例之差來衡量)、國有股比例與銀行風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，外資持股比例與銀行風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且發(fā)現(xiàn)董事會規(guī)模和董事會獨(dú)立性的增加在一定程度上可以降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。*曹艷華：《國有商業(yè)銀行治理機(jī)制對風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響》，《山東社會科學(xué)》2009年第5期。Minton et al. (2011)利用一個(gè)2003-2008年涵蓋19個(gè)國家銀行的樣本，探討董事會獨(dú)立性、董事會金融專業(yè)知識等對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和績效的影響，研究發(fā)現(xiàn)規(guī)模更大、獨(dú)立性更強(qiáng)的董事會使得銀行承擔(dān)更低水平的風(fēng)險(xiǎn)，另外擁有更多具有金融專業(yè)知識獨(dú)立董事的銀行盡管在金融危機(jī)前有著較好的表現(xiàn)，但在金融危機(jī)期間的表現(xiàn)顯著變差。*Minton B A, Taillard J, Williamson R. Do Independence and Financial Expertise of the Board Matter for Risk Taking and Performance? Ssrn Electronic Journal, 2011.朱博文和潘旭(2011)使用2003-2010年我國51家商業(yè)銀行為樣本，分析了決定銀行董事會結(jié)構(gòu)的內(nèi)生因素，以及銀行董事會結(jié)構(gòu)對于銀行績效和銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，對于后一個(gè)問題的研究發(fā)現(xiàn)，董事會規(guī)模與董事會獨(dú)立性均與銀行不良貸款率正相關(guān)。*朱博文、潘旭：《商業(yè)銀行董事會結(jié)構(gòu)的內(nèi)生決定因素——基于中國51家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《金融論壇》2011年第11期。曹廷求和王營(2011)使用中國34家銀行2006-2009年的數(shù)據(jù)，分別檢驗(yàn)了銀行特許權(quán)價(jià)值和治理機(jī)制對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響，結(jié)果表明雖然股權(quán)集中程度、董事會規(guī)模等銀行治理變量對銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生了一定影響，但并沒有足夠的證據(jù)證明董事會獨(dú)立性對銀行風(fēng)險(xiǎn)有著顯著的影響，文章由此認(rèn)為獨(dú)立董事在我國銀行業(yè)還未充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。*曹廷求、王營：《特許權(quán)價(jià)值、公司治理機(jī)制和商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)》，《金融論壇》2010年第10期。

(二)關(guān)于監(jiān)事會與銀行風(fēng)險(xiǎn)的研究

國內(nèi)外對于監(jiān)事會的研究較少，專門研究銀行業(yè)監(jiān)事會與銀行風(fēng)險(xiǎn)等行為關(guān)系的文章尤其匱乏。目前關(guān)于監(jiān)事會與銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的研究基本集中于國內(nèi)，且均將監(jiān)事會治理和其他銀行治理機(jī)制一并考察，而不是著重分析銀行治理機(jī)制中監(jiān)事會治理與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。孫君陽(2008)以我國部分上市銀行為樣本，研究了銀行公司治理機(jī)制對盈利能力、風(fēng)險(xiǎn)等的影響，認(rèn)為我國上市銀行監(jiān)事會偏離了其核心職責(zé)，沒有發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督的作用。*孫君陽：《銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制與綜合績效關(guān)系的實(shí)證研究》，《金融論壇》2008年第8期?？椎绿m和董金(2008)研究了公司治理機(jī)制與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事占比、資本充足率等與銀行風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)，監(jiān)事會規(guī)模等與銀行風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)。*孔德蘭、董金：《公司治理機(jī)制對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的實(shí)證分析》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第11期。王希等(2011)以我國九家商業(yè)銀行為樣本，分析了股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征、監(jiān)事會特征、高管激勵制度等對銀行風(fēng)險(xiǎn)控制和盈利能力的影響，但并沒有發(fā)現(xiàn)銀行監(jiān)事會特征與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間具有某種相關(guān)關(guān)系。*王希、劉吉田、王瑤：《商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效研究》，《商業(yè)研究》2011年第12期。呂江林和黃光(2012)運(yùn)用熵值法構(gòu)建了衡量銀行總體風(fēng)險(xiǎn)控制水平和銀行綜合效益的指標(biāo)，并以此為基礎(chǔ)，考察我國商業(yè)銀行公司治理對于銀行風(fēng)險(xiǎn)控制和效益的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國有控股能力、監(jiān)事會規(guī)模等負(fù)向影響銀行風(fēng)險(xiǎn)控制，董事會規(guī)模則對其沒有影響。*呂江林、黃光：《基于風(fēng)險(xiǎn)收益視角下的我國商業(yè)銀行公司治理研究》，《金融論壇》2012年第12期。郝臣等(2015)以2007-2011年我國上市金融機(jī)構(gòu)為樣本，以構(gòu)建的中國上市公司治理指數(shù)(CCGINK)作為衡量公司治理的綜合指標(biāo)，實(shí)證分析了上市金融機(jī)構(gòu)公司治理狀況與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)我國上市公司金融機(jī)構(gòu)治理水平與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。此外，分指數(shù)的研究結(jié)果顯示，監(jiān)事會治理指數(shù)也與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明監(jiān)事會在風(fēng)險(xiǎn)控制方面發(fā)揮著顯著作用。*郝臣、李維安、王旭：《中國上市金融機(jī)構(gòu)是否有效治理——風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)視角》，《天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第11期。

(三)關(guān)于監(jiān)事會治理的其他相關(guān)研究

李爽和吳溪(2003)通過分析監(jiān)事會對外部審計(jì)意見的所持態(tài)度，對監(jiān)事會在我國公司治理中發(fā)揮的作用進(jìn)行評價(jià)，認(rèn)為監(jiān)事會并沒有在對外部審計(jì)的支持方面發(fā)揮應(yīng)有的作用。*李爽、吳溪：《盈余管理、審計(jì)意見與監(jiān)事會態(tài)度——評監(jiān)事會在我國公司治理中的作用》，《審計(jì)研究》2003年第1期。Xiao et al.(2004)通過采訪調(diào)查對中國上市公司監(jiān)事會的角色進(jìn)行研究，認(rèn)為監(jiān)事會在上市公司中扮演的角色受到監(jiān)事會特征、董事與監(jiān)事會之間的權(quán)力關(guān)系，所有權(quán)結(jié)構(gòu)、獨(dú)立董事的任務(wù)等不同方面的影響。*Xiao J Z, Dahya J, Lin Z. A Grounded Theory Exposition of the Role of the Supervisory Board in China. British Journal of Management, 2004, 15(1):39-55.李維安和王世權(quán)(2005)構(gòu)建了中國上市公司監(jiān)事會治理指數(shù)，并以此為基礎(chǔ)對我國上市公司的監(jiān)事會治理進(jìn)行評價(jià)，認(rèn)為我國監(jiān)事會治理水平總體較低，并受到企業(yè)行業(yè)、企業(yè)性質(zhì)、大股東持股比例的影響。*李維安、王世權(quán)：《中國上市公司監(jiān)事會治理績效評價(jià)與實(shí)證研究》，《南開管理評論》2005年第1期。張逸杰等(2006)研究了我國上市公司監(jiān)事會規(guī)模和監(jiān)事會活動對盈余管理的影響，以此考察上市公司監(jiān)事會財(cái)務(wù)監(jiān)督的有效性，認(rèn)為我國公司監(jiān)事會對盈余管理起到弱遏制作用，其監(jiān)督具有一定的有效性。*張逸杰、王艷、唐元虎、蔡來興：《監(jiān)事會財(cái)務(wù)監(jiān)督有效性的實(shí)證研究》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第2期。李維安等(2006)以931家公司為樣本，實(shí)證分析了股權(quán)競爭度與監(jiān)事會治理的關(guān)系，結(jié)果表明，股權(quán)競爭度與監(jiān)事會治理水平和監(jiān)事會獨(dú)立性均呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，而與監(jiān)事會行為有效性呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。*李維安、王守志、王世權(quán)：《大股東股權(quán)競爭與監(jiān)事會治理——基于中國上市公司的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2006年第3期。Wagner(2011)以德國有限責(zé)任的制造業(yè)公司為樣本，使用一個(gè)包含德國制造業(yè)公司監(jiān)事會共同決策制*監(jiān)事會共同決策制為一種在企業(yè)監(jiān)事會中為工會或員工代表提供席位的制度。情況的新數(shù)據(jù)集，采用產(chǎn)量和利潤作為公司績效的代理變量，實(shí)證分析了共同決策制對公司績效的影響，但結(jié)果并不支持其受到德國公司監(jiān)事會共同決策制的影響。*Wagner J. One-Third Codetermination at Company Supervisory Boards and Firm Performance in German Manufacturing Industries: First Direct Evidence from a New Type of Enterprise Data. Schmollers Jahrbuch, 2011, 181(1).Ding et al.(2010)使用面板數(shù)據(jù)從立法的視角分析了中國的公司治理改革，通過考察2006年新公司法的出臺是否改善了監(jiān)事會對于高管薪酬的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)在新公司法施行之前，中國上市公司的監(jiān)事會對高管薪酬沒有顯著影響，而在新公司法施行之后，監(jiān)事會規(guī)模與監(jiān)事會會議次數(shù)對高管薪酬總額產(chǎn)生顯著影響，此外監(jiān)事會規(guī)模影響公司的薪酬績效敏感性，監(jiān)事會會議次數(shù)對高管薪酬具有一個(gè)非線性的影響。*Ding S, Wu Z, Li Y, et al. Executive compensation, supervisory board, and China’s governance reform: a legal approach perspective. Review of Quantitative Finance & Accounting, 2010, 35(4):445-471.Ran et al.(2014)使用手工收集的數(shù)據(jù)實(shí)證分析了中國公司監(jiān)事會成員的特征對會計(jì)信息質(zhì)量的影響，結(jié)果表明，擁有會計(jì)和學(xué)術(shù)背景的監(jiān)事、監(jiān)事薪酬、女性監(jiān)事均與公司會計(jì)信息質(zhì)量呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。*Ran G, Fang Q, Luo S, et al. Supervisory board characteristics and accounting information quality: Evidence from China. International Review of Economics & Finance, 2015, 37:18-32.

(四)文獻(xiàn)評述

從國內(nèi)外文獻(xiàn)資料可以看出，以往對于董事會獨(dú)立性是否影響銀行風(fēng)險(xiǎn)這一問題的研究，結(jié)論很不一致，有的研究表明二者正相關(guān)，即銀行董事會的獨(dú)立性越高，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力越強(qiáng)；有的研究認(rèn)為二者負(fù)相關(guān)，即董事會獨(dú)立性較高的銀行在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)方面更加謹(jǐn)慎；而另一部分研究結(jié)果則顯示二者無相關(guān)關(guān)系，質(zhì)疑了獨(dú)立董事制度在銀行業(yè)中的有效性。對于我國銀行業(yè)監(jiān)事會是否盡到了應(yīng)有的監(jiān)督職責(zé)，是否能夠使得銀行更好的控制風(fēng)險(xiǎn)等問題，現(xiàn)有研究的結(jié)果分為兩類：一些學(xué)者認(rèn)為監(jiān)事會在一定程度上對于我國商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制起到了積極作用，而另一部分研究認(rèn)為，我國銀行業(yè)的監(jiān)事會治理是無效的，監(jiān)事會在商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面并沒有起到充分的監(jiān)督作用。

二、監(jiān)事會——董事會——銀行風(fēng)險(xiǎn)行為分析框架

通過對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和回顧，我們發(fā)現(xiàn)這些研究傾向于將董事會治理和監(jiān)事會治理作為兩個(gè)并列的治理機(jī)制，利用相同的方法分析其對銀行風(fēng)險(xiǎn)的直接影響，并且研究的結(jié)論很不一致。我們認(rèn)為，這些研究由于沒有充分結(jié)合我國的實(shí)際情況，在研究思路上存在缺陷，其結(jié)論的不一致性也與這種缺陷有著一定的關(guān)系。本文試圖在在尊重公司治理相關(guān)規(guī)定和公司治理實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，采用一種新的分析思路進(jìn)行研究，以克服現(xiàn)有研究存在的缺陷。

我國在公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置方面與德國相似，規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)設(shè)置董事會和監(jiān)事會，但在機(jī)構(gòu)的級別與職能方面與德國相比有一些區(qū)別。從級別上看，我國《公司法》明確規(guī)定，監(jiān)事會和董事會是兩個(gè)互相平行的機(jī)構(gòu)，無隸屬關(guān)系，而德國公司監(jiān)事會的級別在董事會級別之上；從職能上看，我國公司董事會不僅是決策機(jī)構(gòu)，還承擔(dān)一部分監(jiān)督職能，監(jiān)事會則只承擔(dān)監(jiān)督職能，而在德國公司當(dāng)中，董事會主要承擔(dān)決策職能而不承擔(dān)監(jiān)督職能，監(jiān)督職能主要由監(jiān)事會承擔(dān)。這些制度性因素使得我國公司的監(jiān)事會處于一種尷尬的境地：機(jī)構(gòu)級別不比董事會高，監(jiān)督職能也部分被董事會“占有”。因此有學(xué)者提出要取消監(jiān)事會制度，建立一元制的公司治理結(jié)構(gòu)。然而需要明確的是，與獨(dú)立董事相比，監(jiān)事會在監(jiān)督方面扮演的角色有所不同。獨(dú)立董事雖然也承擔(dān)著監(jiān)督董事會的責(zé)任，但其本身就是董事會的成員，屬于董事會內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，在行使權(quán)利及履行義務(wù)時(shí)，無法擺脫其“董事”的身份，加之獨(dú)立董事在董事會中所占比例較小，因此在發(fā)揮監(jiān)督職能方面存在著一定的障礙。監(jiān)事會的監(jiān)督職能則是在董事會的外部對董事會的整體進(jìn)行監(jiān)督，屬于董事會外部監(jiān)督機(jī)制，可以在一定程度上幫助獨(dú)立董事更好的行使監(jiān)督職能，以改善董事會的決策和公司行為。

利用傳統(tǒng)的分析思路進(jìn)行分析時(shí)，暗含著一個(gè)不切實(shí)際的假設(shè)，即董事會治理與監(jiān)事會治理在影響銀行風(fēng)險(xiǎn)行為方面沒有相互作用，他們均可以不受到另一方的影響而直接作用于銀行風(fēng)險(xiǎn)(見圖1)，這顯然與現(xiàn)實(shí)情況不符，因?yàn)樵谖覈墓局卫韺?shí)踐中，一方面監(jiān)事會是無權(quán)對公司的決策進(jìn)行直接干預(yù)的，另一方面獨(dú)立董事需要在監(jiān)事會的監(jiān)督下發(fā)揮公司的決策和監(jiān)督職能。鑒于此，本文提出監(jiān)事會——董事會——銀行行為的分析思路(見圖2)，以公司實(shí)際運(yùn)行情況為依托，考慮監(jiān)事會和獨(dú)立董事影響銀行風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)理，通過分析監(jiān)事會異質(zhì)性影響?yīng)毩⒍掳l(fā)揮職能的有效性，探討和檢驗(yàn)監(jiān)事會在我國銀行業(yè)所發(fā)揮的作用。

圖1　傳統(tǒng)的分析思路

圖2　本文的分析思路

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型、變量與樣本選擇

為檢驗(yàn)我國銀行業(yè)監(jiān)事會在獨(dú)立董事風(fēng)險(xiǎn)防控方面所發(fā)揮的作用，我們建立了如下的實(shí)證模型。*考慮到每個(gè)銀行的情況不同，或存在不隨時(shí)間而變的遺漏變量，故本文全部實(shí)證模型均使用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型與聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

RISKi,t=β0+β1RISKi,t-1+β2inddiri,t+β3CHARi,t+β4MACROECOi,t+ui+εi,t(1)

其中，RISK表示銀行風(fēng)險(xiǎn)，inddir表示董事會獨(dú)立性，CHAR表示銀行層面的控制變量，MACROECO表示宏觀層面的控制變量，u表示不隨時(shí)間改變的銀行個(gè)體差異，ε為擾動項(xiàng)，角標(biāo)i表示銀行，t表示時(shí)間。

模型中的變量包括銀行風(fēng)險(xiǎn)變量、銀行治理變量、銀行層面控制變量、宏觀層面控制變量四類。銀行風(fēng)險(xiǎn)變量指標(biāo)的選取方面，盡管銀行的業(yè)務(wù)呈現(xiàn)多樣化的趨勢，但信貸業(yè)務(wù)仍然是銀行主要的利潤來源，貸款作為平均占比最多的一項(xiàng)銀行資產(chǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)也受到了銀行和監(jiān)管部門的重點(diǎn)關(guān)注，因此，本文采用不良貸款占總貸款的比例(npl1)和不良貸款占總資產(chǎn)的比例(npl2)兩個(gè)指標(biāo)來反映銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)情況；銀行治理變量主要包括董事會獨(dú)立性(inddir)、監(jiān)事會規(guī)模(sup)、監(jiān)事會獨(dú)立性(indsup)三個(gè)指標(biāo)，其中董事會獨(dú)立性為銀行年度報(bào)告中披露的獨(dú)立董事占董事會總?cè)藬?shù)之比，這一指標(biāo)也是本文實(shí)證部分主要關(guān)心的指標(biāo)，監(jiān)事會規(guī)模為監(jiān)事會成員總數(shù)，監(jiān)事會獨(dú)立性為外部監(jiān)事*外部監(jiān)事一般來自控股單位的外派監(jiān)事或者是與公司沒有任何關(guān)聯(lián)的獨(dú)立監(jiān)事，這決定了其在監(jiān)督方面有更強(qiáng)的獨(dú)立性(李維安等，2006)。占監(jiān)事會成員總數(shù)的比例；其他的銀行層面的控制變量主要包括銀行規(guī)模(size)、資本充足率(cap)、凈資產(chǎn)收益率(roe)、存貸比(ltd)、是否上市(list)五個(gè)指標(biāo)；宏觀層面的控制變量有M2增長率(M2)和GDP增長率(gdp)兩個(gè)指標(biāo)。

本文選擇國內(nèi)4家大型國有商業(yè)銀行和12家全國性股份制商業(yè)銀行*包括交通銀行、中信銀行、光大銀行、華夏銀行、民生銀行、浦發(fā)銀行、廣發(fā)銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、恒豐銀行、渤海銀行、浙商銀行。作為研究對象，樣本數(shù)據(jù)包括2002-2014年16家銀行的152個(gè)年度樣本。數(shù)據(jù)來源方面，銀行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和董事會、監(jiān)事會數(shù)據(jù)基本手工取自各銀行官方網(wǎng)站發(fā)布的年度報(bào)告，部分殘缺的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)由Bankscope數(shù)據(jù)庫補(bǔ)充，七天銀行間同業(yè)拆借利率和M2增長率來自中國人民銀行官方網(wǎng)站，法定存款準(zhǔn)備金率與GDP增長率來自國泰安數(shù)據(jù)庫。

(二)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表1為本文所涉及主要變量的釋義與描述性統(tǒng)計(jì)，其中所有連續(xù)變量均采取1%水平的縮尾處理。

表1　變量釋義與描述性統(tǒng)計(jì)

inddir(獨(dú)立董事人數(shù)/董事會成員人數(shù))?10030．778．3328．33345．45sup監(jiān)事會成員人數(shù)8．1972．223413indsup(外部監(jiān)事人數(shù)/監(jiān)事會成員人數(shù))?10021．4411．12042．86size銀行資產(chǎn)(千元)的自然對數(shù)值21．21．46116．5523．46cap銀行的總資本充足率?10011．492．6786．730．14roe(凈利潤/股東權(quán)益)?10016．534．620．91630．01ltd(總貸款/總存款)?10069．996．77548．8884．28list是否上市(是則取1，不是則取0)0．7240．44901M2M2增長率月度平均值?10017．633．70512．7326．62gdpGDP增長率季度平均值?1009．8452．2187．414．28

資料來源：根據(jù)樣本數(shù)據(jù)計(jì)算整理。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)董事會獨(dú)立性與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：全樣本回歸

我們首先不考慮監(jiān)事會對于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的間接影響，對董事會獨(dú)立性與銀行風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全樣本的回歸分析。按照方程(1)所示的實(shí)證模型進(jìn)行回歸的結(jié)果如表2所示。本文主要關(guān)心的變量是inddir，可以看到，這一指標(biāo)的系數(shù)雖然為負(fù)，但不顯著，這一結(jié)果并不支持獨(dú)立董事對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為具有某種影響。控制變量的情況基本符合預(yù)期：無論以npl1還是npl2作為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量，size的系數(shù)均為負(fù)，表明隨著銀行規(guī)模的不斷增加，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)降低；cap的系數(shù)均為負(fù)，表明隨著銀行資本充足率的上升，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)降低；roe的系數(shù)也在兩個(gè)回歸當(dāng)中均為負(fù)，即銀行的盈利能力越強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)越低；對于存貸比指標(biāo)來說，貸款相對于存款的數(shù)量越大，風(fēng)險(xiǎn)越低，這一結(jié)果的出現(xiàn)可能與本文風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)指標(biāo)的選擇有關(guān)，銀行相對貸款量的增加，使得貸款基數(shù)增大，不良貸款率傾向于降低；list的系數(shù)暗示了與非上市銀行年度相比，上市銀行年度的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相對較高；最后，M2和gdp兩個(gè)變量的系數(shù)表明，宏觀經(jīng)濟(jì)情況對銀行風(fēng)險(xiǎn)總體上會產(chǎn)生影響，相對于經(jīng)濟(jì)下行期來說，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期的銀行風(fēng)險(xiǎn)更小。

表2　董事會獨(dú)立性與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

資料來源：根據(jù)實(shí)證結(jié)果整理。其中*代表在10%的顯著性水平上顯著，**代表在5%的顯著性水平上顯著，***代表在1%的顯著性水平上顯著。下同。

(二)董事會獨(dú)立性與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：監(jiān)事會的異質(zhì)性作用

為了檢驗(yàn)監(jiān)事會對其發(fā)揮的作用，我們分別按照監(jiān)事會規(guī)模和監(jiān)事會獨(dú)立性變量對樣本進(jìn)行分組，并利用方程(1)對這些子樣本進(jìn)行分析。表3是基于監(jiān)事會治理變量分組后方程(1)的回歸結(jié)果，其中Panel A為按監(jiān)事會規(guī)模分組的結(jié)果，Panel B為按監(jiān)事會獨(dú)立性分組的結(jié)果，控制變量的回歸系數(shù)省略。Panel A的結(jié)果顯示，對于監(jiān)事會規(guī)模大于其中位數(shù)的銀行年度，董事會獨(dú)立性與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間沒有顯著關(guān)系，但在對監(jiān)事會規(guī)模較小的子樣本的分析當(dāng)中，我們發(fā)現(xiàn)董事會獨(dú)立性與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，當(dāng)董事會獨(dú)立性提高一個(gè)百分點(diǎn)，銀行不良貸款占貸款總額的比例平均降低0.0156個(gè)百分點(diǎn)，不良貸款占總資產(chǎn)的比例平均降低0.00821個(gè)百分點(diǎn)。Panel B的結(jié)果顯示，當(dāng)監(jiān)事會獨(dú)立性較大時(shí)，董事會獨(dú)立性的增加能夠顯著抑制銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，董事會獨(dú)立性每升高一個(gè)百分點(diǎn)，銀行不良貸款占貸款總額的比例平均降低0.014個(gè)百分點(diǎn)，不良貸款占總資產(chǎn)的比例平均降低0.00905個(gè)百分點(diǎn)，但在監(jiān)事會獨(dú)立性較小的子樣本中卻未發(fā)現(xiàn)這樣的關(guān)系。這意味著監(jiān)事會獨(dú)立性也對獨(dú)立董事的作用具有一定影響，監(jiān)事會獨(dú)立性較大，更有利于獨(dú)立董事在控制風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮作用。這些結(jié)果暗示了我國銀行業(yè)監(jiān)事會在董事會監(jiān)督方面的作用。

表3　董事會獨(dú)立性與銀行風(fēng)險(xiǎn)：監(jiān)事會的異質(zhì)性作用

五、結(jié)論與建議

金融機(jī)構(gòu)最根本的風(fēng)險(xiǎn)是治理風(fēng)險(xiǎn)，作為兩個(gè)重要的內(nèi)部公司治理機(jī)構(gòu)，董事會和監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)在防控銀行風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮出應(yīng)有的作用。本文認(rèn)為監(jiān)事會的狀況可以影響?yīng)毩⒍卤O(jiān)督的有效性，并最終反映在公司行為上。具體地，本文以銀行業(yè)為例，以銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)作為銀行行為的落腳點(diǎn)，以董事會，特別是獨(dú)立董事的治理效力作為著眼點(diǎn)分析監(jiān)事會的作用，形成了監(jiān)事會——董事會——銀行行為的邏輯分析框架，探討了監(jiān)事會影響銀行風(fēng)險(xiǎn)的作用機(jī)理，而不僅僅是將監(jiān)事會治理與董事會治理作為兩個(gè)平行的治理機(jī)制進(jìn)行分析，更符合現(xiàn)實(shí)情況。本文的研究完善并豐富了銀行治理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的相關(guān)理論。

本文檢驗(yàn)了監(jiān)事會的規(guī)模和獨(dú)立性的異質(zhì)性對獨(dú)立董事治理銀行風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)的影響。實(shí)證結(jié)果顯示，盡管從全樣本的結(jié)果來看，董事會獨(dú)立性并不能影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，但監(jiān)事會的規(guī)模和獨(dú)立性的異質(zhì)性對獨(dú)立董事治理效應(yīng)有著一定的影響，即對于監(jiān)事會規(guī)模較小或者獨(dú)立性較高的銀行來說，董事會更高的獨(dú)立性傾向于使其承擔(dān)更低的風(fēng)險(xiǎn)，即監(jiān)事會的異質(zhì)性的確能夠影響董事會獨(dú)立性對銀行風(fēng)險(xiǎn)的作用，較小的監(jiān)事會規(guī)模和較大的監(jiān)事會獨(dú)立性能夠使得獨(dú)立董事在抑制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面發(fā)揮更大的作用。

在目前監(jiān)事會的作用普遍被質(zhì)疑的情形之下，本文的結(jié)論具有一定的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。監(jiān)事會對于公司行為的影響不是直接的而是間接的，更多的體現(xiàn)在對董事會成員的監(jiān)督上，因此對于公司監(jiān)事會的建設(shè)并非無關(guān)緊要，一個(gè)規(guī)模適當(dāng)、結(jié)構(gòu)合理的監(jiān)事會可能成為董事會進(jìn)行有效決策的助推器，并在關(guān)鍵時(shí)刻幫助公司度過危機(jī)。

(責(zé)任編輯：曹守新)

2016-08-10

王可(1991—)，男，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生。周亞拿(1993—)，女，山東管理學(xué)院經(jīng)貿(mào)學(xué)院教師。

本文系國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防范與監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制研究”(項(xiàng)目編號：128ZD069)研究成果。

F279

A

1003-4145[2016]10-0131-06