可持續(xù)性科學(xué)：基于對(duì)象—過(guò)程—主體的分析模型

摘要2015年9月，聯(lián)合國(guó)通過(guò)了未來(lái)15年即2016-2030年的全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs），這意味著可持續(xù)發(fā)展將進(jìn)一步成為指導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的核心概念和中軸原理?；谶@個(gè)背景，對(duì)可持續(xù)發(fā)展的理論和方法加強(qiáng)整合性的研究，已經(jīng)成為具有戰(zhàn)略性意義的任務(wù)。本文提出基于對(duì)象-主體-過(guò)程的可持續(xù)性科學(xué)的分析模型，對(duì)理論研究和政策分析中的一些經(jīng)常碰到的關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行辨析：在對(duì)象維度，強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展是在生物物理極限內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，指出環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面有重要的包含互補(bǔ)關(guān)系而不是簡(jiǎn)單的并列替代關(guān)系；在過(guò)程維度，強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展將適應(yīng)性治理和源頭性預(yù)防結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用壓力-狀態(tài)-響應(yīng)即PSR方法進(jìn)行全過(guò)程管理，而不是應(yīng)對(duì)其中一個(gè)環(huán)節(jié)；在主體維度，強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者參與影響著可持續(xù)發(fā)展的理論和實(shí)踐，不能脫離合作治理研究可持續(xù)發(fā)展。作為案例應(yīng)用，討論了可持續(xù)性科學(xué)視角下的綠色經(jīng)濟(jì)的對(duì)象、過(guò)程、主體問(wèn)題及其意義。

關(guān)鍵詞可持續(xù)發(fā)展；可持續(xù)性科學(xué)；對(duì)象-主體-過(guò)程分析；綠色經(jīng)濟(jì)

中圖分類(lèi)號(hào)F062.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2016）07-0001-09doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.07.001

2015年9月，聯(lián)合國(guó)通過(guò)了2016-2030年的全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs），這意味著可持續(xù)發(fā)展將進(jìn)一步成為指導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的中軸原理。1992年聯(lián)合國(guó)確立可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略至今，已有20多年演進(jìn)歷史。形成對(duì)照的是，到目前為止，可持續(xù)發(fā)展仍然被許多學(xué)者看成是政策層面和戰(zhàn)略層面的東西，相對(duì)缺少學(xué)理上的深究和探討。如何建立有系統(tǒng)性的可持續(xù)發(fā)展理論與方法或者可持續(xù)性科學(xué)，對(duì)學(xué)術(shù)研究是重大的挑戰(zhàn)。

從可持續(xù)發(fā)展提出以來(lái)，國(guó)外有關(guān)可持續(xù)性的理論思考和整合有兩個(gè)值得注意的研究。一是馬里蘭大學(xué)穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Daly提出的可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)（Economics of Sustainable Development）[1]。對(duì)可持續(xù)發(fā)展一直存在著弱可持續(xù)性與強(qiáng)可持續(xù)性的分歧，弱可持續(xù)性是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的解釋?zhuān)麄儾徽J(rèn)為可持續(xù)發(fā)展概念對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有根本性的沖突。但是Daly認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展需要建立新的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，指出可持續(xù)發(fā)展不同于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是要將關(guān)鍵自然資本納入生產(chǎn)函數(shù)，追求地球生物物理極限內(nèi)的穩(wěn)態(tài)發(fā)展和繁榮。Daly指出北方發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)于南方發(fā)展中國(guó)家需要進(jìn)入穩(wěn)態(tài)發(fā)展，以便為發(fā)展中國(guó)家的增量發(fā)展提供發(fā)展空間。另一個(gè)是哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院Clark團(tuán)隊(duì)倡導(dǎo)的可持續(xù)性科學(xué)（Sustainability Science）[2]。這以前有學(xué)者提出過(guò)整合經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三個(gè)維度的可持續(xù)性學(xué)概念即Sustainomics[3]，哈佛大學(xué)團(tuán)隊(duì)的可持續(xù)性科學(xué)概念更系統(tǒng)地討論了四大資本即物質(zhì)資本、自然資本、人力資本、社會(huì)資本，特別強(qiáng)調(diào)可持續(xù)性科學(xué)不同于傳統(tǒng)的普朗克式的理論研究和傳統(tǒng)的愛(ài)迪生式的應(yīng)用研究，而是把應(yīng)用與理論整合起來(lái)的巴斯德型研究[4]。如果Daly的可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)可持續(xù)發(fā)展研究的對(duì)象問(wèn)題有深入的討論，那么哈佛團(tuán)隊(duì)的可持續(xù)性科學(xué)對(duì)可持續(xù)發(fā)展研究的過(guò)程問(wèn)題提出了與眾不同的看法。

還有一個(gè)值得注意的問(wèn)題是，當(dāng)前有關(guān)可持續(xù)發(fā)展的研究與有關(guān)治理問(wèn)題的研究是分裂的，需要進(jìn)行整合[5]。一方面，對(duì)可持續(xù)發(fā)展的研究存在著如何使目標(biāo)得到實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，即可持續(xù)發(fā)展雖然整合了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三個(gè)維度，但不能把這樣的思考與治理研究的主體結(jié)合起來(lái)，結(jié)果影響了可持續(xù)發(fā)展的實(shí)施績(jī)效。另一方面，有關(guān)利益相關(guān)者的主體研究，常常缺少明顯的對(duì)象思考，因此有用的管理手段卻沒(méi)有用來(lái)解決為什么而管理或?yàn)槭裁炊卫淼膯?wèn)題。如何把可持續(xù)發(fā)展的對(duì)象問(wèn)題與可持續(xù)發(fā)展的治理問(wèn)題整合起來(lái)，也對(duì)可持續(xù)性科學(xué)的研究提出了挑戰(zhàn)。

本文在現(xiàn)有研究成果基礎(chǔ)上，整合筆者過(guò)去多年有關(guān)可持續(xù)發(fā)展與治理研究的思考[6]，提出基于對(duì)象-主體-過(guò)程的可持續(xù)性科學(xué)的概念模型，希望對(duì)未來(lái)的可持續(xù)發(fā)展理論和實(shí)踐提供分析框架。論文結(jié)構(gòu)安排如下：第1節(jié)討論可持續(xù)性科學(xué)的對(duì)象維度，指出可持續(xù)發(fā)展是在地球生物物理極限內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面有重要的包含互補(bǔ)關(guān)系而不是簡(jiǎn)單的并列替代關(guān)系；第2節(jié)討論可持續(xù)性科學(xué)的主體維度，指出利益相關(guān)者參與影響著可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)水平，強(qiáng)調(diào)不能脫離合作治理研究可持續(xù)發(fā)展；第3節(jié)討論可持續(xù)性科學(xué)的過(guò)程維度，指出可持續(xù)發(fā)展需要將適應(yīng)性治理和源頭性預(yù)防結(jié)合起來(lái)用PSR方法進(jìn)行過(guò)程管理，而不是只應(yīng)對(duì)其中一個(gè)環(huán)節(jié)；第4節(jié)用綠色經(jīng)濟(jì)的案例說(shuō)明可持續(xù)性科學(xué)的意義和運(yùn)用。

諸大建：可持續(xù)性科學(xué)：基于對(duì)象—過(guò)程—主體的分析模型中國(guó)人口·資源與環(huán)境2016年第7期1對(duì)象視角：可持續(xù)性科學(xué)追求地球物理極限內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮當(dāng)前，大多數(shù)人同意可持續(xù)發(fā)展涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三個(gè)系統(tǒng)，即所謂可持續(xù)發(fā)展有三個(gè)支柱，但是在理論研究和政策分析中對(duì)于三者之間的關(guān)系，特別是對(duì)于環(huán)境與發(fā)展即資源環(huán)境系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的關(guān)系，卻常常概念模糊，有理解分歧。結(jié)果是各種場(chǎng)合大家都在講可持續(xù)發(fā)展，內(nèi)涵所指卻大相徑庭。討論可持續(xù)性科學(xué)的對(duì)象問(wèn)題，可以明確對(duì)象關(guān)系的精準(zhǔn)含義和歷史變遷，以及由此決定的測(cè)量方法和政策意義。

1.1從弱可持續(xù)性到強(qiáng)可持續(xù)性

（1）三種不同的可持續(xù)性。對(duì)可持續(xù)發(fā)展的理論內(nèi)涵，學(xué)術(shù)上存在著三種不同的解讀。第一種是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的弱可持續(xù)性的解讀，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三個(gè)方面在可持續(xù)發(fā)展模型中是并列的，只要三者加和意義上的綜合財(cái)富是增長(zhǎng)的，就是對(duì)當(dāng)代人和后代人有利的，因此就是可持續(xù)發(fā)展的。按照這種理解，只要物質(zhì)資本增加可以抵消用貨幣形式表示的自然資本的減少，即使自然資本退化超過(guò)了生態(tài)門(mén)檻，也仍然屬于可持續(xù)發(fā)展。第二種是傳統(tǒng)環(huán)境主義的絕對(duì)可持續(xù)性的解讀，強(qiáng)調(diào)自然資本具有絕對(duì)的獨(dú)立意義和不可或缺性。按照這種理解會(huì)導(dǎo)出，任何意義上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是以自然資本的減少為代價(jià)，因此是不可持續(xù)的。這樣的理解容易產(chǎn)生反發(fā)展的思想傾向，抑制了滿足人類(lèi)基本需求需要的從自然資本到物質(zhì)資本的轉(zhuǎn)化和積累。第三種理解認(rèn)為以上兩種看法屬于思想光譜中的兩個(gè)極端，認(rèn)為環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)三者具有依次包容的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)社會(huì)在環(huán)境系統(tǒng)之中而不是環(huán)境系統(tǒng)被經(jīng)濟(jì)社會(huì)消解，只有關(guān)鍵自然資本非減少的綜合資本增長(zhǎng)即強(qiáng)可持續(xù)性發(fā)展，才是對(duì)當(dāng)代人和后代人有利的，因此才是可持續(xù)發(fā)展的。這里，強(qiáng)可持續(xù)性意味著比弱可持續(xù)性有更多的約束條件，不僅要求整合資本之后有非零增長(zhǎng)，同時(shí)也要求各項(xiàng)資本的結(jié)構(gòu)是合理的，特別是要求關(guān)鍵自然資本是不可減少的。2009年以來(lái)，國(guó)際學(xué)術(shù)界提出“地球行星邊界”概念以及全球發(fā)展要求大幅度減少二氧化碳，表明有關(guān)強(qiáng)可持續(xù)性的解讀是我們應(yīng)該接受的可持續(xù)發(fā)展概念。

（2）強(qiáng)可持續(xù)性的理論解釋。為什么強(qiáng)可持續(xù)性應(yīng)該作為可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)概念予以接受？關(guān)鍵問(wèn)題涉及自然資本是可替代的還是互補(bǔ)的。弱可持續(xù)性模型相信自然資本具有完全的可替代性，例如化石能源沒(méi)有了可以尋找新的能源，環(huán)境能力退化了可以建設(shè)人工替代物，替代的途徑就是技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)可以解決自然資本的絕對(duì)稀缺，技術(shù)的能力也是無(wú)限的。強(qiáng)可持續(xù)性模型合理地指出關(guān)鍵自然資本的可替代能力是有限的，本質(zhì)上是互補(bǔ)的。如果可再生能源的開(kāi)采規(guī)模超過(guò)了再生能力，不可再生資源使用規(guī)模超過(guò)替代速度，環(huán)境容量使用規(guī)模超過(guò)了地球承載能力，那么自然資本的稀缺就會(huì)成為制約世界發(fā)展的關(guān)鍵性制約。強(qiáng)可持續(xù)性強(qiáng)調(diào)，許多自然資源減少到一定程度最終將具有不可替代性，而環(huán)境服務(wù)等關(guān)鍵自然資本一開(kāi)始就具有重要的不可替代性，人類(lèi)的技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)該遵循自然規(guī)律而不是相反。

1.2可持續(xù)性的性質(zhì)變遷

可持續(xù)性的性質(zhì)是隨人類(lèi)開(kāi)發(fā)自然的程度變深而變遷的，強(qiáng)可持續(xù)性概念正是對(duì)當(dāng)代環(huán)境與發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行動(dòng)態(tài)思考的成果。歷史上的發(fā)展很長(zhǎng)一段時(shí)期確實(shí)是以弱可持續(xù)性為主導(dǎo)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)制約發(fā)展的主要因素是勞動(dòng)力、資本，而自然資本是豐富的。所以在生產(chǎn)函數(shù)中只有勞動(dòng)力和資本，雖然早期也納入了土地，但是隨著技術(shù)的進(jìn)步，認(rèn)為土地不再是約束因素了。但是從1980年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的生態(tài)足跡超過(guò)地球承載能力，自然資本成為制約性的因素，所謂從勞動(dòng)力、資本的稀缺到自然資本的稀缺。氣候問(wèn)題的討論要求減少二氧化碳排放，就是證明地球生態(tài)極限限制了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

Daly倡導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，人類(lèi)當(dāng)前面臨著一個(gè)歷史性的關(guān)頭：限制人類(lèi)繼續(xù)繁榮的不再是人造資本的缺乏，而是自然資本的缺乏。18世紀(jì)工業(yè)化運(yùn)動(dòng)開(kāi)始的時(shí)候，世界上的稀缺資源主要是人以及人造資本，不稀缺的則是自然資本。因此工業(yè)化運(yùn)動(dòng)的目的是要以機(jī)器替代人，從而大幅度地提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本生產(chǎn)率。但是工業(yè)化運(yùn)動(dòng)200年后的今天，人和人造資本已不再是稀缺資源，稀缺的對(duì)象已經(jīng)變成自然資本，包括資源供給、污染吸納、生命支持和休閑娛樂(lè)等生態(tài)服務(wù)功能。這就顛倒了以前的稀缺性模式。

所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理仍是正確的，但是稀缺資源的主要矛盾變了。當(dāng)自然資本成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的限制變量時(shí)，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就開(kāi)始受到自然資本的約束：例如捕魚(yú)受到水產(chǎn)資源的約束，城市增長(zhǎng)受到土地資源的約束，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到行星邊界的約束，等等。如果說(shuō)原來(lái)只要機(jī)器水平提高，捕魚(yú)產(chǎn)量就會(huì)提高，GDP也隨著提高，那么現(xiàn)在的情況是魚(yú)資源日趨耗竭，機(jī)器水平再高也無(wú)濟(jì)于事了。今天我們討論可持續(xù)發(fā)展，就是要解決這樣的自然資本制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情形。

1.3可持續(xù)性的衡量方法

對(duì)可持續(xù)性強(qiáng)弱程度的判斷決定著對(duì)可持續(xù)發(fā)展水平的判斷。目前學(xué)術(shù)雜志和教科書(shū)上流行的各種可持續(xù)發(fā)展評(píng)估指標(biāo)和測(cè)量方法，很少對(duì)可持續(xù)性的強(qiáng)弱和關(guān)鍵等問(wèn)題進(jìn)行深入推敲。他們的理論基礎(chǔ)大多數(shù)基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的弱可持續(xù)性觀點(diǎn)，即用經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三個(gè)系統(tǒng)的簡(jiǎn)單加和衡量可持續(xù)發(fā)展的水平。所謂綠色GDP也具有這樣的特征。這就導(dǎo)致了嚴(yán)重的發(fā)展悖論：盡管城市或者區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是以自然資本的嚴(yán)重退化為代價(jià)，甚至大大超過(guò)了自然承載能力，但是數(shù)據(jù)集成以后只要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)超過(guò)了環(huán)境退化，仍然得出這個(gè)城市和區(qū)域的發(fā)展具有可持續(xù)發(fā)展的性質(zhì)，甚至具有很高的可持續(xù)發(fā)展指數(shù)。例如，國(guó)內(nèi)把北上廣深等中國(guó)東部沿海高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)城市評(píng)為可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)先城市就存在這樣的情況。這就把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等同了可持續(xù)發(fā)展。結(jié)論是，基于弱可持續(xù)性的衡量方法無(wú)法表達(dá)可持續(xù)發(fā)展的精準(zhǔn)內(nèi)涵，對(duì)可持續(xù)發(fā)展導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)轉(zhuǎn)型沒(méi)有太大指導(dǎo)意義。我們需要從強(qiáng)可持續(xù)性的理論出發(fā)研制可持續(xù)發(fā)展的評(píng)估體系和相關(guān)指標(biāo)。

最近幾年來(lái)，研究者提出的一個(gè)形式簡(jiǎn)單但是思想深刻的可持續(xù)性指標(biāo)是國(guó)家的行星幸福指數(shù)或者生態(tài)福利績(jī)效的概念。這一指標(biāo)要求在地球生態(tài)承載能力之內(nèi)用盡可能少的生態(tài)足跡或者自然資本消耗，獲得盡可能高的客觀福利如人類(lèi)發(fā)展或主觀福利如生活滿意度。運(yùn)用這樣的指標(biāo)進(jìn)行研究，結(jié)果證明存在著兩種不可持續(xù)性：發(fā)達(dá)國(guó)家雖然有高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和高的人類(lèi)發(fā)展，但是因?yàn)橛谐^(guò)承載能力的生態(tài)足跡，不具有可持續(xù)性；發(fā)展中國(guó)家雖然生態(tài)足跡處于生態(tài)承載能力范圍之內(nèi)，但是卻沒(méi)有滿足基本需求需要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人類(lèi)發(fā)展，也不具有可持續(xù)性。中國(guó)的沿海發(fā)達(dá)地區(qū)與內(nèi)地中西部的差異也大致對(duì)應(yīng)著這樣的情況[7]。

1.4可持續(xù)性的政策意義

如果弱可持續(xù)性是對(duì)的，那么人類(lèi)就可以追求沒(méi)有地球生物物理極限的發(fā)展，可持續(xù)性就是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的適當(dāng)平衡，包括先污染后治理的環(huán)境庫(kù)茨尼茨曲線。如果強(qiáng)可持續(xù)性是對(duì)的，那么人類(lèi)就需要在地球生物物理極限內(nèi)追求經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮，可持續(xù)性要求經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與資源環(huán)境消耗脫鉤。其政策意義在于，首先需要確定資源環(huán)境可以消耗的生態(tài)規(guī)模問(wèn)題（經(jīng)濟(jì)可以有多大、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在有多大、經(jīng)濟(jì)應(yīng)該有多大的問(wèn)題）；其次確定人均意義的資源環(huán)境擁有量，這涉及發(fā)達(dá)地區(qū)和發(fā)展中地區(qū)的生態(tài)公平問(wèn)題；然后才是市場(chǎng)意義上通過(guò)價(jià)格機(jī)制的提高效率問(wèn)題。而弱可持續(xù)性只關(guān)注市場(chǎng)意義上的價(jià)格政策（相對(duì)稀缺問(wèn)題），不關(guān)注具有生態(tài)公平意義的初始分配問(wèn)題，也不關(guān)注由生態(tài)規(guī)模表示的總量控制問(wèn)題。

現(xiàn)在討論氣候問(wèn)題，基于總量和交易的模式（不是碳稅模式）最充分地表現(xiàn)了強(qiáng)可持續(xù)性的思想。在自然資本成為限制因素的情況下，我們需要重新思考經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模、效率以及公平等基本的政策問(wèn)題[1]。在規(guī)模問(wèn)題上，與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主張經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的物質(zhì)規(guī)?？梢詿o(wú)限擴(kuò)張不同，可持續(xù)性科學(xué)的主張是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的物質(zhì)規(guī)模是有極限的，好的發(fā)展應(yīng)該是物質(zhì)規(guī)模為一定情況下的社會(huì)福利的持續(xù)增加；在公平問(wèn)題上，與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視自然資本的社會(huì)分布狀況不同，可持續(xù)性科學(xué)強(qiáng)調(diào)在物質(zhì)規(guī)模一定的情況下，物質(zhì)分布需要從占有過(guò)多的部分流向占有不足的部分，這樣才能增加社會(huì)總福利的水平；在效率問(wèn)題上，與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本生產(chǎn)率等傳統(tǒng)要素不同，可持續(xù)性科學(xué)強(qiáng)調(diào)要同時(shí)注意提高土地、能源、水、稀缺自然資源等的資源生產(chǎn)率。這意味著，發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)達(dá)地區(qū)需要降低自己的過(guò)度消費(fèi)模式，為發(fā)展中國(guó)家騰出滿足基本需求的物質(zhì)空間，后者需要在生態(tài)門(mén)檻之內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，兩者需要通過(guò)不同的方式實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。有學(xué)者把前者的回到極限中的綠色轉(zhuǎn)型稱為B模式，與其對(duì)照，我們把后者的在極限范圍內(nèi)的聰明增長(zhǎng)稱為C模式[8]。

2過(guò)程視角：可持續(xù)性科學(xué)是基于PSR方法的巴斯德型研究在理論研究和政策分析中，許多人常常把可持續(xù)發(fā)展歸結(jié)為環(huán)境問(wèn)題，單純地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)方式不變的情況下加強(qiáng)末端環(huán)境污染治理。從可持續(xù)發(fā)展的角度看，這不僅沒(méi)有從物質(zhì)流和價(jià)值流的因果關(guān)系看資源環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的根源，也不能從標(biāo)本結(jié)合的角度解決問(wèn)題。事實(shí)上，可持續(xù)發(fā)展源于環(huán)境問(wèn)題，但是給出的解決方案高于傳統(tǒng)的環(huán)境主義思考，要求發(fā)展模式的變革。了解可持續(xù)發(fā)展研究的過(guò)程視角，可以從理論探討與政策變革的結(jié)合上推動(dòng)發(fā)展轉(zhuǎn)型與政策創(chuàng)新。

2.1過(guò)程研究的PSR模式

與就事論事的研究不同，可持續(xù)發(fā)展的過(guò)程研究運(yùn)用PSR方法分析問(wèn)題管理問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)從可持續(xù)發(fā)展的三重底線中識(shí)別出因果關(guān)系，要求標(biāo)本結(jié)合、有系統(tǒng)性地解決問(wèn)題?？梢灾赋鋈齻€(gè)思想要點(diǎn)：

（1）PSR的研究流程?？沙掷m(xù)性科學(xué)運(yùn)用PSR模式和方法，是要對(duì)“問(wèn)題在哪里”、“原因是什么”、“如何去解決”這三個(gè)基本問(wèn)題，給出系統(tǒng)性的診斷和分析。其中，S（State）表示問(wèn)題的當(dāng)前狀態(tài)和情形，P（Pressure）表示問(wèn)題產(chǎn)生的原因，R（Response）表示解決問(wèn)題的對(duì)策。對(duì)策包括兩個(gè)方面，一是針對(duì)狀態(tài)的對(duì)策（SR），另一是針對(duì)原因的對(duì)策（PR）。類(lèi)似于到醫(yī)院看病，用PSR模式分析問(wèn)題可以發(fā)現(xiàn)：醫(yī)生首先問(wèn)哪里不舒服，這是了解狀態(tài)是什么；然后用各種方式進(jìn)行檢查例如血液化驗(yàn)、做B超甚至CT等，尋找原因是什么；最后是根據(jù)對(duì)病因的判斷開(kāi)出藥方。從以上類(lèi)比，可以理解可持續(xù)性科學(xué)研究發(fā)展的理論與政策是怎樣展開(kāi)的。

（2）三重底線的因果關(guān)系。運(yùn)用PSR模型可以發(fā)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三個(gè)方面的因果關(guān)系，而不是簡(jiǎn)單的并列，從而給出有表有里的有效的解決方案。其中，資源環(huán)境惡化的狀態(tài)是要解決的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式是資源環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的驅(qū)動(dòng)因素，治理結(jié)構(gòu)和應(yīng)對(duì)政策的沖突是問(wèn)題常常得不到解決的體制因素。從中可以看出，可持續(xù)發(fā)展不同于傳統(tǒng)的環(huán)境保護(hù)，在于強(qiáng)調(diào)發(fā)展模式和治理模式的綠色化，是有根本性意義的資源環(huán)境問(wèn)題解套之路。這說(shuō)明了可持續(xù)發(fā)展為什么源于資源環(huán)境問(wèn)題但是高于資源環(huán)境問(wèn)題，否則就與傳統(tǒng)的環(huán)境保護(hù)沒(méi)有差別。

（3）末端與源頭的整合。用PSR分析問(wèn)題，可以發(fā)現(xiàn)人們對(duì)待問(wèn)題的態(tài)度與解決方式不外乎有四種情形（見(jiàn)表1）。從可持續(xù)發(fā)展角度，研究問(wèn)題要強(qiáng)調(diào)全過(guò)程思考，解決問(wèn)題要強(qiáng)調(diào)標(biāo)本兼治。一方面，不能只關(guān)注末端治理，不注意源頭預(yù)防，將可持續(xù)發(fā)展停留在環(huán)境治理的水平，結(jié)果總是進(jìn)行救火式和事后補(bǔ)救式的工作，先污染后治理的傳統(tǒng)思路屬于此類(lèi)；另一方面，不能有了源頭關(guān)注，就放棄末端治理，任何情況下末端工作總是管理上的第一步事情，即先是治標(biāo)抑制不良事態(tài)的擴(kuò)大，然后是治本消除源頭的驅(qū)動(dòng)因素。這是可持續(xù)性科學(xué)可以帶來(lái)的思維方式的啟示和變革。

2.2從淺綠色到深綠色

前面討論對(duì)象關(guān)系，已經(jīng)指出對(duì)可持續(xù)性的理解，需要從弱可持續(xù)性進(jìn)入到強(qiáng)可持續(xù)性；現(xiàn)在分析因果關(guān)系，指出從可持續(xù)性科學(xué)討論環(huán)境問(wèn)題，需要從傳統(tǒng)的淺綠色水平進(jìn)入到深綠色水平。需要看到，可持續(xù)發(fā)展是國(guó)際上三次綠色思潮和三個(gè)里程碑事件的升華和深化。

（1）淺綠色思潮及其問(wèn)題。世界綠色思潮的第一個(gè)

里程碑是1972年的斯德哥爾摩聯(lián)合國(guó)世界環(huán)境會(huì)議，當(dāng)時(shí)第一次提出了環(huán)境問(wèn)題，全世界由此開(kāi)始了有關(guān)環(huán)境保護(hù)的體制性發(fā)展和轟轟烈烈的末端環(huán)境治理。雖然20世紀(jì)60-70年代標(biāo)志著綠色運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始，但是當(dāng)時(shí)思考問(wèn)題的傾向是淺綠色的，屬于傳統(tǒng)的環(huán)境主義。淺綠色趨向于在發(fā)展模式之外治理環(huán)境問(wèn)題，其實(shí)際績(jī)效常常是“局部有所改善、總體趨向惡化”。美國(guó)環(huán)境運(yùn)動(dòng)的親歷者Speth曾經(jīng)指出末端治理的失敗源于傳統(tǒng)環(huán)境主義思路上的先天不足，他特別提到政府環(huán)境規(guī)制的所謂“3個(gè)80%”導(dǎo)致最終只能處理污染產(chǎn)生的50%，即：政府規(guī)制只能覆蓋80%的問(wèn)題，這些規(guī)制只有80%得到實(shí)施，最后只有80%的努力是成功的，于是3個(gè)80%相乘就只有50%左右的結(jié)果[9]。

（2）深綠色思潮的崛起。世界綠色思潮的第二個(gè)里程碑是1992年的里約聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展會(huì)議，當(dāng)時(shí)確立了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，思考問(wèn)題的焦點(diǎn)從傳統(tǒng)環(huán)境問(wèn)題的淺綠色進(jìn)入到了有關(guān)整個(gè)發(fā)展系統(tǒng)變革的深綠色，強(qiáng)調(diào)不可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式是資源環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的主要來(lái)源。世界綠色思潮的第三個(gè)里程碑是2012年的里約聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展大會(huì)即里約+20，深綠色的思考進(jìn)一步進(jìn)入到改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式和倡導(dǎo)綠色經(jīng)濟(jì)，以及加強(qiáng)面向可持續(xù)發(fā)展的合作治理。

（3）以上三個(gè)里程碑的發(fā)展或環(huán)境運(yùn)動(dòng)從淺綠色到深綠色的演進(jìn)，其思想精華最充分地體現(xiàn)在上述可持續(xù)性科學(xué)的PSR模式之中。基于對(duì)可持續(xù)發(fā)展作為新環(huán)境主義的理解，2000年筆者主持翻譯一套1990年代以來(lái)的綠色理論叢書(shū)，在主編前言中寫(xiě)了如下一段文字，在此仍然可以用來(lái)強(qiáng)調(diào)可持續(xù)性科學(xué)的變革意義[1]：

對(duì)淺綠色環(huán)境觀念與深綠色環(huán)境觀念進(jìn)行詳細(xì)鑒別，需要成為博士論文或?qū)W術(shù)專(zhuān)著深入研究的課題。但在這里，我們大概可以粗線條地勾勒出兩者間的差異：淺綠色的環(huán)境觀念，較多地關(guān)注對(duì)各種環(huán)境問(wèn)題的描述和渲染它們的嚴(yán)重影響，而深綠色的環(huán)境觀念則重在探究環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會(huì)原因及在此基礎(chǔ)上的解決途徑；淺綠色的環(huán)境觀念，常常散發(fā)對(duì)人類(lèi)未來(lái)的悲觀情緒甚至反發(fā)展的消極意識(shí)，而深綠色的環(huán)境觀念則要張揚(yáng)環(huán)境與發(fā)展雙贏的積極態(tài)度；淺綠色的環(huán)境觀念偏重于從技術(shù)層面討論問(wèn)題，而深綠色的環(huán)境觀念強(qiáng)調(diào)從技術(shù)到體制和文化的全方位透視和多學(xué)科的研究。概言之，淺綠色的環(huán)境觀念就環(huán)境論環(huán)境，較少涉及工業(yè)化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的人類(lèi)發(fā)展方式是否存在問(wèn)題，其結(jié)果是對(duì)舊的工業(yè)文明方式的調(diào)整或補(bǔ)充；而深綠色的環(huán)境觀念，洞察到環(huán)境問(wèn)題的根因藏匿于工業(yè)文明的發(fā)展理念和生活方式之中，要求從發(fā)展的機(jī)制上防止堵截環(huán)境問(wèn)題的發(fā)生，因此它更崇尚人類(lèi)文明的創(chuàng)新與變革。

區(qū)別淺綠色的環(huán)境概念與深綠色的環(huán)境概念，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的未來(lái)實(shí)踐是重要的。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)各階層對(duì)環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)變得日益關(guān)注。但關(guān)注的后面可以看出存在著綠色程度的差異。如果我們的思想界和輿論界不能引導(dǎo)社會(huì)去認(rèn)識(shí)環(huán)境問(wèn)題的本質(zhì)是發(fā)展方式，總是停留在不觸及舊的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式的基礎(chǔ)上號(hào)召人們?nèi)ケ粍?dòng)地應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題，那環(huán)境問(wèn)題不但不可能從根源上得到防止和解決，而且會(huì)在整個(gè)發(fā)展進(jìn)程中不時(shí)重現(xiàn)甚至持續(xù)惡化。這就是淺綠色的環(huán)境概念實(shí)際上對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化無(wú)所積極意義的理由，這也是不能把一切標(biāo)榜為“綠色”的理念、學(xué)說(shuō)、宣傳都認(rèn)為是對(duì)發(fā)展有益的理由。

2.3巴斯德型的研究特色

學(xué)者經(jīng)常強(qiáng)調(diào)純理論研究和純應(yīng)用研究的區(qū)別，但是可持續(xù)性科學(xué)的PSR模式與這樣兩種研究傳統(tǒng)形成區(qū)別，提出了新的巴斯德型的混合研究類(lèi)型，這有助于我們理解可持續(xù)性科學(xué)研究問(wèn)題的上天入地屬性。

對(duì)于客觀存在的問(wèn)題（what），傳統(tǒng)的純理論研究或所謂普朗克型研究，主要是給出理論上的解釋?zhuān)╳hy），不關(guān)心有沒(méi)有用處，是從理論到理論、從模型到模型的研究；傳統(tǒng)的純應(yīng)用研究或所謂愛(ài)迪生型研究，主要是給出實(shí)用的解法（how），不關(guān)心機(jī)理性的解釋?zhuān)菑募夹g(shù)到技術(shù)、從實(shí)踐到實(shí)踐的研究。基于PSR思考的可持續(xù)發(fā)展研究，卻把理論性的機(jī)制解釋和應(yīng)用性的解決方案整合起來(lái)：既要解釋為什么的問(wèn)題，說(shuō)明可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵是發(fā)展模式；又要提供怎么做的措施，說(shuō)明可持續(xù)發(fā)展的操作程序是什么。因此，哈佛大學(xué)的可持續(xù)性科學(xué)專(zhuān)家Clark強(qiáng)調(diào)，可持續(xù)性科學(xué)是用戶導(dǎo)向和基礎(chǔ)研究合為一體的巴斯德型研究（見(jiàn)表2）[10]，它包含了兩個(gè)研究方向：

（1）由已有的解法給出解釋性的理論。巴斯德型研究的路徑之一，是從問(wèn)題出發(fā)探索解釋性的機(jī)制理論。例如在循環(huán)經(jīng)濟(jì)中，對(duì)污染物的總量控制以及資源消耗的總量控制政策，用生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生態(tài)規(guī)模概念給出需要采取這種政策的理由；又如在創(chuàng)新城市中，對(duì)大學(xué)校區(qū)、企業(yè)園區(qū)、政府社區(qū)之所以要采取三區(qū)聯(lián)動(dòng)的政策，從大學(xué)的

技術(shù)-人才-包容即3T功能給出理論上的解釋與支持；再如在城市管理中，對(duì)通過(guò)提高城市綜合質(zhì)量而不是降低商務(wù)成本來(lái)提高城市競(jìng)爭(zhēng)力的政策，從城市質(zhì)量可以提高可居住性、可投資性、可旅游性的角度給出理論上的解釋?zhuān)贿€如在網(wǎng)絡(luò)治理中，對(duì)政府為什么需要在公共服務(wù)的生產(chǎn)上與私人部門(mén)合作，從公共物品的制度安排（提供者與生產(chǎn)者的區(qū)別）給出理論上的解釋與支持。

（2）由已有的理論給出操作性的解法。巴斯德型研究的路徑之二，是從理論出發(fā)引出操作性的實(shí)用方法。例如在循環(huán)經(jīng)濟(jì)中，從生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的包含關(guān)系，引申出資源生產(chǎn)率的概念以及減物質(zhì)化的相關(guān)政策；在大學(xué)城市中，從大學(xué)城市或者創(chuàng)新城市的3T理論推導(dǎo)出城市發(fā)展不僅需要有科教興市戰(zhàn)略、人才興市戰(zhàn)略，而且需要有包容強(qiáng)市戰(zhàn)略；在城市管理中，從生活質(zhì)量涉及到制度與管理上的參與等理論，可以得出城市管理通過(guò)引入利益相關(guān)者以及全過(guò)程參與可以提高城市生活質(zhì)量的政策建議；在網(wǎng)絡(luò)治理中，從公共物品的安排者與生產(chǎn)者的區(qū)分，可以提出一整套在具體的公共服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行公私合作的政策。

3主體視角：可持續(xù)性科學(xué)要求利益相關(guān)者的合作治理當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)治理問(wèn)題研究很熱鬧，但是脫離可持續(xù)發(fā)展的治理研究常常給人一種抽象空洞的感覺(jué)。我們認(rèn)為，需要將合作治理與可持續(xù)發(fā)展結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，強(qiáng)調(diào)沒(méi)有治理的可持續(xù)發(fā)展是盲目的，沒(méi)有面向可持續(xù)發(fā)展的治理是空洞的。從發(fā)展的對(duì)象和績(jī)效判斷合作治理的方式和績(jī)效，是可持續(xù)性科學(xué)主體研究的重要特征[11]。

3.1可持續(xù)性與合作治理

眾所周知，社會(huì)中的組織可以劃分為政府組織、市場(chǎng)組織、社會(huì)組織等三種基本形式，以及由此引申而來(lái)的混合型組織（見(jiàn)圖1）?？沙掷m(xù)性科學(xué)把合作治理納入理論體系，是要強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展需要發(fā)揮各種組織的作用，實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)下的各自行動(dòng)。對(duì)此有三點(diǎn)看法需要強(qiáng)調(diào)：

（1）不同組織的不同任務(wù)?？沙掷m(xù)發(fā)展的本質(zhì)是平衡經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境方面的不同利益，由于不同的利益常常

圖1混合型組織

Fig.1Integration organization

對(duì)應(yīng)不同的組織，因此可持續(xù)性科學(xué)的主體研究要求發(fā)揮三類(lèi)組織和三套機(jī)制的各自作用，即現(xiàn)代政府-國(guó)家機(jī)制、企業(yè)-市場(chǎng)機(jī)制、非政府組織-社會(huì)機(jī)制。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)具有純公共物品屬性的公共事務(wù)而言，政府組織應(yīng)該是責(zé)任主體；對(duì)具有純私人物品性質(zhì)或市場(chǎng)性強(qiáng)的私人事務(wù)而言，企業(yè)組織應(yīng)該是責(zé)任主體；對(duì)于具有公共池塘性質(zhì)的社會(huì)事務(wù)而言，社會(huì)組織應(yīng)該是責(zé)任主體。從這個(gè)意義上，研究可持續(xù)發(fā)展一開(kāi)始就要求擺脫體制研究上的非此即彼思維，即單一地強(qiáng)調(diào)政府規(guī)制，單一地強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制，單一地強(qiáng)調(diào)第三部門(mén)，從來(lái)就不是可持續(xù)發(fā)展要求的治理模式。

（2）每個(gè)組織的三種責(zé)任。由于存在不同的功能和責(zé)任，每個(gè)組織并不對(duì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展具有全部責(zé)任。在可持續(xù)發(fā)展的研究中，組織的社會(huì)責(zé)任可以按照離開(kāi)組織核心功能的距離分為三類(lèi)。例如就企業(yè)而言，第一類(lèi)是組織承擔(dān)全部責(zé)任，如提供安全高效可以盈利的市場(chǎng)性物品和服務(wù)；第二類(lèi)是組織承擔(dān)部分責(zé)任，如對(duì)于有環(huán)境影響的產(chǎn)品，企業(yè)組織和政府組織都具有責(zé)任，前者具有生產(chǎn)責(zé)任，后者具有監(jiān)督責(zé)任；第三類(lèi)是不是由組織本身引起但是組織可以參與其中解決問(wèn)題即所謂自愿責(zé)任，如企業(yè)參加慈善活動(dòng)就是按照能力高低可以承擔(dān)的責(zé)任。政府公共組織和非政府非營(yíng)利組織的責(zé)任也可以做如此分析。

（3）組織之間的合作治理。政府、企業(yè)、社會(huì)組織是理想化的狀態(tài)，實(shí)際上在組織為非第一責(zé)任者的情況下即組織之間的界面上，可持續(xù)性科學(xué)要求可以采用公私合作、政社合作或者企社合作的方式進(jìn)行治理，所謂合作式治理和協(xié)同式治理。例如，政府作為安排者和企業(yè)作為提供者發(fā)展各種城市基礎(chǔ)設(shè)施；政府和社會(huì)組織合作提供有關(guān)的社會(huì)服務(wù)；企業(yè)安排和社會(huì)生產(chǎn)科技創(chuàng)新產(chǎn)品等等。進(jìn)一步可以看到，可持續(xù)發(fā)展要求大力發(fā)展介于組織之間的混合型組織：一是在國(guó)家和市場(chǎng)之間的混合組織。一種是介于政府組織和市場(chǎng)組織之間的國(guó)有企業(yè)。中國(guó)現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)是公共性強(qiáng)的生產(chǎn)公共物品的國(guó)有企業(yè)，另一類(lèi)是公共性弱的生產(chǎn)私人產(chǎn)品的國(guó)有企業(yè)，在這個(gè)問(wèn)題上中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)是后者很強(qiáng)、前者很弱。另一種是在可持續(xù)發(fā)展浪潮中正在崛起的公私伙伴關(guān)系即PPP，政府組織和企業(yè)組織形成某種項(xiàng)目性的組織提供混合性質(zhì)的物品和服務(wù)，例如基礎(chǔ)設(shè)施大都可以采用這樣的組織方式或者國(guó)有民營(yíng)的方式進(jìn)行。二是在國(guó)家和社會(huì)之間的混合組織。主要是公立大學(xué)、公立醫(yī)院、法律機(jī)構(gòu)等所謂事業(yè)單位，他們是提供公共產(chǎn)品并且主要由政府資助的非營(yíng)利性的社會(huì)組織。三是在市場(chǎng)和社會(huì)之間的混合組織。一是家族企業(yè)，這是生產(chǎn)私人物品的非政府的營(yíng)利性組織，中國(guó)的許多民營(yíng)企業(yè)屬于這樣的家族企業(yè)。二是合作制組織，這是生產(chǎn)私人物品特別是俱樂(lè)部物品的非政府的非營(yíng)利性的私營(yíng)組織，例如住房合作制、銀行合作制等等。