基于現(xiàn)代大學(xué)制度的學(xué)科評(píng)估制度分析

李丹萍

摘要：制度建設(shè)是高等教育質(zhì)量的重要保證。建立現(xiàn)代大學(xué)制度，推進(jìn)專業(yè)評(píng)估至關(guān)重要。以我國(guó)學(xué)科整體水平評(píng)估為例，從現(xiàn)代大學(xué)制度審視評(píng)估制度，探討目前學(xué)科評(píng)估的改進(jìn)問題，以期通過學(xué)科評(píng)估推動(dòng)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代大學(xué)制度；學(xué)科評(píng)估；制度分析

2010年頒發(fā)的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，全面提高高等教育質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)。隨著高等教育改革的深入，高等教育制度也逐漸進(jìn)入大眾視野，不斷被人們了解和認(rèn)知。然而，高等教育評(píng)估制度作為高等教育的重要部分，如何有效地建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度，完善高等教育評(píng)估制度的相關(guān)研究尚不夠深入。2012年，由高等學(xué)校與科研院所學(xué)位與研究生教育評(píng)估所組織的第三輪一級(jí)學(xué)科評(píng)估結(jié)束，評(píng)估結(jié)果在國(guó)內(nèi)高等教育界產(chǎn)生了很大反響。結(jié)合現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的要求，學(xué)科評(píng)估還面臨著許多的挑戰(zhàn)，需要進(jìn)一步改進(jìn)。本文以我國(guó)一級(jí)學(xué)科整體水平評(píng)估為例，探討現(xiàn)代大學(xué)制度下的學(xué)科評(píng)估工作的改進(jìn)，這對(duì)推進(jìn)專業(yè)評(píng)估制度、完善現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)具有非常重要的意義。

一、我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度的概念界定及制度構(gòu)建

我國(guó)高等教育體制改革，需要以現(xiàn)代大學(xué)制度為基礎(chǔ)。目前我國(guó)對(duì)“現(xiàn)代大學(xué)制度”無(wú)一致界定，一般主要包括兩大方面，一是宏觀或者高等教育體制方面，主要涉及大學(xué)與政府、社會(huì)、大學(xué)間的關(guān)系；二是微觀或者說(shuō)大學(xué)自身層面，主要涉及大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，其核心是大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系。[1]

1.宏觀方面

我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度與高等教育管理體制改革密切相關(guān)，改革開放以來(lái)我國(guó)進(jìn)行的高等教育體制改革是為了激發(fā)學(xué)校的辦學(xué)活力，宏觀上的簡(jiǎn)政放權(quán)、微觀上的激勵(lì)搞活一直是改革的主旋律。盡管過去沒有明確的現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的提法，但它與高等教育管理體制改革和高等學(xué)校內(nèi)部管理體制改革是一脈相承的。[2]

2000年教育部部長(zhǎng)袁貴仁指出，現(xiàn)代大學(xué)制度的核心是在政府的宏觀調(diào)控下，大學(xué)面向社會(huì)，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理。可見，建立現(xiàn)代大學(xué)制度需要科學(xué)的政府與學(xué)校關(guān)系，需要有法制意義的大學(xué)章程規(guī)制學(xué)校內(nèi)外部各種關(guān)系，以創(chuàng)建出可以使教師專心學(xué)術(shù)工作、能夠培養(yǎng)出優(yōu)秀人才的健全機(jī)制，使現(xiàn)代大學(xué)的人才培養(yǎng)和科研能夠極大地滿足社會(huì)。

2.微觀方面

大學(xué)作為學(xué)術(shù)性組織的本質(zhì)特征決定了現(xiàn)代大學(xué)制度更加注重“學(xué)術(shù)性”，學(xué)術(shù)發(fā)展離不開自由的學(xué)術(shù)批判，因此“學(xué)術(shù)自由、教授治?！笔俏鞣酱髮W(xué)制度一直堅(jiān)守的底線。學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由是現(xiàn)代大學(xué)制度的鮮明特色與本質(zhì)特征，只有在堅(jiān)持這一本質(zhì)的前提下，學(xué)術(shù)人員和行政人員通力合作才能使大學(xué)保持其獨(dú)特功能，即追求真理和滿足不斷變化的社會(huì)需求。

二、評(píng)估制度與現(xiàn)代大學(xué)制度的相關(guān)性

現(xiàn)代大學(xué)制度以促進(jìn)大學(xué)的高度社會(huì)化、發(fā)揮大學(xué)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用為背景，要求大學(xué)在保持學(xué)術(shù)自由的同時(shí)承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任，與社會(huì)建立更為密切的關(guān)系。

評(píng)估制度與現(xiàn)代大學(xué)制度的相關(guān)性首先在其一致的價(jià)值取向。大學(xué)的本質(zhì)是學(xué)術(shù)自治與自由，根本價(jià)值取向在于知識(shí)的傳承與創(chuàng)新。現(xiàn)代大學(xué)制度是大學(xué)價(jià)值存在的實(shí)踐保障，也是對(duì)大學(xué)進(jìn)行變革起支撐作用的動(dòng)力機(jī)制。[3]而高校教育評(píng)估是為了弄清高校發(fā)展?fàn)顩r并據(jù)此提出改進(jìn)意見，是對(duì)高等教育辦學(xué)活動(dòng)進(jìn)行價(jià)值判斷的有效途徑。[4]因此，評(píng)估作為高校發(fā)展的監(jiān)督評(píng)價(jià)制度，以其特有的功能維護(hù)高校的學(xué)術(shù)自治與自由這與現(xiàn)代大學(xué)制度在價(jià)值取向上具有一致性。

其次，高等教育評(píng)估制度是現(xiàn)代大學(xué)制度的重要組成部分。在現(xiàn)代大學(xué)制度的背景下，教育評(píng)估在確保教育質(zhì)量的舉措中舉足輕重。從高等教育所處的外部環(huán)境來(lái)看，隨著社會(huì)的發(fā)展，市場(chǎng)對(duì)高校的影響力不斷增強(qiáng)，政府則轉(zhuǎn)變?yōu)楦嗟囊揽苛⒎?、評(píng)估等手段間接管理高校。[5]這使得高等教育的質(zhì)量和質(zhì)量評(píng)估間的關(guān)系更加密切，評(píng)估逐漸成為現(xiàn)代大學(xué)制度的重要組成部分。

三、高校學(xué)科評(píng)估的問題解析

1.高校學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)缺陷

自2002年開展學(xué)科評(píng)估以來(lái)，每次評(píng)估都會(huì)在總結(jié)上一輪學(xué)科評(píng)估的基礎(chǔ)上，對(duì)評(píng)估程序和指標(biāo)體系做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和改進(jìn)?？v然如此，指標(biāo)體系設(shè)計(jì)仍不完善，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是對(duì)學(xué)科的社會(huì)服務(wù)功能受到忽視。如畢業(yè)生在用人單位的狀況、專利和科技成果的轉(zhuǎn)化率等都沒有出現(xiàn)在評(píng)估體系中。二是指標(biāo)體系忽略了教師的教學(xué)職能而過于強(qiáng)調(diào)教師的學(xué)術(shù)成果和科研成果，這使得高校教學(xué)水平受到嚴(yán)重影響。三是指標(biāo)體系設(shè)計(jì)過于重自然科學(xué)、輕人文社會(huì)科學(xué)。有關(guān)自然科學(xué)學(xué)科的指標(biāo)設(shè)計(jì)相對(duì)完善，而有關(guān)人文社科學(xué)科的指標(biāo)設(shè)計(jì)則相對(duì)不足。

2.高校學(xué)科評(píng)估機(jī)制不健全

當(dāng)前高校學(xué)科評(píng)估機(jī)制中，學(xué)科評(píng)估主要由教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心承擔(dān)，其主要問題體現(xiàn)在：一是學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的缺失，從評(píng)估的本質(zhì)要求來(lái)看，好的評(píng)估強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)人的角色參與。作為利益相關(guān)人之一的學(xué)校、教師、學(xué)生，理應(yīng)參與到學(xué)科評(píng)估中去，應(yīng)增加學(xué)校自評(píng)，學(xué)生和教師評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)；二是現(xiàn)行評(píng)估機(jī)制缺乏一個(gè)獨(dú)立、公正、專業(yè)的中介機(jī)構(gòu)的參與，評(píng)估結(jié)果將缺乏公信度。

3.學(xué)術(shù)聲譽(yù)調(diào)查的主觀性較強(qiáng)

學(xué)術(shù)聲譽(yù)調(diào)查是讓同行專家根據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)來(lái)做判斷，因其依靠專家個(gè)人的主觀因素較大，這種評(píng)價(jià)往往很難取得一致性的結(jié)論。在已進(jìn)行的兩輪學(xué)科評(píng)估中，學(xué)術(shù)聲譽(yù)調(diào)查采取了簡(jiǎn)單的邀請(qǐng)一定數(shù)量的同行專家就各一級(jí)學(xué)科點(diǎn)進(jìn)行打分的方式，其結(jié)果難免會(huì)摻雜一些人為因素，主觀性較強(qiáng)。

四、現(xiàn)代大學(xué)制度下完善學(xué)科評(píng)估的思考

1.不斷優(yōu)化評(píng)估指標(biāo)體系

學(xué)科評(píng)估應(yīng)該與不同類型的學(xué)校與學(xué)科結(jié)合起來(lái)，針對(duì)不同類型的學(xué)科設(shè)置有性對(duì)的指標(biāo)體系，形成特色評(píng)估。對(duì)于不同層次的學(xué)校，重點(diǎn)高?；蛘咭话阍盒＃芯啃痛髮W(xué)或者教學(xué)研究型大學(xué)，其辦學(xué)目的和宗旨并不相同，對(duì)此應(yīng)采用不同指標(biāo)。不同學(xué)科，即使屬于同一個(gè)門類，性質(zhì)上也存在明顯差異，對(duì)于不同性質(zhì)的學(xué)科類型，指標(biāo)體系設(shè)計(jì)也應(yīng)在體現(xiàn)出一定的區(qū)別。

2.提高社會(huì)參與度

在我國(guó)，政府是學(xué)科評(píng)估的主要參與者，學(xué)科評(píng)估人員主要由專業(yè)研究人員、行政領(lǐng)導(dǎo)等組成。這樣的評(píng)估必然會(huì)收到一定的行政干預(yù)的影響，出現(xiàn)評(píng)估不公正現(xiàn)象。同時(shí)，某些評(píng)估人員由于知識(shí)體系與經(jīng)驗(yàn)的不足，在評(píng)估中也會(huì)出現(xiàn)不科學(xué)沒有信服力等現(xiàn)象。因此，應(yīng)逐步改變這種政府主導(dǎo)的現(xiàn)象，引入第三方評(píng)估，提高社會(huì)參與度。

3.建立高校內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制

建立高校內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制，既是要保證學(xué)科質(zhì)量的需要，也是要保障現(xiàn)代大學(xué)制度下高校辦學(xué)自主權(quán)的需要。我國(guó)的學(xué)科評(píng)估制度改革應(yīng)該不斷改進(jìn)外部評(píng)估，同時(shí)建立起高校內(nèi)部的質(zhì)量保障機(jī)制，這樣才更加的有利于學(xué)科的發(fā)展和大學(xué)制度的完善。高校作為學(xué)科質(zhì)量的內(nèi)部保障主體，應(yīng)積極開展學(xué)科自評(píng)，建立一套完整的高校學(xué)科自評(píng)體系，以促進(jìn)學(xué)科建設(shè)，促進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)制度的完善。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張應(yīng)強(qiáng)，蔣華林.關(guān)于中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度的理論認(rèn)識(shí)[J].教育研究，2013，11：35-43.

[2]馬陸亭.從高等教育體制改革到現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)[J].中國(guó)高等教育，2013，21：19-22.

[3]張慧潔.監(jiān)督、問責(zé)：評(píng)估與現(xiàn)代大學(xué)制度[J].清華大學(xué)教育研究，2005，05：42-47.

[4]別敦榮.論高等教育評(píng)估的功能[J].高等教育研究，2002，06：34-38.