可持續(xù)金融扶貧模式分類、差異和適用范圍

劉張發(fā)

摘 要：本文以羅霄山區(qū)湖南特困片區(qū)為例，重點分析了可持續(xù)金融扶貧模式的分類、差異和適用范圍。通過研究財政扶貧資金、信貸扶貧資金、社會幫扶扶貧資金的主次關系，認為合理的扶貧模式應為：以部分財政資金、社會幫扶資金進行直接救濟式金融扶貧為輔；以剩余財政資金、社會幫扶資金注入到信貸資金進行可持續(xù)金融扶貧為主。

關鍵詞：集中連片特困地區(qū)；金融扶貧；模式

中圖分類號：F830.34 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2016）07-0080-04

根據(jù)《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》精神，按照“集中連片、突出重點、全國統(tǒng)籌、區(qū)劃完整”的原則，2012年6月，國家扶貧辦在全國共劃分了六盤山區(qū)等11個集中連片特殊困難地區(qū)，作為新階段扶貧攻堅的主戰(zhàn)場。羅霄山集中連片特困地區(qū)是11個集中連片特困地區(qū)之一，包括江西17個縣和湖南6個縣。金融是經(jīng)濟的核心，集中連片特困地區(qū)金融扶貧是扶貧攻堅的重要環(huán)節(jié)。探討金融扶貧模式有哪些、模式之間有何差異、扶貧主體和扶貧對象根據(jù)當?shù)貙嶋H情況應選擇哪種金融扶貧模式，可以為扶貧主體和扶貧對象選擇合適的可持續(xù)金融扶貧模式提供參考。

一、文獻回顧

王敬力（2011）研究了金融扶貧拾荷模式的產(chǎn)生及基本內(nèi)容、效果。闞景陽、趙玉（2013）介紹了豐順“拾荷模式”、鄉(xiāng)村金融服務站模式、農(nóng)地金融模式、社區(qū)發(fā)展基金模式四種國內(nèi)金融支農(nóng)扶貧模式。付先軍（2012）對巨鹿縣“三級擔?！毙刨J扶貧模式、臨城縣“公司+農(nóng)戶+基地+扶貧貼息”信貸扶貧模式、廣宗縣“以扶貧資金作抵押”信貸扶貧模式三種金融扶貧模式進行了探討。鈄利珍、梅繼承等（2015）研究了麗水農(nóng)村金融扶貧的主要創(chuàng)新模式、制約因素，并就提升麗水農(nóng)村金融普惠扶貧工作提出了對策和建議。人民銀行張家口市中心支行課題組（2015）研究了國際金融扶貧經(jīng)驗，總結(jié)出開發(fā)性扶貧模式、農(nóng)業(yè)價值鏈融資模式、“征信+信貸”模式、土地流轉(zhuǎn)扶貧模式、廣東郁南模式五種模式。黃承偉（2009）研究了小額信貸、社區(qū)發(fā)展基金、貧困地區(qū)村級發(fā)展互助資金、農(nóng)村資金互助社等四種我國農(nóng)村微型金融類型及其發(fā)展概況。徐薈竹（2012）從政策性金融、商業(yè)性金融、多元化小額信貸、農(nóng)業(yè)保險四個方面對國外農(nóng)村金融和金融扶貧經(jīng)驗做了研究。張永亮（2014）研究了農(nóng)村扶貧開發(fā)的金融支持困境和金融支持產(chǎn)品、政策、服務、制度創(chuàng)新。

由文獻回顧可知，以往文獻對集中連片特困地區(qū)金融扶貧的研究不多、研究欠深入和系統(tǒng)；對金融扶貧模式本質(zhì)的認識有待提高，不少是針對具體金融扶貧模式案例的介紹，分類欠系統(tǒng)；沒有對不同的金融扶貧模式進行比較分析，沒有總結(jié)出不同金融扶貧模式的適用范圍。本研究的創(chuàng)新在于，利用以往文獻研究成果分析出財政扶貧資金、信貸資金、社會幫扶資金的主次關系，提煉出各種金融扶貧案例的理論本質(zhì)，并從理論本質(zhì)出發(fā)對金融扶貧模式進行分類，指出它們的差異和適用范圍。

二、財政扶貧資金、信貸扶貧資金、社會幫扶扶貧資金的主次分析

一般而言，金融扶貧資金來源主要有財政資金、信貸資金、社會幫扶資金。財政資金是指中央三項扶貧資金和省、地（市）政府投入及縣政府配套資金，信貸資金是指金融機構(gòu)貸款給扶貧對象的資金，社會幫扶資金是指社會團體、企業(yè)、個人、國外組織等捐贈的資金。

財政資金和社會幫扶資金一般是直接救濟式扶貧。若貧困人口少，短期效果可以，但是不可持續(xù)，金融杠桿效果差。根據(jù)李文、汪三貴（2004）對全國523個國定貧困縣1998—2001年的扶貧投資數(shù)據(jù)分析，期間年人均扶貧資金為100—130元。湖南扶貧網(wǎng)上的《湖南省羅霄山片區(qū)實施規(guī)劃》指出，2010年羅霄山湖南片區(qū)農(nóng)民人均純收入2569元，僅相當于全省和全國平均水平的45.4%和45.7%，按照2300元的新扶貧標準，農(nóng)村有62.23萬貧困人口，貧困發(fā)生率為28.5%。2001年、2010年農(nóng)村居民消費價格指數(shù)分別為316.5、403.5（1985年定為100），在保持農(nóng)村居民實際收入水平不變、人均扶貧資金達到全國人均扶貧水平時，根據(jù)李文等的研究，若把2001年全國人均扶貧資金設為100元，2010年全國人均扶貧資金應約為127元，則2010年湖南羅霄山片區(qū)需要約0.8億元（127元*62.23萬）扶貧資金，扶貧規(guī)劃期為10年則需要8億元扶貧資金（排除這10年間物價水平的上漲和農(nóng)村貧困人口減少這兩個作用相反的因素）?？梢姡瑑H湖南羅霄山片區(qū)，若都采取直接救濟式的扶貧，10年間至少需要8億元財政扶貧資金。

可持續(xù)金融扶貧機制能夠在金融扶貧的效率與公平之間實現(xiàn)平衡，將金融扶貧的外在推力轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟增長的內(nèi)生動力，最終形成金融扶貧投入——扶貧地區(qū)經(jīng)濟增長——金融資產(chǎn)保值增值——金融資源再投入的良性循環(huán)機制。鄧坤（2015）研究得出，農(nóng)村企業(yè)組織貸款對農(nóng)民收入有顯著正向影響。信貸資金是金融機構(gòu)在追求金融資產(chǎn)保值增值的情況下貸給扶貧對象的，所以具有金融扶貧的可持續(xù)性。根據(jù)貨幣創(chuàng)造原理，金融扶貧信貸資金還可發(fā)揮金融杠桿作用，大大促進金融扶貧對減貧的效果。

那么，財政資金、社會幫扶資金的直接救濟式金融扶貧是否就不需要了？肖祎平、劉新衛(wèi)、張恒（2013）研究認為，金融規(guī)模對貧困強度有最大的正影響，即金融規(guī)模越大，貧困人群的收入方差越大；對于一些深度貧困者，即使貸款總規(guī)模在上升，但是依然會被授信主體邊緣化；金融效率越高，貧困總量會減少，且貧困人群整體向貧困線靠攏?？傊鹑谏罨瘯p少貧困人口總量、整體縮短貧困人口與貧困線的距離，但會加大貧困人群的收入分配差異，使深度貧困者更加邊緣化。因此在保留部分財政資金、社會幫扶資金的直接救濟式金融扶貧的同時，應將剩下的財政資金、社會幫扶資金注入到信貸資金中，充分發(fā)揮信貸扶貧資金的可持續(xù)性和杠桿性。

三、可持續(xù)金融扶貧模式分類、差異和適用范圍

（一）基于農(nóng)業(yè)價值鏈的信貸模式

基于農(nóng)業(yè)價值鏈的信貸模式是一個或者幾個金融機構(gòu)基于某產(chǎn)業(yè)價值鏈上不同主體間的業(yè)務關系，向各主體提供信貸服務，充分發(fā)展“一縣一品或多品”特色產(chǎn)業(yè)貸款。該模式適合貧困縣有某一特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，很多農(nóng)戶家庭具有該產(chǎn)業(yè)的小規(guī)模經(jīng)營，縣里有少量的該產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)，行業(yè)風險較小。

例如，湖南桂東縣具有茶葉特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，樹立了比較有名氣的“玲瓏茶”品牌，縣里有茶葉龍頭企業(yè)，很多農(nóng)民在自家山地種有小規(guī)模的茶葉。茶葉產(chǎn)業(yè)受到災害影響的可能性很小，茶農(nóng)之間通常還組建了茶業(yè)協(xié)會（或者類似協(xié)會的自發(fā)性組織），龍頭企業(yè)的茶葉來源包括自種和向農(nóng)民收購。龍頭企業(yè)比較容易獲得授信，分散的茶農(nóng)由于規(guī)模有限一般很難獲得銀行授信。但因為茶葉龍頭企業(yè)與茶農(nóng)有業(yè)務關系，加上茶業(yè)協(xié)會的存在也加深了它們之間的了解，茶葉龍頭企業(yè)可以為分散的茶農(nóng)提供擔保，以使茶農(nóng)獲得授信，從而擴大產(chǎn)業(yè)規(guī)模。廣東省梅州市豐順縣北斗鎮(zhèn)拾荷村的“擔?；?農(nóng)村金融機構(gòu)+合作社+農(nóng)業(yè)龍頭公司+行業(yè)協(xié)會”模式，即所謂的“拾荷模式”，還有目前多地運用的“公司+農(nóng)戶”、“公司+基地+農(nóng)戶”、“公司+專業(yè)合作社+農(nóng)戶”模式等都屬于基于農(nóng)業(yè)價值鏈的信貸模式。

（二）風險小的產(chǎn)業(yè)項目+農(nóng)民財產(chǎn)抵押+信用貸款模式

農(nóng)民財產(chǎn)主要是指山地、林地、農(nóng)房等，以財產(chǎn)作為抵押加上農(nóng)民的信用從銀行獲得授信，獲得的資金用于農(nóng)業(yè)項目發(fā)展。該模式適合可抵押的農(nóng)民財產(chǎn)具有一定的價值、農(nóng)業(yè)項目風險較小、信用水平較好的農(nóng)戶。

例如，湖南桂東的很多林地生長有楠竹、杉樹、花卉苗木、中藥材等，這些財產(chǎn)都具有一定的價值。某些山地雖然沒有一定價值的附著物但是所處的位置優(yōu)越、交通便利，很適合用于農(nóng)業(yè)種植、養(yǎng)殖開發(fā)、別墅開發(fā)、高爾夫球場開發(fā)和休閑農(nóng)莊開發(fā)等。某些農(nóng)房位置優(yōu)越、交通便利、很容易變賣處置等。貸款用于發(fā)展的產(chǎn)業(yè)項目風險應可控，如特色種植業(yè)（中藥材、花卉苗木等不宜受到疾病或者災害的影響）等。養(yǎng)殖業(yè)一般風險較大，容易受疾病的影響，不太適合采用這個模式。

采用該模式時，應加快農(nóng)村產(chǎn)權(quán)確認和發(fā)證工作，創(chuàng)新農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押方式，實現(xiàn)農(nóng)村山林地、宅基地經(jīng)營權(quán)與承包權(quán)、所有權(quán)的分離，完善農(nóng)村產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)機制。

（三）風險大的產(chǎn)業(yè)項目+鄉(xiāng)鎮(zhèn)村基層擔?；饟?農(nóng)戶互保+保險公司承保信貸模式

該模式適合風險較大的產(chǎn)業(yè)項目（如養(yǎng)殖業(yè)等）。我國大部分集中連片特困地區(qū)，農(nóng)民的山林耕地、宅基地、住房變現(xiàn)能力極差。因為地處偏遠山區(qū)、交通不便利、土地貧瘠、住房簡陋等，農(nóng)民想用財產(chǎn)作為抵押而獲得授信的可能性基本為零。

該模式中基層擔?；鸬闹饕Y金來源為各級政府財政扶貧資金、社會幫扶資金，還有部分是來自村集體和農(nóng)民。這樣的來源結(jié)構(gòu)有利于集體和全體農(nóng)民審查和監(jiān)督產(chǎn)業(yè)項目貸款，避免虛假的產(chǎn)業(yè)項目獲得擔保和授信。由于該模式中的產(chǎn)業(yè)項目風險較大，應鼓勵保險公司參與保險，可以嘗試農(nóng)民免交擔保費、保險費，由擔保基金負責支付。

（四）農(nóng)村互助基金社信貸模式

該模式適合當?shù)剞r(nóng)民有一定的市場經(jīng)濟意識、有共同的市場理念、相互了解和信任、具有一定的儲蓄積累。農(nóng)村互助基金資金的來源是當?shù)剞r(nóng)民入股、集體入股、各級財政扶貧資金和社會幫扶資金。入股農(nóng)民從互助基金貸款，支付一定的利息。

在以上四種信貸模式中，貸款農(nóng)民支付的利息大部分由財政扶貧資金或者社會幫扶資金貼息，農(nóng)民支付貸款利息的少部分。但不宜采取完全貼息方式，完全貼息不利于提高貸款的效率。

在貸款貼息時要統(tǒng)一貸款貼息辦法，實現(xiàn)規(guī)范貼息。目前執(zhí)行國家貸款貼息的有扶貧、農(nóng)牧、林業(yè)等部門，辦法不統(tǒng)一、信息不暢通，導致貼息不規(guī)范不及時，大大削弱了農(nóng)民貸款財政貼息政策的效果。建議由扶貧部門根據(jù)各農(nóng)戶的信用檔案，結(jié)合實地考察結(jié)果來審批、監(jiān)督財政貼息資金。財政貼息資金在財政部門設立專門賬戶，由財政部門保管和直接撥付到農(nóng)戶的賬戶，避免中間環(huán)節(jié)過多導致農(nóng)戶到手的貼息資金大打折扣。

四、結(jié)論

經(jīng)分析本文得出以下兩個主要結(jié)論：第一，可持續(xù)金融扶貧應以信貸扶貧資金為主。在保留部分財政資金、社會幫扶資金的直接救濟式金融扶貧的同時，應將剩余的財政資金、社會幫扶資金注入到信貸業(yè)務中，充分發(fā)揮信貸資金的可持續(xù)性和杠桿性。第二，各扶貧主體和扶貧對象要根據(jù)當?shù)貙嶋H情況，結(jié)合基于農(nóng)業(yè)價值鏈的信貸模式、風險小的產(chǎn)業(yè)項目+農(nóng)民財產(chǎn)抵押+信用貸款的信貸模式、風險大的產(chǎn)業(yè)項目+鄉(xiāng)鎮(zhèn)村基層擔保基金擔保+農(nóng)戶互保+保險公司承保信貸模式、農(nóng)村互助基金社信貸模式四種金融扶貧模式的特征和差異，選擇合適的可持續(xù)金融扶貧模式。

參考文獻：

[1]夏盛杰.金融支持湖南省羅霄山片區(qū)扶貧攻堅的建議[J].金融經(jīng)濟，2013，（6）.

[2]段愛明.金融發(fā)展與武陵山片區(qū)區(qū)域發(fā)展及扶貧攻堅對接問題研究[J].南方農(nóng)村，2014，（3）.

[3]王敬力，劉德生，莊曉明. 金融扶貧機制的新探索：拾荷模式[J].南方金融，2011，（4）.

[4]闞景陽，趙玉.金融支農(nóng)扶貧模式研究——兼論對河北省"環(huán)首都扶貧攻堅示范區(qū)"的啟示[J].桂海論叢，2013，（6）.

[5]付先軍. 金融扶貧模式的調(diào)查與思考[J].華北金融，2012，（2）.

[6]鈄利珍，梅繼承，袁云峰，徐東濤.“麗水模式”：農(nóng)村金融普惠扶貧的實踐與探索[J].浙江金融，2015，（3）.

[7]中國人民銀行張家口市中心支行課題組.金融扶貧模式研究[J].華北金融，2015，（6）.

[8]黃承偉，陸漢文，劉金海.微型金融與農(nóng)村扶貧開發(fā)——中國農(nóng)村微型金融扶貧模式培訓與研討會綜述[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009，（9）.

[9]徐薈竹，車士義，羅惟丹，杜海均.公共財政、農(nóng)村金融改革和可持續(xù)金融扶貧研究——基于連片特困區(qū)375個貧困縣的調(diào)研分析[J].金融發(fā)展評論，2012，（9）.

[10]張永亮，肖毅敏.農(nóng)村扶貧開發(fā)的金融支持創(chuàng)新[J].湖南社會科學，2014，（3）.

[11]中國人民銀行鄭州中心支行課題組.農(nóng)村致貧機理與金融扶貧政策研究[J].金融理論與實踐，2014，（3）.

[12]李文，汪三貴.中央扶貧資金的分配及影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2004，（8）.

[13]鄧坤.金融扶貧惠農(nóng)效率評估——以秦巴山區(qū)巴中市為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2015，（5）：.

[14]肖祎平，劉新衛(wèi)，張恒.基于金融深化與貧困水平動態(tài)關系的湖北省扶貧路徑探討[J].武漢金融，2013，（6）.

Abstract：This paper takes the exceedingly indigent area，the Luo Xiao Mountain District in Hunan as an example and mainly analyzes the classification，differences and application scope of the sustainable finance poverty-alleviation pattern. Through analyzing the primary and secondary relations of the financial poverty-alleviation funds，credit poverty-alleviation funds and social relief poverty-alleviation funds，we believe that a reasonable poverty-alleviation patter should be aided by the direct relief formula of financial poverty alleviation with part of the finance funds，social relief funds，and its main efforts should be put into injecting the rest of finance funds and social relief fund into credit funds to conduct the sustainable finance poverty alleviation.

Key Words：the concentrated and continuous destitute areas，finance poverty alleviation，pattern