所有制結(jié)構(gòu)變化對(duì)我國(guó)勞動(dòng)收入占比影響的實(shí)證研究

摘要：文章引入工業(yè)部門(mén)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)產(chǎn)值比重、私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)值比重、外資企業(yè)產(chǎn)值比重作為衡量我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)變化的變量，實(shí)證分析了1998年-2013年以來(lái)我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)的變化對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響，并在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中引入FDI占GDP中的比重作為外資企業(yè)產(chǎn)值比重的替代變量，具體結(jié)論為：（1）20世紀(jì)90年代以來(lái)隨著我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制與民營(yíng)化的不斷推進(jìn)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比持續(xù)下降，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)比重持續(xù)上升，導(dǎo)致我國(guó)勞動(dòng)收入占比在同一時(shí)期持續(xù)下降；（2）引入FDI會(huì)對(duì)我國(guó)勞動(dòng)收入占比帶來(lái)非線性影響，少量引入FDI會(huì)降低我國(guó)的勞動(dòng)收入占比，而隨著外資的不斷積累，F(xiàn)DI占GDP的比重超過(guò)0.0013，F(xiàn)DI會(huì)促進(jìn)我國(guó)勞動(dòng)收入占比的提高，F(xiàn)DI與勞動(dòng)收入占比存在U型關(guān)系。

關(guān)鍵詞：所有制結(jié)構(gòu)；勞動(dòng)收入占比；國(guó)有企業(yè)；私營(yíng)企業(yè)；外資企業(yè)

一、 前言

20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)收入份額的持續(xù)下降引起社會(huì)廣泛關(guān)注。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)勞動(dòng)收入份額從1998年的51.54%下降至2013年的45.87%，學(xué)者們紛紛從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步與投資選擇的有偏性、市場(chǎng)扭曲等角度對(duì)勞動(dòng)收入份額下降這一現(xiàn)象進(jìn)行大量研究。改革開(kāi)放以后，我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)的變遷成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要特征，也被學(xué)者納入我國(guó)勞動(dòng)收入占比變化的分析框架當(dāng)中。

針對(duì)所有制結(jié)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)收入占比影響的研究存在爭(zhēng)議：第一，國(guó)有企業(yè)方面，如白重恩等人實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，1996年～2003年間國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重下降導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額下降，羅長(zhǎng)遠(yuǎn)等人也認(rèn)為國(guó)有企業(yè)有容納過(guò)多勞動(dòng)力、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的責(zé)任，這些目標(biāo)會(huì)促使勞動(dòng)收入份額上升；但是李稻葵卻認(rèn)為國(guó)有企業(yè)資本密集度較高，不利于提高勞動(dòng)收入占比，占有大量資源的國(guó)有企業(yè)選擇了資本偏向型技術(shù)，并且在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型背景下，“逆資源稟賦”的技術(shù)偏向降低了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的就業(yè)吸納能力，使勞動(dòng)力工資長(zhǎng)期處于低增長(zhǎng)狀態(tài)，進(jìn)一步惡化了勞動(dòng)收入份額狀況。第二，私營(yíng)企業(yè)方面，羅長(zhǎng)遠(yuǎn)等人認(rèn)為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得勞動(dòng)者的報(bào)酬更加反映市場(chǎng)的供求關(guān)系，“工資侵蝕利潤(rùn)”的狀況得到扭轉(zhuǎn)，導(dǎo)致勞動(dòng)收入的比重下降。但是魏下海等人卻認(rèn)為，由于企業(yè)薪酬機(jī)制的完善和勞動(dòng)者保護(hù)政策的強(qiáng)制推行，1985年之后民營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)者收入分享比例并未明顯下滑，反而出現(xiàn)逐代上升跡象。第三，引入外資對(duì)我國(guó)勞動(dòng)收入占比的影響同樣存在爭(zhēng)議，白重恩等人認(rèn)為外資通常進(jìn)入資本密集型產(chǎn)業(yè)，同時(shí)會(huì)刺激內(nèi)資企業(yè)增加資本密集程度。外資經(jīng)濟(jì)較多的地區(qū)，平均的資本密集程度較高，勞動(dòng)收入份額較低。其實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)在1996年～2003年這段時(shí)間FDI的引入顯著降低了勞動(dòng)收入份額。錢(qián)曉燁等利用1997年～2007年的數(shù)據(jù)證實(shí)外資經(jīng)濟(jì)比重對(duì)勞動(dòng)收入份額的負(fù)向影響，但這一影響呈逐年減弱趨勢(shì)。地區(qū)之間為引入FDI進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致勞資議價(jià)發(fā)生了有利于資本的扭轉(zhuǎn)，使得FDI不利于當(dāng)前勞動(dòng)收入占比的改善（唐東波，2011）。而郭玉清等人則認(rèn)為外資涌入初期會(huì)吸納大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就業(yè)，助漲了勞動(dòng)收入份額；其后技術(shù)效應(yīng)逐漸超越就業(yè)效應(yīng)和工資競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，使收入分配越來(lái)越偏離勞動(dòng)要素，因此FDI對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響呈現(xiàn)倒U型。

以上研究并未將不同類型所有制結(jié)構(gòu)變化納入統(tǒng)一的分析框架之中，因此并未得出一致的結(jié)論。本文通過(guò)引入工業(yè)部門(mén)規(guī)模以上企業(yè)中不同所有制企業(yè)產(chǎn)值比重作為衡量我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)變化的變量，修正2004年～2007年統(tǒng)計(jì)口徑變化的影響，實(shí)證分析了1998年～2013年間我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)變化對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響。

二、 我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)收入占比趨勢(shì)分析

本文采用省際收入法GDP數(shù)據(jù)測(cè)算勞動(dòng)收入份額作為主要的被解釋變量，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，其中收入法將GDP分為：勞動(dòng)者報(bào)酬、固定資產(chǎn)折舊、營(yíng)業(yè)盈余和生產(chǎn)稅凈額4個(gè)部分，本文將勞動(dòng)者報(bào)酬在GDP中的比重作為勞動(dòng)收入占比的衡量指標(biāo)。在衡量我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)收入份額影響之前，需要先對(duì)2004年～2007年的收入法結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。白重恩等人認(rèn)為2004年在進(jìn)行收入法GDP核算時(shí)由于統(tǒng)計(jì)口徑的變化，導(dǎo)致2003年～2004年我國(guó)勞動(dòng)收入份額大幅下降，2004年統(tǒng)計(jì)口徑的變化包括：（1）將個(gè)體經(jīng)濟(jì)業(yè)主收入由原來(lái)的勞動(dòng)收入計(jì)算至營(yíng)業(yè)盈余；（2）對(duì)國(guó)有與集體農(nóng)場(chǎng)不再計(jì)算營(yíng)業(yè)盈余。統(tǒng)計(jì)口徑的這兩種變化導(dǎo)致我國(guó)勞動(dòng)收入占比在2004年相比2003年降低了6.3個(gè)百分點(diǎn)。同樣的統(tǒng)計(jì)口徑也會(huì)導(dǎo)致之后幾年的勞動(dòng)收入份額被低估，因此需要進(jìn)行調(diào)整。

白重恩等人采用第一次經(jīng)濟(jì)普查中個(gè)體經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)，將2004年個(gè)體經(jīng)濟(jì)的營(yíng)業(yè)盈余從總體營(yíng)業(yè)盈余中剔除，加回到勞動(dòng)報(bào)酬，并將國(guó)有或集體農(nóng)場(chǎng)的營(yíng)業(yè)盈余從勞動(dòng)報(bào)酬中剔除，加回到營(yíng)業(yè)盈余當(dāng)中，從而得到調(diào)整后的勞動(dòng)收入份額。本文采取與白重恩等人（2009）相同的方法調(diào)整2004年～2007年的勞動(dòng)收入占比，由于2005年～2007年個(gè)體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)情況數(shù)據(jù)不可得，因此假設(shè)2005年～2007年個(gè)體經(jīng)濟(jì)的營(yíng)業(yè)盈余增長(zhǎng)率與個(gè)體經(jīng)濟(jì)就業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)率相似，并假定國(guó)有或集體農(nóng)場(chǎng)的影響一致，得到2005年～2007年調(diào)整之后的勞動(dòng)收入份額與資本收入份額，全國(guó)的調(diào)整數(shù)據(jù)如表1所示。

從表1可以看出，2004年～2007年由于統(tǒng)計(jì)口徑的變化，我國(guó)勞動(dòng)收入份額平均被低估了4.42個(gè)百分點(diǎn)，調(diào)整之后勞動(dòng)收入份額的變化更加平穩(wěn)，勞動(dòng)收入份額與所有制結(jié)構(gòu)變化如圖1所示。

從圖1可以看出，自1998年之后，我國(guó)勞動(dòng)收入份額穩(wěn)步下降，從1998年的51.54%下降至2013年的45.87%，下降5.69個(gè)百分點(diǎn)，而在此過(guò)程中，我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)比重下降明顯，私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)值比重僅在2011年出現(xiàn)少許下降，其他時(shí)期穩(wěn)步上升，在2009年其產(chǎn)值比重超過(guò)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)和三資企業(yè)，2013年的其產(chǎn)值比重為33.28%；三資企業(yè)比重則經(jīng)歷先上升后下降的過(guò)程，其產(chǎn)值比重最高為2004年的32.62%，之后其下降幅度與國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)類似，至2013年其比重為24.55%，稍高于國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)比重。

三、 所有制結(jié)構(gòu)變化對(duì)我國(guó)勞動(dòng)收入占比的實(shí)證研究

本文引入規(guī)模以上國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)的工業(yè)產(chǎn)值比重變量、外商直接投資占GDP比重FDI。引入FDI的平方項(xiàng)FDI2以考察引入外資對(duì)我國(guó)勞動(dòng)收入占比的非線性影響。之所以不采用外資企業(yè)的工業(yè)產(chǎn)值比重作為衡量外資經(jīng)濟(jì)的變量，在于我國(guó)外商直接投資自2005年之后出現(xiàn)了大規(guī)模的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)移，從傳統(tǒng)的工業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)移至房地產(chǎn)等第三產(chǎn)業(yè)部門(mén)，工業(yè)領(lǐng)域的外商直接投資比重大規(guī)模減少，房地產(chǎn)行業(yè)外商直接投資比重大幅上升。如2005年我國(guó)工業(yè)部門(mén)引入外資的比重為73.3%，之后迅速下降至2007年的56.7%，2013年工業(yè)部門(mén)引入外資比重為41.1%。與之對(duì)應(yīng)，我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)引入外資比重自2005年之后迅速上升，2005年房地產(chǎn)部門(mén)引入外資比重為9.0%，2007年上升至22.9%，2013年進(jìn)一步上升至24.5%。2005年之后外商直接投資大量從工業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)移至房地產(chǎn)等部門(mén)，因此單純以外資企業(yè)比重作為控制外資經(jīng)濟(jì)的控制變量會(huì)產(chǎn)生差異，工業(yè)部門(mén)外資企業(yè)的產(chǎn)值比重?zé)o法準(zhǔn)確衡量外資經(jīng)濟(jì)的變化情況，因此采用外商直接投資在GDP中的比重作為控制變量。預(yù)計(jì)國(guó)有企業(yè)比重與勞動(dòng)收入份額呈正相關(guān)關(guān)系，即國(guó)有企業(yè)比重越低，勞動(dòng)收入份額也越低；私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展則顯著降低了我國(guó)的勞動(dòng)收入份額，引入外資的系數(shù)不確定。實(shí)證模型為：

其中，i代表各個(gè)省份，t代表時(shí)期。實(shí)證模型中的其他變量Xit包括：城鎮(zhèn)化水平city、第二產(chǎn)業(yè)比重secondary、政府支出水平占GDP比重govexp、資本產(chǎn)出比與資本勞動(dòng)比K/Y與 ln（K/L）、進(jìn)出口貿(mào)易總額在GDP中的比重imexpt。預(yù)計(jì)城鎮(zhèn)化水平與勞動(dòng)收入分配呈正相關(guān)關(guān)系，第二產(chǎn)業(yè)比重系數(shù)顯著為負(fù)。很多學(xué)者預(yù)期我國(guó)資本勞動(dòng)要素替代率小于1，因此ln（K/L）的系數(shù)為負(fù)，而K/Y得系數(shù)為正。學(xué)者針對(duì)對(duì)外貿(mào)易如何影響勞動(dòng)收入占比的研究存在爭(zhēng)議，因此對(duì)外貿(mào)易的系數(shù)不確定。本文數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》各年版、各省統(tǒng)計(jì)年鑒各年版、《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》各年版、《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》各年版。

本文采用面板數(shù)據(jù)模型對(duì)上述模型進(jìn)行估計(jì)，數(shù)據(jù)為1998年～2013年我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)。面板數(shù)據(jù)由于對(duì)代表個(gè)體異質(zhì)性的截距項(xiàng)的假設(shè)不同，分為固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型，本文利用Hausman檢驗(yàn)判斷使用哪一種模型，回歸結(jié)果如表2所示。

從以上回歸結(jié)果可以看出：（1）國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)比重與勞動(dòng)收入占比存在顯著的正向關(guān)系，其顯著性不隨其他變量的加入而改變，具有一定的穩(wěn)健性，證實(shí)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)收入占比較高，自身比重上升提高了我國(guó)整體勞動(dòng)收入占比，而其比重下降也造成我國(guó)勞動(dòng)收入占比的下降，這一影響超過(guò)了國(guó)有企業(yè)自身資本密集度上升和技術(shù)的資本偏向的影響。（2）私營(yíng)經(jīng)濟(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明伴隨著民營(yíng)化的進(jìn)程，更多的原有國(guó)有企業(yè)職工進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，工資扭曲利潤(rùn)的現(xiàn)象緩解，導(dǎo)致私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不利于我國(guó)勞動(dòng)收入份額的提高；（3）模型（1）中FDI的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明外資經(jīng)濟(jì)的引入顯著影響了我國(guó)勞動(dòng)收入占比。模型（2）中FDI的二次方項(xiàng)顯著為正，證明我國(guó)引入的FDI與勞動(dòng)收入占比存在U型關(guān)系，引入FDI在短期內(nèi)擠壓了我國(guó)勞動(dòng)收入占比，長(zhǎng)期內(nèi)則有利于我國(guó)勞動(dòng)收入占比的提高，其轉(zhuǎn)折點(diǎn)為FDI占GDP的比重達(dá)到0.001 3左右，要發(fā)揮FDI提高勞動(dòng)收入占比的積極作用，需要將FDI占GDP中的比重提高到這一水平以上。

其他解釋變量方面，城鎮(zhèn)化顯著提高了勞動(dòng)收入份額，說(shuō)明我國(guó)正規(guī)就業(yè)水平不斷提高，驗(yàn)證了邵敏等人的觀點(diǎn)，我國(guó)城鎮(zhèn)化道路與工業(yè)化道路基本一致；第二產(chǎn)業(yè)比重提升則顯著降低了我國(guó)勞動(dòng)收入份額，驗(yàn)證了之前學(xué)者關(guān)于我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)收入份額最低的理論；政府支出顯著提高了我國(guó)勞動(dòng)收入份額，說(shuō)明我國(guó)地方政府的財(cái)政支出不僅有利于提高就業(yè)，還能增加人力資本，從而提高了我國(guó)勞動(dòng)者收入；我國(guó)省際對(duì)外貿(mào)易的增長(zhǎng)抑制了我國(guó)勞動(dòng)收入份額的增長(zhǎng)；ln（K/L）的系數(shù)顯著為負(fù)，資本產(chǎn)出比K/Y的系數(shù)為負(fù)，但不顯著，說(shuō)明我國(guó)資本與勞動(dòng)的要素替代彈性 顯著小于1，我國(guó)資本與勞動(dòng)之間是互補(bǔ)而非替代關(guān)系，資本深化有利于勞均資本擁有量和勞動(dòng)邊際產(chǎn)出的提高，從而提高了勞動(dòng)收入份額。

四、 結(jié)論和政策建議

本文引入工業(yè)部門(mén)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)產(chǎn)值比重、私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)值比重、外資企業(yè)產(chǎn)值比重分別衡量1998年～2013年以來(lái)我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)的變化對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響，并在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中引入FDI占GDP中的比重作為外資企業(yè)產(chǎn)值比重的替代變量，具體結(jié)論為：（1）20世紀(jì)90年代以來(lái)隨著我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制與民營(yíng)化的不斷推進(jìn)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比持續(xù)下降，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)比重持續(xù)上升，導(dǎo)致我國(guó)勞動(dòng)收入占比在同一時(shí)期持續(xù)下降；（2）引入FDI會(huì)對(duì)我國(guó)勞動(dòng)收入占比帶來(lái)U型的非線性影響，少量引入FDI會(huì)降低我國(guó)的勞動(dòng)收入占比，而隨著FDI引入規(guī)模的不斷加大，F(xiàn)DI最終會(huì)促進(jìn)我國(guó)勞動(dòng)收入占比的提高，拐點(diǎn)為FDI在GDP中的比重達(dá)到0.001 3左右；（3）城鎮(zhèn)化水平、政府支出水平、資本深化顯著提高了我國(guó)勞動(dòng)收入占比；而第二產(chǎn)業(yè)與對(duì)外貿(mào)易則顯著降低了我國(guó)勞動(dòng)收入占比水平。

針對(duì)以上結(jié)論，本文提出如下建議：（1）要建立健全勞動(dòng)保護(hù)制度，扭轉(zhuǎn)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利于提高勞動(dòng)收入占比的局面。我國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)收入占比的負(fù)相關(guān)關(guān)系既不符合我國(guó)鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度目標(biāo)，也與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)不符。西方發(fā)達(dá)國(guó)家其私營(yíng)經(jīng)濟(jì)比重更高，但是其勞動(dòng)收入占比卻更高，據(jù)王曉霞等人統(tǒng)計(jì)，2005年OECD17個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)收入占比平均值超過(guò)65%。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為我國(guó)勞資關(guān)系問(wèn)題的重災(zāi)區(qū)，需要實(shí)施相應(yīng)的勞動(dòng)保護(hù)制度保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，2008年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》在提高勞動(dòng)者工資水平、保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面效果顯著，需大力監(jiān)督實(shí)施；（2）提高我國(guó)外商直接投資水平，充分發(fā)揮外商直接投資對(duì)我國(guó)勞動(dòng)收入占比的拉動(dòng)作用。通過(guò)優(yōu)化外商直接投資產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改善外商直接投資環(huán)境，充分利用外商直接投資以提高我國(guó)的勞動(dòng)收入占比。

參考文獻(xiàn)：

[1] 白重恩，錢(qián)震杰.國(guó)民收入的要素分配：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后的故事[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（3）：27-41.

[2] 白重恩，錢(qián)震杰.勞動(dòng)收入份額決定因素：來(lái)自中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010，（12）：3-27.

[3] 郭玉清，姜磊.FDI對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響：理論與中國(guó)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012，（5）：43-51.

[4] 李稻葵，劉霖林，王紅領(lǐng).GDP中勞動(dòng)份額演變的U型規(guī)律[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（1）：70-82.

[5] 羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，張軍.勞動(dòng)收入占比下降的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析[J].管理世界，2009， （5）：25-35.

[6] 錢(qián)曉燁，遲巍.國(guó)民收入初次分配中勞動(dòng)收入份額的地區(qū)差異[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011，（5）：40-46.

[7] 唐東波.全球化與勞動(dòng)收入占比：基于勞資議價(jià)能力的分析[J].管理世界，2011，（8）：23-33.

[8] 王曉霞，白重恩.勞動(dòng)收入份額格局及其影響因素的研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2014，（3）：107-115.

[9] 魏下海，董志強(qiáng).中國(guó)企業(yè)勞動(dòng)收入份額變動(dòng)分解：代際效應(yīng)與年齡效應(yīng)[J].財(cái)經(jīng)研究，2013，（1）：82-92.

作者簡(jiǎn)介：姜偉（1990-），男，漢族，山東省臨沂市人，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生，研究方向?yàn)槭杖敕峙渑c收入差距。

收稿日期：2016-06-14。