諾貝爾和平獎(jiǎng)，被不斷定義的和平

張星云

距離諾貝爾設(shè)立和平獎(jiǎng)已經(jīng)度過(guò)了將近120年，爭(zhēng)議持續(xù)不斷，世界和平也還沒(méi)有到來(lái)。即使哥倫比亞和平公投失敗了，諾貝爾和平獎(jiǎng)還是給了哥倫比亞總統(tǒng)桑托斯。

在哥倫比亞全民公投拒絕了政府與反政府武裝哥倫比亞革命武裝力量（FARC）簽訂的和平協(xié)議5天之后，毀譽(yù)參半的哥倫比亞總統(tǒng)胡安·曼努埃爾·桑托斯（Juan Manuel Santos）還是因“為結(jié)束該國(guó)長(zhǎng)達(dá)50余年內(nèi)戰(zhàn)所做出的堅(jiān)持不懈的努力”，而獲得今年的諾貝爾和平獎(jiǎng)。歷史上，評(píng)選委員會(huì)因表彰“努力”而授予和平獎(jiǎng)，并激勵(lì)獲獎(jiǎng)?wù)咴俳釉賲柕那闆r并不是第一次，但有時(shí)事與愿違。作為代表國(guó)際最高榮譽(yù)的獎(jiǎng)項(xiàng)之一，諾貝爾和平獎(jiǎng)將近120年的歷史一直吸引著全世界的關(guān)注，而隨著世界和平的定義在不斷變化，在近20年中，和平獎(jiǎng)也變成了世界上飽受質(zhì)疑的獎(jiǎng)項(xiàng)。

10月2日，哥倫比亞人民在公投中以50.21%的反對(duì)率拒絕了政府與反政府武裝9月26日簽署的和平協(xié)議，全世界嘩然，總統(tǒng)桑托斯遇到了前所未有的政治阻力?！叭窆恫⒉皇峭镀苯邮芑蚓芙^和平，”諾貝爾和平獎(jiǎng)委員會(huì)主席卡茜·庫(kù)勒曼·菲弗（Kaci Kullmann Five）表示，“多數(shù)投票者選擇了拒絕和平協(xié)議并不一定代表著和平進(jìn)程就徹底失敗了?！?/p>

今年的和平獎(jiǎng)提名人數(shù)達(dá)到376個(gè)，其中包括228名個(gè)人和148個(gè)組織。為了保護(hù)提名人，在該屆和平獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)50年后，才會(huì)公布當(dāng)年的提名名單。按照此前的推測(cè)，力主接收難民的德國(guó)總理默克爾、平民化的改革派教宗方濟(jì)各、“棱鏡門”主角愛(ài)德華·斯諾登，以及曾經(jīng)被恐怖組織“伊斯蘭國(guó)”擄作性奴如今成為聯(lián)合國(guó)特使的伊拉克雅茲迪族少女泰哈都在提名之列，此外一大獲獎(jiǎng)熱門是敘利亞志愿救援組織“白頭盔”。

菲弗還表示授予和平獎(jiǎng)也同樣為了緬懷哥倫比亞人民和所有涉及其中的各方力量。雖然在諾貝爾和平獎(jiǎng)歷史上，有過(guò)29次同時(shí)授予兩人，兩次同時(shí)授予三人的情況，1994年阿拉法特、佩雷斯和拉賓因巴以簽訂《奧斯陸協(xié)議》而共享和平獎(jiǎng)的畫面依然歷歷在目，但此次諾貝爾和平獎(jiǎng)委員會(huì)很謹(jǐn)慎地沒(méi)有將反政府武裝哥倫比亞革命武裝力量領(lǐng)導(dǎo)人羅德里格·隆多尼奧（Rodrigo Londono）涉及在內(nèi)，擔(dān)心如果這一獎(jiǎng)項(xiàng)也同樣授予隆多尼奧，則會(huì)使哥倫比亞人民產(chǎn)生更多抵觸情緒，52年的哥倫比亞內(nèi)戰(zhàn)已經(jīng)使諸多百姓或多或少牽涉其中，很多人的親屬或朋友都曾受到牽連。

此次和平獎(jiǎng)表彰的“努力”指的是哥倫比亞政府與反政府武裝在古巴長(zhǎng)達(dá)4年的和平談判。桑托斯力主推動(dòng)這一談判，也導(dǎo)致一部分哥倫比亞人民認(rèn)為桑托斯在其他緊急的改革上放慢了腳步，像其他拉丁美洲國(guó)家一樣，近兩年國(guó)際油價(jià)下降和中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩使得哥倫比亞經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題，桑托斯的民意支持率也始終徘徊在20%左右。

委員會(huì)的意圖很明顯，他們希望重新給予桑托斯公信力和威望，不僅用來(lái)繼續(xù)與反政府武裝展開和平談判，也讓他可以有力面對(duì)國(guó)內(nèi)反對(duì)他的主要?jiǎng)萘?，前總統(tǒng)阿爾瓦羅·烏里韋（álvaro Uribe Vélez）就在公投時(shí)主張拒絕9月26日簽訂的和平協(xié)議。和平獎(jiǎng)委員會(huì)的另一個(gè)意圖，便是用這一獎(jiǎng)項(xiàng)督促桑托斯將他的和平許諾轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，委員會(huì)期待著12月10日桑托斯來(lái)奧斯陸領(lǐng)獎(jiǎng)并發(fā)表獲獎(jiǎng)演說(shuō)時(shí)，也許就已經(jīng)帶著幾個(gè)新想出來(lái)的切實(shí)可行的解決辦法了。

明顯的政治意圖

在近些年，諾貝爾和平獎(jiǎng)的授予充滿了明確的政治意圖。前委員會(huì)主席弗蘭西斯·塞耶斯泰德（Francis Sejersted）在接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示：“坦率地說(shuō)，授予諾貝爾和平獎(jiǎng)就是一個(gè)政治行為。”委員會(huì)有時(shí)會(huì)將和平獎(jiǎng)?lì)C給對(duì)和平擁有“愿望”和“努力”的人，而不是頒給做出“貢獻(xiàn)”的人，只不過(guò)這種激勵(lì)和督促的作用并不是每一次都奏效。最著名的當(dāng)屬奧巴馬，2009年剛剛進(jìn)駐白宮幾個(gè)月的他因?yàn)椤凹訌?qiáng)人們間的外交和國(guó)際合作而做出的卓越努力”“對(duì)無(wú)核世界的前瞻眼光”以及“時(shí)代的精神和需要”而獲得當(dāng)年的諾貝爾和平獎(jiǎng)。而當(dāng)奧巴馬2009年在諾貝爾和平獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)演說(shuō)中宣稱美國(guó)贊成先發(fā)制人以及軍隊(duì)為世界和平而戰(zhàn)時(shí)，全世界的人都想知道為什么和平獎(jiǎng)授予了一個(gè)近年來(lái)曾數(shù)度發(fā)起對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人。

“今天我不能給大家?guī)?lái)解決戰(zhàn)爭(zhēng)的確切辦法……為了捍衛(wèi)和平，戰(zhàn)爭(zhēng)作為一種手段的確有它的用武之地……但我也知道，僅僅有和平的愿望還不足以獲得和平?！眾W巴馬在演講中說(shuō)道，“我不能面對(duì)美國(guó)人民遭到的威脅無(wú)動(dòng)于衷。因?yàn)?，切莫誤會(huì)：邪惡在世界上確實(shí)存在。一場(chǎng)非暴力運(yùn)動(dòng)不可能阻止希特勒的軍隊(duì)。談判也不能說(shuō)服‘基地組織的頭目放下武器?！眾W巴馬的演講在當(dāng)時(shí)極其成功，他不斷強(qiáng)調(diào)需要“用新思維來(lái)看待正義戰(zhàn)爭(zhēng)和正義和平的重要性”，以解釋其“戰(zhàn)爭(zhēng)將永久存在”的觀點(diǎn)。

哥倫比亞總統(tǒng)胡安·曼努埃爾·桑托斯 10月7日，哥倫比亞波哥大的民眾在圍欄墻上插花慶?？偨y(tǒng)桑托斯獲得2016年諾貝爾和平獎(jiǎng)

然而，諾貝爾和平獎(jiǎng)錯(cuò)失了一個(gè)難得的機(jī)會(huì)，委員會(huì)本可以利用2009年的頒獎(jiǎng)來(lái)喚醒全世界人民重視核武器危害的問(wèn)題，使2010年4月的《不擴(kuò)散核武器條約》締約國(guó)審議大會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，但這些都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。雖然奧巴馬在獲獎(jiǎng)演講中重提了1968年簽署的這一條約的義務(wù)，但他隨后同樣沒(méi)有認(rèn)可和平組織提交的一份核裁軍計(jì)劃成為聯(lián)合國(guó)文件，他還拒絕了國(guó)際對(duì)美國(guó)核設(shè)備進(jìn)行檢查的要求。

去年，挪威諾貝爾委員會(huì)前秘書蓋爾·倫德斯塔德（Geir Lundestad）在其出版的回憶錄中承認(rèn)將和平獎(jiǎng)?lì)C給奧巴馬是一個(gè)錯(cuò)誤，即便當(dāng)時(shí)和平獎(jiǎng)五人委員會(huì)是全票通過(guò)的?！巴ㄟ^(guò)這幾年的結(jié)果，我們可以承認(rèn)當(dāng)時(shí)認(rèn)為和平獎(jiǎng)將會(huì)助奧巴馬一臂之力的設(shè)想是不正確的。”倫德斯塔德寫道。而更多的人如今認(rèn)為當(dāng)年的和平獎(jiǎng)反而使奧巴馬承受了更多負(fù)擔(dān)。

2012年，委員會(huì)還將和平獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給了每況愈下的歐盟，理由是其在“和平與和解，民主與人權(quán)”方面的努力。結(jié)果公布后，和平獎(jiǎng)前得主南非大主教圖圖（Desmond Tutu）與其他兩名得主在公開信中寫道：“很明顯，歐盟并不是諾貝爾當(dāng)年在其遺囑中所描述的那種‘和平斗士?！?h3>諾貝爾的遺囑精神

1895年秋天，在兩位瑞典工程師的見證下，阿爾弗雷德·諾貝爾在位于巴黎的瑞典人―挪威人俱樂(lè)部（Swedish-Norwegian Club）簽署了遺囑，他用瑞典語(yǔ)寫下：“一份獎(jiǎng)給曾為促進(jìn)國(guó)家間的兄弟關(guān)系，為廢除或裁減常備軍隊(duì)以及為推動(dòng)和平大會(huì)付出過(guò)巨大努力的人?！痹谥Z貝爾的時(shí)代，世界和平并不是那么遙不可及，終結(jié)黷武主義這一想法不僅付諸筆端，更在各國(guó)得到廣泛討論，和平得到很多國(guó)家議會(huì)的支持。諾貝爾所指的“和平大會(huì)”便是在19世紀(jì)90年代出現(xiàn)的大規(guī)模集會(huì)，希望通過(guò)法律和裁軍避免戰(zhàn)爭(zhēng)。

雖然物理學(xué)、化學(xué)、醫(yī)學(xué)和生理學(xué)，以及文學(xué)都在瑞典頒發(fā)，但諾貝爾特別要求“和平獎(jiǎng)將由挪威議會(huì)選舉產(chǎn)生的五人委員會(huì)頒發(fā)”。人們猜測(cè)這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)由自由黨掌權(quán)的挪威議會(huì)主張通過(guò)仲裁而非戰(zhàn)爭(zhēng)解決與瑞典的關(guān)系，這一和平理念在那時(shí)被視為先鋒地位。而在遺囑中描述獲獎(jiǎng)?wù)叩亩温渲校Z貝爾自創(chuàng)了一個(gè)詞“fredsforfaktare”來(lái)描述獲得和平獎(jiǎng)的人，不僅在當(dāng)時(shí)，即便現(xiàn)在的瑞典語(yǔ)字典中也不存在這個(gè)詞，諾貝爾基金會(huì)的官方英文譯為“和平斗士”（champions of peace）。

在和平獎(jiǎng)最初的10年中，除了西奧多·羅斯福（Theodore Roosevelt）外，所有獲獎(jiǎng)?wù)叨寂c貝爾塔·馮·蘇特納（Bertha Von Suttner）有著合作關(guān)系，共同推進(jìn)和平運(yùn)動(dòng)中各個(gè)方面的工作。蘇特納對(duì)諾貝爾設(shè)立和平獎(jiǎng)有著很大的影響，她本人也在1905年獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)。諾貝爾于1893年立的第一版遺囑中指定將其遺產(chǎn)的百分之一贈(zèng)予蘇特納的奧地利和平組織，而1895年的最終版遺囑則將其修改為“廢除或裁減軍隊(duì)”設(shè)立的獎(jiǎng)項(xiàng)。

蘇特納與諾貝爾早在1876年相識(shí)，她還曾短暫做過(guò)諾貝爾的秘書兼管家，隨后蘇特納離開巴黎與人結(jié)婚，但與諾貝爾保持信件聯(lián)系長(zhǎng)達(dá)20多年。諾貝爾畢生關(guān)注和平事業(yè)，他的父親曾是為沙皇效力的武器制造師，諾貝爾本人在軍事領(lǐng)域也有著很多發(fā)明創(chuàng)造。但在諾貝爾生命的最后一段時(shí)間，蘇特納使他對(duì)和平事業(yè)產(chǎn)生了濃厚興趣。蘇特納1889年發(fā)表的小說(shuō)《放下武器！》強(qiáng)烈批評(píng)了軍隊(duì)、戰(zhàn)爭(zhēng)以及超級(jí)國(guó)家之間的權(quán)利斗爭(zhēng)，成為19世紀(jì)最暢銷的圖書之一。實(shí)際上，即便諾貝爾一生接觸到很多和平思想，但他在與蘇特納的往來(lái)書信中，也曾懷疑過(guò)和平運(yùn)動(dòng)。有一次，當(dāng)蘇特納告訴諾貝爾他的炸藥工廠并非完全無(wú)辜時(shí)，諾貝爾回應(yīng)說(shuō)：“也許我的工廠能比你的和平大會(huì)更早結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)有一天交戰(zhàn)雙方能在一秒之內(nèi)互相消滅對(duì)方時(shí)，也許所有國(guó)家將因恐懼而解散軍隊(duì)?！?/p>

即便在后來(lái)的和平獎(jiǎng)委員會(huì)內(nèi)部，對(duì)諾貝爾遺囑中的“和平斗士”定義也始終存在分歧。挪威議會(huì)產(chǎn)生的五人委員會(huì)，1948年后便按照挪威各黨派選舉結(jié)果的票數(shù)確定其在委員會(huì)中的席位數(shù)，仍活躍在議會(huì)或內(nèi)閣中的政治家不能進(jìn)入委員會(huì)。外界很少有機(jī)會(huì)了解委員會(huì)內(nèi)部的情況，委員會(huì)也很少接受采訪，而委員會(huì)也不允許任何形式的會(huì)議記錄。資深議員漢娜·克萬(wàn)莫（Hanna Kvanmo）在去世前不久的一次采訪中講述了委員會(huì)內(nèi)部對(duì)于獲獎(jiǎng)人選的激烈斗爭(zhēng)，但“根據(jù)規(guī)則，我們必須統(tǒng)一意見，達(dá)成共識(shí)”。

由于意見不合，一些委員會(huì)成員甚至提出過(guò)辭職。1973年諾貝爾和平獎(jiǎng)?lì)C給了當(dāng)時(shí)的美國(guó)國(guó)務(wù)卿亨利·基辛格（Henry Kissinger）以及越南停火談判專家黎德壽（Le Duc Tho），五人委員會(huì)中只有三人支持基辛格和黎德壽，另外兩名委員埃納爾·霍德華根（Einar Hovdhaugen）和赫吉·羅格納林（Helge Rognlien）則支持羅馬天主教巴西大主教多姆·赫爾德·卡馬拉（Dom Helder Camara）。委員會(huì)的這兩名成員最終辭職，埃納爾·霍德華根憤怒之至，決定將真相公之于眾，但他沒(méi)有馬上公布，而是考慮了12年之后，發(fā)表了長(zhǎng)達(dá)8頁(yè)的文章，披露了他任委員時(shí)的工作模式和流程，他認(rèn)為不應(yīng)該選擇存在異議的候選人。

和平的演變

隨著時(shí)間的推移，很多遺囑往往會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)脫節(jié)，但120年之后，世界對(duì)諾貝爾所追求的和平與安全的需求，比以往任何時(shí)候都更加迫切。諾貝爾遺囑中的用詞反映了19世紀(jì)90年代的和平運(yùn)動(dòng)進(jìn)程，而通過(guò)裁軍和非暴力手段來(lái)達(dá)到和平目標(biāo)的諸多方式都屬于現(xiàn)代社會(huì)，諾貝爾對(duì)此知之甚少。2001年科菲·安南的獲獎(jiǎng)演講強(qiáng)調(diào)結(jié)束和解決武力爭(zhēng)端，穆罕默德·巴拉迪2005年的演講深入闡述了核裁軍問(wèn)題，1997年喬迪·威廉姆斯稱禁止使用地雷具有歷史意義，“因?yàn)檫@是第一次，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人走到一起，回應(yīng)公民社會(huì)的愿望”。

奧地利女作家蘇特納對(duì)諾貝爾設(shè)立和平獎(jiǎng)有著很大的影響，她于1905年獲得該獎(jiǎng)項(xiàng)

挪威諾貝爾和平獎(jiǎng)委員會(huì)的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)變得更加廣泛。尤其在“二戰(zhàn)”之后，委員會(huì)的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了諾貝爾遺囑中所規(guī)定的條件。植樹環(huán)保、小額貸款、捍衛(wèi)人權(quán)、幫助難民、人道主義都成為和平獎(jiǎng)所鼓勵(lì)的對(duì)象。雖然在歷史上絕大多數(shù)獲獎(jiǎng)?wù)叨甲龀隽酥卮蟪删?，理?yīng)受到尊重、贊揚(yáng)和關(guān)注，但人們依然會(huì)質(zhì)疑這些和平獎(jiǎng)的人選是否遵守了諾貝爾的遺囑。

早在1974年，時(shí)任委員會(huì)主席奧瑟·利奧內(nèi)斯為肖恩·麥克布萊德（Sean MacBride）和佐藤榮作（Eisaku Sato）頒獎(jiǎng)時(shí)，便表示委員會(huì)決定獲獎(jiǎng)人選引起的非議在所難免?！斑@證明界定和平的概念是多么困難?！倍且荒?，也可以說(shuō)是歷史上最后一次完全忠實(shí)于諾貝爾遺囑核心理念的和平獎(jiǎng)。麥克布萊德在當(dāng)年甚至提到了全面徹底的裁軍，這句現(xiàn)代外交用語(yǔ)，目標(biāo)過(guò)于宏大，諾貝爾本人也是在猶豫了幾年之后才在自己的遺囑中表達(dá)出來(lái)。麥克布萊德在他的獲獎(jiǎng)演講中很遺憾地說(shuō)，這一目標(biāo)就是諾貝爾遺囑中的核心內(nèi)容，但在國(guó)際外交主旋律中早就消失了?！爸钡?961年底，全面徹底的裁軍還是所有國(guó)家和聯(lián)合國(guó)的目標(biāo)?！丙溈瞬既R德在演講中說(shuō)道。1961年9月，蘇聯(lián)和美國(guó)發(fā)布了《蘇美聯(lián)合聲明》，在聲明開頭部分便提出：“全面徹底的裁軍，并且不再以戰(zhàn)爭(zhēng)充當(dāng)解決國(guó)際問(wèn)題的工具。伴隨裁軍的是，和平解決沖突的可靠程序，以及按照聯(lián)合國(guó)憲章的準(zhǔn)則，用有效的處置手段維護(hù)和平。”美蘇在那個(gè)時(shí)期起草了條約，并在很多廣泛?jiǎn)栴}上達(dá)成了一致，幾乎沒(méi)有遺留任何爭(zhēng)議問(wèn)題。但僅僅幾年之后，這些目標(biāo)就都被放棄。

后來(lái)的委員會(huì)主席埃格·阿爾維克曾解釋過(guò)那時(shí)委員會(huì)為什么開始把評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)重心向人權(quán)方面傾斜：“遺囑沒(méi)有提到這一點(diǎn)，但遺囑是在不同的時(shí)代訂立的。今天，我們意識(shí)到不完全尊重自由就沒(méi)有和平?！?/p>

人權(quán)過(guò)后，民主和環(huán)保也成為諾貝爾和平獎(jiǎng)評(píng)選的主要參考因素。2007年，當(dāng)阿爾·戈?duì)枺ˋlbert Gore）和聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)共同獲得當(dāng)年的諾貝爾和平獎(jiǎng)時(shí)，很多人也曾質(zhì)疑環(huán)境保護(hù)不應(yīng)進(jìn)入和平獎(jiǎng)的選擇范疇。當(dāng)時(shí)的諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)秘書倫德斯塔德在挪威《晚郵報(bào)》發(fā)表文章，坦承多次授獎(jiǎng)“與諾貝爾的定義有著或多或少清晰的關(guān)聯(lián)”?！拔覀儗?duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突的理解深化了，環(huán)境和氣候?qū)⑾袢藱?quán)一樣，很快被證明是我們進(jìn)行評(píng)估的因素……委員會(huì)認(rèn)為，條條大路通和平?！眰惖滤顾略谝黄偨Y(jié)1901至2000年諾貝爾和平獎(jiǎng)的文章中寫道：“在這100年里，委員會(huì)拓展了和平的定義，將幾乎所有與和平工作沾邊的領(lǐng)域都容納進(jìn)來(lái)……盡管挪威諾貝爾委員會(huì)從未正式定義過(guò)‘和平，但在實(shí)踐中，它已經(jīng)把這個(gè)名詞解釋得更寬泛了。”

2009年，曾經(jīng)擔(dān)任挪威工黨領(lǐng)袖和首相、外交大臣以及議會(huì)議長(zhǎng)的托爾比約恩·亞格蘭德（Thorbjoern Jagland）成為諾貝爾和平獎(jiǎng)新任主席，正是他在上任后不久力主將當(dāng)年的和平獎(jiǎng)?lì)C給了奧巴馬。當(dāng)時(shí)，挪威《晚郵報(bào)》對(duì)他的一篇采訪文章，直接引用了“沒(méi)有哪個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)是基于對(duì)諾貝爾遺囑的逐字理解”這句話作為頭條。他表示，如果委員會(huì)嚴(yán)格遵從遺囑，2000年以來(lái)就不會(huì)有一個(gè)人能得獎(jiǎng)，因?yàn)椤霸谥Z貝爾寫完遺囑后，和平的概念已經(jīng)發(fā)生了很大的改變”。亞格蘭德在為奧巴馬獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)發(fā)表演說(shuō)時(shí)，只將諾貝爾的遺囑作為“參考”，他說(shuō)：“這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上很簡(jiǎn)單，即誰(shuí)在過(guò)去的一年為和平做出了最多的貢獻(xiàn)?！?/p>

很顯然亞格蘭德對(duì)和平的定義也曾偏離了諾貝爾和平獎(jiǎng)的軌道。2015年3月，挪威諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)宣布正式撤銷亞格蘭德的委員會(huì)主席職務(wù)，改由委員會(huì)副主席菲弗擔(dān)任主席。亞格蘭德也成為和平獎(jiǎng)歷史上首位被撤換的主席。

距離諾貝爾設(shè)立和平獎(jiǎng)已經(jīng)度過(guò)了將近120年，爭(zhēng)議持續(xù)不斷，世界和平也還沒(méi)有到來(lái)。再看這次諾貝爾和平獎(jiǎng)委員會(huì)，即使哥倫比亞和平公投失敗了，還是將和平獎(jiǎng)給了桑托斯。桑托斯沒(méi)有因?yàn)楣督Y(jié)果失敗而妥協(xié)，諾貝爾和平獎(jiǎng)的身份約束他不能退回戰(zhàn)爭(zhēng)，也使得他的政治對(duì)手烏里韋無(wú)法獲得更多大量的民眾支持。押注哥倫比亞未來(lái)的和平看上去比奧巴馬更加靠譜。