公眾理解科學(xué)視角下科學(xué)傳播主體社會責(zé)任研究

錢振華 楊甲璞 劉文霞

〔收稿時間〕2015-5-20

〔項(xiàng)目基金〕北京科技大學(xué)素質(zhì)教育核心課程建設(shè)項(xiàng)目成果（項(xiàng)目編號：KC2014TS）。

〔作者簡介〕錢振華（1975-），女，山東莒縣人，北京科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。

楊甲璞（1989-），女，內(nèi)蒙古呼和浩特人，北京市園林綠化局。

劉文霞（1969-），女，河南鄭州人，北京科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。

①“公眾理解科學(xué)”的含義不只是公眾單純被動的接受科技知識、科學(xué)方法、科學(xué)精神等?！袄斫狻笨茖W(xué)應(yīng)該是雙向互動的。作為科技與公眾之

間的橋梁，媒體應(yīng)把科學(xué)的風(fēng)險性和不確定性告知大眾，讓公眾理解科學(xué)的正面與負(fù)面，從而促成科學(xué)家、政府與大眾之間的良性互動，使大

眾真正有權(quán)利和途徑參與到科技的討論與決策中來。

②2012年崔永元與方舟子由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)是否對人類有危害，產(chǎn)生了一場波及媒體界與科學(xué)界的論戰(zhàn)。2013年崔永元赴美國和日本等國自費(fèi)

完成了一部關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的紀(jì)錄片，向公眾展示了我們國家以外的其他國家的轉(zhuǎn)基因現(xiàn)狀，科學(xué)家態(tài)度以及公眾的反饋等情況。此報道對

公眾關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全的認(rèn)知態(tài)度產(chǎn)生了極大的影響。

③黃金大米，即金色大米，是一種轉(zhuǎn)基因大米，將胡蘿卜中的轉(zhuǎn)化酶通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)轉(zhuǎn)入到大米的胚乳制作，而獲得金色的外表得名。2012年被媒

體曝出湖南某地不僅在未報備的情況下試種黃金大米，還在未成年人身上進(jìn)行長達(dá)4年之久的試驗(yàn)，在公眾不知情的狀況下就存在轉(zhuǎn)基因食品

的濫種情況，這反映出中國的食品安全監(jiān)管十分薄弱。導(dǎo)致這件事情發(fā)生并發(fā)展的原因，離不開當(dāng)?shù)毓賳T的不作為，也離不開國家政策的不嚴(yán)

謹(jǐn)，更離不開民眾由于缺乏科學(xué)知識不能對該事物進(jìn)行理性的判斷。濫種的同時還對未成年人進(jìn)行人體試驗(yàn)，這是既違反倫理又違背道德的行

為，也就是這件事情的發(fā)酵和激化，使得民眾對于該技術(shù)群起抵制和杜絕。根據(jù)資料顯示，由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的不確定性，所以公眾難以接受將這種不

確定和可能潛在的技術(shù)風(fēng)險在孩子身上進(jìn)行違背科學(xué)倫理的實(shí)驗(yàn)，公眾表面上拒絕的是一種違法行為，而實(shí)際上卻是一種對技術(shù)本身的抵制。

〔摘要〕文章以公眾理解科學(xué)理論為研究基礎(chǔ)，以文獻(xiàn)收集法、典型抽樣調(diào)查法和最小二乘回歸計量模型（OLS）為主要研究方法，對《人民日報》和《南方周末》2003—2014共12年間關(guān)于轉(zhuǎn)基因的相關(guān)報道進(jìn)行實(shí)證分析，數(shù)據(jù)顯示科學(xué)新聞的報道受到科學(xué)傳播主體的影響較大，尤其政府對于科學(xué)傳播內(nèi)容的主導(dǎo)意見十分明顯，科學(xué)家和媒體形成輿論傾向，另一方面由于自身職業(yè)素質(zhì)和責(zé)任的不明確，導(dǎo)致科學(xué)傳播未能落到實(shí)處，未能將科學(xué)技術(shù)知識通過合適的渠道傳播到社會與公眾之中，使得公眾對于轉(zhuǎn)基因的態(tài)度出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”潮。由此分析科學(xué)傳播主體未履行責(zé)任的原因，找出問題的癥結(jié)，通過各個科學(xué)傳播主體的協(xié)作配合來解決中國科學(xué)傳播現(xiàn)今所面臨的問題，實(shí)現(xiàn)科學(xué)傳播的順利進(jìn)行和公眾科學(xué)素質(zhì)的整體提高。

〔關(guān)鍵詞〕公眾理解科學(xué)；科學(xué)傳播主體；社會責(zé)任

〔中圖分類號〕C01〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-2689（2016）04-0092-12

一、 問題及分析依據(jù)

在公眾理解科學(xué)視角下①，公眾對科學(xué)傳播的參與度越來越高，影響也越來越大。尤其是在科技高速發(fā)展的時代，公眾理解科學(xué)不允許些許的誤導(dǎo)：媒體的小誤導(dǎo)、每個人的小抵制都會是影響一個國家科技發(fā)展進(jìn)程不可或缺的因素。轉(zhuǎn)基因技術(shù)自20世紀(jì)70年代誕生以來，在短短的30年間，得到了飛速的發(fā)展，目前已成為生物科學(xué)的核心技術(shù)。尤其是越來越多的轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入人類食物鏈之后，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全性問題便備受公眾的關(guān)注，也成為最有爭議的問題之一。而媒體的報道則成為公眾“理解”轉(zhuǎn)基因技術(shù)的關(guān)鍵，其報道主體的態(tài)度和角度則會對公眾產(chǎn)生很大的影響。

1 中國公眾對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的關(guān)注與“反轉(zhuǎn)”態(tài)度

中國媒體關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的報道會引起中國公眾的密切關(guān)注和較大反響。如崔永元關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的報道②，其傾向性也影響了公眾的態(tài)度和判斷，甚至形成了一種一邊倒的觀點(diǎn)：即越來越多的公眾將轉(zhuǎn)基因技術(shù)視之為洪水猛獸。此外，2012年媒體關(guān)于黃金大米的報道③，更是引起了中國公眾對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的強(qiáng)烈抵制。

為什么中國公眾對轉(zhuǎn)基因技術(shù)“反轉(zhuǎn)”呼聲如此高漲？從科技傳播層面來講，究竟影響公眾對于科技事物直接理解的關(guān)鍵是什么？傳播主體在傳播中應(yīng)具備的社會責(zé)任又是什么？本文力圖通過實(shí)證分析來厘清不同傳播主體在科普中的地位與影響力，并從責(zé)任倫理的角度來分析不同主體的責(zé)任限度問題。

2. 數(shù)據(jù)選取及數(shù)據(jù)庫的建立

（1） 數(shù)據(jù)選取

本文選取《人民日報》和《南方周末》兩份中國媒體2003年至2014年12年間關(guān)于轉(zhuǎn)基因的文章報道為樣本，利用OLS方法OLS是ordinary least square的簡稱，即：普通最小二乘法，是一種根據(jù)最小化殘差平方和算出來的參數(shù)估計量。建立數(shù)據(jù)庫，對數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，并從多角度深層次統(tǒng)計。

兩份報紙所屬地區(qū)、機(jī)構(gòu)不一致，所代表的領(lǐng)域與群體也有所不同。通過對兩家報紙媒體對于轉(zhuǎn)基因的報道進(jìn)行定量分析，研究不同主體對待轉(zhuǎn)基因問題的態(tài)度和可能引發(fā)的深層原因。

其中，《人民日報》是中國共產(chǎn)黨中央委員會的機(jī)關(guān)報刊，創(chuàng)刊于 1948 年 6 月 15日，是當(dāng)今中國最具權(quán)威性和影響力、且發(fā)行量最大的綜合性平面媒體，是中國獨(dú)具影響力的主流媒體，與國內(nèi)外主流媒體的信息具有一定的可比性。同時，作為綜合性日報而不是專業(yè)類報紙，對于轉(zhuǎn)基因的相關(guān)科技報道兼具了大眾媒體所要求的速度快、范圍廣、影響大等特點(diǎn)，也具備了大眾媒體所有的宣傳、傳播、輿論監(jiān)督等功能。因此，選取《人民日報》關(guān)于轉(zhuǎn)基因的報道數(shù)量探討傳播主體的責(zé)任倫理問題，具備一定的典型意義?！缎掳嫒嗣袢請髨D文數(shù)據(jù)庫》收錄了《人民日報》自創(chuàng)刊（1946 年）至今的全部圖文報道信息，本文通過結(jié)合人民網(wǎng)網(wǎng)上免費(fèi)資源和《人民日報》數(shù)據(jù)庫兩種資料來源得到與轉(zhuǎn)基因相關(guān)的報道。

《南方周末》則為受眾較為廣泛的非主流民間報紙，創(chuàng)刊于1984年2月1日，秉承著“正義、良知、愛心、理性”的基本理念，堅(jiān)持“反映社會，服務(wù)改革，貼近生活，激濁揚(yáng)清”的辦刊特色，以及“關(guān)注民生，彰顯愛心，維護(hù)正義，堅(jiān)守良知”的職責(zé)定位。作為目前中國發(fā)行量最大的新聞周報，廣泛的覆蓋范圍、穩(wěn)定的發(fā)行量和在讀者中的良好口碑使得其具有較強(qiáng)的社會影響力。此外，《南方周末》的核心讀者群為知識型讀者，更具有影響讀者個人認(rèn)知框架的可能性，讀者也更可能與媒體觀點(diǎn)產(chǎn)生互動與碰撞。鑒于此，其對轉(zhuǎn)基因問題的選題定位能更加全面的反映其對公眾的認(rèn)知影響。

（2） 數(shù)據(jù)庫建立

以2003年—2014年《人民日報》和《南方周末》關(guān)于轉(zhuǎn)基因報道的文章，同時對一些具有干擾性的材料進(jìn)行信息剔除，比如在一些與主題并不相干的報道中，會偶爾將轉(zhuǎn)基因作為例子旨在體現(xiàn)其他內(nèi)容，這樣的文章就被排除在數(shù)據(jù)統(tǒng)計之外。這樣，共獲取《人民日報》和《南方周末》在12年間關(guān)于轉(zhuǎn)基因問題的報道數(shù)量分別為142篇和71篇，從中提取出報道主體、報道角度、報道態(tài)度等分析因子進(jìn)行數(shù)據(jù)庫建設(shè)。

（3） 對于轉(zhuǎn)基因食品的報道分布趨勢分析

《人民日報》和《南方周末》作為不同報紙媒體發(fā)行方，其報道分布趨勢反映了國內(nèi)不同群體對轉(zhuǎn)基因問題的關(guān)注程度及關(guān)注點(diǎn)。

表1可以看出《人民日報》對于轉(zhuǎn)基因的報道量分布平穩(wěn)，關(guān)注度持續(xù)發(fā)展，而《南方周末》則對轉(zhuǎn)基因的報道在2010年前持續(xù)偏低，在2011—2014年間報道數(shù)量激增，可以體現(xiàn)《南方周末》對于轉(zhuǎn)基因問題的關(guān)注度隨著社會熱點(diǎn)的不同而有所轉(zhuǎn)向。

圖1是2003—2014年間兩份報紙媒體的轉(zhuǎn)基因報道分布趨勢?？梢钥闯?，2003年至2011年兩份報紙媒體在轉(zhuǎn)基因報道數(shù)量上與報道總數(shù)的趨勢基本一致，2011年以后，《人民日報》的相關(guān)報道逐漸減少；2003年—2008年報道趨勢較為平均；2009年農(nóng)業(yè)部為兩種轉(zhuǎn)基因水稻、一種轉(zhuǎn)基因玉米頒發(fā)了安全證書，從而直接導(dǎo)致2009年至2014年相關(guān)報道數(shù)量逐漸增多，表明社會各群體對于轉(zhuǎn)基因問題日益關(guān)注。

轉(zhuǎn)基因在中國媒體的推廣和宣傳遵循著一定的社會規(guī)律。在1996至2000的5年間，全球的轉(zhuǎn)基因作物增長了25倍之多[1]。而2001年成為轉(zhuǎn)基因進(jìn)入中國公眾視野的關(guān)鍵年份點(diǎn)。同年的5月23日，時任國務(wù)院總理的朱镕基簽署第304號中華人民共和國國務(wù)院令，公布了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》。

在2008年7月9日，國務(wù)院決定將轉(zhuǎn)基因生物品種的培育設(shè)立科技重大專項(xiàng)，目標(biāo)是要獲得具有重要應(yīng)用價值和自主知識產(chǎn)權(quán)的基因技術(shù)，培育一批抗病蟲、抗逆、優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、高效的重大轉(zhuǎn)基因生物新品種，提高轉(zhuǎn)基因生物研究和產(chǎn)業(yè)化的整體水平，提供強(qiáng)有力的科技支撐；同年9月30日，國務(wù)院總理溫家寶在接受美國《科學(xué)》雜志主編布魯斯·艾伯茨專訪時說[2]，中國將大力發(fā)展轉(zhuǎn)基因工程，解決糧食問題要靠偉大的科技舉措、生物技術(shù)、轉(zhuǎn)基因技術(shù)。

2009年農(nóng)業(yè)部為兩種轉(zhuǎn)基因水稻和一種轉(zhuǎn)基因玉米頒發(fā)了安全證書[3]，標(biāo)志轉(zhuǎn)基因食品的商業(yè)化種植向前邁進(jìn)一大步，三種轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物分別限在湖北省和山東省生產(chǎn)應(yīng)用，這是中國首次為轉(zhuǎn)基因水稻頒發(fā)安全證書。但從報道量和態(tài)度反饋來看，有關(guān)轉(zhuǎn)基因水稻獲得安全審批的消息在網(wǎng)絡(luò)輿論引起激烈爭論，引來了公眾的各種擔(dān)憂，從而使轉(zhuǎn)基因主糧的研究遇到了前所未有的阻力與障礙。

從報道趨勢上來看，《人民日報》開始以介紹轉(zhuǎn)基因作物和食品的成果和進(jìn)展為主，后來報道的范圍逐漸變寬，更加傾向于轉(zhuǎn)基因作物的經(jīng)濟(jì)價值，同時國家戰(zhàn)略價值得到了更多的強(qiáng)調(diào)，之后更多的引入了國內(nèi)外科學(xué)家及相關(guān)學(xué)科的學(xué)者對轉(zhuǎn)基因安全性的評價，并且將規(guī)范的實(shí)驗(yàn)過程進(jìn)入媒體視野，在最近五年才漸漸開始有公眾觀點(diǎn)出現(xiàn)，開始對政府、科技界的決策產(chǎn)生質(zhì)疑，并通過媒體的方式提出責(zé)任問題。《人民日報》關(guān)于轉(zhuǎn)基因的報道趨勢表對應(yīng)相關(guān)的國家科技政策，以2008年1月1日—2009年1月1日的報道為例，2008年7月9日，審議通過《轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專項(xiàng)》，成為《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）》所設(shè)立的未來15年所爭取突破的16個重大專項(xiàng)之一，涉及技術(shù)研發(fā)、安全管理和商業(yè)化三大部分。所以這兩年間《人民日報》關(guān)于轉(zhuǎn)基因的報道：數(shù)量方面，從2008年的3篇上升到2009年的12篇；主題方面，由于制定了相關(guān)政策，所以對轉(zhuǎn)基因的安全評估、安全使用政策性規(guī)定增多，并涉及到外國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品對國內(nèi)傳統(tǒng)產(chǎn)品市場的沖擊等問題。

二、 兩份媒體關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)報道內(nèi)容的對比分析

由于兩份媒體的差異，其關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的報道的選題定位、態(tài)度傾向性具有可比性。

1. 兩份媒體關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)報道角度對比分析

根據(jù)統(tǒng)計分析，兩份媒體的報道角度具有差異性，從中可以看出其傳播的理念和導(dǎo)向的異同。（參見表3）

《人民日報》的報道主體大多來自科學(xué)家和政府部門，并沒有公眾態(tài)度的過多反饋，且絕大多數(shù)的報道觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)是

安全的，隱含肯定說，具有一定的引導(dǎo)性；而《南方周末》的報道主體大多來自于科研機(jī)構(gòu)、自由評論人、科學(xué)家，雖然公眾的反饋也并沒有過多體現(xiàn)，但是報道的視角明顯擺脫政府及科學(xué)家具有的高姿態(tài)，轉(zhuǎn)而從有利于公眾理解的角度進(jìn)行傳播。

依據(jù)相關(guān)資料不難發(fā)現(xiàn)傳播學(xué)對轉(zhuǎn)基因的研究仍然停留在以公眾的角度為出發(fā)點(diǎn)，將公眾的認(rèn)知和接受態(tài)度、購買意愿作為調(diào)查重點(diǎn)，處于起步和簡單階段，缺少更深層次的理論分析研究。僅從傳播學(xué)角度這樣研究是無可非議的，但以科學(xué)傳播的角度進(jìn)行的研究，就需要我們不僅對于受眾的態(tài)度進(jìn)行了解，更應(yīng)該對于轉(zhuǎn)基因在傳播過程中存在的問題、面臨的阻礙進(jìn)行理論分析和研究。從表3可以看出，轉(zhuǎn)基因問題在兩份媒體的報道角度超過20%的主要涉及三件事上：與轉(zhuǎn)基因相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、市場發(fā)展、政策法規(guī)以及食品安全問題。

或許從公眾的角度來講，對轉(zhuǎn)基因的關(guān)心聚焦到這三件事也無可非議，因?yàn)檫@是與公眾切身利益相關(guān)的問題，可表格反映的是兩份媒體關(guān)注問題的角度，這樣看來就不免會存在不妥。首先，對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)報道（占報道總量的14.67%）的缺乏，最直接就會導(dǎo)致本就缺少轉(zhuǎn)基因技術(shù)理論知識的公眾，更加不具備分辨技術(shù)好壞的能力，公眾對轉(zhuǎn)基因技術(shù)尤其是食品的判斷力逐漸就會從依靠客觀事實(shí)轉(zhuǎn)為以訛傳訛的道聽途說；其次，公眾認(rèn)知（占報道總量的11.33%）反饋的缺失，會使政府、科學(xué)家失去了解公眾需求的渠道，聽不到公眾對于轉(zhuǎn)基因的聲音，使得本應(yīng)進(jìn)行雙向溝通的雙方只能進(jìn)行自上而下的單向傳播，這樣還使公眾失去了監(jiān)督權(quán)，使政府和科學(xué)家在媒體報道時越來越偏離以公眾利益為出發(fā)點(diǎn)的軌道，忽視了科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)是以造福人類為目的的，十分不利于社會的進(jìn)步和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展；最后，報道角度回避某些爭論的焦點(diǎn)，比如轉(zhuǎn)基因種子的濫種問題、轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識問題等，這些問題都是國際社會目前爭論、關(guān)注的焦點(diǎn)，但是在《人民日報》中卻鮮少出現(xiàn)類似報道。

2. 兩份媒體關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)報道態(tài)度對比分析

在科學(xué)日益高度分化和職業(yè)化的今天，科學(xué)與公眾（或?qū)＜遗c外行）之間的社會性距離越來越大。公眾在驚嘆科學(xué)的巨大力量的同時，對科學(xué)活動的本質(zhì)與社會影響、科學(xué)以及科學(xué)家的形象等的看法也出現(xiàn)了許多偏差和誤解，這樣無論對科學(xué)本身還是對公眾都是不利的。因此，研究大眾媒體在溝通科學(xué)與公眾的關(guān)系中所扮演的社會角色等等就顯得異常必要，這也是“公眾理解科學(xué)運(yùn)動”關(guān)注的重要內(nèi)容。

關(guān)于對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的媒體報道態(tài)度直接影響到公眾的判斷。根據(jù)對兩份媒體的統(tǒng)計得到圖2。

圖2兩份媒體關(guān)于轉(zhuǎn)基因的報道態(tài)度

根據(jù)報道語言傾向和語氣描述判斷，將報道態(tài)度分為正面、中性、負(fù)面。其中，正面立場包括支持、鼓勵、贊揚(yáng)、歡迎、呼吁等態(tài)度；中性立場包括單純事實(shí)描述，報道事實(shí)存在爭議且爭議雙方旗鼓相當(dāng)；負(fù)面立場包括擔(dān)憂、不信任、質(zhì)疑、懷疑、反對、禁止等態(tài)度。圖2顯示，兩份媒體關(guān)于轉(zhuǎn)基因報道的態(tài)度，其中43%的篇幅對轉(zhuǎn)基因報道呈負(fù)面，38%的篇幅對轉(zhuǎn)基因報道呈正面，19%的篇幅對轉(zhuǎn)基因報道呈中性。看來，兩份媒體主觀意圖相當(dāng)明確，有意引導(dǎo)公眾對轉(zhuǎn)基因技術(shù)進(jìn)行非此即彼的判斷。

對比來看，兩份媒體的態(tài)度差異如圖3、圖4所示：

顯然，《人民日報》正面性報道占絕大多數(shù)，中性態(tài)度和負(fù)面態(tài)度的報道占比較低；而《南方周末》持中性態(tài)度的報道則占絕大多數(shù)，持負(fù)面態(tài)度和正面態(tài)度的比例相當(dāng)。兩份媒體的不同態(tài)度傾向?qū)妭鬟f的信息具有很大的差異，這也會更加劇公眾對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的困惑，從而影響公眾對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的正確判斷和認(rèn)知。

3. 兩份媒體關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)報道爭議焦點(diǎn)的對比分析

具體到爭議焦點(diǎn)的報道上，可以看出兩份媒體報道的差異更大，如圖5所示：

圖5表現(xiàn)出的是《人民日報》和《南方周末》分別在2003年和2014年兩個年份關(guān)于報道爭議焦點(diǎn)的反應(yīng)?！度嗣袢請蟆?003年的報道重心主要關(guān)注于轉(zhuǎn)基因的利益問題，到2014年將報道重點(diǎn)傾向于利益與風(fēng)險并存；《南方周末》2003年的報道焦點(diǎn)為轉(zhuǎn)基因存在的風(fēng)險，所占比例約50%，到2014年雖然轉(zhuǎn)基因風(fēng)險的報道仍占較大比重，但更趨于風(fēng)險與利益的共同報道。

兩份媒體的報道中，都有不少內(nèi)容涉及到了風(fēng)險、危害等負(fù)面信息，傳統(tǒng)意義上科學(xué)報道一般都只傳達(dá)出通過研究、經(jīng)過試驗(yàn)得到的某些能夠造福人類的科學(xué)技術(shù)，而不去側(cè)重解決或控制風(fēng)險的思想，而與轉(zhuǎn)基因問題雖然有可以大肆報道其負(fù)面的原因存在，但是也從另一方面告訴我們，科學(xué)并非神圣不可質(zhì)疑，而是需要通過實(shí)驗(yàn)、研究和時間進(jìn)行檢驗(yàn)，所以多角度看待科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是正確的且具有發(fā)展眼光的。國內(nèi)目前關(guān)于轉(zhuǎn)基因的報道，大多數(shù)都為該科技可能給社會和人類帶來的負(fù)面影響、科技研究本身所具有的負(fù)面?zhèn)惱韱栴}等，如何對該技術(shù)是否有益進(jìn)行判斷，一方面需要科學(xué)家秉承科學(xué)態(tài)度，為人類的發(fā)展保駕護(hù)航，另一方面就是需要公眾提高自身的科學(xué)素質(zhì)，在有效的科學(xué)傳播的信息中，可以對科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)屬性有一個大致正確的判斷，而非人云亦云，這點(diǎn)在中國科學(xué)界是一大問題，在好多領(lǐng)域也都存在相同的狀況。

4. 兩份媒體關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)報道中各主體的態(tài)度的統(tǒng)計分析

通過對《人民日報》和《南方周末》12年來對轉(zhuǎn)基因食品的報道按照主體進(jìn)行區(qū)分統(tǒng)計，得到了社會各界對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，如表4所示：

（2） 其他，包括環(huán)保組織、產(chǎn)業(yè)界從業(yè)人員。

表4是呈現(xiàn)出以下幾個反?，F(xiàn)象：1）政府部門或官員成為所占比例最高的報道主題，其中政府角度正面和負(fù)面態(tài)度基本持平，中性態(tài)度體現(xiàn)很少；2）科學(xué)家70%的正面態(tài)度和公眾66.7%的負(fù)面態(tài)度對比過于激烈；3）其他類別所占比例極少。

三、 兩份媒體關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)報道的影響力對比分析

從報道內(nèi)容上看，《人民日報》關(guān)于政府和科學(xué)家的報道大多引自支持轉(zhuǎn)基因一方，給予反轉(zhuǎn)派極少的話語權(quán)，使得公眾看不到雙方的交鋒，報道只停留在就事論事而沒有思想觀點(diǎn)的交流；《南方周末》方面則更多的收集雙方的態(tài)度，并未對作者身份進(jìn)行強(qiáng)制限制，這樣更能體現(xiàn)不同個體對于轉(zhuǎn)基因的態(tài)度，可以讓公眾有自由選擇觀點(diǎn)的權(quán)利，其中不乏大量關(guān)于“崔永元與方舟子關(guān)于轉(zhuǎn)基因問題的論戰(zhàn)”的文章，雖停留在“淺析、淺談”等角度，但多樣和豐富的觀點(diǎn)才為公眾提供多元的分析問題的角度。兩份媒體呈現(xiàn)出的這種內(nèi)容角度的差異會產(chǎn)生不同的影響力。計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型具有的結(jié)構(gòu)分析功能能夠從邏輯梳理的角度來詮釋各變量之間的關(guān)系和相互影響力，模型的結(jié)構(gòu)參數(shù)估計量不僅能夠反映出指標(biāo)收到的正負(fù)影響力，同時也能比較出各變量之間對于指標(biāo)的影響力大小，體現(xiàn)了指標(biāo)的實(shí)際科學(xué)意義。

1. 兩份媒體關(guān)于對轉(zhuǎn)基因技術(shù)態(tài)度的對比分析方法路徑

為了能更真實(shí)明確的反應(yīng)該現(xiàn)象，清晰的表明不同報道主體之間關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)報道所起的作用，本文擬以2003—2014年間《人民日報》和《南方周末》關(guān)于轉(zhuǎn)基因報道的數(shù)量作為主要數(shù)據(jù)來源，以科學(xué)家、政府部門或官員、公眾和其他群體四大類群體作為報道主體，采用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，將抽象的語言表述用計量模型的方式進(jìn)行具體量化，各群體對于轉(zhuǎn)基因問題的影響力，可以用各群體在該問題當(dāng)中的參與程度來表示，使用eviews6.0軟件構(gòu)造關(guān)于轉(zhuǎn)基因報道和各群體的參與影響力的OLS線性回歸模型，線性方程如下：

Y=f（X1，X2，X3，X4）①

其中，Y代表轉(zhuǎn)基因問題的影響力（兩份平面媒體的數(shù)據(jù)庫中以“轉(zhuǎn)基因”為主題的各年度報道總數(shù)表示）；X1代表專業(yè)人士群體對轉(zhuǎn)基因問題的影響力，該群體包括生物學(xué)家、微生物學(xué)家、中科院研究員、農(nóng)科院研究員、農(nóng)業(yè)安全專家、生命科學(xué)專家等；X2代表涉政府部門的影響力，包括農(nóng)業(yè)部、科技部、國家質(zhì)檢總局、國務(wù)院工作會議發(fā)言及地方政府等；X3代表公眾群體的影響力，包括一般民眾、農(nóng)民、消費(fèi)者等；X4代表其他群體的影響力，包括記者、作家、非專業(yè)學(xué)者等。

依據(jù)回歸結(jié)果可以得出，整個方程的擬合優(yōu)度（R-squared）的區(qū)間范圍在0～1之間，越接近1說明方程擬合程度良好，說明樣本選取的變量能夠很好的反映出實(shí)際問題；各變量的系數(shù)（Coefficient）表明線性回歸方程中變量的值，正負(fù)表明變量給樣本整體帶來積極影響或消極影響；各變量對應(yīng)的p值（Prob.）表明該變量對樣本的解釋是否顯著，p值的區(qū)間范圍在0～1之間，p值低于0.1，可以認(rèn)為該變量通過了90%的置信水平，該變量對模型的影響是非常顯著的，反之則不顯著。

根據(jù)線性方程進(jìn)行OLS回歸，所得結(jié)果如下：

所得回歸方程為：

Y=74.51X1+54.79X2+13.06X3-87.21X4②

從回歸結(jié)果可以得出，整個方程的擬合優(yōu)度為0.79，表明方程擬合良好；政府部門變量X2和專業(yè)人士變量X1顯著，通過了90%的置信區(qū)間；其他群體和公眾群體的變量顯著性較弱，未通過90%的置信區(qū)間；X1，X2，X3與Y正相關(guān)，X4與Y負(fù)相關(guān)。

數(shù)據(jù)模型表明兩份媒體關(guān)于轉(zhuǎn)基因報道的來源依次來自政府、專業(yè)人士意見、其他群體以及公眾的態(tài)度，這與公眾理解科學(xué)理論的核心觀點(diǎn)——科學(xué)家與公眾間的科學(xué)傳播是雙向交流——相違背，同時政府部門、專業(yè)人士給予轉(zhuǎn)基因問題正面態(tài)度，而公眾和其他群體則給予其負(fù)面態(tài)度，這本身也是不合理的，科學(xué)家并沒有從公眾的反饋中得到相應(yīng)的啟示，很難說是體現(xiàn)了科學(xué)家的個人意識還是科學(xué)家群體背后的權(quán)威意志。

2. 《人民日報》關(guān)于對待轉(zhuǎn)基因技術(shù)態(tài)度影響情況分析

單獨(dú)以官方主流報紙媒體《人民日報》作為典型樣本，采取上述同樣方法構(gòu)造線性方程如下：

Y1=f（X11，X12，X13，X14）③

其中，Y1代表在官方主流角度轉(zhuǎn)基因問題的影響力（《人民日報》數(shù)據(jù)庫中以“轉(zhuǎn)基因”為主題的各年度報道總數(shù)表示）；X11，X12，X13，X14分別代表專業(yè)人士、政府部門、公眾群體和其他群體的影響力。根據(jù)線性方程進(jìn)行OLS回歸，所得結(jié)果如下：

所得回歸方程為：

Y1=0.45X11+3.85X12-0.43X13+2.90X14④

從回歸結(jié)果可以得出，整個方程的擬合優(yōu)度下降為0.17；政府部門變量X12尤其顯著，通過了95%的置信區(qū)間；而專業(yè)人士、其他群體和公眾群體的變量顯著性較弱，均未通過90%的置信區(qū)間；X11，X12，X14與Y1正相關(guān)，X13與Y1負(fù)相關(guān)。表明轉(zhuǎn)基因問題的主要影響力依次來源政府，其他群體，專業(yè)人士以及公眾的。同時政府部門、專業(yè)人士和其他群體給予轉(zhuǎn)基因問題積極態(tài)度，而公眾群體對該問題并不樂觀。

由此可見，人民日報對轉(zhuǎn)基因的報道直接受到國家政策對于轉(zhuǎn)基因的導(dǎo)向作用，換句話說，就是本應(yīng)理性的科學(xué)傳播被國家政策所主導(dǎo)。從12年間《人民日報》關(guān)于轉(zhuǎn)基因的報道角度來看，中國政府對于新興技術(shù)的重視程度的趨勢是越來越高，態(tài)度也越來越積極理性，只是相對于歐美國家，仍有很大的差距，存在政府主導(dǎo)、公眾科學(xué)素質(zhì)低下等問題。在更多的科技報道中表現(xiàn)出了對科技的理性思考和信息溝通，說明政府、科學(xué)界對新興科技的態(tài)度趨向客觀，而政府對科技支持的態(tài)度可以在很大程度上最直接推進(jìn)媒體對此項(xiàng)科技的關(guān)注程度，換句話說，政府在更加注重某項(xiàng)技術(shù)的同時，媒體也會更廣泛的注意到對該技術(shù)進(jìn)行報道，不管真實(shí)性與科學(xué)性能否保證，但政府對于科學(xué)技術(shù)的關(guān)注也是媒體報道的風(fēng)向標(biāo)，可以理解為一個相互促進(jìn)的過程。

3. 《南方周末》關(guān)于對待轉(zhuǎn)基因技術(shù)態(tài)度影響情況分析

單獨(dú)以非官方主流報紙媒體《南方周末》作為典型樣本，采取上述同樣方法構(gòu)造線性方程如下：

Y2=f（X21，X22，X23，X24）⑤

其中，Y2代表在非官方主流角度轉(zhuǎn)基因問題的影響力（《南方周末》數(shù)據(jù)庫中以“轉(zhuǎn)基因”為主題的各年度報道總數(shù)表示）；X21，X22，X23，X24分別代表專業(yè)人士、政府部門、公眾群體和其他群體的影響力。

根據(jù)線性方程進(jìn)行OLS回歸，所得結(jié)果如下：

所得回歸方程為：

Y2=8.48X21-0.94X22-3.11X23-0.04X24⑥

從回歸結(jié)果可以得出，整個方程的擬合優(yōu)度為0.65，表明方程擬合程度較為良好；來源于專業(yè)人士變量X21和公眾變量X23較為顯著，通過了90%的置信區(qū)間；而政府部門和其他群體變量的顯著性較弱，均未通過90%的置信區(qū)間；X21與Y2正相關(guān)，X22，X23，X24與Y2負(fù)相關(guān)。表明轉(zhuǎn)基因問題的主要影響力依次來源于專業(yè)人士，公眾群體，其他群體以及政府。同時只有專業(yè)人士對于轉(zhuǎn)基因問題看好，而公眾群體、其他群體和政府部門對轉(zhuǎn)基因并不認(rèn)同。

顯然，專業(yè)人士的聲音能更多得通過非官方主流媒體傳遞給公眾，公眾的參與性較活躍，而政府和其他群體則關(guān)注較少。這說明，一方面政府有專屬的媒體陣地；另一方面也說明政府傳播宗旨與諸如《南方周末》之類的非官方媒體有較大差異。與此同時，網(wǎng)絡(luò)平臺中存在一些民間科學(xué)組織，如知乎網(wǎng)、科學(xué)松鼠會等網(wǎng)站，他們都會對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)及食品進(jìn)行報道，這些報道大多出自獨(dú)立科學(xué)家或者媒體人，他們的視角和分析在國內(nèi)相關(guān)報道領(lǐng)域尚屬全面、直觀，也看到社會中存在對于該領(lǐng)域有較高層次理解的人群，這是值得特別關(guān)注的。

四、 關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)報道中傳播主體的社會責(zé)任問題

科學(xué)新聞的報道受到科學(xué)傳播主體的影響較大。關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)報道的數(shù)據(jù)顯示：政府對于科學(xué)傳播內(nèi)容的主導(dǎo)意見十分明顯，科學(xué)家和媒體形成輿論傾向；另一方面由于傳播之中自身職業(yè)素質(zhì)和責(zé)任的不明確，導(dǎo)致科學(xué)傳播未能落到實(shí)處，未能將科學(xué)技術(shù)知識通過合適的渠道傳播到社會與公眾之中，使得公眾對于轉(zhuǎn)基因的態(tài)度出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”潮。在公眾理解科學(xué)這一理論背景下，科學(xué)傳播中的責(zé)任倫理，具體是指各個傳播主體在從事科學(xué)傳播的過程中所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，規(guī)避傳播主體責(zé)任方面的缺失，目的是為了實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)、科學(xué)方法和科學(xué)精神等內(nèi)容的正面?zhèn)鞑?，力求?shí)現(xiàn)傳播主體和公眾的互動反饋及傳播內(nèi)容的理性客觀。在轉(zhuǎn)基因問題上，政府、科學(xué)家都存在社會責(zé)任欠缺的問題，但實(shí)際上最不容忽視的就是媒體人的責(zé)任缺失問題，媒體人責(zé)任缺失就是科學(xué)素養(yǎng)欠缺，也可以稱作科學(xué)精神的缺失。

1. 政府引導(dǎo)及責(zé)任

關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)報道的統(tǒng)計結(jié)果表明：公眾在質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因技術(shù)的時候，媒體以及其代表的背后的態(tài)度卻是那么的理直氣壯，尤其以《人民日報》最為顯著，讓轉(zhuǎn)基因在傳播者與受眾之間充滿了無休的爭議，但是至今都沒有一個權(quán)威的機(jī)構(gòu)可以給出公眾一個較為信服的解釋，究其原因有以下幾點(diǎn)：（1）政府對科研、教育的期望值很大且投資很高，可是對科研的宣傳、公眾的科普投入力度卻十分薄弱，導(dǎo)致很多積極的、有益于社會的科學(xué)技術(shù)發(fā)明不為人所知或被公眾反對；（2）由于中國國情的特殊性，一些關(guān)系國家命脈的產(chǎn)業(yè)、領(lǐng)域都受國家的控制，科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域和新聞媒體領(lǐng)域固然都在此范圍之內(nèi)，所以新的科學(xué)技術(shù)傳播需要經(jīng)過國家把關(guān)，才能通過媒體傳達(dá)給公眾，這之中就會有很多信息因?yàn)閲覒?zhàn)略安全的考慮被過濾掉，以至于新聞媒體也是在對二手信息進(jìn)行加工后才傳播給公眾；（3）國家對于科學(xué)傳播的監(jiān)督和保障力度都不夠，沒有硬性的條文規(guī)章作保障，就不會有嚴(yán)格的執(zhí)行和約束，所以就會出現(xiàn)科學(xué)傳聞謠言四起的現(xiàn)象，導(dǎo)致像張悟本一類打著科學(xué)旗號蠱惑公眾的人或者現(xiàn)象層出不窮。除此之外，公眾對于政府的決策存在質(zhì)疑卻沒有反饋的機(jī)制，使得公眾沒有發(fā)聲的渠道，政府也就聽不到群眾的聲音，這是不利于科學(xué)技術(shù)發(fā)展的惡性循環(huán)。

2. 科學(xué)家的科學(xué)精神及責(zé)任

科學(xué)家和媒體人長期以來一直保持著一種特有的合作關(guān)系，配合也可以稱得上默契，但是由于立場角度不同，對于同一個科學(xué)事件，科學(xué)家依據(jù)專業(yè)知識給出媒體人報道的建議，就可能會因?yàn)椴痪哂凶ト搜矍虻男Ч欢髿?。不管新聞還是科技新聞，媒體人報道新聞的要點(diǎn)，就是希望在最短時間可以獲取與公眾切身利益相關(guān)度高，且具有最密切影響的事件，并在第一時間迅速可以給出一個新的角度和立場；科學(xué)家則不然，他們作為科學(xué)家的職責(zé)就要求首先對待科學(xué)事件具有科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，通過實(shí)驗(yàn)、計算、公示等方法來確保結(jié)果的真實(shí)有效；其次應(yīng)該對科學(xué)事實(shí)進(jìn)行不斷地假設(shè)和排除，因?yàn)樗麄冊缬谄渌肆私饽骋豢茖W(xué)技術(shù)給社會和人類帶來的優(yōu)劣效果，有意識的結(jié)合自身知識水平進(jìn)行科學(xué)技術(shù)的預(yù)判，勇于承擔(dān)對自己預(yù)見的責(zé)任，這樣才能使科學(xué)技術(shù)處于不斷發(fā)展的過程中；最后，由于科學(xué)家所處的研究領(lǐng)域都是不同的，比如自然科學(xué)家與社會科學(xué)家，兩者分處于不同的科學(xué)共同體中，基于二者的研究方法和研究方向的不同，使得即便涉及同一領(lǐng)域的相關(guān)科學(xué)事實(shí)都會有差異很大的科研成果，導(dǎo)致科學(xué)傳播的內(nèi)容與價值具有傾向性和片面性。

媒體人和科學(xué)家處于不同的背景要求，但又需要長期合作，所以自然而然產(chǎn)生一種退而求其次的中和方法，科學(xué)家為了契合媒體人的意愿，為了新聞的效果呈現(xiàn)對嚴(yán)謹(jǐn)性不做過于要求的現(xiàn)象，這就使公眾獲取到的科學(xué)信息是經(jīng)過加工潤色以后二手信息，不具有確實(shí)可靠性。

這時候不免要問，科學(xué)家為什么契合和媒體人的意愿，為什么不去自由的表達(dá)自身的意志，因?yàn)榭茖W(xué)家對媒體人固有一些偏見，科學(xué)家對媒體人的感情可以稱為愛之深恨之切，一方面科學(xué)家需要媒體人用不同的媒介將嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)技術(shù)進(jìn)行宣傳，而另一方面就是科學(xué)工作者對媒體所實(shí)施的某些做法是不滿或者說是憤怒的，但是權(quán)衡利弊，科學(xué)家只能做出有?？茖W(xué)事實(shí)的妥協(xié)。英國皇家學(xué)會也曾指出，由于科學(xué)家與媒體人處在不同的立場，具有不同的處事原則，所以為了雙方利益最大化，應(yīng)該多方面進(jìn)行對話、增進(jìn)了解。[4]（386）由此可知科學(xué)家對媒體是存在矛盾心理的，一方面他們希望可以通過媒體的活動，使科學(xué)研究受到媒體的關(guān)注，并將他們的研究成果通過媒體呈現(xiàn)給公眾，實(shí)現(xiàn)科學(xué)家的科研和自我價值，可是另一方面科學(xué)家則會擔(dān)心由于媒體人自身科學(xué)素養(yǎng)的缺失，使得媒體人很難切實(shí)領(lǐng)會科學(xué)家的要旨并且直接的傳播給公眾。所以這就要求媒體人必須與科學(xué)家進(jìn)行有效的溝通，這樣才能真正了解他們的科學(xué)宗旨，保證科學(xué)傳播的報道質(zhì)量，從根本上提高公眾的科學(xué)素質(zhì)。

那么另一個與媒體相關(guān)的問題應(yīng)運(yùn)而生，在媒體人可以與科學(xué)家進(jìn)行有效溝通的前提下，由于不同的科學(xué)家立足于不同的視角，看待同一科學(xué)技術(shù)本身都會有不同的觀點(diǎn)，那么媒體人在選取科學(xué)家評論聲音的時候應(yīng)該遵循什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，是應(yīng)該順應(yīng)社會的趨勢潮流，還是應(yīng)該秉承媒體人的社會責(zé)任，這也是媒體面臨的困惑。

從科學(xué)家的專業(yè)技術(shù)角度來看，轉(zhuǎn)基因技術(shù)屬于分子生物學(xué)的范疇，簡單講就是用人工分離的方法，將經(jīng)過修飾的外源基因?qū)肽繕?biāo)生物體的基因之中，使生物體的遺傳性狀發(fā)生改變，轉(zhuǎn)基因的對象可以是轉(zhuǎn)基因動物，也可以是轉(zhuǎn)基因植物，該技術(shù)的目的是讓那些重組后的生物，增加人們期望的新性狀，培育出新品種。

科學(xué)家研發(fā)轉(zhuǎn)基因技術(shù)必然是社會與國家有需求，由于其自身特有的性質(zhì)，掌握到了科學(xué)技術(shù)的最新資源，所以在科學(xué)傳播中起到不可替代的作用，但在現(xiàn)實(shí)中，往往問題的源頭和根源都在科學(xué)家身上，導(dǎo)致科學(xué)家責(zé)任缺失的原因。

科學(xué)家缺乏科學(xué)精神，利己現(xiàn)象嚴(yán)重?？茖W(xué)家是科學(xué)技術(shù)事業(yè)的領(lǐng)軍人和先鋒軍，但是中國科學(xué)家并不以此為驕傲，而是出現(xiàn)了兩極化的走向，一類沉迷于深奧的科學(xué)研究不可自拔，完全不諳世事，不理會社會的需求和公眾的反饋，將科學(xué)研究作為證明自身價值和意義的唯一考量標(biāo)準(zhǔn)；而另一類科學(xué)家卻活躍于新聞媒體之中成為公眾眼中熟知的科學(xué)明星，他們忽視了科學(xué)理論本身的學(xué)習(xí)，把少量的時間花在知識的積累和學(xué)習(xí)中，而將精力寄托于出書或者某一項(xiàng)科研巨作希望可以一夜成名，導(dǎo)致專業(yè)水平低下、科學(xué)敏感度低，這樣的科學(xué)家為我們做科普，結(jié)果多么的不專業(yè)也就可想而知。所以科學(xué)家在科學(xué)傳播中面臨的問題就是，學(xué)識深厚的科學(xué)家不愿意花時間去進(jìn)行在他們嚴(yán)重看似幼稚的科學(xué)傳播，而科學(xué)水平低下的科學(xué)家所做的科普卻存在唯心的私利主義，失去科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性。

考核機(jī)制過于僵硬死板，束縛科學(xué)家的發(fā)展空間。每年獲得國家科技貢獻(xiàn)獎成為科學(xué)界的最高殊榮，當(dāng)萬眾矚目的新的科學(xué)技術(shù)誕生，科學(xué)家獲得獎項(xiàng)之后，公眾就很少再去關(guān)注這項(xiàng)科學(xué)技術(shù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是什么、可以為公眾帶來什么福利，可以說在獲得獎項(xiàng)那一刻起，就是科學(xué)技術(shù)獲得最高知名度的時刻了，之后就會是走下坡路的趨勢。這說明一方面科學(xué)家從事科學(xué)研究活動缺少動力和激勵機(jī)制，很多都是為了獲獎、職稱的評定、業(yè)績的考核而不得不做的科學(xué)研究，研究的內(nèi)容也可能并非出自專業(yè)本身考慮，而是為了更加適應(yīng)評委會的要求；另一方面科學(xué)研究與科學(xué)傳播脫節(jié)，科學(xué)家并沒有樹立起擔(dān)當(dāng)科學(xué)傳播主體的重任，認(rèn)為傳播應(yīng)該簡單歸類于傳媒領(lǐng)域，他們在科學(xué)傳播的過程中也看不到有利于自身科學(xué)技術(shù)發(fā)展的有利因素，沒有使命感，只是將轉(zhuǎn)基因作為一般技術(shù)進(jìn)行考量，而非顧及到國計民生，所以喪失了將科學(xué)技術(shù)進(jìn)行傳播的大好前景。

科學(xué)家與媒體人缺乏溝通。媒體由于站在新聞傳播的制高點(diǎn)，成為科學(xué)傳播的最直接的途徑，所以與生俱來帶有一定的優(yōu)越感，但是科學(xué)家又不信任新聞工作者，認(rèn)為他們不具有科學(xué)專業(yè)知識，沒法講深奧的、專業(yè)性強(qiáng)的科學(xué)事實(shí)用通俗易懂的語言對大眾進(jìn)行傳播，這就使本身就對媒體人持懷疑態(tài)度的科學(xué)家又憑空增加了一份不滿，這樣一來兩者就更加難以和諧相處。媒體人處于自身特有的生存環(huán)境，追求新聞的時效性、新穎性、發(fā)行量等因素，可能就會出現(xiàn)一些具有轟動效果或者煽動性的不實(shí)報道，這對于科學(xué)技術(shù)信息的傳播是致命的威脅，是對科學(xué)家研究成果的最不尊重。

3. 媒體及社會責(zé)任

最近幾年頻繁地出現(xiàn)虛假科學(xué)新聞的報道，很多有失常理的虛假報道層出不窮，謠言產(chǎn)生之后會有人站出來辟謠，然后再出現(xiàn)謠言，如此循環(huán)往復(fù)；很多新聞為了追求新意和創(chuàng)意，會自詡頂級專家、專業(yè)團(tuán)隊(duì)、世界難題等稱號來迷惑公眾，這樣做無外乎就是為了抓人眼球，博得點(diǎn)擊率、閱讀量和銷量，但是經(jīng)常這樣做的結(jié)果就是消費(fèi)公眾對于新聞媒體的信任，將國家對于科學(xué)技術(shù)的投入當(dāng)做茶余飯后的玩笑，這不僅失去的是對一家媒體的信任，更失去的是公眾對于科學(xué)界和政府的信任。

科學(xué)技術(shù)的報道中還存在持續(xù)性差的現(xiàn)象，關(guān)于科學(xué)技術(shù)的報道很多都只是曇花一現(xiàn)的熱鬧，之后就再沒后續(xù)的追蹤報道，這無疑是對公眾獲取信息渠道的封鎖和不負(fù)責(zé)任，就比如轉(zhuǎn)基因問題，從數(shù)據(jù)統(tǒng)計可以看出，《南方日報》在2006年和2008年兩年對于轉(zhuǎn)基因的報道量竟然是0，就不說持續(xù)報道，時隔一年都沒有出現(xiàn)相類似的話題，那其他年份的相關(guān)報道就可以簡單定義為就事論事，不具有廣泛的科普意義。也有由于版面字?jǐn)?shù)限制的原因，導(dǎo)致很復(fù)雜的科技新聞只能三言兩語草草帶過，這樣短時間、突擊性的報道，并不會實(shí)現(xiàn)預(yù)想的科普效果，從而也無法實(shí)現(xiàn)科學(xué)傳播的目的。就連專門報道科技類內(nèi)容的《北京科技報》也不例外存在以上問題，所以很多科學(xué)家對媒體界失望、不信任，也是事出有因，他們對于媒體人的懷疑也是不無道理。

科學(xué)家對負(fù)責(zé)科學(xué)傳播的媒體多數(shù)的不信任，其關(guān)鍵還是在于科學(xué)傳播媒體工作者的專業(yè)水平低下，一個對于相關(guān)科學(xué)技術(shù)術(shù)語都不理解的媒體人，又怎么可能再用通俗的語言傳達(dá)給公眾呢；一個完全不了解科學(xué)技術(shù)發(fā)展沿革的媒體人，怎么可能在短時間熟知相關(guān)內(nèi)容，那么唯一的辦法或許就是添加自己的猜測而妄下評論，那么科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性從何而來？這樣想想科學(xué)家對于媒體人專業(yè)水平的懷疑也不是不無道理，由于媒體界的用人管理機(jī)制較為隨意，人員流動性特別大，具有“相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)”就可以從娛樂圈縱身一躍成為科學(xué)界的記者，這種情形是十分不利于提高科學(xué)傳播工作者的整體科學(xué)素養(yǎng)的。

科學(xué)傳播的工作者受到利益的驅(qū)使，只為達(dá)到更快、更及時，獲得更高的收視率、點(diǎn)擊率，而不顧科學(xué)本身的內(nèi)涵、科學(xué)術(shù)語的解讀，從而忽視了科學(xué)本身所應(yīng)具有的成果和價值，使得科學(xué)技術(shù)難以得到有效的傳播。就比如轉(zhuǎn)基因技術(shù)，很少有報道嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的解讀轉(zhuǎn)基因技術(shù)的真實(shí)內(nèi)涵，因?yàn)檫@樣的報道乏味，且需要媒體人花費(fèi)大量時間精力進(jìn)行學(xué)習(xí)，才能寫出高質(zhì)量的文章，所以簡單的摘抄一篇自由媒體人對轉(zhuǎn)基因的評判容易很多。或者有的媒體人有職業(yè)道德、有良心，可是往往在職業(yè)的責(zé)任和社會的需求沖突的時候，迫于多方面的壓力還是會選擇妥協(xié)，媒體為了迎合了公眾、政府喜好所做的行為，實(shí)際上是因噎廢食的做法。

政府對媒體的監(jiān)管不夠，導(dǎo)致很多科普活動都只是為了商業(yè)目的，而非切實(shí)可行為公眾謀福利。相關(guān)的法律法規(guī)不健全，懲罰機(jī)制不完善，使得媒體有跡可循，依據(jù)國家的態(tài)度而做自認(rèn)為緊跟潮流的報道，導(dǎo)致報道片面不真實(shí)，掩蓋一些負(fù)面的效應(yīng)，完全不顧公眾的感受。為此應(yīng)該建立健全監(jiān)督機(jī)制，不論從國家角度或是媒體內(nèi)部角度，都應(yīng)加大處罰力度，杜絕不報、少報、錯報等現(xiàn)象，保證科普活動的公益性和廣泛性，杜絕將科普作為手段進(jìn)行商業(yè)交易的賺錢行為。

4. 公眾的缺位及社會責(zé)任

社會公眾是科學(xué)傳播運(yùn)行的外在監(jiān)督力量，即社會輿論的主體，在一般意義上，公眾輿論必然影響到政府、科技部門科技決策的制定與實(shí)施，也必然影響到科技產(chǎn)品的發(fā)展速度、規(guī)模和方向。公眾在科學(xué)傳播過程中處于接受方，但這種接受并不是早期“皮下注射論”的觀點(diǎn)，也即受眾不是被動的接受信息，而是選擇性的注意、選擇和使用。在“地球村”的時代，公眾不僅是科學(xué)傳播的直接參與者，也是科技成果的直接消費(fèi)者、監(jiān)督者，公眾有權(quán)用其道德敏感性去反思一切科技活動 的正負(fù)價值負(fù)載。近現(xiàn)代以來，功利主義和實(shí)證主義成為公眾理解科學(xué)的主流范式，把科學(xué)看作是一種實(shí)現(xiàn)目的的手段，“科學(xué)觀念被實(shí)證地簡化為純粹 事實(shí)的科學(xué)”，完全遮蔽了科學(xué)文化的底蘊(yùn)及自由精神的超越。

公眾責(zé)任倫理的偏差主要表現(xiàn)為：一是對科技的 “符號崇拜”，使得唯科學(xué)主義觀念泛化。科學(xué)技術(shù)通過與生產(chǎn)力諸要素的結(jié)合，從而轉(zhuǎn)化為“第一生產(chǎn)力”，為人類創(chuàng)造著巨大的物質(zhì)財富，推動了整個人類社會的發(fā)展。就是這樣一個境遇，公眾“對經(jīng)驗(yàn)和表象世界的想當(dāng)然的理解變?yōu)橐环N迷信的形式，對科技符號的偶像崇拜就代替了對科學(xué)理性的追求”。尤其是隨著新媒體的發(fā)達(dá)，每一個公眾都完全能實(shí)現(xiàn)從“接受者”到“傳播者”、“制造者”身份的轉(zhuǎn)變，“網(wǎng)絡(luò)的快捷、對等和自由使信息把關(guān)困難、議程設(shè)置功能弱化，對話語權(quán)濫用等現(xiàn)象尚缺乏行之有效的對策”，容易使公眾把自身作為崇拜者，對科技符號產(chǎn)生信賴和追捧。高技術(shù)、大科學(xué)符號常常見諸在報端、網(wǎng)絡(luò)以及各類廣告中，雖然從一定程度上促進(jìn)了科技 信息的加速傳播，卻也制造了虛假信息的泛濫，潛在的“注意力經(jīng)濟(jì)”也會無形生成。久而久之，公眾對于高科技畫皮中的真相卻難以得知；二是科學(xué)素養(yǎng)水平不高，使得對科學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識不足。根據(jù)中國科協(xié)發(fā)布的數(shù)據(jù)：[5]2010年具備基本科學(xué)素養(yǎng)的公民比例達(dá)到了3.27%，城鎮(zhèn)勞動者和農(nóng)民的科學(xué)素養(yǎng)水平提升速度較快。電視和報紙等傳統(tǒng)媒體仍是公民獲取科技信息的主要渠道，公民利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代媒體獲取科技信息的比例明顯攀升，利用科普設(shè)施及參加科普活動的公民 比例有所提高。公民對科技的理性支持態(tài)度和參與科技事務(wù)意識仍保持較高水平。但是仍然相當(dāng)于發(fā)達(dá)國家20 世紀(jì)80 年代末、90 年代初水平。這些差距不僅僅體現(xiàn)在對科學(xué)知識的理解程度上，而且也體現(xiàn)在對科學(xué)本質(zhì)、科學(xué)精神、科學(xué)對社會的影響等的理解方面。由此可見，中國的知識性社會還遠(yuǎn)未建成，科學(xué)教育需要加強(qiáng)。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]評論：轉(zhuǎn)基因生物工程是科學(xué)發(fā)展必然[EB/OL]. http：//www.stcsm.gov.cn/xwpt/kjdt/181697.htm，2001-6-21.

[2]溫家寶接受美國《科學(xué)》雜志主編艾伯茨專訪[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/politics/2008-10/18/content_10213200.htm，2008-10-18.

[3]兩種轉(zhuǎn)基因水稻一種玉米重獲農(nóng)業(yè)部安全證書[EB/OL].http：//finance.sina.com.cn/chanjing/cyxw/20150105/230321228879.shtml，2015-1-5.

[4]劉華杰.科學(xué)傳播讀本[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2007.

[5]王以芳，房瑞標(biāo).中國科協(xié)發(fā)布——第八次中國公民科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查結(jié)果[J]. 科協(xié)論壇， 2010（12）.

（責(zé)任編輯：馬勝利）