奎因?qū)?jīng)驗(yàn)論兩個(gè)教條的批判

蘇波

摘 要：奎因作為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的杰出代表，他認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)論受兩種思想的制約，即分析真理與綜合真理截然二分和還原論，奎因把二者稱(chēng)之為制約經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)沒(méi)有根據(jù)的教條。至此，他從分析性出發(fā)，對(duì)兩個(gè)教條進(jìn)行了批判，從而實(shí)現(xiàn)了整體主義知識(shí)觀。

關(guān)鍵詞：分析與綜合；還原論；批判；整體主義

分析真理與綜合真理之間的截然二分與還原論，作為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)基本思想，奎因認(rèn)為是沒(méi)有根據(jù)的。其一，分析真理與綜合真理之間始終沒(méi)有一個(gè)明確的分界線；其二，以意義證實(shí)說(shuō)為基礎(chǔ)的還原論與教條一有著密切的關(guān)系，奎因認(rèn)為對(duì)教條一的批判實(shí)際上也是對(duì)教條二的批判。因此，奎因從分析性出發(fā)對(duì)兩個(gè)教條進(jìn)行了批判，并提出了整體主義的思想。

一、分析性與同義性的解釋

一般地，人們把分析性陳述定義為：“否定之則陷入自相矛盾。”奎因認(rèn)為，這是對(duì)“分析性”狹義的理解。真正廣義上的“分析性”與它所需的“自相矛盾”概念都有待于進(jìn)一步闡明?？蛱岢隽嗽谡軐W(xué)上一般承認(rèn)的分析性陳述主要包括邏輯地真的陳述和經(jīng)過(guò)同義詞替換可以變成邏輯真的陳述，奎因主要針對(duì)第二類(lèi)分析性陳述進(jìn)行了探討。

1.定義的方式說(shuō)明同義性

人們認(rèn)為可以借助定義的方式來(lái)解釋同義性，奎因認(rèn)為這種通過(guò)定義的方式來(lái)解釋同義性具有很大模糊性。他將定義分為三種：詞典式定義、解釋式定義、縮寫(xiě)式定義。

（1）詞典式定義。由詞典編纂者編纂的，編纂者是一位經(jīng)驗(yàn)科學(xué)家。他通過(guò)觀察，發(fā)現(xiàn)人們已經(jīng)習(xí)慣將兩個(gè)語(yǔ)詞形式作為同義詞使用，那么他將會(huì)把二者編入詞典?？蛘J(rèn)為如果我們用這樣一種已經(jīng)預(yù)設(shè)了語(yǔ)詞形式用法同一 性的定義去分析同義性就會(huì)陷入循環(huán) 論證。

（2）解釋式定義。這種定義并不是單純地把被定義詞解釋為一個(gè)完全同義的詞，而是進(jìn)一步明確和說(shuō)明被定義詞的意義。奎因指出解釋式定義雖然不像詞典式定義一樣預(yù)設(shè)語(yǔ)詞形式用法上的同一性，但卻要依賴于語(yǔ)境的同一性。例如“邏輯”一詞具有不同的語(yǔ)境，這些語(yǔ)境非常清楚確切，在不同的語(yǔ)境中它的含義也各不相同；如果我們將“邏輯”一詞解釋為“邏輯學(xué)”，那么在“邏輯”一詞所具有的各種語(yǔ)境中的某種語(yǔ)境中我們斷然可以將邏輯解釋為邏輯學(xué)，其原因就在于二者在語(yǔ)境上具有同義性。用這種帶有語(yǔ)境同義性的解釋式定義去說(shuō)明同義性，依然會(huì)陷入循環(huán)論證。

（3）縮寫(xiě)式定義。這種類(lèi)型的定義純粹是為了引入一些新的符號(hào)而進(jìn)行的定義，例如，用“iff”來(lái)表示“if and only if”?？蛘J(rèn)為，只有這種類(lèi)型的定義是一種真正明顯的定義創(chuàng)造出同義性的情況。但是從總體上來(lái)說(shuō)，通過(guò)定義的方式是無(wú)法說(shuō)明同一性，因而也無(wú)法解釋同一性，于是奎因又提出人們所認(rèn)為的保真替換的方式來(lái)說(shuō)明同義性。

2.保真替換的方法說(shuō)明同義性

所謂同義性，是指“兩個(gè)語(yǔ)言形式在一切語(yǔ)境中可以互相替換而真值不變，則這兩個(gè)語(yǔ)言形式是同義的” ?？?qū)Υ颂岢隽艘韵路治觥?/p>

（1）語(yǔ)詞內(nèi)部的替換。如果兩個(gè)具有同義性的語(yǔ)言形式可以在一切場(chǎng)合都可以保全真值地替換，那么同義詞“單身漢”和“未婚的男子”便在任何場(chǎng)合都能夠進(jìn)行保真替換。但是，事實(shí)并非如此。在“bachelors buttons ” 和“bachelor of arts ”中，如果我們用“未婚的男子”來(lái)替換“bachelor”，很明顯真理會(huì)變成謬誤，句子的真假發(fā)生改變。因?yàn)椤癰achelor”不僅有“單身漢”的含義，還有其他的意思。因此，兩個(gè)具有同義性的語(yǔ)言形式并非在一切場(chǎng)合都能夠保全真值地替換。于是奎因又轉(zhuǎn)入語(yǔ)詞整體的替換。

（2）語(yǔ)詞整體的替換。在這里，奎因首先對(duì)“同義性”進(jìn)行了界定。所謂同義性，不是心理聯(lián)想方面和詩(shī)學(xué)性質(zhì)方面的同義性，而是認(rèn)識(shí)的同義性。這種認(rèn)識(shí)的同義性是用同義詞替代同義詞，任何一個(gè)分析陳述都可以變成一個(gè)邏輯的真陳述。那么保全真值的替換是不是這種認(rèn)識(shí)同義性的充分條件呢？①必然地，所有單身漢是單身漢。暫且不管這個(gè)副詞“必然地”，這個(gè)句子始終為真，即使把“必然地”狹義地理解為只適用于分析陳述，這個(gè)句子也是真的。如果“單身漢”和“未婚男子”可以保全真值的替換，那么我們用“未婚的男子”替換“必然地，所有單身漢是單身漢”中第二個(gè)“單身漢”，其結(jié)果是：②必然的所有并且只有單身漢是未婚的男子。 一是真的，那么通過(guò)保真替換得到的；二是自然也是真的；三是真的，其實(shí)是說(shuō)“所有并且只有單身漢是未婚的男子”這一陳述是分析的；因此，“單身漢”和“未婚的男子”是認(rèn)識(shí)上同義的。

通過(guò)上面的分析，我們確實(shí)可以通過(guò)兩個(gè)語(yǔ)言形式保全真值地替換來(lái)獲得它們?cè)谡J(rèn)識(shí)上的同義性。但是分析并不是就這樣結(jié)束，雖然得到了這種認(rèn)識(shí)上的同義性，但卻依賴于我們把副詞“必然地”狹義的理解為只適用于分析性陳述而獲得。

總之，要說(shuō)明“分析性”，需要依賴于“同義性”；解釋“同義性”需要依賴于“保全真值地替換”；通過(guò)“保全真值替換”來(lái)說(shuō)明“認(rèn)識(shí)的同義性”需要依賴副詞“必然地”；解釋“必然地”又要通過(guò)“分析性”來(lái)說(shuō)明，這樣又陷入到了一個(gè)怪圈，類(lèi)似于循環(huán)論證。

既然語(yǔ)詞片段的替換以及除開(kāi)語(yǔ)詞內(nèi)部片段的語(yǔ)詞的整體替換無(wú)法清楚地說(shuō)明“同義性”，那么是否存在一些“異義詞”也可以進(jìn)行保全真值的替換呢？

（3）異義詞的替換。 奎因指出： “任何兩個(gè)在外延上一致（就是說(shuō)對(duì)于相同的對(duì)象是真的）的謂詞都是可以保全真值地互相替代?！钡沁@種保全真值的替換依賴的是兩個(gè)語(yǔ)言形式外延的一致性，而不是它們的意義。例如，“有心臟的動(dòng)物”與“有腎臟的動(dòng)物”之間的保真替換，取決于二者外延的一致性而非具有相同的含義。此外，即使我們?cè)谕庋诱Z(yǔ)言中能夠?qū)ⅰ皢紊頋h”與“未婚的男子”進(jìn)行保真替換，這也只能保真“所有并且只有單身漢是未婚男子”這一陳述是真的，并不能保證“單身漢”與“未婚的男子”的外延一致是依賴于意義。

因此，在一種外延語(yǔ)言中，我們的確可以把兩個(gè)具有相同外延的語(yǔ)言形式進(jìn)行保真替換，但是這種保真替換只能說(shuō)明由這兩個(gè)語(yǔ)言形式共同形成的同一陳述是真的，也不能因?yàn)閮蓚€(gè)語(yǔ)言形式在外延方面能夠進(jìn)行保真替換，就把它們理解為是同義的。

二、還原論及其批判

1.還原論

以卡爾納普為代表的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者提出：“任何可設(shè)想的科學(xué)陳述，凡是不可能由感性經(jīng)驗(yàn)來(lái)證實(shí)或否證的就把它看做是無(wú)意義的不予以承認(rèn)，凡是能夠由感性經(jīng)驗(yàn)來(lái)證實(shí)或否證的，就把它看作是有意義的予以承認(rèn)。”用石里克的話說(shuō)， “陳述的意義在于可證實(shí)的方法”。因此，如果對(duì)任何一個(gè)可設(shè)想的科學(xué)陳述說(shuō)它是有意義的，那么它都可以被翻譯成一個(gè)關(guān)于直接經(jīng)驗(yàn)的陳述?？?qū)⑵浞Q(chēng)之為制約現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)論的第二個(gè)教條。

2.還原論的批判

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為：“對(duì)于一個(gè)有意義的陳述，一般依賴于語(yǔ)言和事實(shí)兩種成分，當(dāng)談到一種極限的陳述，即不管發(fā)生什么情況，事實(shí)上都被空洞地驗(yàn)證的陳述，按照意義證實(shí)說(shuō)理論，這種陳述就是所謂的分析性陳述。與綜合陳述相比，分析陳述是一種只含有語(yǔ)言成分，而事實(shí)成分為零的陳述?！庇纱?，根據(jù)有意義陳述所含成分的不同，可以把陳述分為分析陳述和綜合陳述。

奎因認(rèn)為，科學(xué)陳述雖然是由單個(gè)陳述構(gòu)成的，但這些陳述彼此之間相互聯(lián)系相互交錯(cuò)，共同構(gòu)成有機(jī)整體；說(shuō)任何有意義的陳述都有一個(gè)語(yǔ)言成分和事實(shí)成分乃是胡說(shuō)，科學(xué)作為一個(gè)整體，雙重地依賴于語(yǔ)言和經(jīng)驗(yàn)。如果承認(rèn)它們依據(jù)“一個(gè)有意義陳述所含成分的不同”對(duì)分析陳述與綜合陳述做出區(qū)分，那么就會(huì)使我們陷入自相矛盾的地步。因此，具有經(jīng)驗(yàn)意義的單位不是個(gè)別陳述而是整個(gè)科學(xué)；關(guān)于外在世界的陳述不是個(gè)別的，而是僅僅作為一個(gè)整體來(lái)面對(duì)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的法庭的。在這一基礎(chǔ)上奎因提出了他的整體主義科學(xué)觀。

三、整體主義思想

1.知識(shí)整體的含義

奎因指出：“我們所謂的知識(shí)或信念的整體，從地理和歷史的最偶然的事件到原子物理學(xué)甚至純數(shù)學(xué)和邏輯的最深刻的規(guī)律，是一個(gè)人工的織造物。”人類(lèi)全部知識(shí)或信念是一個(gè)由眾多學(xué)科所構(gòu)成的具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的整體；奎因把整個(gè)科學(xué)比作是一個(gè)“力場(chǎng)”，力場(chǎng)邊界是經(jīng)驗(yàn)，整個(gè)科學(xué)沿著邊緣同經(jīng)驗(yàn)緊密接觸，我們可以把人類(lèi)全部知識(shí)或信念理解為一個(gè)將邊緣和經(jīng)驗(yàn)緊密接觸的力場(chǎng)。

2.知識(shí)整體的構(gòu)成

如果我們把一個(gè)“力場(chǎng)”劃分為邊緣層、內(nèi)居層、中心層三個(gè)部分；與之對(duì)應(yīng)的整個(gè)知識(shí)同樣也可以劃分為三個(gè)部分，第一部分處于“力場(chǎng)”的邊緣層，與經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系最為密切，并直接和它進(jìn)行接觸，如地理、歷史和醫(yī)學(xué)。第二部分處于“力場(chǎng)”的內(nèi)居層，間接地與經(jīng)驗(yàn)發(fā)生聯(lián)系，如物理和化學(xué)。第三部分處于“力場(chǎng)”的中心層，這一部分離經(jīng)驗(yàn)最遠(yuǎn)，具有高度抽象性和穩(wěn)定性，如數(shù)學(xué)和邏輯。因此，越靠近中心層，陳述的抽象性和穩(wěn)定性越強(qiáng)。

3.知識(shí)整體與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系

奎因認(rèn)為面對(duì)經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的是知識(shí)的整體，我們可以通過(guò)修改其中某些陳述，以使知識(shí)整體適應(yīng)經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)。任何陳述都是可以被修改的，即使離經(jīng)驗(yàn)最遠(yuǎn)的分析陳述也不例外，但是對(duì)知識(shí)整體內(nèi)部陳述的修正具有很大的選擇自由，我們既可以選擇與經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系最為密切的陳述，也可以選擇與經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系最不密切的陳述進(jìn)行修改。因此，奎因指出：“在任何情況下任何陳述都可以認(rèn)為是真的，如果我們?cè)谙到y(tǒng)的其他部分作出足夠劇烈的調(diào)整的話，即使一個(gè)很靠近外圍的陳述面對(duì)著頑強(qiáng)不屈的經(jīng)驗(yàn)，也可以借口說(shuō)發(fā)生幻覺(jué)或者修改被稱(chēng)為邏輯規(guī)律的那一類(lèi)的某些陳述而被認(rèn)為是真的?！?/p>

為了使知識(shí)整體適應(yīng)經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，即使邏輯經(jīng)驗(yàn)主義所認(rèn)為的分析陳述也可以被修改，那么要在分析陳述與綜合陳述之間劃出一條分界線是很難的，世界上既不存在以意義為根據(jù)而不依賴于事實(shí)的分析陳述，也不存在僅僅以事實(shí)為根據(jù)的綜合陳述。每一個(gè)陳述都是科學(xué)知識(shí)的組成部分，每個(gè)陳述并不是孤立存在的，也不可能單獨(dú)地接受經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)或否證。因此，奎因的整體主義消除了分析陳述與綜合陳述之間被假定的分界線。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）蒯 因.從邏輯的觀點(diǎn)看[M].陳啟偉，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[2]洪 謙.維也納學(xué)派哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1989.

[3]鄧曉芒.純粹理性批判講演錄[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.

[4]趙敦華.西方哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[5]（美）M.懷特.分析的時(shí)代：二十世紀(jì)的哲學(xué)家[M].杜任之，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.