國內(nèi)綜合性大學(xué)醫(yī)學(xué)院與獨(dú)立設(shè)置醫(yī)學(xué)院校辦學(xué)模式之比較

邢方敏+曾志嶸+歐陽謙

[摘 要]數(shù)校合并組建的綜合性大學(xué)，不能僅滿足于財(cái)務(wù)、人事管理等表象上的統(tǒng)一，并校也并非為了追求規(guī)模擴(kuò)張，學(xué)科齊備，其真正目的是要發(fā)揮重組的綜合優(yōu)勢，促使人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高，從而提升學(xué)校的綜合競爭實(shí)力。從辦學(xué)類型和層次、組織管理模式、人才培養(yǎng)、學(xué)科課程結(jié)構(gòu)、校園文化、附屬醫(yī)院管理等方面對綜合性大學(xué)醫(yī)學(xué)院和獨(dú)立設(shè)置的醫(yī)學(xué)院校這兩種我國現(xiàn)存的主要高等醫(yī)學(xué)教育辦學(xué)模式進(jìn)行比較研究，有助于我們更好地把握高等醫(yī)學(xué)教育規(guī)律，認(rèn)清高等醫(yī)學(xué)教育發(fā)展趨勢，推動(dòng)高等醫(yī)學(xué)教育科學(xué)、快速、平穩(wěn)發(fā)展。獨(dú)立設(shè)置的醫(yī)學(xué)院校并入或與其他實(shí)力較強(qiáng)的高校合并組建綜合性大學(xué)，為高等醫(yī)學(xué)教育的發(fā)展開創(chuàng)了充滿希望的未來。

[關(guān)鍵詞]綜合性大學(xué)醫(yī)學(xué)院；獨(dú)立設(shè)置醫(yī)學(xué)院校；辦學(xué)模式

[中圖分類號] G648.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-3437（2016）08-0142-03

自20世紀(jì)90年代開始，為了提高高等教育的辦學(xué)效益，在中央“共建、調(diào)整、合作、合并”八字方針的指導(dǎo)下[1]，高等醫(yī)學(xué)院校順應(yīng)全國高等教育資源重新整合之趨勢，在管理體制改革的同時(shí)，對結(jié)構(gòu)布局也進(jìn)行了調(diào)整，使一部分原屬衛(wèi)生部領(lǐng)導(dǎo)的醫(yī)學(xué)院校變成由教育部領(lǐng)導(dǎo)，部分獨(dú)立醫(yī)學(xué)院校成為綜合性大學(xué)的一部分。高等醫(yī)學(xué)教育出現(xiàn)了綜合性大學(xué)醫(yī)學(xué)院及獨(dú)立設(shè)置的醫(yī)學(xué)院校兩種主要的辦學(xué)模式。這兩種辦學(xué)模式究竟誰更適應(yīng)當(dāng)今高等醫(yī)學(xué)教育發(fā)展的趨勢，誰更適應(yīng)國家和社會(huì)對高等醫(yī)學(xué)人才的需求，眾說紛紜，莫衷一是。筆者試圖從辦學(xué)類型和層次、組織管理模式、人才培養(yǎng)、學(xué)科課程結(jié)構(gòu)、校園文化、附屬醫(yī)院管理等方面對這兩種主要的辦學(xué)模式進(jìn)行比較研究，以期為我國高等醫(yī)學(xué)教育的發(fā)展貢獻(xiàn)一份綿薄之力。

一、辦學(xué)類型和層次之比較

辦學(xué)類型和層次具有明顯的歷史性、多樣性、動(dòng)態(tài)性。也就是說，一所醫(yī)學(xué)院校的辦學(xué)類型和層次是在多年、長期的辦學(xué)歷史經(jīng)驗(yàn)中形成的，是以其自身的辦學(xué)規(guī)模、師資力量、人才培養(yǎng)質(zhì)量、服務(wù)面向等為依托的。不同的學(xué)校辦學(xué)類型和定位不同，同一所學(xué)校，在不同的歷史時(shí)期辦學(xué)類型和定位也會(huì)不斷調(diào)整和變化。這些都是一個(gè)漫長的形成過程，我們必須尊重并且遵循這個(gè)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，不能一蹴而就。

辦學(xué)類型從不同的角度可分為：公辦、民辦、民辦公助、公辦民營；研究型、教學(xué)型、研究教學(xué)型、教學(xué)研究型等。辦學(xué)層次可分為：研究生教育、普通本科教育、普通專科教育、高等職業(yè)教育、繼續(xù)教育等。每所大學(xué)在其長期的辦學(xué)過程中，都逐漸形成自身不同的類型和層次，即使是高水平大學(xué)也無法做到每個(gè)專業(yè)都一流。醫(yī)學(xué)院校并入綜合型大學(xué)之后，也不可能一并則優(yōu)，一并則強(qiáng)，其辦學(xué)類型和層次的科學(xué)定位問題依然存在。若二者層次相當(dāng)，則作為下一級學(xué)院的醫(yī)學(xué)院可做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，以使自己的辦學(xué)類型和定位與綜合大學(xué)基本保持一致；若低于并入的綜合性大學(xué)，一般情況下，醫(yī)學(xué)院會(huì)上移自己的辦學(xué)類型和定位，這就存在一個(gè)拔苗助長的問題，因?yàn)槠渥陨淼霓k院規(guī)模、師資力量以及人才培養(yǎng)質(zhì)量、服務(wù)面向等可能沒有相應(yīng)的實(shí)力或者說達(dá)不到相應(yīng)的水平，是違背學(xué)校發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)規(guī)律的；若高于并入的綜合性大學(xué)，醫(yī)學(xué)院將會(huì)有積極性被壓抑的問題。二者的矛盾如何協(xié)調(diào)，辦學(xué)類型和層次如何統(tǒng)一，這是高等醫(yī)學(xué)教育管理者和研究人員值得研究的問題。

二、組織管理模式之比較

獨(dú)立設(shè)置的醫(yī)學(xué)院校在漫長的辦學(xué)歷史過程中形成了一套傳統(tǒng)的且行之有效的組織管理模式。一般而言，校一級管理層包括校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的組織機(jī)構(gòu)，如組織部、宣傳部、紀(jì)監(jiān)處等，和學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)下的組織機(jī)構(gòu)，如教務(wù)處、人事處、財(cái)務(wù)處等，二者在具體的工作開展過程中并非截然分開、互不干涉的，這是由中國長期以來所形成的黨政互相制約的機(jī)制所決定的。教學(xué)單位包括各二級學(xué)院，獨(dú)立設(shè)置的科研、教輔機(jī)構(gòu)，以及附屬醫(yī)院，其中各二級學(xué)院、附屬醫(yī)院又有各自的分設(shè)組織機(jī)構(gòu)。醫(yī)學(xué)院校對外具有獨(dú)立的法人資格，對內(nèi)具有領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)籌學(xué)校各項(xiàng)事務(wù)的權(quán)利；各教學(xué)單位在統(tǒng)一的行政管理事務(wù)上接受黨政管理部門的協(xié)調(diào)和安排，在具體的教學(xué)、科研工作以及學(xué)生管理等事務(wù)上有自己的決策和執(zhí)行權(quán)。這樣，整個(gè)學(xué)校的組織管理基本形成了一個(gè)嚴(yán)密的倒三角形體系，這樣就能確保各分管機(jī)構(gòu)和教學(xué)單位的穩(wěn)定和高效運(yùn)作。

目前，我國綜合性大學(xué)醫(yī)學(xué)院（部）的組織管理主要采取三種模式：第一種是集權(quán)式管理，原醫(yī)學(xué)院校絕大部分管理機(jī)構(gòu)被撤銷，主要管理職能都集中到校一級，醫(yī)學(xué)院（部）原則上只設(shè)教學(xué)、科研辦公室，不設(shè)立單獨(dú)的管理機(jī)構(gòu)。第二類是分權(quán)式管理，原醫(yī)學(xué)院校的架構(gòu)沒有進(jìn)行大的改動(dòng)，原行政機(jī)構(gòu)的管理權(quán)限基本不變。醫(yī)學(xué)院（部）仍然是一個(gè)相對獨(dú)立的辦學(xué)實(shí)體，大學(xué)對醫(yī)學(xué)院（部）采取宏觀管理，主要是目標(biāo)與規(guī)劃管理。第三類是集權(quán)分權(quán)式管理，決策權(quán)由大學(xué)統(tǒng)一掌握，醫(yī)學(xué)院（部）只保留相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，可依據(jù)學(xué)校大政方針、政策制定相應(yīng)的教學(xué)、科研管理發(fā)展規(guī)劃和策略，具有較大的自主權(quán)。[2]無論上述哪種模式，醫(yī)學(xué)院由于已不再具有學(xué)校最高一級的辦學(xué)地位，因而也就失去了獨(dú)立法人資格，其管理職能在不同程度上受到了限制。

三、人才培養(yǎng)之比較

我國的醫(yī)學(xué)院校長期以來各種學(xué)制并存，在人才培養(yǎng)目標(biāo)上始終把培養(yǎng)醫(yī)學(xué)專門人才作為自己的辦學(xué)宗旨，以培養(yǎng)從事醫(yī)療實(shí)踐的應(yīng)用型人才為主，同時(shí)兼具醫(yī)學(xué)科研和教學(xué)能力。在知識的構(gòu)建上，要求學(xué)生掌握深厚的醫(yī)學(xué)專業(yè)理論基礎(chǔ)，具有扎實(shí)的醫(yī)學(xué)專業(yè)技能技巧，強(qiáng)調(diào)知識體系的完整性、系統(tǒng)性和科學(xué)性。在素質(zhì)和能力培養(yǎng)上，以成熟的技術(shù)和醫(yī)療行業(yè)規(guī)范為基礎(chǔ)，培養(yǎng)學(xué)生勝任醫(yī)務(wù)人員崗位的職業(yè)能力和職業(yè)素質(zhì)。學(xué)校的中心工作都服務(wù)于醫(yī)學(xué)人才的培養(yǎng)，學(xué)校的主要活動(dòng)都圍繞醫(yī)學(xué)生醫(yī)療實(shí)踐技能的培育展開。在這種人才培養(yǎng)種類單一、目標(biāo)清晰明確的辦學(xué)體制下，有利于集全校之智慧，舉全校之合力，共同實(shí)現(xiàn)醫(yī)學(xué)專門人才的培養(yǎng)目標(biāo)。

綜合性大學(xué)醫(yī)學(xué)院同樣以培養(yǎng)醫(yī)學(xué)專門人才為主，相比之下，其人才培養(yǎng)優(yōu)勢在于：借助于綜合大學(xué)的較好的人文環(huán)境與優(yōu)質(zhì)的學(xué)科資源，強(qiáng)調(diào)素養(yǎng)、能力與學(xué)識等方面的多層次培養(yǎng)，讓醫(yī)學(xué)生在良好的專業(yè)技能之上，發(fā)展更高的整體素養(yǎng)與綜合實(shí)力。避免了單一學(xué)科院校教育較為閉塞、自成系統(tǒng)、辦學(xué)理念相對狹隘的缺陷，轉(zhuǎn)變了獨(dú)立醫(yī)學(xué)院校教材、教學(xué)大綱與教學(xué)計(jì)劃統(tǒng)一，成才標(biāo)準(zhǔn)一致，人才培養(yǎng)模式單一的格局，把握與綜合性學(xué)校合并的機(jī)遇，進(jìn)行因材施教與個(gè)性化教學(xué)，開拓更多的人才培育模式。在綜合類大學(xué)中，各學(xué)科之間相互交叉融合、發(fā)展進(jìn)步，另外有著優(yōu)質(zhì)的人文社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)環(huán)境，均為培育創(chuàng)新型醫(yī)學(xué)人才打下了良好基礎(chǔ)。在醫(yī)學(xué)生進(jìn)入綜合性大學(xué)后，能夠在更廣泛的學(xué)習(xí)范圍里了解各個(gè)學(xué)科，經(jīng)過一段時(shí)間的基礎(chǔ)教育后再確立主修學(xué)科，且確立主修專業(yè)后，如不滿意，亦能夠較方便地轉(zhuǎn)換專業(yè)，這樣就能夠讓學(xué)生的專業(yè)特長及能力優(yōu)勢得到較大程度的展示與發(fā)揮，有利于適應(yīng)學(xué)生的學(xué)術(shù)傾向，發(fā)展學(xué)生的潛能。相比，獨(dú)立設(shè)置醫(yī)學(xué)院校的不足之處在于：首先，醫(yī)學(xué)教育學(xué)制長，辦醫(yī)學(xué)教育投資大，成本高，效益相對較小，且由于醫(yī)學(xué)院僅為綜合性大學(xué)的眾多教學(xué)單位之一，因而，對醫(yī)學(xué)教育的重要性認(rèn)識不足，導(dǎo)致有些政策、措施、辦法都難以向醫(yī)學(xué)院傾斜，醫(yī)學(xué)院的地位得不到保障。其次，由于醫(yī)學(xué)科學(xué)的專業(yè)性較強(qiáng)，普通綜合性大學(xué)對醫(yī)學(xué)教育的規(guī)律性和特殊性缺乏認(rèn)識，且在短時(shí)間內(nèi)無法掌握醫(yī)學(xué)教育管理的方式方法，仍沿用原有的綜合性大學(xué)的人才培養(yǎng)方式，勢必影響醫(yī)學(xué)人才的培養(yǎng)質(zhì)量。

四、學(xué)科課程結(jié)構(gòu)之比較

我國的醫(yī)學(xué)院校大都采用以學(xué)科為基礎(chǔ)的課程模式，從公共基礎(chǔ)課、專業(yè)基礎(chǔ)課到專業(yè)課，建立了一套完整的學(xué)科體系。這套學(xué)科課程體系固然存在著或多或少的缺陷，如群體知識結(jié)構(gòu)雷同，個(gè)體學(xué)科基礎(chǔ)薄弱，學(xué)生學(xué)術(shù)視野狹窄、綜合素質(zhì)不高等，但確確實(shí)實(shí)在長期的醫(yī)學(xué)教育教學(xué)和醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)中做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。且隨著全球醫(yī)學(xué)教育教學(xué)改革的推進(jìn)，我國獨(dú)立設(shè)置的醫(yī)學(xué)院校在學(xué)科課程體系改革方面也在尋找新的途徑和方法。如加強(qiáng)了基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)學(xué)科之間、基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與臨床醫(yī)學(xué)學(xué)科之間的課程整合；借鑒了西方醫(yī)學(xué)課程改革的經(jīng)驗(yàn)，探索和構(gòu)建新的課程體系，如以問題為基礎(chǔ)的醫(yī)學(xué)課程教學(xué)，將基礎(chǔ)與臨床密切結(jié)合，以臨床問題或病例為引導(dǎo)，為學(xué)生構(gòu)建較為完整的醫(yī)學(xué)知識結(jié)構(gòu)體系；甚至通過不同的方法加強(qiáng)與綜合性大學(xué)合作，拓寬口徑，夯實(shí)基礎(chǔ)，提高醫(yī)學(xué)生的綜合素質(zhì)，共同培養(yǎng)醫(yī)學(xué)人才等等。

綜合性大學(xué)的醫(yī)學(xué)院可以充分利用學(xué)科眾多，門類齊全的優(yōu)勢，積極推進(jìn)學(xué)科交叉滲透與融合，表現(xiàn)在：首先，有利于加強(qiáng)基礎(chǔ)學(xué)科。在醫(yī)科院校，基礎(chǔ)學(xué)科由于不是醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)科而往往不受重視，而在綜合性大學(xué)，它是大學(xué)學(xué)科整體的重要組成部分，極大地提高了受重視程度，有利于其發(fā)展。其次，有利于不同學(xué)科和專業(yè)的發(fā)展。當(dāng)今科學(xué)技術(shù)飛速進(jìn)步，各學(xué)科的發(fā)展也是相互促進(jìn)、相輔相成的，綜合性大學(xué)里多學(xué)科并存，不僅方便多學(xué)科之間的交流，同時(shí)也讓學(xué)生有機(jī)會(huì)在不同的學(xué)科領(lǐng)域?qū)W習(xí)提高，從而培養(yǎng)他們更廣闊的視野、更深的理論素養(yǎng)和更強(qiáng)的動(dòng)手能力。再次，理學(xué)，工學(xué)，農(nóng)學(xué)，醫(yī)學(xué)，商學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)等學(xué)科集中在同一所大學(xué)，有利于各學(xué)科之間的相互滲透和邊緣學(xué)科的發(fā)展。[3]與此同時(shí)，學(xué)科融合的過程中也會(huì)涉及一系列的問題，如公共基礎(chǔ)課部（教研室）一旦并入綜合性大學(xué)后，其在綜合性大學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科中便失去了優(yōu)勢；教師與教學(xué)設(shè)施的歸并，尤其是原醫(yī)學(xué)院教師與并入大學(xué)相應(yīng)院系教師之間的關(guān)系一旦處理不當(dāng)，就會(huì)形成內(nèi)耗，不僅不能體現(xiàn)和發(fā)展其優(yōu)勢，反而會(huì)削弱原有的力量，造成不良的影響和后果。

五、校園文化之比較

無論是綜合性大學(xué)或者獨(dú)立設(shè)置的醫(yī)學(xué)院校，他們在辦學(xué)過程中都形成了自身的特色和校園文化，在一定意義上踐行著自己的辦學(xué)理念。如浙江大學(xué)的求實(shí)思想、北京大學(xué)的兼容并包理念等，既體現(xiàn)了其辦學(xué)風(fēng)格及傳統(tǒng)，也對我國高校辦學(xué)的發(fā)展進(jìn)步產(chǎn)生了重大影響。醫(yī)學(xué)院校因?yàn)槠浔旧淼尼t(yī)學(xué)單科性質(zhì)，缺乏人文社會(huì)學(xué)科與其他自然學(xué)科依托，所以，其校園文化建設(shè)亦以醫(yī)學(xué)類學(xué)科為主要特點(diǎn)。而把醫(yī)科院校并入綜合性大學(xué)，一方面是組織形式的融合，另一方面也是兩種或多種校園文化的交融。由于原有各高校在幾十年甚至上百年的辦學(xué)過程中，都已形成了獨(dú)具特色的文化氛圍，以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的思維特點(diǎn)，進(jìn)而在認(rèn)識問題、研究問題及處理問題上也形成了自己的特色，此類文化氛圍與思維特點(diǎn)又會(huì)對學(xué)校的教職員工及日常辦學(xué)活動(dòng)產(chǎn)生潛移默化的影響。

醫(yī)學(xué)院校的校園文化以其“嚴(yán)謹(jǐn)、求真、務(wù)實(shí)”為特色，綜合性大學(xué)的校園文化以其“活潑、包容、自由”見長。因此，要使院校合并獲得預(yù)期的理想效果，文化的整合與重構(gòu)不可忽視。幾種不同的文化在同一個(gè)校園內(nèi)并存，難免會(huì)出現(xiàn)一些不和諧的聲音，甚至難以調(diào)和的矛盾，上海醫(yī)科大學(xué)與復(fù)旦大學(xué)的合并就是其中一個(gè)很好的例證。合并后上海醫(yī)科大學(xué)形式上的“復(fù)旦”化對于一個(gè)獨(dú)立辦學(xué)近百年的醫(yī)科老校而言，確實(shí)是難以接受的，對于那些老教授和學(xué)制橫跨兩校合并史的原上海醫(yī)科大學(xué)學(xué)生來說，更是感覺一夜間變成了復(fù)旦人，而且是被“邊緣化”了的復(fù)旦人。[4]這種文化的兼并對身臨其境的師生員工來說是一種非常殘酷的文化剝奪以及歸屬感的強(qiáng)烈喪失。因此，我們決不能單純地去用一種文化取代另一種或者幾種文化，要消除這種不和諧，需要用相當(dāng)長的時(shí)間去調(diào)和相互之間的文化的差別以及由這些差別造成的思維特征、工作方法和行為習(xí)慣、價(jià)值取向。

六、附屬醫(yī)院管理之比較

合并之后又一個(gè)令人關(guān)注的問題就是附屬醫(yī)院的從屬問題。從人才培養(yǎng)的角度來看，附屬醫(yī)院肩負(fù)著醫(yī)療服務(wù)、科研、教學(xué)三大重任，是醫(yī)科院校教學(xué)活動(dòng)的重要一環(huán)。將原醫(yī)學(xué)院校的附屬醫(yī)院納入綜合大學(xué)來管理，從醫(yī)學(xué)教育自身的規(guī)律來看，有著明顯的缺陷和弱點(diǎn)。因?yàn)獒t(yī)學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科和醫(yī)學(xué)臨床學(xué)科二者是一個(gè)統(tǒng)一的學(xué)科體系，附屬醫(yī)院歸口綜合大學(xué)管理，人為割裂了臨床教學(xué)與基礎(chǔ)教學(xué)的關(guān)聯(lián)，醫(yī)學(xué)院對附屬醫(yī)院臨床教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)管權(quán)利削弱，極有可能會(huì)導(dǎo)致臨床教學(xué)質(zhì)量的降低。哈佛大學(xué)提倡以疾病為中心開展教學(xué)活動(dòng)，改變傳統(tǒng)的先基礎(chǔ)后臨床二階段教學(xué)模式，將兩階段的教學(xué)內(nèi)容全面融合，學(xué)生可以早期接近患者，接觸臨床，掌握詳細(xì)的病患過程，有助于醫(yī)學(xué)生臨床技能和素質(zhì)的培養(yǎng)。[5]而我們把醫(yī)學(xué)教學(xué)人為地分割成兩個(gè)部分、兩個(gè)階段，既無益于建設(shè)完整的醫(yī)學(xué)教育體系，也無益于日常教學(xué)活動(dòng)的組織管理。

從組織管理的角度來講，合并之前附屬醫(yī)院由醫(yī)學(xué)院校直接管理（重點(diǎn)是教學(xué)組織管理與人事管理，財(cái)務(wù)相對獨(dú)立），并由衛(wèi)生行政管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。合并以后，附屬醫(yī)院成為綜合大學(xué)直接管理的二級單位，與醫(yī)學(xué)院（部）演變成平行關(guān)系，甚至附屬醫(yī)院的行政級別稍高于醫(yī)學(xué)院，致使二者在醫(yī)學(xué)教學(xué)中的關(guān)系模糊、責(zé)權(quán)不清。此外，附屬醫(yī)院除了承擔(dān)醫(yī)學(xué)生的臨床教學(xué)工作以外，還具有自身獨(dú)特的運(yùn)作方式，綜合大學(xué)將無法對其進(jìn)行高效、及時(shí)的管理。部分綜合性大學(xué)在幾年的試點(diǎn)管理后，又把附屬醫(yī)院納入醫(yī)學(xué)院（部）直接管理，即是對上述管理體制缺陷的重新認(rèn)識與思考。

總之，在我國高等醫(yī)學(xué)教育出現(xiàn)綜合性大學(xué)醫(yī)學(xué)院與獨(dú)立設(shè)置醫(yī)學(xué)院校兩種辦學(xué)模式并存的歷史階段，我們絲毫不用急于對到底誰去誰留的問題過早地下定論。數(shù)校合并組建的綜合性大學(xué)，不能僅滿足于財(cái)務(wù)、人事管理等表象上的統(tǒng)一，并校也并非為了追求規(guī)模擴(kuò)張，學(xué)科齊備，其真正目的是要發(fā)揮重組的綜合優(yōu)勢，促使人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高，從而提升學(xué)校的綜合競爭實(shí)力。獨(dú)立設(shè)置的醫(yī)學(xué)院校并入或與其他實(shí)力較強(qiáng)的高校合并組建綜合性大學(xué)，為高等醫(yī)學(xué)教育的發(fā)展開創(chuàng)了充滿希望的未來，但如何科學(xué)地遵循醫(yī)學(xué)教育規(guī)律，構(gòu)建新的人才培養(yǎng)模式和學(xué)科發(fā)展體系，如何盡快使組合的潛在優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)效益，使體制改革的外在形式逐步發(fā)展成為切實(shí)的成果，還有待我們?nèi)フJ(rèn)真研究、積極應(yīng)對。

[ 注 釋 ]

[1] 周遠(yuǎn)清.歷史性的重大進(jìn)展——談高教管理體制改革和布局結(jié)構(gòu)調(diào)整[N].人民日報(bào)，2000-08-12.

[2] 左志德.合并高校醫(yī)學(xué)院的管理模式研究[D].長沙：中南大學(xué)，2004：16-23.

[3] 王家平，毛曉華.綜合性研究型大學(xué)醫(yī)學(xué)院的發(fā)展定位問題初探[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2000（3）：3.

[4] 石扉.新復(fù)旦大學(xué)三年之癢[J].中國改革，2003（8）：32-35.

[5] 曹友清.合并組建綜合性大學(xué)后高等醫(yī)學(xué)教育的管理模式及發(fā)展問題的再思考[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（高教研究版），2002（4）：7-11.

[責(zé)任編輯：鐘 嵐]