古代賦論之?dāng)⑹掠^

○周興泰　王　萍

?

古典詩學(xué)

古代賦論之?dāng)⑹掠^

○周興泰王萍

從先秦至清代，傳統(tǒng)賦學(xué)理論源遠(yuǎn)流長。上世紀(jì)80年代初以來，賦學(xué)研究呈現(xiàn)出日益興盛的局面，其中一個重要的方面就是對傳統(tǒng)賦學(xué)理論進行整理和研究，以徐志嘯《歷代賦論輯要》、何新文《中國賦論史稿》為代表。學(xué)者們注重梳理傳統(tǒng)賦學(xué)理論的發(fā)展脈絡(luò)和各個階段的不同特征，著力探討賦的社會功用和體制特征，而對其中蘊含的敘事觀念，卻關(guān)注較少，甚至忽略了。茲擬從紛繁復(fù)雜的傳統(tǒng)賦學(xué)理論中鉤稽歸納出其鮮明的敘事觀，概括言之，約有以下四端：

一、注重對事物的鋪陳敘寫

作為一種特殊的文學(xué)體裁，賦在體制上的突出特征就是鋪陳，即對事物進行窮形盡相的鋪張描繪和詳細(xì)敘述，辭藻華麗綺靡，內(nèi)容廣博宏富。諸多文論家都不約而同地涉及賦的鋪陳敘寫的特點，略舉例如下：

《周禮·春官宗伯·大師》曰：“教六詩：一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌?！编嵭ⅲ骸百x之言鋪，直鋪陳今之政教善惡?！雹?/p>

劉熙《釋名》卷六《釋典藝》曰：“敷布其義，謂之賦?！雹?/p>

摯虞《文章流別論》曰：“賦者，敷陳之稱……所以假象盡辭，敷陳其志?！雹?/p>

陸機《文賦》曰：“賦體物而瀏亮?！崩钌谱⒃唬骸百x以陳事，故曰體物。”④

劉勰《文心雕龍·詮賦》曰：“賦者，鋪也，鋪采摛文，體物寫志也?！雹?/p>

鐘嶸《詩品》曰：“直書其事，寓言寫物，賦也?！雹?/p>

王昌齡《詩中密旨·詩有六義》曰：“賦者，布也。象事布文，錯雜萬物，以成其象，以寫其情?！雹?/p>

賈島《二南密旨·論六義》曰：“賦者，敷也，布也。指事而陳，顯著惡之殊態(tài)。外則敷本題之正體，內(nèi)則布諷誦之玄情?！雹?/p>

朱熹集注《詩集傳》曰：“賦者，敷陳其事而直言之者也?！雹?/p>

劉熙載《藝概·賦概》曰：“賦取窮物之變。如山川草木，雖各具本等意態(tài)，而隨時異觀，則存乎陰陽晦明風(fēng)雨也?！雹?/p>

上述諸家都注意到賦作為一種鋪敘手段，具有指事而陳、象事布文的特征，其實質(zhì)屬于敘事藝術(shù)范疇。從音韻學(xué)的角度看，賦與“敷”“鋪”“布”等字聲同而義近，它不假比興、非常直白地對所述對象進行敷陳鋪排，全方位地描摹其聲貌，大大提高了敘事藝術(shù)的表現(xiàn)力。

雖然賦頗遭后人堆砌辭藻、泛濫鋪張的詬病，但卻大大推動了空間立體敘事藝術(shù)的發(fā)展。清劉熙載《藝概·賦概》曰：“賦起于情事雜沓，詩不能馭，故為賦以鋪陳之。斯于千態(tài)萬狀、層見迭出者，吐無不暢，暢無或竭。”已注意到賦擅長對雜沓多端的情事進行繪形繪影、無所不包的鋪寫的特性，在此基礎(chǔ)上，他進一步闡述道：“賦兼敘列二法：列者，一左一右，橫義也；敘者，一先一后，豎義也?！弊笥覚M列之法，是一種共時敘事法，賦家在空間上推而廣之，動則東南西北、前后左右、遠(yuǎn)近高低、上下內(nèi)外，有時甚至于進入一個杳渺無垠的世界，由此展現(xiàn)出一個個遼闊的空間格局，而天上人間的紛紜事物悉數(shù)攝入賦家的筆端，從而呈露出一個個壯麗宏偉的場景。先后豎敘之法，是一種歷時敘事法，它按照時間序列，既具體展開情事發(fā)展的全過程，又詳盡鋪寫過程中的每一個層面與環(huán)節(jié)，有時甚至虛擬場景，步步為營、層層推進，終至一個無以復(fù)加的宏偉之境。劉氏從歷時與共時兩個層面肯定了賦對雜沓多端的情事進行鋪排敘述的貢獻。后來，朱光潛先生在論述賦之所以別于詩的問題時，稱引了劉氏上述話語，并進而指出：“賦大半描寫事物，事物繁復(fù)多端，所以描寫起來要鋪張，才能曲盡情態(tài)?！?/p>

據(jù)晉葛洪《西京雜記》記載，司馬相如曾在回答友人問作賦心得時說過這樣一段話：“合綦組以成文，列錦繡而為質(zhì)。一經(jīng)一緯，一宮一商，此賦之跡也。賦家之心，包括宇宙，總覽人物，斯乃得之于內(nèi)，不可得而傳?！奔蟹从沉速x取材廣闊、鋪敘有序的典型特點。關(guān)于這一點，他人也多有論及。明王世貞《藝苑卮言》曰：“作賦之法，已盡長卿數(shù)語，大抵須包蓄千古之材，牢籠宇宙之態(tài)?！鼻鍎⑽踺d《藝概·賦概》云：“賦家之心，其小無內(nèi)，其大無垠，故能隨其所值，賦像班形?！蔽覀儾浑y發(fā)覺賦家以馳騁上下古今的強大想象力、容納宇宙歷史的宏闊心胸、絢麗華艷的文辭及無所不施的筆觸來敘寫天地間一切事物，傳達(dá)出賦家內(nèi)心追求巨麗、大美的審美理想。萬事萬物都被刻意搜羅，形諸墨楮，由此賦作文本呈現(xiàn)出汪博宏富、夸飾贍麗之美：“取天地百神之奇怪，使其詞夸；取風(fēng)云山川之形態(tài)，使其詞媚；取鳥獸草木之名物，使其詞贍；取金壁彩繒之容色，使其詞藻；取宮室城闕之制度，使其詞莊?！鼻∪缫环N“冠冕佩玉之步驟”。正是賦家以縱橫之筆總覽眾物，才使辭賦呈現(xiàn)出包羅宏富、氣勢雄健的特征。一方面，賦家以包羅之心、宏富之辭對外部廣闊世界進行鋪張敘述與渲染；另一方面，賦家也對世間渺小卑微事物乃至抽象事物，如人的心靈世界進行細(xì)膩的摹寫，從而造成賦體本身宏大敘事與私人敘事兼具的雙重特征，正如林聯(lián)桂在《見星廬賦話》卷三中所言：“賦之有聲有色，望之如火如荼，璀璨而萬花齊開，叱咤則千人俱廢，可謂力大于身，卻復(fù)心細(xì)如發(fā)者?！?/p>

對于賦所具有的直陳鋪敘的本質(zhì)要素，當(dāng)今學(xué)者也各有闡述，如萬光治先生說：“故就實質(zhì)而言，鋪、敷、布、陳具有在時空兩個方面把事物加以展開的意義。這些概念之被引入文學(xué)，指的即是不假比興、直接表現(xiàn)事物的時空狀態(tài)的藝術(shù)手法。賦既然可與敷相通假，又最早與語言表述方式發(fā)生關(guān)系，后人很自然地用它來概括文學(xué)中陳述性、敘事性和描繪性手法，并進一步用它來稱謂以上述手法為主要特征的文體，這就是賦體命名的來源之一?！眲⒊t曰：“鋪，有展開和敘事的雙重涵義：展開也是一種展示，而且在賦是一種夸耀式的展示；展開賦予大賦的是大賦文本空間化的特征，這種空間一般是在一個中心的基礎(chǔ)上向東西南北四個方向鋪開，或者是按一種植物學(xué)、礦物學(xué)的分類框架來展開；敘事則是指陳述性的寫作，其語言的能指與所指往往具有同一性，兩者之間沒有什么張力，這樣的敘事方式長于體物，且使大賦文體較之騷體賦主要具有的不是情靈之性，而是物性?！眱扇硕甲⒅貜臅r間敘事、空間展開兩個層面來探討賦之鋪敘之義，從而得出賦之陳述性、敘事性、描繪性等重要特征。程章燦先生在分析兩晉賦敘述結(jié)構(gòu)的經(jīng)營時說過這樣一段總結(jié)性的話：“以橫向的空間的順序展開（結(jié)合時間的順序）和以縱向的時間的順序（結(jié)合空間的順序），這兩種極有凝聚力和涵括量的結(jié)構(gòu)形式，在晉代賦家手里終于完善起來了。這是兩晉賦史的一個貢獻。賦憑借這兩種結(jié)構(gòu)形式，長期占據(jù)了長篇描寫和長篇敘事的文學(xué)領(lǐng)域。這或許也是中國古代長篇描寫詩和長篇敘事詩不發(fā)達(dá)的原因之一。在這個意義上，認(rèn)為賦就是長篇描寫詩和長篇敘事詩也不無理由?！睆臅r、空展開鋪陳的層面闡述賦何以為長篇描寫詩與長篇敘事詩，可謂抓住了問題的要害。誠如祝堯所言：“賦有鋪敘之義，則鄰于文之?dāng)⑹抡??！变仈⑹址ǖ倪\用，無疑大大增強了賦體的敘事功能。中國古代文人把漢字本身所具有的形美、音美、意美，非常嫻熟地運用到賦的創(chuàng)作中，對外部客體世界作細(xì)膩描寫與鋪排式、羅列式敘述，這是人們對外部世界的認(rèn)識、把握進一步提高的結(jié)果，標(biāo)志著人們藝術(shù)思維與敘事能力的日趨成熟，同時這也正是辭賦在敘述描寫方面對中國敘事文學(xué)做出的巨大貢獻。

二、強調(diào)主客問答的敘事結(jié)構(gòu)

劉勰《文心雕龍·詮賦》曰：“賦也者，受命于詩人，拓宇于《楚辭》也……遂客主以首引，極聲貌以窮文，斯蓋別詩之原始，命賦之厥初也?！睂ⅰ八炜椭饕允滓迸c“極聲貌以窮文”并舉，認(rèn)為二者是賦區(qū)別于詩而自成一體的兩大必不可少的要素。所謂“遂客主以首引”，指的是在賦作開篇假托主客問答對話，并引起下文，由此形成賦文的基本敘事結(jié)構(gòu)，而這是辭賦對中國敘事的另一極大貢獻。

荀子的《賦篇》包括《禮》《智》《云》《蠶》《箴》五篇，基本上都是先設(shè)問——“有物與此……臣愚不識，敢請之王”，后回答——王曰：“此夫……者歟？夫是之謂，請歸之……”的問答格式，問語與答辭構(gòu)成了賦的全篇，只有問答而尚未有具體的故事。《楚辭》的《卜居》《漁父》，以屈原與卜者詹尹、漁父的對話問答方式展開敘事，既有問答又有故事，雖說故事的因子還顯單薄，但與《賦篇》相比，已有不小的進步了。宋玉的《高唐賦》《神女賦》等，則進一步發(fā)展了問答對話的結(jié)構(gòu)，以主客問答充當(dāng)導(dǎo)入正文的引子，與其說問答是正文的引子，還不如說它是故事發(fā)展不可或缺的前提。漢大賦通常以虛擬的人物進行問答對話，以絢麗夸張的鋪陳來增加自己論辯的資本，顯示出很強的論辯性。如枚乘《七發(fā)》中“吳客”以七事說“太子”，司馬相如《子虛賦》《上林賦》中“子虛”“烏有先生”“亡是公”互相辯駁，揚雄《長楊賦》中“子墨客卿”與“翰林主人”相對答，班固《兩都賦》中“西都賓”與“東都主人”相爭論，張衡《二京賦》中“憑虛公子”與“安處先生”相問對，由此主客問答的格局成為漢大賦的定式，盡管其中的故事性越來越弱，然而它對后世賦作的影響還是很深遠(yuǎn)的。如西晉左思在《三都賦》中假設(shè)“西蜀公子”“東吳王孫”“魏國先生”三人為辭，唐楊夔《溺賦》中元微子與宏農(nóng)子相問答，宋蘇軾《赤壁賦》中蘇子與客之對話等等，不一而足。劉知幾《史通·雜論》指出：“自戰(zhàn)國以下，詞人屬文，皆偽立客主，假相酬答?！钡拇_，自荀賦假設(shè)君臣問答以來，中國賦史已形成一種問答對話的敘事傳統(tǒng)。這種假托人物問答對話的結(jié)構(gòu)非常利于敘事的展開，于是后世賦家紛紛予以效仿，從而使賦的虛構(gòu)敘事更加熟練起來。

元祝堯《古賦辨體》卷三《子虛賦》下注曰：“此賦雖兩篇，實則一篇。賦之問答體。其原自《卜居》《漁父》篇來，厥后宋玉輩述之，至漢，此體遂盛。此兩賦及《兩都》《二京》《三都》等作皆然?！庇谫x之問答對話結(jié)構(gòu)有溯源窮流之意，但目光似乎又僅僅停留于漢賦，而未伸展到后世賦及其他文體上，只是皮相之論。清章學(xué)誠則比祝堯更進一步，指出假設(shè)問答的結(jié)構(gòu)形式，其實早在先秦諸子的寓言故事中就已萌芽了：“古之賦家者流，原本詩、騷，出入戰(zhàn)國諸子。假設(shè)問對，《莊》《列》寓言之遺也；恢宏聲勢，蘇、張縱橫之體也；排比諧隱，韓非《儲說》之屬也；征材聚事，《呂覽》類輯之義也?！薄肚f子》《列子》《韓非子》《呂氏春秋》等書中的寓言故事，多采自民間并經(jīng)文人潤色加工，普遍采用虛構(gòu)對話的形式，對話體、故事性、語言通俗的特點非常突出。如《莊子·外物》有一則寓言《儒以詩禮發(fā)?！罚?/p>

儒以詩禮發(fā)冢。大儒臚傳曰：“東方作矣，事之何若？”小儒曰：“未解裙襦，口中有珠?！薄啊对姟饭逃兄唬骸嗲嗾啕湥诹贲?。生不布施，死何含珠為？’接其鬢，壓其歲頁，而以金錐控其頤，徐別其頰，無傷口中珠。”寫兩個儒生用儒家的詩禮去盜墓的故事。以人物對話敘寫故事，生動形象，富有詼諧意味。戰(zhàn)國時人們著書言說已經(jīng)習(xí)慣了用這種對話問答體，以致成為當(dāng)時社會的盛行風(fēng)氣。饒宗頤先生在《文學(xué)與兵家》中論道：“古之能文者，善擒縱捭闔之術(shù)，優(yōu)為之賦出于縱橫家，尤為的證……《漢書·藝文志》有主客賦。賦之為體，肇基于此，惜其文不可睹。然以意揣之，必立主客之分而為對問之體，以蔓衍其辭。戰(zhàn)國時人著書慣用對話，近出土馬王堆佚書，若伊尹、九主、十大經(jīng)，無不如此，自是一時風(fēng)氣使然。至于‘客主’之名，原出兵家，繼乃演而為賦體。向非孫臏兵書，則出理殆不可曉。此出土文書，所以有裨于考證也?！币猿鐾林畷撟C了對話體在戰(zhàn)國的盛行，進而得出“至于‘客主’之名，原出兵家，繼乃演而為賦體”的論斷，乃發(fā)前人之所未發(fā)。

受社會風(fēng)氣的影響，加之從先秦子書及其他各種著書中汲取豐富營養(yǎng)，設(shè)辭問答結(jié)構(gòu)逐漸成為賦的必不可少的形體要素之一。曹明綱在《賦學(xué)概論》中認(rèn)為：“設(shè)辭問對在最初的賦作中不是一種偶然現(xiàn)象，而是一種帶規(guī)律性的、固定的普遍狀況，它是賦體從詩文中獨立出來，在形體方面所呈現(xiàn)出來的一個基本要素?！辟x以主客問答的結(jié)構(gòu)展開對故事的敘述和事物的描寫，從而使其自身在中國文學(xué)的敘事演進中扮演了極其重要的角色。

三、主張征實與虛構(gòu)的敘事原則

虛實相間是文學(xué)創(chuàng)作與審美的基本原則，歷代文論家對此有太多的闡釋。對于賦體敘事到底應(yīng)該遵循征實還是虛構(gòu)的原則，賦家形成了三種不同的主張：

第一，反對“虛辭”，主張“征實”，以左思、皇甫謐、劉師培為代表。晉左思《三都賦序》曰：“然相如賦《上林》而引‘盧橘夏熟’，揚雄賦《甘泉》而陳‘玉樹青蔥’，班固賦《西都》而嘆以‘出比目’，張衡賦《西京》而述以‘游海若’。假稱珍怪，以為潤色。若斯之類，匪啻于茲?？贾荆瑒t生非其壤；校之神物，則出非其所。于辭則易為藻飾，于義則虛而無征。且夫玉巵無當(dāng)，雖寶非用；侈言無驗，雖麗非經(jīng)……余既思摹《二京》而賦《三都》，其山川城邑，則稽之地圖；鳥獸草木，則驗之方志；風(fēng)謠歌舞，各附其俗；魁梧長者，莫非其舊。何則？發(fā)言為詩者，詠其所志也；升高能賦者，頌其所見也；美物者，貴依其本，贊事者，宜本其實。匪本匪實，覽者奚信！”左思指出賦體創(chuàng)作必須依本求實，而不應(yīng)該像司馬相如、揚雄、班固、張衡那樣，僅憑想象，“假稱珍怪，以為潤色”。應(yīng)該說，左思改革賦體創(chuàng)作“虛辭濫說”風(fēng)習(xí)的決心是好的，但如果文學(xué)創(chuàng)作都必須有憑有據(jù)，那就未免太生硬、無美感可言了。好的文學(xué)作品應(yīng)該是虛實完美結(jié)合的典范，實中有虛，虛中見實。如果一味征實，缺乏一定的想象力，那文學(xué)的美感從何而來？左思反對一種極端，卻因此走向了另一種極端，這固然有其局限性，但他對文學(xué)征實敘事一路的發(fā)展確實起到了不可磨滅的推動作用。

皇甫謐《三都賦序》曰：“及宋玉之徒，淫文放發(fā)，言過于實，夸競之興，體失之漸，風(fēng)雅之則，于是乎乖……自時厥后，綴文之士，不率典言，并務(wù)恢張，其文博誕空類，大者罩天地之表，細(xì)者入毫纎之內(nèi)。雖充車聯(lián)駟，不足以載；廣夏接榱，不容以居也……若夫土有常產(chǎn)，俗有舊風(fēng)，方以類聚，物以群分。而長卿之儔，過以非方之物，寄以中域，虛張異類，托有于無……作者又因客主之辭，正之以魏都，折之以王道，其物土所出，可得批圖而校，體國經(jīng)制，可得按記而驗，豈誣也哉！”皇甫謐沿襲左思批評漢賦“匪本匪實”的路子而變本加厲，或曰“言過于實”，或曰“博誕空類”，或曰“虛張異類”。摯虞《文章流別論》批評漢賦“四過”（假象過大、逸辭過壯、辯言過理、麗靡過美），立意甚明，其實質(zhì)在于批評漢賦的虛構(gòu)“背大體而害政教”。劉師培《論文雜記》曰：“賦之為體，則指類事情，不涉虛象，語皆征實，辭必類物。古‘賦’馴為‘鋪’，義取鋪張。循名責(zé)實，惟記事析理之文，可錫賦名?！狈浅Ｃ鞔_地指出賦之所以為賦就在于賦在鋪敘事情時不涉虛象、語皆征實的特征。上述諸論都可以歸為賦體紀(jì)實性敘事一派。

第二，對賦的虛構(gòu)敘事給予高度肯定，以司馬遷和顧炎武為代表。賦發(fā)展至漢代，賦家大大提高了體認(rèn)、把握、再現(xiàn)自然外物的能力與水平，這促使賦這種本質(zhì)上為描繪性的文體向虛構(gòu)夸飾方向發(fā)展。《文選》李善注宋玉《高唐賦》“假設(shè)其事，風(fēng)諫淫禍也”，《登徒子好色賦》“假以為辭，諷于淫也”，已肇賦虛構(gòu)性之一端。司馬遷在《史記·司馬相如列傳》評論：“相如以‘子虛’，虛言也，為楚稱；‘烏有先生’者，烏有此事也，為齊難；‘無是公’者，無是人也，明天子之義。故空籍此三人為辭，以推天子諸侯之苑囿。”就以“子虛”、“亡是公”、“烏有先生”等虛言、虛事、虛人為例論證司馬相如作賦多喜假設(shè)虛構(gòu)的問題。宋洪興祖《楚辭補注·漁父》云：“《卜居》《漁父》，皆假設(shè)問答，以寄意耳。而太史公《屈原傳》、劉向《新序》、嵇康《高士傳》，或采《楚辭》《莊子》漁父之言，以為實錄，非也。”注意到古賦的假設(shè)虛構(gòu)對后世文學(xué)的深遠(yuǎn)影響。清顧炎武《日知錄·假設(shè)之辭》曰：“古人為賦多假設(shè)之辭，序述往事，以為點綴，不必一一符同也。子虛、亡是公、烏有先生之文，已肇始于相如也。后之作者，實祖其意?！鄙鲜鲋T論都可歸入賦體虛構(gòu)性敘事一派。

第三，主張?zhí)摌?gòu)與征實并重，以劉勰與劉熙載為代表。劉勰《文心雕龍·夸飾》篇主要以賦為論述對象，認(rèn)為夸飾作為一種表現(xiàn)手法，可以獲得對事物窮形盡相的描摹作用與讓人稱奇的審美效果。而夸飾其實就是一種虛構(gòu)，適當(dāng)?shù)目滹椗c虛構(gòu)對于文學(xué)創(chuàng)作來說必不可少，因此賦家在運用夸飾與虛構(gòu)時對于度的把握至關(guān)重要。那么究竟怎樣才能在夸飾與征實之間找到一個平衡點，從而達(dá)到虛實相生的藝術(shù)效果呢？劉勰為我們作出了公允而精辟的回答：“然飾窮其要，則心聲鋒起；夸過其理，則名實兩乖。若能酌詩、書之曠旨，翦揚馬之甚泰，使夸而有節(jié)，飾而不誣，亦可謂之懿也?！敝挥凶龅健翱涠泄?jié)，飾而不誣”，才能創(chuàng)作出賦體文學(xué)的典范。相反，如果過分征實，抹殺了藝術(shù)的想象力與創(chuàng)造性，這樣的賦作必然是古板而缺少靈性的。劉熙載《藝概·賦概》曰：“賦以象物，按實肖象易，憑虛構(gòu)象難。能構(gòu)象，象乃生生不窮矣。”此處包含兩層意思：一、賦體作品要描述客觀事物、表現(xiàn)現(xiàn)實生活，即“象物”。但“象物”有“肖象”與“構(gòu)象”之分。二、“肖象”是征實的，更容易達(dá)到；而“構(gòu)象”是虛構(gòu)的，但因“構(gòu)象”是在生活真實的基礎(chǔ)上，運用想象虛構(gòu)等形象思維創(chuàng)造出高于生活真實的藝術(shù)真實，所以比“肖象”要難，而且，只有“構(gòu)象”，才能給人以無窮的聯(lián)想與審美愉悅，所謂“象乃生生不窮矣”。雖然劉熙載也說：“賦有以所紀(jì)之事實重者，如王無功《游北山賦》，似不過寫其閑適曠達(dá)之意，然敘文中子一段抽出之，足為文獻之征，乃賦中有關(guān)系處也?！辈⑴e王績《游北山賦》為例，說明賦作有時所紀(jì)之事也必須征實。但他還是更看重虛構(gòu)敘事：“相如一切文，皆善于架虛行危。其賦既會造出奇怪，又會撇入窅冥，所謂’似不從人間來’者，此也。至模山范水，猶其末事?！薄百x之妙用，莫過于‘設(shè)’字訣，看古作家無中生有處可見。如設(shè)言值何時、處何地、遇何人之類，未易悉舉……賦取乎麗，而麗非奇不顯，是故賦不厭奇?！奔芴撔形?、“設(shè)”字訣、不厭奇皆指虛構(gòu)假設(shè)的訣竅。賦中時間、地點、人物、情節(jié)等皆可虛構(gòu)，使賦的敘事呈現(xiàn)出極大的虛構(gòu)敘事的特征。而真正高明的敘事應(yīng)該達(dá)到“須當(dāng)有者盡有，更須難有者更有”“惟其有之，是以似之”的“縱橫自在”地出入于真實與虛構(gòu)的境界。惟有如此，才能使賦之?dāng)⑹赂鼮殪`活變動、宛轉(zhuǎn)自如。

在賦體文學(xué)中，征實固然必不可少，但對所鋪敘的事物進行創(chuàng)造性的想象虛構(gòu)，則更為重要，這樣才能使賦顯現(xiàn)出多姿多彩的發(fā)展局面。征實與虛構(gòu)作為敘事學(xué)的兩大分支，存在著顯著的區(qū)別：前者是對實有之事、已發(fā)生事實的敘述，后者則是對可能發(fā)生事實的敘述。前者指稱現(xiàn)實，后者指向現(xiàn)實。“如果作者在可能的世界范圍內(nèi)描寫現(xiàn)實中實際存在的事和人，則是指稱現(xiàn)實。如果作者是用虛構(gòu)的方法描述不可能世界的事物，或者把現(xiàn)實世界的事物夸大，而使之越過了不可能世界的邊界，那么這種敘述方法則叫作指向現(xiàn)實。或者說，是實在的就是指稱現(xiàn)實，是虛構(gòu)的就是指向現(xiàn)實?！比欢叩某霭l(fā)點卻是相同的，即力圖達(dá)到對事件真實本質(zhì)的敘述，都可對現(xiàn)實起表述作用、批判作用，二者統(tǒng)一于敘事學(xué)之“敘述”上。羅蘭·巴特《敘事作品結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)論》中說：“敘事作品的功能不是‘表現(xiàn)’，而是構(gòu)成一幅景象，一幅對于我們來說還是一個不解之謎的、然而不可能屬于摹仿范疇的景象……敘事作品不表現(xiàn)，它不摹仿……敘事作品中‘發(fā)生的事情’，從指物的（現(xiàn)實）的角度來看，是地地道道的無虛生有?！l(fā)生的’，僅僅是語言，是語言的歷險?！逼鋵?，敘事的本質(zhì)就在于建構(gòu)一種景觀、一個世界，就是虛構(gòu)，惟有虛構(gòu)的事件，才能提供引人入勝的審美愉悅，從而使敘事散發(fā)出經(jīng)久不變的藝術(shù)魅力。

傳統(tǒng)賦學(xué)理論家在敘事層面上關(guān)于賦的紀(jì)實敘事與虛構(gòu)敘事的討論，其實是在由征實與虛構(gòu)兩大分支組成的中國敘事傳統(tǒng)中的一種自覺的行為，它必將極大地促使我們認(rèn)清歷史敘事與文學(xué)敘事各自的本質(zhì)特性及其離合情狀。

四、講究眉目朗然的敘事層次

我們知道，敘事必須講究層次，方能有條不紊、步步推進，賦之?dāng)⑹乱嗳绱?。清代賦論家在探討作賦方法時，經(jīng)常涉及到賦的層次的問題，如汪廷珍《作賦例言》曰：“題有層次，由淺入深，由虛入實，與時文無異。即無層次題，亦須以意分出來路、正位、去路，須相生而不相犯，一夾雜則無序，且氣亦不清矣。”徐承埰《賦法梯程》卷首載作者之師吳曉嵐撰《論賦十四則》曰：“作賦第一要訣，是分析層次，其法與時文、排律一例也。凡大題之本有事實情節(jié)者，固宜按之本事，挨次詳寫；即小題無甚節(jié)次，亦必想出前虛后實、前寬后緊、前淺后深之法?！倍怂摚婕稗o賦作法前虛后實、前寬后緊、前淺后深等層次問題，然與敘事之關(guān)聯(lián)不甚緊密。真正對賦作層次與敘事之關(guān)聯(lián)問題進行過深刻論析的賦論家，要屬徐斗光、侯心齋、顧莼等人。徐斗光《賦學(xué)仙丹·律賦秘訣》言：“凡賦以煉格以分層次，宜相題為之……其層次，則有如八股時文。有以古題命名者為題，古題直起，亦用總冒，后即以敘事述事為層次，事畢乃止也。”侯心齋《律賦約言》云：“又有以古事命題者，即以敘事為層次，事盡而止。然首段可用總冒，仍不妨說盡矣。”兩人同時注意到以敘事述事為層次，即根據(jù)故事的發(fā)展來安排賦作的層次，這樣敘事脈絡(luò)就顯得非常明晰。顧莼《律賦必以集·例言》云：“初學(xué)作賦，每苦無生發(fā)，以不講層次之故也。每一題到手，須將題之前后細(xì)想一番，分作數(shù)層，然后將所限之韻配合，某層宜押某韻，某韻宜用某字，或平敘或提頓，隨時變化，初無一定之質(zhì)，惟期不凌躐，不重復(fù)而止?！卑磽Q韻規(guī)律分層，賦的敘事層次與韻律變化緊密結(jié)合?？傊?，賦在敘事時，呈現(xiàn)出由淺入深、由虛入實、前詳后略、以敘事為層次、按八韻分層等特征，這樣的敘事層次使賦的敘事既眉目朗然又搖曳靈動。如唐代陸贄《冬至日陪位聽太和樂賦》依循賦題來安排賦作的結(jié)構(gòu)層次，按題意層層推進，李調(diào)元《賦話》卷四評云：“先敘冬至，次敘陪位，然后敘作樂，末以聽字作收煞，循題布置，渾灝流轉(zhuǎn)，蓋題位使然，不必盡以雕鏤藻繢為工也?！迸c陸作就題義分層布局不同，黃滔的《館娃宮賦》（以“上驚空壕，色施碧草”為韻），則依換韻規(guī)律來安排敘事層次，共分為四段，第一段“城”“名”“觥”“驚”同“清”韻，揭示題意，喚起全篇，作者目睹吳國荒城，由此感發(fā)“古人失而今人驚”之嘆。第二段作者以“想”字貫通，“創(chuàng)”“狀”“上”同“漾”韻，“螭”“差”“曦”“施”“迤”同“支”韻，“惑”“側(cè)”“色”同“職”韻，對當(dāng)年館娃宮華麗輝煌的建筑與吳王驕奢淫逸的生活進行了深切細(xì)致的描摹。第三段以“殊不知”領(lǐng)起，“空”“櫳”“蒙”同“東”韻，“隙”“石”“碧”同“陌”韻，“壕”“高”“濤”同“豪”韻，轉(zhuǎn)入對今日館娃宮及吳國衰亡破敗的敘述。最后一段，“浩”“道”“草”同“皓”韻，點名賦旨，告戒統(tǒng)治者應(yīng)借古察今，傳達(dá)出作者的悲涼心境與感傷情緒。李調(diào)元《賦話》卷二謂此賦：“昔盛今衰，各以三韻敘次，布置停穩(wěn)?！本兔鞔_地道出了其以韻腳轉(zhuǎn)換來結(jié)構(gòu)布局的特色，第二、三段各押三韻，展開吳國昔盛今衰的強烈對比，敘事層次工穩(wěn)明了，情感表達(dá)亦豐富細(xì)膩。

李調(diào)元在《賦學(xué)正鵠·序目》中更是對賦的層次方法及其重要性作了充分的論證：“層次類者，賦家不二法門也。作賦如作文，有前路，有中路，有后路，有翻面，有反面，有正面，有襯面，而皆可以層次括之。不特律賦不可無層次，即周秦漢魏諸古賦，莫不步驟井然，眉目朗然。雖寥寥短篇，層次自在，特別神明于規(guī)矩之中，使人莫尋其跡耳。作賦不講究層次，猶航斷港絕潢，以蘄至于海也。學(xué)者每得一題，須得將題之前后路細(xì)想一番，分作數(shù)層，然后將官韻配合，某層宜押某韻，宜用某字，自有一定不易之節(jié)次。即題極枯窘，亦須于無層次中分出層次來。是故有敘事題之層次，詠物題之層次，言情題之層次，說理題之層次。初學(xué)必從敘事題入手，即以所敘之事為層次，事盡而篇法已完。”體裁上，不論是律賦還是古賦，題材上，不論是敘事題、詠物題，還是言情題、說理題，都必須講究層次且各自有別，而初學(xué)者宜以所敘之事為層次進行練筆，這樣賦作的敘事才會呈現(xiàn)出井然有序、眉目清朗之美。

通過上面的分析，我們明白，在紛紜繁復(fù)的傳統(tǒng)賦學(xué)理論中除了對賦源、賦史、賦用、賦體、賦藝等方面進行了深入的探討外，還蘊藏著豐富復(fù)雜的敘事觀念。賦家往往先假托一個主客問答的情境，然后在此情境下，或?qū)ο蠡挛镞M行紀(jì)實性描述，或充分發(fā)揮自身的想象虛構(gòu)能力，多層面、多角度對事物進行鋪張描繪與夸飾渲染，從而使賦作呈現(xiàn)出層次清晰、井然有序的敘事格局。正是這些豐富的敘事觀念，為我們清晰梳理賦的敘事成分的演變進程與深入解讀賦的敘事特性奠定了堅實的理論基礎(chǔ)；也正是它們，推動著中國文學(xué)敘事傳統(tǒng)不斷向前邁進。

①阮元?？獭妒?jīng)注疏》［M］，中華書局影印本，1980年版，第796頁。

②劉熙《釋名》［M］，北京：中華書局，1985年版，第100頁。

④蕭統(tǒng)編、李善《文選》［M］，北京：中華書局，1977年版，第241頁。

⑥鐘嶸著、陳延杰注《詩品注》，北京：人民文學(xué)出版社，1961年版，第2頁。

⑦⑧張伯偉《全唐五代詩格匯考》［M］，上海：鳳凰出版社，2002年版，第200頁，第371頁。

⑨朱熹集注《詩集傳》［M］，上海：上海古籍出版社，1980年版，第3頁。

［基金項目：2013年國家社科基金青年項目“中國文學(xué)敘事傳統(tǒng)視閾中的唐代辭賦研究”（項目編號：13CZW035）階段性成果］

作者單位：（江西師范大學(xué)文學(xué)院當(dāng)代形態(tài)文藝學(xué)研究中心；南昌工學(xué)院）