“低?！毙枨笈c供給錯位了嗎？

王國洪，楊翠迎

（1.中國社會科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所，北京100081；2.上海財經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海200433）

“低?！毙枨笈c供給錯位了嗎？

王國洪1，楊翠迎2

（1.中國社會科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所，北京100081；2.上海財經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海200433）

文章運(yùn)用探索性空間數(shù)據(jù)分析方法，并構(gòu)建空間Durbin計量模型，對2003～2014年間我國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的空間差異及其成因進(jìn)行了實證分析。研究表明，我國的“低保”需求與“低?！辟Y金供給存在錯位的現(xiàn)象，分稅制改革與地區(qū)分割的最低生活保障制度是造成“低?！毙枨笈c“低保”資金供給錯位的主要原因。此外，我國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)在空間分布上存在顯著的空間示范效應(yīng)，當(dāng)中央政府提出要向民生傾斜時，地方政府存在競爭提高城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的傾向。

“低?！毙枨螅弧暗捅！惫┙o；空間差異；空間Durbin模型

一、引言與文獻(xiàn)綜述

近年來，我國政府十分重視社會保障制度建設(shè)，并在2012年實現(xiàn)了社會保障制度全覆蓋。然而，我國實行區(qū)域分割、城鄉(xiāng)分割的最低生活保障制度，各地區(qū)最低生活保障待遇水平存在較大的差距，影響各地區(qū)制定和調(diào)整最低生活保障待遇標(biāo)準(zhǔn)的因素有哪些，最低生活保障需求與最低生活保障資金供給是否匹配，不僅影響著最低生活保障制度目標(biāo)的實現(xiàn)，而且會對部分低技能勞動者的就業(yè)行業(yè)產(chǎn)生十分重要的影響。因此，科學(xué)合理地確定最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，防止“低?！毙枨笈c“低?！辟Y金供給發(fā)生錯位十分重要。

到目前為止，學(xué)術(shù)界對貧困的定義仍未達(dá)成一致，但其主要觀點(diǎn)可概括為絕對貧困、相對貧困和主觀貧困。莫泰基（1993）把貧困分為三個層次，即為絕對性貧窮、基本性貧窮和相對性貧窮［1］。國內(nèi)學(xué)者童星和林閩鋼（1994）也提出了類似的三個層次，即生存線、溫飽線和發(fā)展線［2］。最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)既不能太低，也不能太高，過低的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致部分貧困者陷入生存險境，而過高的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)則會出現(xiàn)養(yǎng)懶漢的現(xiàn)象（Townsend，1993；唐鈞，1998；郭士征，2009）［3-5］。在實證研究方面，Lemieux和Milligan（2007）研究了加拿大Quebec地區(qū)社會救助對勞動力市場的影響，研究表明，社會救助對勞動力市場有一定的負(fù)面影響［6］。鄭功成（2004）認(rèn)為我國最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)還比較低，現(xiàn)階段不會面臨福利病問題［7］。洪大用（2003）、曹艷春（2007）及馮廣剛（2012）通過實證研究也得出我國最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)過低的結(jié)論［8-10］。王延中和龍玉其（2011）認(rèn)為政府對最低生活保障的投入總量不足，投入結(jié)構(gòu)不合理［11］。最低生活保障制度具有調(diào)節(jié)收入分配差距的功能，但我國城鄉(xiāng)分割的最低生活保障制度反而擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民的收入差距［12］（楊翠迎、馮廣剛，2013）。華黎（2010）認(rèn)為，最低生活保障制度應(yīng)是全國性的公共服務(wù)，而不應(yīng)是地方性的公共服務(wù)［13］。

國內(nèi)外對最低生活保障制度的研究成果較為豐富，但仍存在如下改進(jìn)空間：第一，由于我國實行區(qū)域分割的最低生活保障制度，各地區(qū)的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)各不相同，絕大多數(shù)研究人員僅選擇一個地區(qū)或幾個地區(qū)作為研究對象，使得研究結(jié)論存在一定的局限性。第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多采用理論分析方法，運(yùn)用相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究的文獻(xiàn)并不多見。即使有少量的實證研究，也多采用傳統(tǒng)的計量模型，并未將樣本間的相互影響考慮到模型中去，可能導(dǎo)致模型的估計結(jié)果存在一定的偏差。鑒于此，本文以我國31個省級面板數(shù)據(jù)作為樣本，采用探索性空間數(shù)據(jù)分析方法，對我國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的空間差異及其成因進(jìn)行分析，并進(jìn)一步運(yùn)用空間Durbin雙向效應(yīng)模型實證分析城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的影響因素，以檢驗我國的“低?！毙枨笈c“低保”資金供給是否匹配。

二、城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的探索性空間數(shù)據(jù)分析

測度城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)在地理空間分布上是否存在相互影響的方法較多，本文采用Moran’s I指數(shù)和空間自相關(guān)LISA集群圖來測度城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)在地理分布上是否存在空間相關(guān)性。Moran’s I全局空間相關(guān)性指數(shù)可以檢驗城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)在空間上是否存在相關(guān)性，如果存在空間相關(guān)性，則可以進(jìn)一步運(yùn)用局部LISA集群圖來了解城市最低生活保障之間的空間局域分布。

表1　 2003～2014年我國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的Moran’s I指數(shù)

注：為了節(jié)省篇幅，文章僅展示了2003年和2014年我國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的Moran’s I散點(diǎn)圖。

（一）城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的空間自相關(guān)檢驗

本文運(yùn)用Moran’s I指數(shù)來判斷因變量在地理空間分布上是否存在自相關(guān)性，若Moran’s I指數(shù)不等于0，則說明因變量間可能存在空間自相關(guān)性；若Moran’s I指數(shù)大于0，則說明因變量間存在空間正相關(guān)性；若Moran’s I指數(shù)小于0，則說明因變量間存在負(fù)的空間相關(guān)性。Moran’s I指數(shù)的絕對值越大，說明因變量間的空間相關(guān)性越強(qiáng)，反之，說明因變量間的空間相關(guān)性越弱。

從表1可以看出，我國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的空間自相關(guān)Moran’s I指數(shù)值均大于0，且均在10%的顯著性水平下顯著。這說明我國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)存在顯著的空間自相關(guān)性，各省的城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)存在顯著的示范效應(yīng)。從各時間段來看，我國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的空間相關(guān)性存在一定的差異。2003～2008年，我國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的空間自相關(guān)Moran’s I指數(shù)較小，均未超過0.2，2009～2014年，我國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的空間自相關(guān)Moran’s I指數(shù)均大于0.2，且除2009年外，均在1%的顯著性水平下顯著。這表明我國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)存在顯著的空間正相關(guān)性，且這種空間正相關(guān)關(guān)系在2009年后有所增強(qiáng)。即我國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)在空間上存在集聚現(xiàn)象，各省城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的制定除了受本省因素的影響外，還受相鄰省份城市最低生活保障水平的影響。

Moran’s I散點(diǎn)圖是用來描述同一年份中，各省的城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)與其空間滯后變量間的相關(guān)系數(shù)在空間上的分布情況。最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的Moran’s I散點(diǎn)圖（圖1、2）顯示我國大部分省份位于第一象限和第三象限。從圖1可知，2003年我國共有22個省份處于第一、三象限，占到樣本總數(shù)的70.97%；從圖2可知，2014年我國共有25個省份位于第一、三象限，占到樣本總數(shù)的80.65%；這充分說明我國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)在空間上存在相互集聚的現(xiàn)象，且2014年我國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的空間集聚程度要大于2003年。

（二）城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的局域空間自相關(guān)LISA圖

圖3　2003年最低生活保障LISA圖

圖4　2014年最低生活保障LISA圖

通過上文的分析可知，我國的城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)存在全局空間正相關(guān)性。為了進(jìn)一步了解我國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)在局域空間上的分布，本文接下來應(yīng)用LISA圖來研究我國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)在局域空間上的分布情況。從圖3可以看出，2003年我國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)在地理空間分布上形成了兩個集聚區(qū)域：第一個集聚區(qū)域以山東為中心，與周邊的天津、江蘇、北京等地共同組成了城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的高集聚區(qū)（HH）；第二個集聚區(qū)以云南和重慶為中心，與周邊的四川、貴州、廣西等地共同組成了城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的低集聚區(qū)（LL）；從圖4可以看出，2014年我國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)在地理空間分布上形成了四個集聚區(qū)：第一個集聚區(qū)以山東、河北、北京和浙江為中心，與周邊相鄰的省份組成了城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的高集聚區(qū)（HH）；第二個集聚區(qū)以甘肅、寧夏、陜西、貴州、四川和云南為中心，與周邊相鄰的西部省份共同組成了城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的低集聚區(qū)（LL）；第三個集聚區(qū)以西藏為中心，與周邊相鄰的西部省份共同組成了城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的高-低集聚區(qū)（HL）；第四個集聚區(qū)以福建和安徽為中心，與周邊相鄰的省份共同組成了城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的低-高集聚區(qū)（LH）。

造成我國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)在地理分布上存在空間集聚現(xiàn)象的原因，可能與我國的最低生活保障制度模式和分稅制改革有關(guān)。我國實行城鄉(xiāng)分割和地區(qū)分割的最低生活保障制度，各地區(qū)的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)由政府自行確定。根據(jù)分稅制改革的規(guī)定，最低生活保障資金全部由地方政府負(fù)擔(dān)。發(fā)達(dá)地區(qū)貧困人口相對較少，對最低生活保障的需求相對較弱，而政府的財政收入相對充足，政府負(fù)擔(dān)最低生活保障資金幾乎沒有任何困難；然而，欠發(fā)達(dá)地區(qū)貧困人口相對較多，貧困人口對最低生活保障的需求較為強(qiáng)烈，而政府的財政收入相對不足，政府為了維持財政收支基本平衡，政府往往有壓低最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的傾向。即我國的“低?！毙枨笈c“低保”資金供給是錯位的，長期必將造成最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)較高的地區(qū)在空間上相互集聚，最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)較低的地區(qū)在空間上也相互集中。此外，城市最低生活保障作為民生工程的重要組成部分，當(dāng)中央政府提出要向民生傾斜時，地方政府存在競爭提高城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的傾向。

三、模型設(shè)定與指標(biāo)選擇

（一）模型設(shè)定

通過上文對城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的探索性空間數(shù)據(jù)分析可知，我國的城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)并不是相互獨(dú)立的，地方政府存在競爭提高最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的傾向，各省城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)間存在顯著的空間示范效應(yīng)，故不能采用傳統(tǒng)的計量經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行參數(shù)估計，而應(yīng)選擇空間計量經(jīng)濟(jì)模型對相關(guān)參數(shù)進(jìn)行估計。本文以Elhorst（2010）的空間計量經(jīng)濟(jì)模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建如下計量模型：

其中，Yit為城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，α為常數(shù)項，ρ為空間相關(guān)系數(shù)，wij為空間權(quán)重矩陣的元素，本文選取K5-nearest作為空間權(quán)重矩陣，Xit為自變量，β為自變量對應(yīng)的待估參數(shù)，η代表自變量間的空間相關(guān)系數(shù)，γ代表空間效應(yīng)，φ代表時間效應(yīng)，μ為隨機(jī)擾動項，λ為空間誤差系數(shù)，ε為服從正態(tài)分布的隨機(jī)擾動項。

（二）數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)選擇

本文的最低生活保障數(shù)據(jù)來源于民政部網(wǎng)站，其他數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計年鑒》。最低生活保障制度作為社會保障制度的最后一道防線，其待遇標(biāo)準(zhǔn)和待遇水平直接關(guān)系著貧困居民生活水平的高低。從最低生活保障制度的理論和實踐來看，最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)主要受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市化率、人均消費(fèi)性支出水平、貧困人口規(guī)模等因素的影響。本文的被解釋變量最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)是指各省確定的城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)。

1.在職職工的平均工資，用在職職工的工資總額與在職職工人數(shù)之比來表示。最低生活保障制度的最低目標(biāo)是保障公民的生存權(quán)和健康權(quán)，但隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，公民的生存權(quán)和健康權(quán)比較容易得到滿足，于是經(jīng)濟(jì)條件較好的國家對最低生活保障制度提出了更高的要求，在保障公民的生存權(quán)和健康權(quán)的基礎(chǔ)上，適當(dāng)滿足公民的發(fā)展需求和其它合理需求。世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織提出一個國家或地區(qū)平均收入的50%作為相對貧困線標(biāo)準(zhǔn)。采用相對貧困線標(biāo)準(zhǔn)的國家和地區(qū)，在職職工的平均工資水平越高，最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)也越高，在職職工的平均工資水平越低，最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)也越低。因此，文章預(yù)計在職職工的平均工資與最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)為正相關(guān)關(guān)系。

2.人均GDP，用GDP與總?cè)丝谥葋肀硎?。根?jù)我國分稅制的相關(guān)規(guī)定，最低生活保障資金全部由各地方政府負(fù)擔(dān)。人均GDP的高低通常代表了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，人均GDP較高的地區(qū)，政府的財政收入通常也較多，且處于貧困線以下的人口相對較少，因此，其最低生活保障水平通常也較高；人均GDP較低的地區(qū)，政府的財政收入相對較少，且處于貧困線以下的人口相對較多，其最低生活保障水平通常也較低。因此，人均GDP與最低生活保障應(yīng)為正相關(guān)關(guān)系。

3.城市化率，城市化率是指城市人口占總?cè)丝诘陌俜直取Ｎ覈鴮嵭谐青l(xiāng)分割的二元最低生活保障制度，且城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)顯著高于農(nóng)村最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)。按城市化動因可將城市化分為主動城市化和被動城市化，主動城市化是指農(nóng)民不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是從事第二產(chǎn)業(yè)或第三產(chǎn)業(yè)的工作，且伴隨著收入水平的提高，主動選擇在城市生活和工作；被動城市化是指農(nóng)民因土地被征用、房屋被拆遷等原因，使農(nóng)民被迫城市化的過程。城市化率對最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的影響是雙向的，一方面，城市化率的提高通常伴隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，地區(qū)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)也會相應(yīng)提高；另一方面，城市化率的提高意味著大量農(nóng)村人口涌入城市成為城市居民，如果大部分涌入城市的農(nóng)村人口的收入處于最低生活保障線以下，則意味著城市最低生活保障負(fù)擔(dān)的人數(shù)將會增加，最低生活保障水平相應(yīng)會被拉低。因此，主動的城市化率有利于提高最低生活保障水平，而被動的城市化率可能不利于最低生活保障水平的提高。

4.人均消費(fèi)性支出，指每個人全年用于衣、食、住、教育、娛樂等消費(fèi)性支出的總和。如果最低生活保障制度的目標(biāo)僅是為了保障公民的生存權(quán)，即最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)采用絕對最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，則人均消費(fèi)性支出對最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的影響不明顯；如果最低生活保障制度采用相對最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，為了保障貧困人口的生活質(zhì)量不至于降低，最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)隨著人均消費(fèi)性支出水平的提高而提高。據(jù)此可以推測，采用絕對最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)，隨著人均消費(fèi)性支出水平的提高，最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)通常變化不大；而采用相對最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)，隨著人均消費(fèi)性支出水平的提高，最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)也會相應(yīng)提高。

5.要素投入包括人均固定資產(chǎn)投資和人力資本積累。無論是人均固定資產(chǎn)投資的增加，還是人力資本的積累，都將促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。但要素投入的增加是否會提高最低生活保障水平，主要取決于最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)是否采用相對最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)。

（三）主要變量描述性統(tǒng)計

本文利用空間計量經(jīng)濟(jì)模型對我國最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的空間分布及影響因素進(jìn)行了實證分析，各變量的描述性統(tǒng)計見表2。

表2　各主要變量的描述性統(tǒng)計

四、模型的參數(shù)估計與討論

空間計量經(jīng)濟(jì)模型有多種，在進(jìn)行參數(shù)估計前，應(yīng)根據(jù)數(shù)據(jù)樣本對空間項的沖擊形式進(jìn)行檢驗，以選擇合適的空間計量模型進(jìn)行參數(shù)估計。本文借助于Elhorst［14］（2010）的相關(guān)程序?qū)?shù)據(jù)進(jìn)行了Wald檢驗和LR檢驗，以判斷數(shù)據(jù)對空間項的沖擊形式。Wald檢驗結(jié)果顯示，Wald spatial lag和Wald spatial error的P值均小于0.05，故選擇空間杜賓（Durbin）模型是合理的。LR檢驗結(jié)果顯示，空間效應(yīng)和時期效應(yīng)的P值均小于0.01，故應(yīng)選擇雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計。因此，文章運(yùn)用空間杜賓（Durbin）雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計是合理的。估計結(jié)果見表3。

表3　空間Durbin模型的參數(shù)估計結(jié)果

模型中ρ的系數(shù)估計值為最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的空間相關(guān)類型和強(qiáng)度大小，其系數(shù)為0.1552，并通過了10%的顯著性水平檢驗。說明我國最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)在空間上存在正相關(guān)性，各省在制定和調(diào)整最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的過程中，存在顯著的示范效應(yīng)，即一個地區(qū)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的制定和調(diào)整，除了受本地區(qū)相關(guān)因素影響外，還受相鄰地區(qū)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)水平高低的影響，在本地區(qū)相關(guān)因素不變的條件下，相鄰地區(qū)提高最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)將導(dǎo)致本省最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的提高。這進(jìn)一步驗證了我國地方政府存在競爭提高城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的傾向，當(dāng)中央政府對民生較為重視時，地方政府傾向于競爭性提高最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)。

在職職工的平均工資對最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的影響為正，且在1%的顯著性水平下顯著。人均GDP對最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的影響為正，并通過了10%的顯著性水平檢驗。這與我國的國情基本相符，我國幾乎所有地區(qū)在確定最低生活保障時均采用相對貧困線標(biāo)準(zhǔn)，在職職工平均工資的提高無疑會提高相對貧困線標(biāo)準(zhǔn)，隨著相對貧困線的提高，最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)也會相應(yīng)提高。人均GDP的提高意味著居民的收入在不斷的增加，隨著居民收入的增加，相對貧困線標(biāo)準(zhǔn)便會隨之提高，從而提高最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)。此外，在職職工的平均工資與人均GDP能較為準(zhǔn)確地反映當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平。在同一經(jīng)濟(jì)體中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，政府的財政收入通常也越充裕，意味著政府有更多的資金可用于最低生活保障；同時，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，貧困人口相對較少，因此，在職職工的平均工資與人均GDP對最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的提高有正向的促進(jìn)作用。

城市化率對最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的影響為負(fù)，并通過了1%的顯著性水平檢驗。這表明在我國的城市化進(jìn)程中，農(nóng)民的被動城市化現(xiàn)象較為普遍。隨著我國城市規(guī)模的不斷擴(kuò)大，被征地農(nóng)民的數(shù)量越來越多，大量農(nóng)民因失去土地而被迫轉(zhuǎn)化為城市居民，由于大多數(shù)農(nóng)民的勞動生產(chǎn)率相對較低，還不能適應(yīng)城市的生活和工作，導(dǎo)致涌入城市的大量人口處于最低生活保障線以下，從而大大增加了受保人群的規(guī)模，導(dǎo)致城市化率對最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的影響為負(fù)。

人均消費(fèi)性支出對最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的影響為正，并通過了5%的顯著性水平檢驗。這表明我國最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的制定和調(diào)整考慮了城市居民的人均消費(fèi)水平，各省在確定最低生活保障線時參考了相對貧困線標(biāo)準(zhǔn)。最低生活保障制度的最低目標(biāo)是保障居民的生存權(quán)，與生存權(quán)相對應(yīng)的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的制定方法為絕對最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)；相對最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)除了保障居民最基本的生存權(quán)外，還考慮貧困居民的部分發(fā)展權(quán)。我國人力資本積累和人均固定資產(chǎn)投資對最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的影響均不顯著，這可能與我國目前所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和人口結(jié)構(gòu)有關(guān)。

五、結(jié)論與政策啟示

本文采用探索性空間數(shù)據(jù)分析方法，對我國31個省2003～2014年城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的空間分布及其空間相關(guān)性進(jìn)行了分析，并進(jìn)一步運(yùn)用空間Durbin雙向固定效應(yīng)模型，對我國城市最低生活保障需求與供給進(jìn)行了實證分析，研究得出如下結(jié)論與啟示。

（一）我國的“低?！毙枨笈c“低?！辟Y金供給存在錯位的現(xiàn)象，分稅制改革與地區(qū)分割的最低生活保障制度是造成我國“低保”需求與“低?！辟Y金供給存在錯位現(xiàn)象的主要原因。

我國實行城鄉(xiāng)分割和地區(qū)分割的最低生活保障制度。根據(jù)分稅制改革的規(guī)定，最低生活保障資金全部由地方政府負(fù)擔(dān)。發(fā)達(dá)地區(qū)貧困人口相對較少，對最低生活保障的需求相對較弱，而政府的財政收入相對充足，政府負(fù)擔(dān)最低生活保障資金幾乎沒有任何困難；然而，欠發(fā)達(dá)地區(qū)貧困人口相對較多，貧困人口對最低生活保障的需求較為強(qiáng)烈，而政府的財政收入相對不足，政府為了維持財政收支基本平衡，政府往往有壓低最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的傾向，長期可能導(dǎo)致欠發(fā)達(dá)地區(qū)陷入“低保陷阱”。即我國各地區(qū)對“低?！钡男枨笈c“低?！辟Y金供給呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，中央政府應(yīng)對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的“低?！辟Y金進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼，防止欠發(fā)達(dá)地區(qū)陷入“低保陷阱”，以保證最低生活保障制度在全國的協(xié)調(diào)健康發(fā)展，以保障每位公民的生存權(quán)和健康權(quán)。

（二）我國最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)在空間分布上存在顯著的空間正相關(guān)性。

通過Moran’s I指數(shù)及Moran’s I散點(diǎn)圖對我國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的空間自相關(guān)性進(jìn)行了檢驗，研究表明，我國最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)在空間分布上存在顯著的空間正相關(guān)性，最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)較高的地區(qū)在空間分布上相互集聚，最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)較低的地區(qū)在空間分布上也相互集中，即我國的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)在空間分布上存在顯著的空間依賴性。2014年我國最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)在地理空間分布上形成了四個集聚區(qū)：第一個集聚區(qū)以山東、河北、北京和浙江為中心，與周邊相鄰的省份組成了城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的高集聚區(qū)（HH）；第二個集聚區(qū)以甘肅、寧夏、陜西、貴州、四川和云南為中心，與周邊相鄰的西部省份共同組成了城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的低集聚區(qū)（LL）；第三個集聚區(qū)以西藏為中心，與周邊相鄰的西部省份共同組成了最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的高—低集聚區(qū)（HL）；第四個集聚區(qū)以福建和安徽為中心，與周邊相鄰的省份共同組成了最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的低—高集聚區(qū)（LH）。因此，我國東部發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)努力探索合理的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，并加強(qiáng)與中西部地區(qū)的交流與合作，防止最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。中西部地區(qū)應(yīng)根據(jù)本地區(qū)的實際情況，努力縮小與東部地區(qū)的差距。

（三）我國最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的制定不科學(xué)，地方政府存在競爭性提高最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的傾向。

城市最低生活保障作為民生工程的重要組成部分，當(dāng)中央政府提出要向民生傾斜時，地方政府存在競爭提高城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的傾向。通過Moran’s I指數(shù)可以看出，2009年后地方政府競爭性提高城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的傾向要比2009年以前強(qiáng)。從實證分析結(jié)果來看，我國最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)存在顯著的示范效應(yīng)。在職職工的平均工資、人均GDP和人均消費(fèi)性支出對最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的影響為正，城市化率對最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的影響為負(fù)。根據(jù)以上分析可知，我國最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的制定和調(diào)整沒有統(tǒng)一的、科學(xué)的依據(jù)，各省制定和調(diào)整最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的主觀性較強(qiáng)，因此，我國各省今后在制定和調(diào)整最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)根據(jù)本地區(qū)的實際情況，綜合考慮在職職工的平均工資、人均GDP、人均消費(fèi)性支出、物價變動等因素，并運(yùn)用定量化的方法，制定科學(xué)合理的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)。

［1］莫泰基.香港貧窮和社會保障［M］.香港：香港中華書局，

1993.

［2］童星，林閩鋼.我國農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)線研究［J］.中國社會科學(xué)，1994（3）：86-98.

［3］Townsend P.The international analysis of poverty［M］.Harvester Wheat sheaf，1993.

［4］唐鈞.后的安全網(wǎng)——中國城市居民最低生活保障制度的框架［J］.中國社會科學(xué)，1998（1）：117-127.

［5］郭士征.社會保障學(xué)［M］.上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2009.

［6］Lemieux Thomas，Milligan Kevin.Incentive effects of social assistance：A regression discontinuity approach［J］.Journal of Econometrics，2008，142（2）：807-828.

［7］鄭功成.福利病不是我們面臨的問題［J］.中國勞動，2004 （10）：5-7.

［8］洪大用.中國城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)分析［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報，2003（3）：59-64.

［9］曹艷春.1998～2009年我國36個城市“低?！睒?biāo)準(zhǔn)變化及保障力度分析［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2009（12）：56-60.

［10］馮廣剛.社會保險制度待遇標(biāo)準(zhǔn)及待遇梯度研究［D］.上海財經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.

［11］王延中，龍玉其.改革開放以來中國政府社會保障支出分析［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011（1）：13-20.

［12］楊翠迎，馮廣剛.最低生活保障支出對縮小居民收入差距效果的實證研究［J］.人口學(xué)刊，2014（3）：33-39.

［13］華黎.低保制度是地方性公共服務(wù)嗎［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2010（8）：166-170.

［14］J.Paul Elhorst.Matlab Software for Spatial Panels［R］.Presented at the IVth World Conference of the Spatial Econometrics Association（SEA），Chicago，2010.

Is the Demand and Supply of the Minimum Living Allowance in Dislocation？

WANG Guo-hong1，YANG Cui-ying2（1.The Institute of Ethnology and Anthropology，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100081；2.The School of
Public Economics and Administration，Shanghai University of Finance and Economics，Shanghai 200433）

With exploratory spatial data analysis method，and building the measurement model of spatial Durbin，this paper makes the empirical analysis of the spatial difference and causes of China’s urban minimum living security standards from 2003 to 2014.The research shows that there is dislocation in the fund demand and the supply of China"minimal assurance"，and the tax sharing reform and the regional segmentation of the minimum living security system are the main reason to for this dislocation.In addition，China’s urban minimum living security standards reflect the significant spatial demonstration effect in spatial distribution，when the central government puts forward to the people’s livelihood，the local governments thereafter appear competition tendency to improve the of urban minimum living security standards.

demand and supply of“minimal assurance”；spatial difference；spatial Durbin model

D632.1

A

1007-0672（2016）05-0001-08

2016-03-07

本文為國家自然科學(xué)基金項目“基于公平分配與就業(yè)促進(jìn)的社會保障制度待遇標(biāo)準(zhǔn)、待遇梯度及其調(diào)整機(jī)制研究”（71373152）的階段性成果。

王國洪，男（土家族），貴州銅仁人，中國社會科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所助理研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：社會保障與公共經(jīng)濟(jì)政策；楊翠迎，女，陜西周至人，上海財經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：社會保障理論與政策。