我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效考核研究的文獻(xiàn)分析

蔣易芬，蒲 川，張 力

?

·中國全科醫(yī)療/社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作研究·

我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效考核研究的文獻(xiàn)分析

蔣易芬，蒲 川，張 力

目的了解我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效考核研究現(xiàn)狀，為建立完善的基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效考核體系提供借鑒。方法利用中國知網(wǎng)進行檢索，納入與基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)(包括社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心/站、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、村衛(wèi)生室)績效考核相關(guān)的文獻(xiàn)。自制文獻(xiàn)信息提取表，收集文獻(xiàn)的基本特征，包括研究時間、研究來源、研究對象、研究類別、研究所在地、研究基金來源。在進一步篩選文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，收集文獻(xiàn)績效考核的相關(guān)內(nèi)容，包括指標(biāo)類型、建立評估體系的方法、考核周期、考核方式、考核維度。采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行描述性分析。結(jié)果根據(jù)檢索策略共獲得文獻(xiàn)518條，按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)，最終納入文獻(xiàn)92條。從納入的92條文獻(xiàn)來看，我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效考核的研究起步于2006年，2012—2014年納入文獻(xiàn)54條(58.7%)；研究來源為科研機構(gòu)、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心/站的文獻(xiàn)分別為28條(30.4%)、19條(20.7%)；研究對象為鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心/站的文獻(xiàn)分別為42條(45.6%)、39條(42.4%)；研究類別為現(xiàn)狀分析、指標(biāo)體系構(gòu)建的文獻(xiàn)均為23條(25.0%)；研究所在地為東、西部地區(qū)的文獻(xiàn)分別為50條(54.3%)、18條(19.6%)；27條(29.4%)有基金支撐。進一步篩選納入21條文獻(xiàn)，其中績效考核指標(biāo)類型為以服務(wù)量、比例為主的文獻(xiàn)共15條(71.4%)；建立評估體系的方法采用德爾菲法、文獻(xiàn)分析法的文獻(xiàn)分別為13條(61.9%)、11條(52.4%)；考核周期為半年、年度的文獻(xiàn)均為3條(14.3%)；考核方式為上級考核+自查的文獻(xiàn)為12條(57.1%)；考核維度為職能開展維度的文獻(xiàn)為8條(38.1%)。結(jié)論我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效考核研究起步較晚，缺乏鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生機構(gòu)、衛(wèi)生行政機構(gòu)人員的參與，定量方法運用較少，考核方式與考核維度較單一，缺乏較長周期的考核，對績效分配及影響因素的探索有待加強。

基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)；績效考核；文獻(xiàn)分析

蔣易芬，蒲川，張力.我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效考核研究的文獻(xiàn)分析[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2016，19(25)：3023-3027.[www.chinagp.net]

JIANG Y F,PU C,ZHANG L.Literature analysis of performance appraisal of basic medical institutions in China[J].Chinese General Practice，2016，19(25)：3023-3027.

基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)是醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的重要組成部分，承擔(dān)著為居民提供基本醫(yī)療和基本公共衛(wèi)生服務(wù)的主要責(zé)任，是實現(xiàn)人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的保障[1]?；鶎俞t(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)實施績效考核制度是國家新醫(yī)改的重要內(nèi)容[2]，對于提高基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的運行效率、改善衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量具有促進作用[3-4]。近年來隨著新醫(yī)改的深入，我國相關(guān)學(xué)者日益關(guān)注基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的績效考核和評價，總結(jié)了大量的實踐經(jīng)驗。本研究在此背景下，采用文獻(xiàn)分析法，自制信息提取表，對我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效考核研究的文獻(xiàn)基本特征、績效考核相關(guān)內(nèi)容進行分析，以期了解我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效考核研究現(xiàn)狀，為建立完善的績效考核體系提供借鑒。

1　資料與方法

1.1檢索策略利用中國知網(wǎng)進行跨庫檢索，跨庫選擇期刊及特色期刊全文數(shù)據(jù)庫、優(yōu)秀碩士畢業(yè)論文全文數(shù)據(jù)庫、博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫；使用檢索式：(SU=基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)or SU=社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心/站or SU=鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院or SU=村衛(wèi)生室)and(SU=績效管理or SU=績效評價or SU=績效考核or SU=績效工資)；檢索時間選擇模糊；學(xué)科領(lǐng)域選擇醫(yī)藥衛(wèi)生科技，共檢索出文獻(xiàn)518條。

1.2納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)在閱讀標(biāo)題、關(guān)鍵詞、摘要的基礎(chǔ)上下載全文，檢查其是否符合納入與排除標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：與基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)(包括社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心/站、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、村衛(wèi)生室)績效考核相關(guān)的文獻(xiàn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)與主題不相關(guān)的文獻(xiàn)；(2)績效考核闡述不清、質(zhì)量不高的文獻(xiàn)；(3)綜述類、會議類、公報類文獻(xiàn)。

1.3信息提取方法自制文獻(xiàn)信息提取表，收集文獻(xiàn)的基本特征，包括研究時間(即文獻(xiàn)發(fā)表時間)、研究來源、研究對象、研究類別、研究所在地、研究基金來源。在進一步篩選文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，收集文獻(xiàn)績效考核的相關(guān)內(nèi)容，包括指標(biāo)類型、建立評估體系的方法、考核周期、考核方式、考核維度。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行描述性分析。

2　結(jié)果

2.1文獻(xiàn)納入與排除情況根據(jù)檢索策略共獲得文獻(xiàn)518條；按照上述納入與排除標(biāo)準(zhǔn)，排除不相關(guān)、會議類、公報類、綜述類文獻(xiàn)350條以及質(zhì)量不高、重復(fù)發(fā)表文獻(xiàn)76條，最終納入文獻(xiàn)92條，包括2篇博士畢業(yè)論文和24篇碩士畢業(yè)論文。

2.2文獻(xiàn)的基本特征從納入的92條文獻(xiàn)來看，我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效考核的研究起步于2006年，2012—2014年納入文獻(xiàn)共54條(58.7%)。研究來源為科研機構(gòu)、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心/站的文獻(xiàn)分別為28條(30.4%)、19條(20.7%)。研究對象為鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心/站的文獻(xiàn)分別為42條(45.6%)、39條(42.4%)。研究類別為現(xiàn)狀分析、指標(biāo)體系構(gòu)建的文獻(xiàn)均為23條(25.0%)。研究所在地為東部地區(qū)的文獻(xiàn)共50條(54.3%)，其中上海13條、江蘇12條、北京8條、廣州7條；西部地區(qū)的文獻(xiàn)共18條(19.6%)，其中重慶6條、四川5條、青海4條。有27條(29.4%)有基金支撐，包括10個省市級項目、5個國家自然科學(xué)基金項目、3個衛(wèi)生部項目、9個其他項目(5個校級自籌項目、3個世行貸款項目、1個中澳合作項目，見表1)。

表1　我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效考核文獻(xiàn)的基本特征

2.3文獻(xiàn)績效考核的相關(guān)內(nèi)容通過對文獻(xiàn)的二次篩選，92條文獻(xiàn)中有21條文獻(xiàn)對績效考核的指標(biāo)類型、建立評估體系的方法、考核周期、考核方式等有比較明確的介紹，且文獻(xiàn)主要來源于各省市較典型的實踐經(jīng)驗介紹和相關(guān)學(xué)者對績效考核體系的理論構(gòu)建。21條文獻(xiàn)中，績效考核指標(biāo)類型為以服務(wù)量、比例為主的文獻(xiàn)共15條(71.4%)。建立評估體系的方法采用德爾菲法、文獻(xiàn)分析法的文獻(xiàn)分別為13條(61.9%)、11條(52.4%)?？己酥芷跒榘肽辍⒛甓鹊奈墨I(xiàn)均為3條(14.3%)?？己朔绞綖樯霞壙己?自查的文獻(xiàn)為12條(57.1%)?？己司S度為職能開展維度的文獻(xiàn)為8條(38.1%)，包括對機構(gòu)綜合管理、基本醫(yī)療、基本公共衛(wèi)生服務(wù)的考核(見表2)。

表2　我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效考核研究的相關(guān)內(nèi)容

3　討論

20世紀(jì)80年代英美等國就著手將績效評價運用于衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)中，建立了相對完善的績效管理體系[5-6]。我國對基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效考核的研究從2006年國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于發(fā)展城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的指導(dǎo)意見》(國發(fā)〔2006〕10號)后才開始，且當(dāng)時相關(guān)研究較少，2006—2009年這4年間共納入文獻(xiàn)13條(14.1%)。2009年，國家為推進公共衛(wèi)生與基層醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)單位收入分配制度改革，發(fā)布了《關(guān)于公共衛(wèi)生與基層醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)單位實施績效工資的指導(dǎo)意見》(人社部發(fā)〔2009〕182號)，相關(guān)研究開始逐年增加。研究所在地為東部、西部、中部地區(qū)的文獻(xiàn)分別為50條(54.3%)、18條(19.6%)、14條(15.2%)，全國性研究文獻(xiàn)為10條(10.9%)，各地區(qū)都進行了不同程度的探索，總結(jié)了大量的實踐經(jīng)驗，促進了基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效考核的標(biāo)準(zhǔn)化、客觀化，提高了服務(wù)能力。但由于對其研究起步較晚，我國至今還未建立起相對完善的績效考核體系，對其研究也還存在以下問題：

3.1研究類別以現(xiàn)狀分析和指標(biāo)體系構(gòu)建為主本研究結(jié)果顯示，當(dāng)前對我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效考核的研究多為現(xiàn)狀分析、指標(biāo)體系構(gòu)建，共46條(50.0%)；對績效分配和影響因素分析的研究較少，共9條(9.8%)。說明針對基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效考核的更深層次的績效分配、影響因素的探索還有待加強。

3.2研究基金支持力度不夠，缺乏鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生機構(gòu)人員和衛(wèi)生行政機構(gòu)人員的參與本研究結(jié)果顯示，92條文獻(xiàn)中有27條(29.4%)有基金支撐，基金支持力度不夠。研究主要來源于科研機構(gòu)(28條，30.4%)和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)(19條，20.7%)，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生機構(gòu)人員和衛(wèi)生行政機構(gòu)人員作為基層衛(wèi)生服務(wù)的主要參與者和衛(wèi)生政策的制定者卻較少參與研究?？赡茉驗椋亨l(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生機構(gòu)人員的學(xué)歷普遍不高[7]，科研能力較低，且缺乏科研動力。衛(wèi)生行政機構(gòu)人員的日常工作繁瑣，較大的工作壓力使其無暇顧及對科研活動的開展，導(dǎo)致參與度不高。

3.3建立績效考核評估體系的方法以定性方法為主績效考核評估體系是管理部門進行管理的重要工具，選擇合理正確的評估體系有助于活動的開展。建立績效考核評估體系的方法大致可以分為統(tǒng)計學(xué)方法如相關(guān)系數(shù)法、因子分析法[8]等，管理學(xué)方法如目標(biāo)管理法[9]、德爾菲法[4]等，經(jīng)濟學(xué)方法如基尼系數(shù)、洛倫茨曲線[10]等。而現(xiàn)階段我國相關(guān)學(xué)者大多采用德爾菲法、文獻(xiàn)分析法2種定性的管理學(xué)方法來建立績效考核評估體系，定量的統(tǒng)計學(xué)方法運用較少。近年來有學(xué)者在建立績效考核評估體系時也逐步探索將定性與定量的方法相結(jié)合，如熊巨洋[11]在運用文獻(xiàn)分析和專家咨詢等方法的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了農(nóng)村地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院績效評價指標(biāo)體系，運用差異驅(qū)動原理和Spearman等級相關(guān)檢驗等方法進行了指標(biāo)的賦權(quán)和信效度檢驗，通過定性、定量方法的結(jié)合，使研究結(jié)果更加科學(xué)客觀，但目前此種探索普及度還較低。

3.4考核方式單一，缺乏較長周期的考核績效考核方式與考核周期在一定程度上影響著考核結(jié)果，多元的考核方式、合理的考核周期有利于考核結(jié)果的公平、公正與客觀化。我國由于對基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效考核的研究起步較晚，缺乏較成熟的實踐經(jīng)驗，考核方式以簡單的上級考核與自查相結(jié)合為主，缺乏第三方考核[12-13]及社會評價的多元考核方式[14]，考核方式較單一[15]。在考核周期上，所納入文獻(xiàn)中年度考核有3條(14.3%)[16-18]，半年考核有3條(14.3%)[2,19-20]，季度考核有2條(9.5%)[13,21]，月度考核有1條(4.8%)[22]，考核周期以半年和年度為主，缺乏較長周期的考核，容易產(chǎn)生績效考核的“近因效應(yīng)”，使得考核的全面性和準(zhǔn)確性大大降低[23]。

3.5考核維度較單一由于制定績效考核標(biāo)準(zhǔn)的價值取向各不相同，使得績效考核結(jié)果在全國范圍內(nèi)差異較大，無法進行較大區(qū)域間的橫向比較，大部分地區(qū)按照職能劃分進行績效考核，缺乏對人群健康改善程度、人群受益量等社會效益指標(biāo)的考核，維度過于單一。雖然研究者在借鑒國外實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，也從不同維度對我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效考核體系進行了構(gòu)建，如楊靜[14]借鑒美國的“投入-過程-結(jié)果”模型，構(gòu)建了1個包含3個維度、55個指標(biāo)的綜合評價指標(biāo)體系；劉敬花等[23]借鑒美國的平衡計分卡模式，從財務(wù)、服務(wù)對象、服務(wù)流程及職工學(xué)習(xí)與成長4個維度構(gòu)建了1個涉及19個指標(biāo)的評價體系，但以上研究都只停留在對某個區(qū)域研究的體系構(gòu)建，或是研究者理想化的體系構(gòu)建，對于構(gòu)建全國統(tǒng)一的績效考核體系的研究意義不大。

基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)作為整個衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)，關(guān)系到廣大人民的基本健康需求[1]。為了更好地促進基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效考核研究的發(fā)展，建議從以下幾個方面進行改進：首先，研究方向可以向更深層次的績效分配和影響因素研究方面進行轉(zhuǎn)變；相關(guān)部門可通過加強基金支持，鼓勵鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院與衛(wèi)生行政機構(gòu)人員參與到研究中，從而探索出可行的、適用性更廣的績效考核方法。其次，在建立績效考核評估體系時，在實踐考核的基礎(chǔ)上，要充分運用定性與定量結(jié)合的方法，在指標(biāo)篩選階段，盡量使用定性的方法進行指標(biāo)體系的構(gòu)建；而在指標(biāo)權(quán)重的確定、綜合評估模型的建立和指標(biāo)信效度檢驗階段，多使用定量的方法進行操作，使評估體系更加科學(xué)化、客觀化。最后，要避免考核維度與評價主體的過于單一，注重對人群健康改善程度與人群受益量等社會效益指標(biāo)的考核，積極運用第三方考核與社會評價等多元考核方式，由單一評價向綜合評價轉(zhuǎn)變[24]，注重考核周期的科學(xué)性，長期考核與短期考核相結(jié)合，避免考核的“近因效應(yīng)”。

本研究存在以下局限性：本次研究文獻(xiàn)來源于中國知網(wǎng)，在文獻(xiàn)的覆蓋面上不夠廣泛，因此研究結(jié)果、結(jié)論的得出只基于納入文獻(xiàn)，可能與實際存在一定偏差；同時對于文獻(xiàn)信息的提取不夠全面，不能全面地概述現(xiàn)階段我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效考核的研究現(xiàn)狀。為了進一步提高研究質(zhì)量，今后應(yīng)進一步擴大文獻(xiàn)的檢索范圍，制定更加全面的信息提取表，提高研究質(zhì)量。

作者貢獻(xiàn)：蔣易芬負(fù)責(zé)文獻(xiàn)收集、文章撰寫；蒲川、張力負(fù)責(zé)文獻(xiàn)資料的篩選、信息的提取。

本文無利益沖突。

[1]顏星，楊玲，鄧夢露.標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)量法在基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效考核中的探索研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2014,17(25)：2941-2944.

YAN X,YANG L,DENG M L.Application of standard service amount in performance appraisal of basic medical institutions[J].Chinese General Practice,2014,17(25)：2941-2944.

[2]錢毅.基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)績效考核體系的建立與應(yīng)用[J].江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理,2015,35(5):8-10.

[3]冷明祥，陳國華，程向前，等.基層醫(yī)療機構(gòu)績效考核機制創(chuàng)新效果探析[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014,14(2):83-85.

[4]顏星.重慶市基層醫(yī)療機構(gòu)績效考核指標(biāo)體系研究[D].重慶：重慶醫(yī)科大學(xué)，2014.

[5]劉建春，郝曉寧，薄濤，等.英國國家衛(wèi)生服務(wù)績效管理體系對我國的借鑒意義和啟示[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2013，16(23):2663-2666.

LIU J C,HAO X N，BO T，et al.Performance management system of national health service in UK and its enlightenment for China[J].Chinese General Practice,2013，16(23):2663-2666.

[6]李葉，吳群紅，常鐵中，等.國際衛(wèi)生系統(tǒng)績效評價的遞嬗歷程與比較分析[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2011,30(8):73-75.

LI Y,WU Q H,CHANG T Z,et al.Comparative analysis and evolution of international health system performance evaluation[J].Chinese Health Economics,2011,30(8):73-75.

[7]龍?zhí)K蘭，黃河浪，吳一峰,等.中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院衛(wèi)生人力資源現(xiàn)狀及影響因素[J].中國公共衛(wèi)生，2012,28(4)：558-559.

[8]胡鵬飛，李菲，張凱，等.廣州地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院績效評價研究[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2009,29(7)：516-518.

HU P F,LI F,ZHANG K,et al.Performance evaluation of township hospitals in Guangzhou area[J].Chinese Rural Health Service Administration,2009,29(7)：516-518.

[9]程敏，田軍.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心員工績效考核方法研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2012,15(31):3581-3585.

CHENG M，TIAN J.Performance evaluation of employees of community health service center[J].Chinese General Practice,2012,15(31):3581-3585.

[10]周俊安,盧祖洵,程錦泉，等.深圳市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效評價概述[J].中國全科醫(yī)學(xué),2005,8(5):356-358.

ZHOU J A,LU Z X,CHENG J Q,et al.Introduction on performance assessment of community health in Shenzhen[J].Chinese General Practice,2005,8(5):356-358.

[11]熊巨洋.農(nóng)村地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院績效評價研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2008.

[12]江一民，丁曄.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心五大能力透析的績效評估意義[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2013,16(15):1803-1804.

JIANG Y M，DING Y.Significance of the analysis of five capabilities on the performance evaluation of community health service center[J].Chinese General Practice,2013,16(15):1803-1804.

[13]胡新業(yè)，蒲川，林幻，等.量化考核在重慶市基層醫(yī)療機構(gòu)績效管理中的應(yīng)用[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2015,18(2)：223-226.

HU X Y，PU C，LIN H，et al.Application of quantitative evaluation in performance management of basic medical institutions in Chongqing[J].Chinese General Practice，2015，18(2):223-226.

[14]楊靜.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)績效管理綜合評價研究[D].長沙：中南大學(xué)，2010.

[15]馮旻.基于顧客需求的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心績效評估體系研究——以A區(qū)為例[D].上海：上海師范大學(xué)，2013.

[16]何佳佳.連云港市部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院績效考核機制研究[D].南京：南京醫(yī)科大學(xué)，2012.

[17]裘霞敏，虞國榮，趙建江，等.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)績效管理體系構(gòu)建的探討[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2012,32(1):22-24.

[18]常利杰.北京市南苑社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心崗位績效管理研究[D].北京：中國地質(zhì)大學(xué)，2015.

[19]韓琤琤，馮億，劉向紅，等.德勝社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心實行績效考核與分配制度對社區(qū)衛(wèi)生機構(gòu)激勵的效果分析[J].中國全科醫(yī)學(xué),2009,12(1)：71-74.

HAN C C,FENG Y,LIU X H,et al.Effect of practice of performance appraisal and distribution system to motivation in Desheng community health service center[J].Chinese General Practice,2009,12(1)：71-74.

[20]張維，劉紅星，楊敬宇.農(nóng)村基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效管理探索——以甘肅省會寧縣為例[J].中國初級衛(wèi)生保健，2012,26(5)：28-30.

ZHANG W,LIU H X，YANG J Y.Explore on rural primary health care institutions performance management——take Huining County of Gansu Province as an example[J].Chinese Primary Health Care,2012，26(5)：28-30.

[21]萬黎，闕偉東，練亮宇,等.社區(qū)健康衛(wèi)生服務(wù)管理中心公益性導(dǎo)向績效工資考核制度探索[J].中國初級衛(wèi)生保健，2013,27(10):32-34.

WAN L,QUE W D,LIAN L Y,et al.Exploring pay for performance appraisal system of community health service management center lead by profits[J].Chinese Primary Health Care,2013,27(10):32-34.

[22]王玉霞，高樹芬，張海燕,等.績效考核在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)精細(xì)化管理中的效能探討[J].中國全科醫(yī)學(xué),2011,14(13):1408-1410.

WANG Y X,GAO S F,ZHANG H Y,et al.Efficacy of performance appraisal in refined management of community health service[J].Chinese General Practice,2011,14(13):1408-1410.

[23]劉敬花,張傳剛.累進計分和增量增酬在衛(wèi)生院績效管理中的應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2014,33(5):78-80.

LIU J H,ZHANG C G.The application of progressive scoring and incremental increase in performance management in township hospitals[J].Chinese Health Economics,2014,33(5):78-80.[24]石玉國，都全榮，王曉蘭，等.安丘市基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效考核制度實施探討[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志，2013,11(19):29-30.

(本文編輯：閆行敏)

Literature Analysis of Performance Appraisal of Basic Medical Institutions in China

JIANGYi-fen,PUChuan,ZHANGLi.SchoolofPublicHealthandManagement,ChongqingMedicalUniversity,ResearchCenterforMedicineandSocialDevelopment,theInnovationCenterforSocialRiskGovernanceinHealth,Chongqing400016,China

Correspondingauthor:PUChuan,SchoolofPublicHealthandManagement,ChongqingMedicalUniversity,ResearchCenterforMedicineandSocialDevelopment,theInnovationCenterforSocialRiskGovernanceinHealth,Chongqing400016,China;E-mail:puchuan68@sina.com

ObjectiveTo understand the research status of performance appraisal of basic medical institutions in China,and to provide

for establishing perfect performance appraisal system of basic medical institutions.MethodsRelated literatures of performance appraisal of basic medical institutions(including community health service center/station,health clinics in towns and townships and village clinics) were included through the searching of Chinese National Knowledge Infrastructure.Literature information extraction table was made by the author to collect basic characteristics of literatures,including research time,research sources,research objects,research categories,research areas and research funds sources.On the basis of further literature screening,related contents of performance appraisal including index types,methods of establishing appraisal system,appraisal cycle,appraisal modes and dimensions were collected.Descriptive analysis was made through applying SPSS 19.0 statistical software.ResultsAccording to the literature search strategies,518 literatures were obtained,and finally 92 were included in accordance with inclusion and exclusion criteria.Studies on performance appraisal of basic medical institutions in China started in 2006,54(58.7%) literatures were included from 2012 to 2014;the number of literatures with research source of scientific research institutions and community health service center/station was 28(30.4%) and 19(20.7%) respectively;while the number of literatures with research objects of health clinics in towns and townships and community health service center/station was 42(45.6%) and 39(42.4%);the number of literatures with research categories of current status analysis and index system construction were both 23(25.0%);the number of literatures with research areas of eastern region and western region was 50(54.3%) and 18(19.6%) respectively;27(29.4%) had funding supports.21 were retrieved by further screening,of which 15(71.4%) literatures′ type of performance appraisal index was mainly based on service quantity and service proportion;considering methods of establishing evaluation system,13(61.9%) adopted Delphi method and 11(52.4%) used literature analysis method;in terms of appraisal cycle of institutions,half-year and annual cycle literature numbers were both 3(14.3%);12(57.1%) applied the appraisal manner of superior examination and self-inspection;and 8(38.1%) literatures took appraisal dimension of functions.ConclusionBasic medical institutions in China starts relatively late on studies of performance appraisal,and presents the following shortages:lack of the participation of township health institutions and health administration institutions,relatively less usage of quantitative methods,relatively single appraisal modes and dimensions,and lack of long period appraisal.The exploration of performance distribution and influence factors needs to be strengthened.

Basic medical institutions;Performance appraisal;Literature analysis

重慶市利用世行貸款統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展與改革衛(wèi)生項目(CHSR2)——基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)績效考核評價實證研究

400016 重慶市，重慶醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生與管理學(xué)院 醫(yī)學(xué)與社會發(fā)展研究中心 健康領(lǐng)域社會風(fēng)險預(yù)測治理協(xié)同創(chuàng)新中心

蒲川，400016 重慶市，重慶醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生與管理學(xué)院 醫(yī)學(xué)與社會發(fā)展研究中心 健康領(lǐng)域社會風(fēng)險預(yù)測治理協(xié)同創(chuàng)新中心；E-mail：puchuan68@sina.com

R 197

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2016.25.005

2016-04-05；

2016-07-28)