“關(guān)系理性”與人的解放

劉興盛

〔摘要〕 從哲學(xué)視角看，客觀理性向主觀理性轉(zhuǎn)換是現(xiàn)代性興起的內(nèi)在根據(jù)，然而主觀理性使個(gè)體“實(shí)體化”為主—客單向的“獨(dú)白式主體”，導(dǎo)致個(gè)體對(duì)立以及共同性瓦解。關(guān)系理性是走出這一困境、通往人類新型理性的形態(tài)。“人類命運(yùn)共同體”是關(guān)系理性自覺的當(dāng)代表現(xiàn)，它以主體間關(guān)系為根據(jù)和出發(fā)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)主觀理性和客觀理性的雙重超越。在“關(guān)系理性”照耀下實(shí)現(xiàn)人的解放的具體路徑體現(xiàn)在：一方面，變“唯我性”的孤立主體為“利他性”的交互性主體，消融個(gè)體間沖突；另一方面，在新的維度上重塑人類共同感和生活世界統(tǒng)一性，化解個(gè)體與類的矛盾。

〔關(guān)鍵詞〕 “關(guān)系理性”，人的解放，人類命運(yùn)共同體，主觀理性

〔中圖分類號(hào)〕B262 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2016）05-0017-05

哲學(xué)是時(shí)代精神的精華，它從思維的角度把握時(shí)代的基本特征，反思時(shí)代性的人的生存問題和困惑，體現(xiàn)不同歷史階段人的發(fā)展要求。理性作為人類思想和行為的出發(fā)點(diǎn)，引導(dǎo)和塑造著人的生存方式和狀態(tài)。因此，對(duì)時(shí)代性的人類理性形態(tài)進(jìn)行反思就成為“為歷史服務(wù)的哲學(xué)”的一項(xiàng)根本任務(wù)。從哲學(xué)對(duì)現(xiàn)當(dāng)代人類理性形態(tài)的反思來看，人的解放要求實(shí)現(xiàn)從“主觀理性”向“關(guān)系理性”的轉(zhuǎn)換，亦即“關(guān)系理性”的自覺是人的解放的必要前提和條件。

一、人的解放需要“關(guān)系理性”的自覺

哲學(xué)是時(shí)代精神的精華，它從思維的角度把握時(shí)代的基本特征，反思每個(gè)時(shí)代人的生存問題和困惑，體現(xiàn)不同歷史階段人的發(fā)展要求。理性作為人類思想和行為的出發(fā)點(diǎn)，引導(dǎo)著人的生存方式，塑造著人的生活狀態(tài)，從而構(gòu)成哲學(xué)反思的基本對(duì)象。就此而言，對(duì)當(dāng)代社會(huì)人類理性形態(tài)進(jìn)行反思，就成為“為歷史服務(wù)的哲學(xué)”的一項(xiàng)最根本的任務(wù)。從哲學(xué)視野來看，當(dāng)代社會(huì)人類的理性形態(tài)是主觀理性，它是在消解前現(xiàn)代社會(huì)客觀理性的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，現(xiàn)代社會(huì)的成就和困境在深層上均植根于此。

（一）客觀理性向主觀理性的轉(zhuǎn)換：現(xiàn)代性興起的內(nèi)在支撐。所謂客觀理性，是一種以群體為本位和取向的、對(duì)共同體無條件服從的理性形式，體現(xiàn)了前現(xiàn)代社會(huì)的同質(zhì)性和未分化性的特點(diǎn)。具體而言，在前現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)體作為從屬于“一定的狹隘人群的附屬物” 〔1 〕22而存在，這一時(shí)期的共同體超越于每個(gè)個(gè)體之上，個(gè)體對(duì)共同體是完全依附的關(guān)系，缺乏自由、獨(dú)立和權(quán)利，無法滿足自身的多方面需要。而全社會(huì)需要的中心是共同體的需要，自由、獨(dú)立和權(quán)利也只有對(duì)于共同體來說才是存在的。共同體作為社會(huì)的終極根據(jù)和根本出發(fā)點(diǎn)，規(guī)范著社會(huì)一切事物的合法性，賦予并衡量個(gè)體存在的價(jià)值和意義，是外在于個(gè)人的普遍性、強(qiáng)制性的價(jià)值法則和尺度。正如黑格爾所指出的，在前現(xiàn)代社會(huì)，“倫理行為的內(nèi)容……必須是整個(gè)的和普遍的；因而倫理行為所關(guān)涉的只能是整個(gè)的個(gè)體，或者說，其本身只能是普遍物的那種個(gè)體” 〔2 〕9。這就是說，與前現(xiàn)代社會(huì)“客觀理性”相對(duì)應(yīng)的是，個(gè)人受共同體價(jià)值的強(qiáng)制約束和限制，個(gè)體的自我意識(shí)從屬于共同體，沒有完全從共同體的意識(shí)中分化出來，這個(gè)時(shí)期的個(gè)人，其思想和行為采取的是從“我們”而不是從“我”的角度出發(fā)的思維方式。

與前現(xiàn)代社會(huì)客觀理性占主導(dǎo)地位不同，哈貝馬斯指出，“在現(xiàn)代，宗教生活、國(guó)家和社會(huì)，以及科學(xué)、道德和藝術(shù)等都體現(xiàn)了主體性原則” 〔3 〕22。與主體性原則對(duì)應(yīng)的理性形態(tài)是主觀理性，正是客觀理性到主觀理性的轉(zhuǎn)換，構(gòu)成了傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代性過渡的內(nèi)在根據(jù)。馬克思曾概括指出，整個(gè)近代社會(huì)的過渡是以“非神圣形象”消解和代替“神圣形象”的過程。所謂對(duì)“神圣形象”的消解，不僅代表著對(duì)至高無上的神、上帝的質(zhì)疑，而且還意味著對(duì)它的世俗代言人——封建共同體及其統(tǒng)治者權(quán)威的解構(gòu)，從而為個(gè)人地位的確立奠定基礎(chǔ)。而客觀理性是封建統(tǒng)治和宗教特權(quán)的內(nèi)在精神支柱，因此它也必然在這一過程中被消解。“非神圣形象”消解和取代“神圣形象”的過程就是主觀理性消解和取代客觀理性的過程?？梢哉f，主觀理性的覺醒構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)興起的內(nèi)在支撐，它貫穿了近代宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)以及資產(chǎn)階級(jí)革命，成為現(xiàn)代社會(huì)的思想原則和生活實(shí)踐原則。對(duì)此，黑格爾明確指出，“現(xiàn)代世界是以主觀性的自由為其原則的” 〔4 〕291，“主觀自由的法，是劃分古代和近代的轉(zhuǎn)折點(diǎn)和中心點(diǎn)” 〔4 〕126。主觀理性的覺醒使個(gè)體擺脫了抽象共同體的約束，從而普遍性、強(qiáng)制性的外在價(jià)值原則已無法被個(gè)體接受，人們轉(zhuǎn)向以自我或主觀性作為一切的根據(jù)和尺度，因此人們思考和行動(dòng)的角度已不是從“我們”而是從“我”出發(fā)，個(gè)人獨(dú)立判斷、自主決定一切事物是現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代性的典型特征。

（二）主觀理性的片面性：現(xiàn)代性困境的深層根源。主觀理性覺醒的過程是現(xiàn)代性誕生和個(gè)體自我獨(dú)立的過程，然而，正如黑格爾所分析的，主觀理性是“以知性的方式設(shè)定無限”，這表明它在根本上是以知性為原則的理性形態(tài)，從而使它不可避免地內(nèi)蘊(yùn)著統(tǒng)治和壓迫的邏輯。具體來說，知性的特點(diǎn)是設(shè)定主體與客體二元分立，在主體和客體二元分立的思維定式下，秉持主觀理性的個(gè)體視自身為一切存在和價(jià)值的絕對(duì)主體，而將自我以外的他者視為對(duì)象和客體，從而人際交往的結(jié)構(gòu)就被塑造為主體——客體的單向?qū)ο笮越Y(jié)構(gòu)，由此每個(gè)人都變?yōu)楣铝⒌摹蔼?dú)白式主體”。而在這種將他人僅僅視為對(duì)象、客體的單向結(jié)構(gòu)中，他人將難以得到與自我平等的對(duì)待，甚至導(dǎo)致將他人作為實(shí)現(xiàn)自我的工具、手段，而自身對(duì)他者控制和征服的欲望也由此產(chǎn)生。實(shí)際上，主觀理性主導(dǎo)的現(xiàn)代社會(huì)充滿了自身將他者視為工具、手段的情形。例如馬克思曾指出，“后一種是市民社會(huì)的生活，在這個(gè)社會(huì)中，人作為私人進(jìn)行活動(dòng)，把他人看做工具” 〔5 〕30，恩格斯也在同樣的意義上認(rèn)為，“每個(gè)人都只顧自己，并為了自己而反對(duì)其他一切人……把別人看做一種可供自己利用的手段” 〔5 〕446。可見，主觀理性是產(chǎn)生自我主義和利己主義的根源，如此，人與人之間必然分離、競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)立，正如黑格爾、馬克思、恩格斯一再強(qiáng)調(diào)的，這造成的是“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”狀態(tài)。無疑，在這樣的境遇中，人們的共同感和生活世界統(tǒng)一性遭到了瓦解，把人們聯(lián)系起來的只能是他們利己的自然欲求和外在需要，而將他人視為工具、手段也必然造成對(duì)人侮辱、蔑視和奴役的關(guān)系。

主觀理性曾帶來社會(huì)的巨大進(jìn)步，然而隨著主觀理性的深化和全面展開，標(biāo)榜個(gè)人自由的主觀理性卻陷入了個(gè)人自由的對(duì)立面，即“現(xiàn)代曾經(jīng)從中獲得自己的自我意識(shí)和自己烏托邦期望的那些增強(qiáng)影響力的力量，事實(shí)上卻可以使自主性轉(zhuǎn)變?yōu)橐缽男?，使解放轉(zhuǎn)變?yōu)閴浩龋购侠硇赞D(zhuǎn)變?yōu)榉抢硇浴?〔6 〕51，從而使人類陷入了新的束縛和桎梏。

（三）關(guān)系理性：克服現(xiàn)代困境、推動(dòng)人的解放的理性形態(tài)。人的自由全面發(fā)展要求確立克服主觀理性的理性形態(tài)，關(guān)系理性即是這樣的一種理性形態(tài)。所謂關(guān)系理性，是一種立足于自我與他者、個(gè)體與共同體的主體間關(guān)系來理解人的理性形態(tài)，它將自我與他者、個(gè)體與共同體的主體間關(guān)系確立為人的生存發(fā)展的尺度和根據(jù)，因而既是對(duì)抽象個(gè)體主義的主觀理性的揚(yáng)棄，又是對(duì)抽象共同體主義的客觀理性的揚(yáng)棄，是在現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)代性取得重大成果基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的理性形態(tài)的升華。

關(guān)系理性源于對(duì)人類生存實(shí)踐本性的自覺，是合乎人類生存發(fā)展的思維方式和精神原則。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中曾指出，人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和 〔5 〕501。具體而言，生產(chǎn)活動(dòng)是人生存發(fā)展的基礎(chǔ)，它是主體作用于自然對(duì)象的結(jié)果，但主體作用于自然對(duì)象必須依賴于與其他主體的聯(lián)系，也就是說，主體間的關(guān)系是使主體性成為可能的前提條件，具有比主體性更為根本的地位，即“只有在社會(huì)中，自然界才是人自己的合乎人性的存在的基礎(chǔ)，才是人的現(xiàn)實(shí)的生活要素” 〔5 〕187。因此，人對(duì)自身的任何關(guān)系只有借助于與他人的關(guān)系才能實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人是處于與他人發(fā)生社會(huì)關(guān)系的個(gè)人，完全脫離社會(huì)關(guān)系的個(gè)人是不可想象的，正如馬克思所說，“以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的一定的個(gè)人，發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系” 〔5 〕524。這種現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的意義表明，“每一個(gè)人的生活狀態(tài)、生存品性乃至生存命運(yùn)都受到每個(gè)人與他人所形成的社會(huì)關(guān)系的深刻影響” 〔7 〕。從這種視野出發(fā)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，無論是將共同體作為獨(dú)立自存和終極根據(jù)的客觀理性，還是將個(gè)體作為獨(dú)立自存和終極根據(jù)的主觀理性，都不是從自我與他者、個(gè)體與共同體的關(guān)系來理解人的存在，因而都是對(duì)社會(huì)關(guān)系所具有的根本意義的忽視和遮蔽。

與關(guān)系思維背道而馳的思維是一種實(shí)體化的思維。所謂“實(shí)體”，按海德格爾的理解就是不需要他者而獨(dú)立自存之物，代表著一切存在和價(jià)值的終極根據(jù)、終極規(guī)范和終極尺度。對(duì)于“實(shí)體”的概念，亞里士多德也作過類似的描述，他說，“實(shí)體，就其最真正的、第一性的、最確切的意義而言，乃是那不可以用來述說主體、又不存在于一個(gè)主體里面的東西” 〔8 〕309，它具有絕對(duì)的第一性地位：“事物之稱為第一者（原始）有數(shù)義，（一）于定義為始，（二）于認(rèn)識(shí)之序次為始，（三）于時(shí)間即為始?！?〔9 〕126 “實(shí)體”作為終極存在、終極價(jià)值、終極規(guī)定，它自己就是自己的源泉和依據(jù)，它至大無外、至小無內(nèi)，因而對(duì)自身以外的他者無需依靠，從而也就無需考慮關(guān)系，即非關(guān)系性的思維。不難發(fā)現(xiàn)，前述壓制個(gè)體的客觀理性和造成“一切人反對(duì)一切人”戰(zhàn)爭(zhēng)的主觀理性正是這種“實(shí)體化”思維的體現(xiàn)，只不過前者將共同體作為“實(shí)體”，而后者將個(gè)體作為“實(shí)體”，統(tǒng)治和壓迫的性質(zhì)則是二者共有的特征。對(duì)關(guān)系性的忽視，是造成主觀理性和客觀理性片面和缺陷的原因。

二、“人類命運(yùn)共同體”彰顯關(guān)系理性的自覺

“人類命運(yùn)共同體”是關(guān)系理性在當(dāng)代自覺的必然結(jié)果與體現(xiàn)，它在深層上秉持的是關(guān)系性的思維，走出現(xiàn)代性困境、通達(dá)人的解放需要“人類命運(yùn)共同體”。

（一）“人類命運(yùn)共同體”以主體間關(guān)系為根據(jù)和出發(fā)點(diǎn)。主觀理性是造成現(xiàn)代性困境乃至阻礙人類發(fā)展的深層根源，因而追求人的自由全面發(fā)展就必須采取超越主觀理性的關(guān)系理性，將人與人的主體間關(guān)系作為思考和行動(dòng)的依據(jù)和出發(fā)點(diǎn)。在當(dāng)前，“人類命運(yùn)共同體”的提出反映了將主體間關(guān)系作為根據(jù)和出發(fā)點(diǎn)的自覺，是關(guān)系理性在當(dāng)代的表現(xiàn)形式。這就是說，人的解放對(duì)關(guān)系理性的需要，在當(dāng)代就表現(xiàn)為對(duì)“人類命運(yùn)共同體”的需要。

“人類命運(yùn)共同體”對(duì)關(guān)系理性的自覺，深刻地體現(xiàn)在它對(duì)“平等互信、包容互鑒、合作共贏”的強(qiáng)調(diào)和追求上，也就是說，它是從自我與他者、個(gè)體與共同體的主體間關(guān)系的角度出發(fā)的。具體而言，2012年11月，“中共十八大報(bào)告提出‘倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識(shí)，指出： ‘人類只有一個(gè)地球，各國(guó)共處一個(gè)世界。歷史昭示我們，弱肉強(qiáng)食不是人類共存之道，窮兵黷武無法帶來美好世界。要和平不要戰(zhàn)爭(zhēng)，要發(fā)展不要貧窮，要合作不要對(duì)抗，推動(dòng)建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界，是各國(guó)人民共同愿望。并明確主張，‘在國(guó)際關(guān)系中弘揚(yáng)平等互信、包容互鑒、合作共贏的精神，共同維護(hù)國(guó)際公平正義。平等互信，就是要遵循聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則，堅(jiān)持國(guó)家不分大小、強(qiáng)弱、貧富一律平等，推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化，尊重主權(quán)，共享安全，維護(hù)世界和平穩(wěn)定，‘促進(jìn)共同發(fā)展?！?〔10 〕由此可見，“人類命運(yùn)共同體”是立足于當(dāng)代人類生存方式和生活狀態(tài)的視野提出的，它吸收了現(xiàn)代性重大成果——主觀理性及其凸顯的個(gè)體的自由、獨(dú)立和權(quán)利，而又反思主觀理性膨脹造成的問題，即人與人分裂、對(duì)立下的共同感喪失和生活世界統(tǒng)一性的瓦解，從而呼喚共同感，發(fā)出構(gòu)建推動(dòng)人類共同發(fā)展的、合乎人性的主體間關(guān)系的吁求。也就是說，它超越了主觀理性和客觀理性，是在現(xiàn)代社會(huì)基礎(chǔ)上萌生的、反思現(xiàn)代性的理念，從而體現(xiàn)了關(guān)系理性的自覺。

（二）“人類命運(yùn)共同體”對(duì)主觀理性和客觀理性的雙重超越?！叭祟惷\(yùn)共同體”強(qiáng)調(diào)你中有我、我中有你、彼此聯(lián)系、相互影響的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)人類的整體性、普遍性，體現(xiàn)了共同感和共同體的維度。例如“人類命運(yùn)共同體”追求“共同繁榮”“ 共享安全”“ 共同發(fā)展”；同時(shí)，它反思客觀理性以抽象共同性壓制個(gè)體的片面性，要求對(duì)個(gè)體的自我發(fā)展、自我實(shí)現(xiàn)予以充分肯定，承認(rèn)個(gè)體、尊重個(gè)體，保護(hù)個(gè)體不可替代、不可剝奪的地位，從而強(qiáng)調(diào)了個(gè)體性、具體性，體現(xiàn)了自我感和個(gè)體的維度，強(qiáng)調(diào)“國(guó)家不分大小、強(qiáng)弱、貧富一律平等”。 這表明，“人類命運(yùn)共同體”所追求的是“建立在人們的現(xiàn)實(shí)差別基礎(chǔ)上的人與人的統(tǒng)一” 〔11 〕73?；谶@種反思，“人類命運(yùn)共同體”主張人們應(yīng)該在彼此承認(rèn)、彼此尊重、彼此信任的關(guān)系中實(shí)現(xiàn)發(fā)展，因而內(nèi)蘊(yùn)了自我與他者、個(gè)體與類統(tǒng)一的思想，是自覺的從人與人之間關(guān)系出發(fā)的思維方式。在此意義上，“人類命運(yùn)共同體”自覺吸收了主觀理性和客觀理性二者的合理性，剝離二者各自的片面性和局限性，將其升華到關(guān)系理性的高度。因而秉持“人類命運(yùn)共同體”的理念，將使自我與他者、個(gè)體與類之間建立起真正的合乎人性的關(guān)系，從而為人類實(shí)現(xiàn)自由全面發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。很明顯，這與馬克思所說的“人類社會(huì)或社會(huì)的人類”以及“類存在物”的理念是一致的。

代表著關(guān)系理性的“人類命運(yùn)共同體”，成為克服、超越主觀理性和客觀理性片面性的內(nèi)在需要，對(duì)推動(dòng)人類走出現(xiàn)代性困境具有重大意義。按照馬克思的分析，現(xiàn)代社會(huì)屬于人類歷史的第二大階段，在現(xiàn)代社會(huì)之后的人類歷史第三大階段是人的自由個(gè)性的社會(huì)階段，即“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會(huì)形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段” 〔1 〕107。自由個(gè)性的階段也就是人的真正解放的階段，而“人類命運(yùn)共同體”是人類走向自由個(gè)性階段的前提，就此而言，人的解放需要“人類命運(yùn)共同體”。

三、在“關(guān)系理性”照耀下實(shí)現(xiàn)人的解放

“人類命運(yùn)共同體”推動(dòng)人類走向自由個(gè)性階段，使其成為人類解放的前提和條件，而它實(shí)現(xiàn)人類解放的具體路徑主要體現(xiàn)在對(duì)個(gè)體之間沖突的消融，以及對(duì)個(gè)體與類的矛盾的化解兩個(gè)方面。

（一）通過對(duì)個(gè)體間沖突的消融實(shí)現(xiàn)人的解放。如前所述，“實(shí)體化”傾向的主觀理性使現(xiàn)代社會(huì)的人們僅僅采取從“我”的角度出發(fā)的思維方式，即成為“唯我性”的孤立主體。這種自我中心主義忽視了主體間關(guān)系的重要意義，束縛了人類的發(fā)展，造成現(xiàn)代性的深層困境。黑格爾對(duì)這種主體性可謂有著敏銳的嗅覺。他指出，現(xiàn)代社會(huì)中“每個(gè)人都以他自身為目的，其他一切在他看來都是虛無” 〔4 〕197。這就是說，睥睨萬物的“實(shí)體化”主體是自大與自傲的，它自詡為高居一切之上的“孤家寡人”，“堅(jiān)持的是自我捍衛(wèi)和特殊的自我膨脹” 〔3 〕357。然而，正如前面所指出的，“主體間”關(guān)系對(duì)于主體而言具有使其成為可能的根本性意義，因此，當(dāng)這種自大與自傲導(dǎo)致主體幻想無需依靠他者的時(shí)候，就從根本上自掘了它的現(xiàn)實(shí)地基而搖搖欲墜。對(duì)此，哈貝馬斯以“排斥性的理性形象”予以稱謂，并且指出，這種孤立主體“走得越高，就越是失去根基，直到最終枯萎凋落” 〔3 〕357。換言之，個(gè)人主體的實(shí)體化必然瓦解自身的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，從而也表征了主觀理性在現(xiàn)代性視域中的自反現(xiàn)象。

生發(fā)于關(guān)系理性的“人類命運(yùn)共同體”的自覺，將破解主觀理性所導(dǎo)致的個(gè)人主體的“實(shí)體化”，使孤立主體轉(zhuǎn)變?yōu)榻换バ灾黧w，從而推動(dòng)人類走出現(xiàn)代性困境，通達(dá)面向未來的人的解放。具體而言，只有在對(duì)“人類命運(yùn)共同體”的自覺認(rèn)知下，個(gè)體才能真正學(xué)會(huì)視他者為己出，學(xué)會(huì)像對(duì)待自身一樣對(duì)待他者。在此基礎(chǔ)上，人們將不再以知性原則為依據(jù)將他者當(dāng)作對(duì)象、客體來看待，而是將他者視為與自己具有相同地位的平等主體，從而使交流、溝通、合作的主體間關(guān)系得以被構(gòu)造。這樣，個(gè)體就不再是居高臨下的與他者分離、對(duì)立的“獨(dú)白式主體”， 即不是“主體—客體關(guān)系中的意向地指向客體的（認(rèn)識(shí)論的）主體” 〔12 〕43，而是對(duì)自身與他者“共同在世”關(guān)系有著明確意識(shí)的主體。這表明，在“人類命運(yùn)共同體”關(guān)系思維的自覺下，人們將摒棄知性的、認(rèn)識(shí)論方式的主體—客體二元對(duì)立的關(guān)系，建立起主體—主體即交互主體的人際交往結(jié)構(gòu)。

交互主體內(nèi)蘊(yùn)著為他性和利他性的價(jià)值屬性，消融了個(gè)體之間的分裂與對(duì)立。交互主體意味著每個(gè)處于社會(huì)交往中的人都將站在自我與對(duì)方的雙重立場(chǎng)上思考和行動(dòng)，“將心比心”地看待和對(duì)待他人，從而在實(shí)現(xiàn)自身利益的過程中自覺地對(duì)交往中的他者予以促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)，即一種利己與利他相統(tǒng)一的性質(zhì)。對(duì)于交互主體的這種互相促進(jìn)的性質(zhì)，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中曾有說明。他說，在實(shí)現(xiàn)人的解放的社會(huì)中，人們的價(jià)值信念不是抽象的“愛的原則”，也不是“毫不利己，專門利人”的自我犧牲精神，更不是“毫不利人，專門利己”的利己主義 〔13 〕516。顯然，這只能是利己與利他統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)的互惠互利的原則和關(guān)系，這意味著個(gè)人成為一種交互性的主體，也就是說，交互主體內(nèi)蘊(yùn)著“為他性”和“利他性”的價(jià)值屬性?！盀樗浴焙汀袄浴睒?gòu)成人的自由和自我實(shí)現(xiàn)的必要環(huán)節(jié)，在此意義上，交互主體性也就是互為主體性、互利主體性，用馬克思的話來說就是，“他自己為別人的存在……也是這個(gè)別人為他的存在” 〔5 〕187。

凸顯交互主體及其“為他性”“利他性”對(duì)人的自由發(fā)展和自我實(shí)現(xiàn)的意義，是當(dāng)代西方哲學(xué)的一個(gè)重要趨勢(shì)。例如，胡塞爾反省“我思”主體基礎(chǔ)上提出的“立場(chǎng)之可相互交換性”以及“主體間本位”；弗洛姆對(duì)利他精神促進(jìn)自身幸福而利己精神導(dǎo)致自我空虛的揭示；伽達(dá)默爾對(duì)將“他人首先理解為知覺對(duì)象”的批判，以及對(duì)自我與他者在“談話集體中溝通彼此的主體間性”的強(qiáng)調(diào)；梅洛·龐蒂對(duì)“他者”與“自我”的“相互糾纏”的說明；利科對(duì)“作為他者的自身”的概念的論述；以及哈貝馬斯所提出的統(tǒng)一社會(huì)性與個(gè)體性的“交往主體性”的概念等。這些思想家共同向我們表達(dá)的是，真實(shí)的主體性只能存在于交互主體中，即只有在與他者良性互動(dòng)的過程中人們才能真正實(shí)現(xiàn)自由，而交互主體得以可能的前提就是“人類命運(yùn)共同體”的自覺。換言之，“人類命運(yùn)共同體”將推動(dòng)個(gè)體轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀樗浴焙汀袄浴钡慕换ブ黧w，即使“每一個(gè)人都承認(rèn)另一個(gè)人的自由并且都是為了提高另一個(gè)人的自由而行動(dòng)” 〔14 〕143，由此，自我中心主義的“獨(dú)白式主體”將被克服和超越，而隔絕自我與他者的圍墻、壁壘也由此拆除，人們將真正敞開自我與他者溝通的窗戶，學(xué)會(huì)將他者利益與自身利益內(nèi)在關(guān)聯(lián)，使利己與利他在自我活動(dòng)中得到統(tǒng)一，而這也就生成了人類通往自由解放的路徑和通道。

（二）通過對(duì)個(gè)體與類的矛盾的化解實(shí)現(xiàn)人的解放。如果交互主體的意義可從消融個(gè)體之間對(duì)立的角度理解的話，那么在新的維度上重塑生活世界統(tǒng)一性與人類共同感，就可看作“人類命運(yùn)共同體”在化解個(gè)體與類的矛盾上所創(chuàng)造的路徑。

現(xiàn)代社會(huì)，主觀理性及其自我中心主義瓦解了生活世界統(tǒng)一性和人們的共同感，阻礙和限制著他人發(fā)展的空間，導(dǎo)致社會(huì)成為“原子式的相互敵對(duì)的個(gè)人的世界” 〔5 〕54。正是在此意義上，黑格爾把現(xiàn)代社會(huì)稱作私人利益與公共事務(wù)沖突的舞臺(tái) 〔4 〕309?？梢?，當(dāng)個(gè)人采取這樣的思維方式時(shí)，共同感和生活世界統(tǒng)一性已經(jīng)分崩離析，而把個(gè)人與其他人聯(lián)系起來的只能是他們自己的私人利益和外在需要，而不是人的精神、才能和社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求，因而意味著人還未成為“真正的人”，沒有取得真正自由。正如馬克思所說，社會(huì)聯(lián)系的屬性已經(jīng)成為維護(hù)私人利益的外在必然性 〔1 〕25，而與外在必然性對(duì)應(yīng)的是人的內(nèi)在自由性的缺失，從而人的解放也就無從談起。

這種聯(lián)系的外在性表明脆弱的結(jié)合下隱藏的是深刻的社會(huì)危機(jī)?；谶@種洞察，當(dāng)代哲學(xué)家紛紛強(qiáng)調(diào)人們的“共在”和“結(jié)緣”關(guān)系，以此呼喚共同感和生活世界統(tǒng)一性的重塑和復(fù)歸。例如，舍勒對(duì)人與人之間不可分割的“共契關(guān)系”的分析，海德格爾對(duì)人本源性的“共同在世”或“共同此在”的強(qiáng)調(diào)，維特根斯坦對(duì)公共性是語言本質(zhì)的闡釋，羅蒂對(duì)人們團(tuán)結(jié)和“包容性共同體”的論述，以及鮑曼對(duì)“熱切希望棲息”的理想共同體的殷殷描繪等。在此狀態(tài)下，立足現(xiàn)代性重大成就——個(gè)人主體基礎(chǔ)上對(duì)人類共同感和生活世界統(tǒng)一性的重塑，成為“人類命運(yùn)共同體”實(shí)現(xiàn)人的解放的路徑。具體而言，對(duì)個(gè)體價(jià)值和意義的尊重、承認(rèn)與維護(hù)是現(xiàn)代性的一個(gè)重大成果，因此現(xiàn)代社會(huì)中對(duì)人的解放的追求必然對(duì)這一成果予以吸收。也就是說，“人類命運(yùn)共同體”是在承認(rèn)個(gè)體發(fā)展前提下對(duì)共同感和生活世界統(tǒng)一性的呼喚。換言之，表征著關(guān)系性思維的“人類命運(yùn)共同體”蘊(yùn)含著具體與普遍的雙重維度，凸顯了以聯(lián)合中的自由個(gè)性克服個(gè)體與類的矛盾的旨趣。一方面，“人類命運(yùn)共同體”強(qiáng)調(diào)個(gè)體應(yīng)該始終被看成“不可以被別人以某種方式用作手段、工具、器械或資源的個(gè)人” 〔15 〕339。另一方面，它也使人們意識(shí)到“共同生活結(jié)構(gòu)的破壞，同樣也要影響到每一個(gè)人自身” 〔3 〕376。從而在這樣的雙向反思和自覺下，人們將積極進(jìn)行溝通、交流與合作，不斷達(dá)成對(duì)對(duì)方和共同性的承認(rèn)與尊重，使“社會(huì)互動(dòng)和生活世界語境連為一體” 〔3 〕374，亦即在承認(rèn)和維護(hù)個(gè)人的前提下恢復(fù)人類共同感和生活世界統(tǒng)一性。

共同感和生活世界統(tǒng)一性對(duì)應(yīng)著普遍性、整體性，個(gè)體生命價(jià)值和意義對(duì)應(yīng)著具體性、個(gè)體性，因此“人類命運(yùn)共同體”是對(duì)具體的普遍性的追求。就此而言，作為關(guān)系理性自覺的“人類命運(yùn)共同體”，既克服了從單一普遍性理解人的片面性，也克服了從單一具體性理解人的片面性，因而實(shí)現(xiàn)了對(duì)“唯名論”理解人和“唯實(shí)論”理解人的雙重超越。這樣，被重塑起來的共同感和生活世界具有統(tǒng)一性，是在保留個(gè)體地位和權(quán)利基礎(chǔ)上，因而具有“有機(jī)”的性質(zhì)，它不是將個(gè)體看作機(jī)械的從屬于整體一部分的可有可無的“零件”，而是將每個(gè)個(gè)體都當(dāng)作與整體血脈相通的不可或缺的活的“肢體”。概言之，個(gè)體作為現(xiàn)實(shí)的主體，只有拋棄自我中心主義的“實(shí)體化”思維，采取關(guān)系性思維，將自我作為“類存在物”的意識(shí)納入自身，在自身具體的、現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)中自覺追求利己與利他統(tǒng)一的普遍性、共同性，才能真正實(shí)現(xiàn)具體的普遍性，這就是“人類命運(yùn)共同體”所帶有對(duì)具體普遍性追求的意義。

立足現(xiàn)代性成就的人類共同感和生活世界統(tǒng)一性的重塑與復(fù)歸，意味著每個(gè)處于社會(huì)交往中的主體都將把他人視為與自己命運(yùn)相關(guān)的整體的一部分，因而對(duì)之平等地看待和對(duì)待，正像黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中指出的，真正的精神存在于互相差異、各個(gè)獨(dú)立的自我意識(shí)的統(tǒng)一中 〔16 〕122。因此，與現(xiàn)代社會(huì)人們的關(guān)系“建立在人與人相分隔的基礎(chǔ)上” 〔5 〕41不同，人的解放的社會(huì)必然是以團(tuán)結(jié)合作為中介、以個(gè)人自由發(fā)展為核心的共同體，而這也就是馬克思所追求的“真正的共同體”或者說“自由人的聯(lián)合體”的意蘊(yùn)所在?？傊?，“人類命運(yùn)共同體”的自覺要求人們以聯(lián)合的方式為個(gè)體的發(fā)展創(chuàng)造條件，在化解個(gè)體與類的矛盾中實(shí)現(xiàn)人的自由發(fā)展，從而敞開通往人類解放的路徑和通道。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕馬克思恩格斯全集：第30卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔2〕黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)：下卷〔M〕.賀麟，王玖興，譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

〔3〕哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語〔M〕.曹衛(wèi)東，譯.南京：譯林出版社，2004.

〔4〕黑格爾.法哲學(xué)原理〔M〕.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

〔5〕馬克思恩格斯文集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔6〕Habermas. New Obscurity 〔M〕.Cambridge： Polity Press， 1992.

〔7〕賀 來.“關(guān)系理性”與“真實(shí)的共同體”〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（6）.

〔8〕北京大學(xué)哲學(xué)系.古希臘羅馬哲學(xué)〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1982.

〔9〕亞里士多德.形而上學(xué)〔M〕.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1959.

〔10〕張曙光.“類哲學(xué)”與“人類命運(yùn)共同體” 〔J〕.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）.

〔11〕馬克思恩格斯全集：第47卷〔M〕.北京：人民出版社，2004.

〔12〕多爾邁.主體性的黃昏〔M〕.萬俊人，等譯.上海：上海人民出版社，1992.

〔13〕馬克思恩格斯全集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1956.

〔14〕古爾德.馬克思的社會(huì)本體論：馬克思社會(huì)實(shí)在理論中的個(gè)性和共同體〔M〕.王虎學(xué)，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.

〔15〕諾齊克.無政府、國(guó)家與烏托邦〔M〕.姚大志，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

〔16〕黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)：上卷〔M〕.賀麟，王玖興，譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

責(zé)任編輯 蘇玉娟