我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)審查方式的改革設(shè)想

〔摘要〕 目前，國(guó)際范圍內(nèi)商標(biāo)注冊(cè)的審查方式主要包括：全面審查，先異議后注冊(cè)；全面審查，先注冊(cè)后異議；不審查主義，先異議后注冊(cè)；不審查主義，先注冊(cè)后異議。2013年商標(biāo)法雖然對(duì)異議程序作了重要改革，但整體上看我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)審查程序仍然過(guò)于復(fù)雜、冗長(zhǎng)。為此，建議廢止全面審查原則，改為采取不審查主義、先異議后注冊(cè)的審查方式。主要理由在于：符合商標(biāo)注冊(cè)民事法律行為性質(zhì)的要求，可以使審查結(jié)果更符合市場(chǎng)實(shí)際，先異議后注冊(cè)向在先權(quán)利人提供了救濟(jì)機(jī)會(huì)，符合程序公平的要求等。具體制度設(shè)計(jì)方面包括：將誠(chéng)實(shí)信用原則具體化，要求申請(qǐng)人在注冊(cè)申請(qǐng)中作出誠(chéng)信聲明，實(shí)質(zhì)審查階段只審查絕對(duì)事由等。

〔關(guān)鍵詞〕 商標(biāo)注冊(cè)，全面審查，審查程序，不審查主義

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D923.43 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2016）05-0109-08

我國(guó)目前的商標(biāo)注冊(cè)程序過(guò)于復(fù)雜、冗長(zhǎng)。雖然2013年修法對(duì)異議程序進(jìn)行了重要改革，但整個(gè)注冊(cè)審查程序仍然繁瑣、重復(fù)。本文將通過(guò)對(duì)目前主要國(guó)家商標(biāo)注冊(cè)審查程序的考察，結(jié)合我國(guó)的實(shí)踐，提出改革我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)審查程序的建議，希冀引起學(xué)界、商標(biāo)管理部門(mén)和立法機(jī)關(guān)的關(guān)注，為進(jìn)一步改革商標(biāo)注冊(cè)審查程序做好理論和輿論準(zhǔn)備。

一、目前國(guó)際范圍商標(biāo)注冊(cè)審查的幾種方式

就筆者所知，目前各主要國(guó)家（地區(qū)）商標(biāo)法所規(guī)定的商標(biāo)注冊(cè)審查程序大致分為以下幾種方式：全面審查，先異議后注冊(cè)；全面審查，先注冊(cè)后異議；不審查主義，先異議后注冊(cè)；不審查主義，先注冊(cè)后異議。這是對(duì)各主要國(guó)家（地區(qū)）審查方式從其主要特點(diǎn)方面進(jìn)行的劃分，實(shí)際上，選擇同一種方式的國(guó)家，其審查制度的細(xì)節(jié)還各有特點(diǎn)，并不完全一致。但從本文的目的出發(fā)，這里只從制度架構(gòu)的角度研究各種審查方式的主要特點(diǎn)，不涉及細(xì)節(jié)問(wèn)題。

（一）全面審查，先異議后注冊(cè)。這種方式的主要特點(diǎn)有兩個(gè)。一是審查機(jī)關(guān)要依職權(quán)對(duì)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)進(jìn)行全面審查，即不但要依職權(quán)審查是否有駁回注冊(cè)的絕對(duì)事由，而且要依職權(quán)審查是否有駁回注冊(cè)的相對(duì)事由，并作出相應(yīng)的決定。二是先異議后注冊(cè)，即對(duì)于審查機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為符合注冊(cè)條件的商標(biāo)予以公告，在規(guī)定的期限內(nèi)，他人可以提出異議，反對(duì)該商標(biāo)注冊(cè)，無(wú)異議或者異議不成立的，核準(zhǔn)注冊(cè)。我國(guó)是采取此種審查方式的典型。該方式在具體設(shè)計(jì)上又有所不同。如我國(guó)2001年《商標(biāo)法》規(guī)定，對(duì)于初步審定公告的商標(biāo)，自公告之日起三個(gè)月內(nèi)，任何人均可以向商標(biāo)局提出異議。商標(biāo)局對(duì)異議審查后作出裁定，雙方當(dāng)事人不服的，都可以向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。2013年《商標(biāo)法》對(duì)異議的主體資格和理由進(jìn)行了限定，規(guī)定依據(jù)相對(duì)事由提出異議的，只能是在先權(quán)利人和利害關(guān)系人。并且規(guī)定商標(biāo)局不再對(duì)異議作出裁定，而直接根據(jù)審查結(jié)果作出是否準(zhǔn)予注冊(cè)的決定。商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為異議成立的，作出不予注冊(cè)的決定，申請(qǐng)人不服可以向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審；認(rèn)為異議不成立的，作出準(zhǔn)予注冊(cè)的決定，異議人不服的，不能向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審，只能在商標(biāo)注冊(cè)后向商評(píng)委申請(qǐng)宣告該商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效。

這種方式的優(yōu)點(diǎn)據(jù)說(shuō)是可以保證商標(biāo)注冊(cè)的質(zhì)量，有利于保護(hù)在先權(quán)利人的利益，保護(hù)消費(fèi)者不被混淆。其最大的缺點(diǎn)是缺乏效率，審查機(jī)關(guān)依職權(quán)審查相對(duì)事由，可能用實(shí)際上已經(jīng)死亡的商標(biāo)和利害關(guān)系人自己并不認(rèn)為會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)混淆的商標(biāo)駁回在后商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，不但做了大量無(wú)用功，而且損害了在后申請(qǐng)人的商業(yè)機(jī)會(huì)。

（二）全面審查，先注冊(cè)后異議。這種方式的主要特點(diǎn)是，審查機(jī)關(guān)對(duì)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)依職權(quán)進(jìn)行全面審查，包括對(duì)絕對(duì)事由和相對(duì)事由的審查，審查機(jī)關(guān)經(jīng)審查沒(méi)有發(fā)現(xiàn)駁回注冊(cè)的理由時(shí)，即作出核準(zhǔn)注冊(cè)的決定。商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)公告后，任何人都可以在規(guī)定期限內(nèi)提出異議。日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的商標(biāo)法采取這種方式。日本商標(biāo)法規(guī)定，在政令規(guī)定的期間內(nèi)，審查官就商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)未發(fā)現(xiàn)駁回理由時(shí)，必須作出應(yīng)予商標(biāo)注冊(cè)的決定。商標(biāo)登載公報(bào)發(fā)行之日起兩個(gè)月以?xún)?nèi)，任何人可根據(jù)法律規(guī)定的理由向?qū)＠重?fù)責(zé)人提出注冊(cè)異議。對(duì)于維持商標(biāo)注冊(cè)的決定，不能提出不服申請(qǐng) ① 。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)商標(biāo)法規(guī)定，注冊(cè)申請(qǐng)經(jīng)審查沒(méi)有應(yīng)予駁回的事由（包括絕對(duì)事由和相對(duì)事由），即應(yīng)予以核準(zhǔn)審定，通知申請(qǐng)人，申請(qǐng)人繳納注冊(cè)費(fèi)，辦理注冊(cè)手續(xù)后公告。對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)，任何人均可提出異議。經(jīng)過(guò)異議確定的商標(biāo)注冊(cè)，任何人不得以同一事實(shí)、同一證據(jù)和理由申請(qǐng)?jiān)u定（相當(dāng)于2013年商標(biāo)法規(guī)定的無(wú)效宣告）②。

這種方式保持了全面審查的優(yōu)點(diǎn)，異議后置又在一定程度上克服了異議前置所帶來(lái)的惡意異議、注冊(cè)周期冗長(zhǎng)的問(wèn)題，對(duì)于簡(jiǎn)化審查程序，縮短注冊(cè)周期有重要意義。但是，由于審查機(jī)關(guān)仍然要依職權(quán)對(duì)注冊(cè)申請(qǐng)進(jìn)行全面審查，全面審查的弊端，例如做無(wú)用功的問(wèn)題，可能用死亡商標(biāo)駁回在后商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的問(wèn)題，也都同樣存在。

（三）不審查主義，先異議后注冊(cè)。這種方式的主要特點(diǎn)是，審查機(jī)關(guān)只依職權(quán)審查駁回注冊(cè)的絕對(duì)事由，相對(duì)事由留給異議程序根據(jù)異議人的申請(qǐng)進(jìn)行審查?！稓W共體商標(biāo)條例》和歐盟多數(shù)成員國(guó)采取此種方式?！稓W共體商標(biāo)條例》規(guī)定，滿(mǎn)足條例規(guī)定的申請(qǐng)條件，根據(jù)條例第37條（申請(qǐng)人資格）、第38條（駁回注冊(cè)的絕對(duì)事由）未被駁回的注冊(cè)申請(qǐng)應(yīng)予公告。對(duì)于申請(qǐng)公告，任何自然人、法人、協(xié)會(huì)等可向內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)局提出書(shū)面意見(jiàn)，特別是就駁回注冊(cè)的絕對(duì)事由提出意見(jiàn)，但他們不作為當(dāng)事人參加協(xié)調(diào)局的審理程序。申請(qǐng)公告后三個(gè)月內(nèi)，在先商標(biāo)所有人和利害關(guān)系人可以依據(jù)駁回注冊(cè)的相對(duì)事由提出異議。在規(guī)定的期限內(nèi)無(wú)異議或者異議被最終駁回的，商標(biāo)應(yīng)核準(zhǔn)注冊(cè) ③ 。歐共體大多數(shù)成員國(guó)如法國(guó)、意大利、英國(guó)、西班牙、盧森堡、比荷盧聯(lián)盟等都采取只審查駁回注冊(cè)的絕對(duì)事由，先異議后注冊(cè)的審查方式。

這種方式的最大優(yōu)點(diǎn)是效率高，符合私法自治理念，而且可以有效避免審查機(jī)關(guān)做無(wú)用功，用已經(jīng)死亡的商標(biāo)或者在現(xiàn)實(shí)生活中不會(huì)發(fā)生沖突的商標(biāo)駁回在后注冊(cè)申請(qǐng)。而且，注冊(cè)前異議為在先商標(biāo)注冊(cè)人和在先申請(qǐng)人提供了保護(hù)自己權(quán)利（權(quán)益）免受在后商標(biāo)注冊(cè)侵害的機(jī)會(huì)，是目前所能夠達(dá)到的公平和效率最佳平衡的審查制度。

（四）不審查主義，先注冊(cè)后異議。德國(guó)采取此種方式。德國(guó)原來(lái)的異議程序設(shè)置在注冊(cè)之前，1994年修法時(shí)，為了加快注冊(cè)速度，改為先注冊(cè)后異議。按照德國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，注冊(cè)申請(qǐng)符合商標(biāo)法要求，并且沒(méi)有被根據(jù)駁回注冊(cè)的絕對(duì)事由駁回的，即應(yīng)注冊(cè)并公告。自公告之日起三個(gè)月內(nèi)，在先商標(biāo)所有人得依據(jù)在先注冊(cè)商標(biāo)或在先申請(qǐng)商標(biāo)提出異議，對(duì)于代理人、代表人未經(jīng)許可的注冊(cè)，商標(biāo)所有人可提出異議④ 。德國(guó)的只審查絕對(duì)事由、先注冊(cè)后異議制度受到批評(píng)，主要是因?yàn)闆](méi)有為在先權(quán)利人提供阻止在后商標(biāo)注冊(cè)的機(jī)會(huì)，可能會(huì)被惡意利用。但是，異議后置主要是為了使異議制度符合快速注冊(cè)的要求，而且，據(jù)說(shuō)該制度在德國(guó)運(yùn)行良好。

此種商標(biāo)注冊(cè)審查制度是我們所見(jiàn)的最激進(jìn)的效率優(yōu)先于公平的方式。該制度雖然能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)商標(biāo)注冊(cè)審查制度的高效率，但能否在其他國(guó)家和地區(qū)推廣，則需要慎重考慮各自的實(shí)際情況，畢竟任何一種制度的有效運(yùn)行，都需要與之相適應(yīng)的社會(huì)環(huán)境和配套的制度。

二、我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)注冊(cè)審查方式存在的問(wèn)題

我國(guó)商標(biāo)法采取的是全面審查，先異議后注冊(cè)的審查方式。如前所述，這種方式是各種方式中最復(fù)雜、冗長(zhǎng)，最沒(méi)有效率的一種。我國(guó)1982年商標(biāo)法規(guī)定的商標(biāo)注冊(cè)審查程序沒(méi)有司法審查，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定是終局裁定。為了使我國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定符合TRIPS協(xié)定關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)的行政決定要接受司法審查的要求，2001年商標(biāo)法規(guī)定對(duì)于商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于駁回注冊(cè)申請(qǐng)、異議、無(wú)效的復(fù)審決定，當(dāng)事人不服的都可以向人民法院起訴。這使我國(guó)商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定達(dá)到了TRIPS協(xié)定的要求，為“入世”掃清了制度障礙。但遺憾的是，在增加司法審查程序的同時(shí)，卻未簡(jiǎn)化本已復(fù)雜的行政審查程序，導(dǎo)致之后我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)大量積壓，商標(biāo)注冊(cè)周期過(guò)長(zhǎng)。至2007年底，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)積壓達(dá)到180余萬(wàn)件，審查周期超過(guò)3年；商標(biāo)評(píng)審案件積壓近5.5萬(wàn)件，審理周期最長(zhǎng)達(dá)13年，引起社會(huì)各界和國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注 〔1 〕318。過(guò)長(zhǎng)的審查周期引發(fā)惡意異議，一些與初步審定公告的商標(biāo)沒(méi)有任何利害關(guān)系的人鉆法律的空子，以提出商標(biāo)異議為手段對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行勒索。還有一些人則利用異議程序阻撓、遲滯申請(qǐng)人的商標(biāo)注冊(cè)，以達(dá)到其實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的。異議被駁回后，可以向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審，復(fù)審申請(qǐng)被駁回后，還可以向法院提起行政訴訟，一審敗訴后，還可以上訴，導(dǎo)致申請(qǐng)人的注冊(cè)變得遙遙無(wú)期。由于異議程序費(fèi)時(shí)過(guò)長(zhǎng)，而且結(jié)果難以預(yù)測(cè)，申請(qǐng)人為了避免陷入冗長(zhǎng)而且結(jié)果莫測(cè)的異議程序，往往選擇出錢(qián)換取異議人撤回異議 〔2 〕。而這進(jìn)一步誘發(fā)了惡意異議，形成惡性循環(huán)。

2013年商標(biāo)法對(duì)異議程序的重要改革，雖然在一定程度上抑制了惡意異議，縮短了商標(biāo)注冊(cè)周期，但整體上看，我國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)審查程序仍然過(guò)于復(fù)雜，商標(biāo)注冊(cè)周期仍然過(guò)長(zhǎng)。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）審查程序過(guò)于復(fù)雜。依據(jù)全面審查、先異議后注冊(cè)制度，如果走完全部程序，一件商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)要經(jīng)過(guò)行政三審（商標(biāo)局兩審，商評(píng)委一審）、司法兩審（如果提起再審訴訟，司法也要三審）。如此復(fù)雜的審查程序，世所罕見(jiàn)。過(guò)于復(fù)雜的審查程序必然影響效率。而且，程序的復(fù)雜程度與結(jié)果的公平性并非呈正相關(guān)關(guān)系：程序是一把雙刃劍，既可保證公平，又可能被利用來(lái)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，破壞公平，而且程序越復(fù)雜，被利用來(lái)騷擾競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)也就越多。如何設(shè)計(jì)繁簡(jiǎn)適當(dāng)、最大限度實(shí)現(xiàn)公平和效率相統(tǒng)一的注冊(cè)審查程序，是立法的難點(diǎn)，也是立法中長(zhǎng)期爭(zhēng)論難以取舍抉擇的原因所在。

（二）全面審查原則成為影響效率的主要原因。對(duì)符合形式要求的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)進(jìn)行全面審查，是商標(biāo)注冊(cè)審查中工作量最大、也最容易與申請(qǐng)人發(fā)生糾紛的工作，是導(dǎo)致商標(biāo)注冊(cè)周期過(guò)長(zhǎng)的主要原因。而且，由商標(biāo)局依職權(quán)對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是否與他人在先權(quán)利相沖突進(jìn)行審查并作出結(jié)論，其科學(xué)性、合理性均可質(zhì)疑。商標(biāo)法第三次修改過(guò)程中，曾有一種意見(jiàn)主張廢除全面審查原則，改為采取不審查主義，這一意見(jiàn)在2007年8月30日修改稿中得到體現(xiàn)。主張廢除全面審查原則，改為采取不審查主義的主要理由如下：一是駁回注冊(cè)的相對(duì)事由屬于私權(quán)之間的沖突，私權(quán)應(yīng)當(dāng)由權(quán)利人通過(guò)法定程序?qū)で蟊Ｗo(hù)，如啟動(dòng)異議、無(wú)效程序阻止在后商標(biāo)注冊(cè)或者撤銷(xiāo)（2013年法改成無(wú)效）其注冊(cè)。全面審查原則由政府越俎代庖，有違商標(biāo)權(quán)的私權(quán)屬性，只審查絕對(duì)事由不僅體現(xiàn)了意思自治原則，符合私權(quán)的本質(zhì)，還可節(jié)約大量行政資源。二是廢止全面審查原則有利于更準(zhǔn)確地判斷是否存在權(quán)利沖突。實(shí)行全面審查，審查員不能確定潛在沖突商標(biāo)的真實(shí)使用情況，無(wú)法判斷在先商標(biāo)的知名度等具體情況，難以對(duì)商標(biāo)保護(hù)范圍進(jìn)行準(zhǔn)確衡量。取消全面審查，相對(duì)事由通過(guò)在先商標(biāo)所有人啟動(dòng)異議或無(wú)效程序?qū)彶?，?dāng)事人可以充分舉證和申述理由，從而有利于審查機(jī)關(guān)對(duì)是否存在權(quán)利沖突作出準(zhǔn)確認(rèn)定。三是取消相對(duì)事由審查可以避免注冊(cè)簿中的“死亡”商標(biāo)成為注冊(cè)的障礙。在注冊(cè)取得原則下，大量未使用的注冊(cè)商標(biāo)充斥注冊(cè)簿是不爭(zhēng)的事實(shí)，有相當(dāng)數(shù)量的商標(biāo)在核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)即已經(jīng)死亡 〔3 〕。這些“死亡”商標(biāo)在專(zhuān)用權(quán)期限屆滿(mǎn)之前仍然屬于有效的在先注冊(cè)商標(biāo)，可以作為引證商標(biāo)駁回在后注冊(cè)申請(qǐng)。而以這些“死亡”商標(biāo)作為在先權(quán)利駁回在后商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)有失公平。四是取消相對(duì)事由審查可以提高審查效率，縮短審查周期，而這正是廣大經(jīng)營(yíng)者所強(qiáng)烈要求的。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，主張廢止全面審查原則的理由既符合商標(biāo)權(quán)的私權(quán)屬性，又有歐盟成員國(guó)的先例可供借鑒，是克服全面審查原則弊端值得贊許的主張。但是，該建議沒(méi)有得到學(xué)界的積極響應(yīng)和支持，最終反對(duì)廢除全面審查原則的意見(jiàn)占了上風(fēng)，此后的各修改稿和最終通過(guò)的2013年《商標(biāo)法》仍然堅(jiān)持了全面審查原則。這是第三次商標(biāo)法修改中的一個(gè)最大的遺憾。

反對(duì)廢除全面審查原則，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持全面審查原則的理由如下：一是全面審查有利于注冊(cè)商標(biāo)的合法性與穩(wěn)定性，有利于維護(hù)在先商標(biāo)所有人的合法權(quán)益，避免法定權(quán)利之間的沖突。依職權(quán)對(duì)相對(duì)事由進(jìn)行審查，應(yīng)當(dāng)視為政府為當(dāng)事人提供服務(wù)的行為。二是取消相對(duì)事由審查將導(dǎo)致沖突商標(biāo)并存、數(shù)量增加，使糾紛處理的成本增大。三是取消相對(duì)事由審查不利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，并存注冊(cè)商標(biāo)增多，將造成消費(fèi)者的混淆和市場(chǎng)混亂。四是取消相對(duì)事由審查可能助長(zhǎng)惡意注冊(cè)。取消相對(duì)事由審查，惡意注冊(cè)成功率可能大大增加，即使在先商標(biāo)注冊(cè)人啟動(dòng)無(wú)效程序，惡意注冊(cè)者也已經(jīng)收獲頗豐了。五是取消相對(duì)事由審查會(huì)增加商標(biāo)注冊(cè)人的維權(quán)成本，主要是啟動(dòng)異議和無(wú)效宣告程序的成本和商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控成本。

總之，反對(duì)取消全面審查的人認(rèn)為，“就目前看來(lái)，取消相對(duì)理由審查的時(shí)機(jī)尚不成熟，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持全面審查的商標(biāo)注冊(cè)制度。只有社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到大部分經(jīng)濟(jì)主體能夠自覺(jué)維護(hù)他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)候，才有可能舍全面審查而取絕對(duì)理由審查，恢復(fù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)私權(quán)屬性的本來(lái)面目，使政府不再充當(dāng)權(quán)利人的監(jiān)護(hù)人” 〔1 〕34-36。

就這樣，在管理思維的主導(dǎo)之下，修法的起草者打著保護(hù)在先商標(biāo)所有人的合法權(quán)益、維護(hù)市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者利益的旗號(hào)，罔顧商標(biāo)權(quán)的私權(quán)屬性，自任權(quán)利人的監(jiān)護(hù)人，使全面審查原則在2013年《商標(biāo)法》中得以延續(xù)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，商標(biāo)注冊(cè)審查最大量的工作是對(duì)相對(duì)事由的審查。不廢除依職權(quán)審查相對(duì)事由的全面審查原則，商標(biāo)審查的效率不可能有實(shí)質(zhì)性的提高。而且，依職權(quán)全面審查難以避免做無(wú)用功的問(wèn)題，也難以保證審查質(zhì)量。

（三）未對(duì)異議人課以提供引證商標(biāo)實(shí)際使用證據(jù)的義務(wù)。2013年《商標(biāo)法》對(duì)異議程序進(jìn)行了重要改革，對(duì)異議的主體和理由進(jìn)行了限定，規(guī)定只有在先權(quán)利人和利害關(guān)系人才能基于相對(duì)事由提出異議，而且，對(duì)于商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為異議不成立作出的準(zhǔn)予被異議商標(biāo)注冊(cè)的決定，異議人不能申請(qǐng)復(fù)審。這一改革斷了一些人利用異議程序向注冊(cè)申請(qǐng)人敲竹杠、發(fā)不義之財(cái)?shù)穆?，有效縮短了注冊(cè)周期。但是，卻沒(méi)有對(duì)異議人課以提供引證商標(biāo)實(shí)際使用證據(jù)的義務(wù)?！渡虡?biāo)法》第44條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年停止使用的，是撤銷(xiāo)注冊(cè)的法定事由。按照體系化的要求，該規(guī)定應(yīng)當(dāng)在異議程序中得到體現(xiàn)。但是，異議部分既未要求異議人提供引證商標(biāo)實(shí)際使用的證據(jù)，也未賦予被異議人不使用抗辯權(quán)。理論上使商標(biāo)法各項(xiàng)制度之間缺乏邏輯一致性，實(shí)踐中為那些長(zhǎng)期不使用、實(shí)際上已經(jīng)“死亡”的注冊(cè)商標(biāo)阻止在后商標(biāo)注冊(cè)，甚至為在后申請(qǐng)人敲竹杠提供了可能。無(wú)疑，這都是延長(zhǎng)注冊(cè)周期的因素。

（四）沒(méi)有規(guī)定惡意搶注和惡意異議應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)實(shí)踐中惡意搶注和惡意異議問(wèn)題突出，屢禁不止，竊以為一個(gè)重要原因是缺乏責(zé)任條款，行為人的違法無(wú)成本。商標(biāo)被搶注后，即使真正的標(biāo)志所有人費(fèi)盡九牛二虎之力拿回了自己的商標(biāo)，搶注者也沒(méi)有任何損失，不過(guò)是沒(méi)有得到本來(lái)不應(yīng)該得到的東西。而標(biāo)志所有人也只是拿回了本來(lái)屬于自己的東西，他為此付出的人力、財(cái)力和時(shí)間成本得不到任何補(bǔ)償，特別是失去的商業(yè)機(jī)會(huì)可能永遠(yuǎn)無(wú)法挽回。責(zé)任條款的缺失使法律制度不能有效發(fā)揮規(guī)范民事主體行為，抑惡揚(yáng)善，引導(dǎo)社會(huì)進(jìn)步的作用，當(dāng)然也不能有效治理商標(biāo)搶注和惡意異議問(wèn)題。

在這些問(wèn)題的綜合作用下，我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)審查的效率仍然較低，即使審查機(jī)關(guān)按商標(biāo)法規(guī)定的時(shí)限完成審查任務(wù)，一件商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)要獲得核準(zhǔn)，最短也需要一年時(shí)間（初步審查九個(gè)月，異議期限三個(gè)月）。如果有人提出異議，則最少需要兩年時(shí)間。注冊(cè)商標(biāo)是為市場(chǎng)交易服務(wù)的，而市場(chǎng)交易追求效率，所謂“遲到的正義是非正義”。特別是在數(shù)字技術(shù)和“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，商業(yè)經(jīng)營(yíng)方式已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，創(chuàng)業(yè)者對(duì)方便、快捷地取得商標(biāo)注冊(cè)的要求從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣強(qiáng)烈和迫切。因此，改革商標(biāo)注冊(cè)審查程序，縮短商標(biāo)注冊(cè)周期，成為實(shí)施全民創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新戰(zhàn)略，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要議題，必須擺上立法機(jī)關(guān)的議事議程。

三、選擇不審查主義商標(biāo)注冊(cè)審查方式的必然性

筆者認(rèn)為，我國(guó)商標(biāo)法應(yīng)廢止全面審查原則，改采不審查主義、先異議后注冊(cè)的商標(biāo)注冊(cè)審查制度。即審查機(jī)關(guān)只依職權(quán)對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)是否有駁回注冊(cè)的絕對(duì)事由進(jìn)行審查，不主動(dòng)對(duì)是否有駁回注冊(cè)的相對(duì)事由進(jìn)行審查，相對(duì)事由的審查留待異議程序解決。這是一種“革命性”的改革方案，不僅可以最大限度地簡(jiǎn)化審查程序，縮短審查周期，而且，可以避免審查員主動(dòng)審查相對(duì)事由所帶來(lái)的無(wú)用功問(wèn)題和用實(shí)際上并不存在沖突的商標(biāo)駁回注冊(cè)申請(qǐng)的問(wèn)題，有利于企業(yè)方便、快捷地獲得商標(biāo)注冊(cè)。具體講，選擇此種方式主要基于以下幾點(diǎn)考慮：

（一）符合商標(biāo)注冊(cè)民事法律行為性質(zhì)的要求。商標(biāo)權(quán)是私權(quán)，商標(biāo)注冊(cè)行為是民事法律行為 〔4 〕。民法對(duì)于民事法律行為的規(guī)制原則是，充分尊重當(dāng)事人的意思自治，除關(guān)涉公共利益和秩序的問(wèn)題外，公權(quán)力對(duì)當(dāng)事人的行為不主動(dòng)加以干涉，只有在當(dāng)事人請(qǐng)求公權(quán)力幫助時(shí)，公權(quán)力才可以介入民事主體之間的權(quán)益糾紛。如對(duì)于絕對(duì)無(wú)效的民事行為，法律對(duì)請(qǐng)求宣告無(wú)效的主體沒(méi)有限制，而且不管當(dāng)事人是否提出無(wú)效請(qǐng)求，法院都應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)審查并宣告其無(wú)效；而對(duì)于損害他人權(quán)益的相對(duì)無(wú)效（可撤銷(xiāo)）的民事行為，只有在受害方當(dāng)事人提出請(qǐng)求時(shí)法院才可以宣告撤銷(xiāo)該行為，而且，受害方的撤銷(xiāo)請(qǐng)求權(quán)是有期限限制的?！睹穹ㄍ▌t》將因欺詐、脅迫、乘人之危所實(shí)施的民事行為規(guī)定為無(wú)效，本意是為了保護(hù)受欺詐、脅迫和被乘人之危當(dāng)事人的利益。但是，實(shí)踐中當(dāng)市場(chǎng)條件發(fā)生變化，實(shí)施欺詐、脅迫行為的當(dāng)事人認(rèn)為合同的履行對(duì)自己不利時(shí)，反而利用這一條款，要求宣告合同無(wú)效。而由于法律規(guī)定此種行為屬于無(wú)效民事行為，對(duì)請(qǐng)求宣告無(wú)效的主體沒(méi)有限制，所以法院很難駁回惡意當(dāng)事人的請(qǐng)求，但這樣的處理結(jié)果明顯有違誠(chéng)信原則，失之于公?！逗贤ā坊貧w傳統(tǒng)民法理論，將因欺詐、脅迫、乘人之危而簽訂的合同規(guī)定為可撤銷(xiāo)的合同，并且規(guī)定法院只能根據(jù)受害一方當(dāng)事人的請(qǐng)求宣告撤銷(xiāo)該合同，撤銷(xiāo)請(qǐng)求權(quán)的期限為1年。我國(guó)立法有關(guān)欺詐、脅迫、乘人之危等民事行為的性質(zhì)從絕對(duì)無(wú)效到相對(duì)無(wú)效的變化，是對(duì)私法意思自治原則的一個(gè)極好的佐證，它說(shuō)明違背事物的本質(zhì)，想當(dāng)然地“加強(qiáng)保護(hù)”，效果可能會(huì)適得其反。這個(gè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我們思考商標(biāo)注冊(cè)審查程序的設(shè)計(jì)具有重要的啟示意義。

商標(biāo)注冊(cè)是民事法律行為，審查機(jī)關(guān)對(duì)注冊(cè)申請(qǐng)的審查理應(yīng)遵循意思自治原則。駁回注冊(cè)的絕對(duì)事由事關(guān)公共利益，由審查機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行審查是必要的，審查的目的是為了防止有損國(guó)家尊嚴(yán)和民族團(tuán)結(jié)，違反公認(rèn)的社會(huì)道德和公共政策，侵占公共表達(dá)資源，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的商標(biāo)注冊(cè)。駁回注冊(cè)的相對(duì)事由是申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與他人在先權(quán)益之間的沖突，涉及的是私人利益，私權(quán)的保護(hù)首先是權(quán)利人自己的事情，審查機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)越俎代庖。只有在權(quán)利人請(qǐng)求公權(quán)力幫助時(shí)，公權(quán)力才可介入。正如歐盟內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)局局長(zhǎng)烏博·德·鮑爾在為《歐盟商標(biāo)審查體系：新商標(biāo)申請(qǐng)與在先權(quán)利的沖突解決——相對(duì)駁回事由的審查》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《歐盟商標(biāo)審查體系》）寫(xiě)的序言里所說(shuō)的，商標(biāo)注冊(cè)后，基本上是由權(quán)利人自己負(fù)責(zé)防御的，“沒(méi)有一個(gè)國(guó)家是由公共當(dāng)局承擔(dān)權(quán)利防御的職責(zé)，在注冊(cè)以后，（商標(biāo)權(quán)）就是一項(xiàng)私權(quán)。這不僅僅對(duì)于侵權(quán)，對(duì)于注冊(cè)程序來(lái)說(shuō)，也具有很大意義”⑤ 。實(shí)際上，在后商標(biāo)注冊(cè)是否會(huì)損害在先權(quán)利人的利益，在先權(quán)利人自己最清楚，依照私法自治原則，應(yīng)當(dāng)由權(quán)利人自己決定是否采取措施阻止在后商標(biāo)注冊(cè)。全面審查原則要求審查機(jī)關(guān)依職權(quán)審查相對(duì)事由并作出決定，既耗費(fèi)了大量的行政資源，延長(zhǎng)了審查期限，其所作出的決定又不一定符合市場(chǎng)實(shí)際，被批評(píng)為“依職權(quán)介入甚至挑起前后商標(biāo)權(quán)人之糾紛” 〔5 〕，是一種費(fèi)力不討好的制度安排。從理論上分析，這種制度安排違反商標(biāo)注冊(cè)行為的性質(zhì)，違背意思自治原則。而廢止全面審查原則，只依職權(quán)審查絕對(duì)事由，既可以大大提高審查效率，縮短審查周期，節(jié)約行政資源，又符合商標(biāo)注冊(cè)行為之民事法律行為的性質(zhì)，符合意思自治原則，同時(shí)，可以避免全面審查原則所產(chǎn)生的一系列問(wèn)題。

（二）可以使審查結(jié)果更符合市場(chǎng)實(shí)際。對(duì)此可以從兩個(gè)方面進(jìn)行說(shuō)明。

1.可以有效避免用實(shí)際上并不存在沖突的在先商標(biāo)駁回在后注冊(cè)。按照全面審查原則，審查人員不但要依職權(quán)對(duì)注冊(cè)申請(qǐng)是否存在駁回注冊(cè)的絕對(duì)事由進(jìn)行審查，而且要對(duì)注冊(cè)申請(qǐng)是否存在與他人的在先權(quán)利相沖突的問(wèn)題進(jìn)行審查并作出決定。申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是否與在先權(quán)利相沖突是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，僅憑審查員書(shū)面對(duì)比，很難得出符合實(shí)際的結(jié)論。在這個(gè)問(wèn)題上，權(quán)利人最有發(fā)言權(quán)，市場(chǎng)是最好的裁判員。所以，在沒(méi)有在先權(quán)利人提出異議的情況下，由審查員僅憑數(shù)據(jù)庫(kù)中記載的信息對(duì)駁回注冊(cè)的相對(duì)事由進(jìn)行審查并作出是否準(zhǔn)予注冊(cè)的決定，其妥當(dāng)性是值得懷疑的。

例如在德克斯公司訴商評(píng)委駁回UGG商標(biāo)注冊(cè)上訴案中，北京一中院認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)指定的服務(wù)項(xiàng)目“進(jìn)出口代理、商業(yè)信息等服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的進(jìn)出口代理、商業(yè)組織和管理咨詢(xún)等服務(wù)屬于類(lèi)似服務(wù)，申請(qǐng)商標(biāo)的字母組合“UGG”與引證商標(biāo)的字母組合“UCG”僅有一字母之差，且字母“C”和“G”外觀近似，易引起中國(guó)相關(guān)消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)”，判決維持商評(píng)委駁回注冊(cè)決定。德克斯公司不服上訴，并且提交了經(jīng)公證認(rèn)證的引證商標(biāo)所有人的《同意書(shū)》。德克斯公司認(rèn)為，原審法院僅孤立理解申請(qǐng)商標(biāo)和引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)，而忽略了兩商標(biāo)在現(xiàn)實(shí)生活中的具體使用形態(tài)，認(rèn)為兩商標(biāo)指定服務(wù)構(gòu)成類(lèi)似，屬于事實(shí)認(rèn)定不清。德克斯公司是一家以生產(chǎn)和銷(xiāo)售服裝、鞋帽著稱(chēng)的公司，引證商標(biāo)所有人是一家從事金融和相關(guān)服務(wù)的公司，德克斯公司和引證商標(biāo)所有人在實(shí)體業(yè)務(wù)上沒(méi)有任何近似性和關(guān)聯(lián)性，申請(qǐng)商標(biāo)和引證商標(biāo)也都是德克斯公司和引證商標(biāo)所有人在核心商品或服務(wù)上使用的主要商標(biāo)。在提供服務(wù)的方式上，申請(qǐng)商標(biāo)所指定注冊(cè)的“進(jìn)出口代理、產(chǎn)品保健、商業(yè)信息、通過(guò)郵購(gòu)訂單進(jìn)行的廣告宣傳等服務(wù)”必然以德克斯公司的核心業(yè)務(wù)“服裝、鞋、帽”等商品的銷(xiāo)售為中心，而服務(wù)的內(nèi)容也勢(shì)必與上述商品有關(guān)；引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)必定以金融服務(wù)、信貸服務(wù)為中心。因此，在現(xiàn)實(shí)生活中申請(qǐng)商標(biāo)和引證商標(biāo)根本不會(huì)發(fā)生沖突和混淆。最終，北京市高院支持了德克斯公司的上訴請(qǐng)求，認(rèn)為從字形、讀音及整體外觀上看，兩商標(biāo)標(biāo)志的近似程度較高。但引證商標(biāo)所有人UNICREDITS.P.A.出具《同意書(shū)》表示同意申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)和使用。因此，判斷申請(qǐng)商標(biāo)和引證商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第28條規(guī)定的近似商標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮《同意書(shū)》對(duì)混淆可能性判斷的影響。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)在服務(wù)內(nèi)容、方式以及服務(wù)的對(duì)象上也有明顯區(qū)別，未構(gòu)成類(lèi)似服務(wù)。判決撤銷(xiāo)一審判決和商評(píng)委復(fù)審決定，令商評(píng)委重新作出決定⑥。

這個(gè)例子清楚地說(shuō)明了市場(chǎng)中商標(biāo)使用的實(shí)際情況是非常復(fù)雜的，數(shù)據(jù)庫(kù)中的信息難以全面反映商標(biāo)使用的實(shí)際情況，在沒(méi)有當(dāng)事人參與的情況下，審查員即使極盡努力，也難以避免判斷失誤。這種失誤對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，則意味著一個(gè)商業(yè)機(jī)會(huì)的喪失。這進(jìn)一步說(shuō)明了全面審查原則的不合理性和改革的必要性。

2.可以有效避免用“死亡”商標(biāo)駁回在后注冊(cè)。我國(guó)注冊(cè)簿上登記的注冊(cè)商標(biāo)，有相當(dāng)一部分在十年有效期屆滿(mǎn)前實(shí)際上已經(jīng)“死亡”，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。有些商標(biāo)在核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)即已被申請(qǐng)人放棄，有些注冊(cè)后從來(lái)沒(méi)有使用過(guò)，有些停止使用已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的撤銷(xiāo)期限（三年）。這類(lèi)商標(biāo)在注冊(cè)商標(biāo)中所占的比例超乎人們的想象。根據(jù)商標(biāo)局公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算，我國(guó)1989年到1998年10年間注冊(cè)的商標(biāo)，平均續(xù)展比例為36.08%，即63.92%的注冊(cè)商標(biāo)沒(méi)有生存到10年。對(duì)1999～2004年注冊(cè)商標(biāo)的續(xù)展率進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)表明，續(xù)展率較之前有所上升，平均為43.50%。即使按照這個(gè)統(tǒng)計(jì)，注冊(cè)商標(biāo)的死亡率也是56.50%。這個(gè)統(tǒng)計(jì)與《歐盟商標(biāo)審查體系》中所指出的西班牙有68%的注冊(cè)商標(biāo)在10年期限屆滿(mǎn)前已經(jīng)放棄或者停止使用的情況差不多。據(jù)1993年的一項(xiàng)調(diào)查，日本所有注冊(cè)商標(biāo)的使用率也只有34.7%，大多數(shù)注冊(cè)商標(biāo)處于休眠狀態(tài)，于未來(lái)復(fù)活之可能性亦不高 〔6 〕。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題，一是，即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，注冊(cè)商標(biāo)在注冊(cè)有效期內(nèi)的死亡率也是很高的；二是，注冊(cè)商標(biāo)較高的死亡率是一種正?，F(xiàn)象，并非為我國(guó)在特定時(shí)期所獨(dú)有。例如，企業(yè)歇業(yè)、轉(zhuǎn)產(chǎn)或者商標(biāo)在市場(chǎng)上不受歡迎被放棄，這些都是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中經(jīng)常發(fā)生的情況，因這些情況引起的商標(biāo)死亡也是正常的。但是，這些實(shí)際上已經(jīng)死亡的商標(biāo)，在通過(guò)續(xù)展程序清除出注冊(cè)簿以前，仍然作為有效注冊(cè)商標(biāo)登記于注冊(cè)簿，審查員在進(jìn)行注冊(cè)審查時(shí)必須將其作為在先權(quán)利進(jìn)行檢索、比對(duì)，即這些已經(jīng)死亡的商標(biāo)仍然構(gòu)成新商標(biāo)注冊(cè)的障礙。因此，依職權(quán)審查相對(duì)事由，一方面浪費(fèi)了大量的行政資源，人為地延長(zhǎng)了審查周期，延緩了申請(qǐng)人獲得商標(biāo)注冊(cè)的時(shí)間，另一方面讓實(shí)際上已經(jīng)“死亡”的注冊(cè)商標(biāo)阻礙新商標(biāo)的注冊(cè)，審查員的這份辛苦不僅無(wú)用，而且有害。

（三）先異議后注冊(cè)向在先權(quán)利人提供了救濟(jì)機(jī)會(huì)，符合程序公平的要求。只審查絕對(duì)事由、先異議后注冊(cè)的制度架構(gòu)，在廢止全面審查原則的同時(shí)，采取先異議后注冊(cè)的制度安排，向在先權(quán)利人以及在先申請(qǐng)人提供了阻止在后商標(biāo)注冊(cè)、保護(hù)自己合法權(quán)益的機(jī)會(huì)，符合程序公平的要求。在這種制度設(shè)計(jì)之下，異議實(shí)質(zhì)上是根據(jù)權(quán)利人的異議請(qǐng)求對(duì)相對(duì)事由進(jìn)行審查的程序。在異議人的參與下進(jìn)行審理，對(duì)于在后商標(biāo)是否會(huì)與在先注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)生混淆，是否會(huì)影響在先商標(biāo)的獨(dú)特性、顯著性，可以作出比依職權(quán)審查更為準(zhǔn)確、更符合實(shí)際的判斷。

（四）不審查主義可能產(chǎn)生的問(wèn)題可以通過(guò)整體制度設(shè)計(jì)解決。廢止全面審查，注冊(cè)機(jī)關(guān)只依職權(quán)審查駁回注冊(cè)的絕對(duì)事由，是否會(huì)發(fā)生大量搶注他人商標(biāo)，導(dǎo)致商標(biāo)注冊(cè)質(zhì)量嚴(yán)重下降，如并存注冊(cè)增加，造成消費(fèi)者混淆的問(wèn)題，確實(shí)值得關(guān)注。筆者認(rèn)為，我國(guó)商標(biāo)領(lǐng)域存在的嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，與商標(biāo)法本身存在的缺陷有關(guān)。我國(guó)商標(biāo)法只關(guān)注對(duì)于侵權(quán)行為的打擊，并不斷強(qiáng)化打擊力度，但是，對(duì)于在注冊(cè)申請(qǐng)、異議、無(wú)效程序中發(fā)生的搶注、惡意異議、無(wú)效等行為卻十分寬容，沒(méi)有任何制裁措施。結(jié)果是，實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害他人在先權(quán)利和利益行為的人即使在這些程序中輸了官司，也沒(méi)有任何損失，失去的只是他本來(lái)不應(yīng)該得到的東西，而且，他可能已經(jīng)在市場(chǎng)上收獲了想收獲的東西。而受其惡意行為騷擾的申請(qǐng)人或注冊(cè)人即使耗費(fèi)巨大的人力和財(cái)力成本打贏了官司，也只是拿到了本來(lái)屬于自己的東西，對(duì)于因此所受的損失，得不到任何補(bǔ)償，盡管他在市場(chǎng)上的損失可能是巨大的。這樣的制度顯然是不公平的。這說(shuō)明，誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則并沒(méi)有在商標(biāo)法中得到全面貫徹，這是商標(biāo)領(lǐng)域惡意行為愈演愈烈的重要原因。因此，《商標(biāo)法》應(yīng)當(dāng)在體系化思維的指導(dǎo)下，通過(guò)整體設(shè)計(jì)解決這些問(wèn)題；同時(shí)，也就可以解決人們對(duì)廢止全面審查原則可能發(fā)生的問(wèn)題的擔(dān)憂。例如，可以在總則部分規(guī)定，取得和行使商標(biāo)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，任何人以欺詐或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)或者行使商標(biāo)權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并將此原則在各項(xiàng)具體制度中加以落實(shí)，使惡意行為人偷雞不成蝕把米，不但無(wú)利可圖，而且要為自己的惡意行為付出代價(jià)。如以欺騙手段取得商標(biāo)注冊(cè)的，其行為擾亂了商標(biāo)注冊(cè)秩序，應(yīng)予以行政罰款；知道或者應(yīng)當(dāng)知道是他人在先使用的商標(biāo)而以自己的名義搶先注冊(cè)的，除應(yīng)在先使用人的要求將商標(biāo)申請(qǐng)權(quán)益移轉(zhuǎn)于在先使用人外，還應(yīng)賠償在先使用人因其行為所受的損失；申請(qǐng)異議、撤銷(xiāo)和宣告他人商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效，經(jīng)認(rèn)定其申請(qǐng)不成立并具有惡意的，應(yīng)賠償對(duì)方因其行為所受的損失。這樣規(guī)定不但符合民法和侵權(quán)責(zé)任法的原理，而且有外國(guó)的先例可資借鑒，如美國(guó)、英國(guó)、日本的商標(biāo)法都對(duì)注冊(cè)申請(qǐng)、異議、無(wú)效申請(qǐng)中當(dāng)事人的惡意行為規(guī)定了民事賠償、行政罰款甚至刑事責(zé)任。

此外，強(qiáng)化對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的使用要求，對(duì)異議人和無(wú)效申請(qǐng)人課以證明引證商標(biāo)實(shí)際使用的義務(wù)（即提供其據(jù)以提出異議、無(wú)效申請(qǐng)的注冊(cè)商標(biāo)近三年內(nèi)實(shí)際使用的證據(jù)。如果申請(qǐng)人不能提出實(shí)際使用的證據(jù)，也沒(méi)有不使用的正當(dāng)理由，其請(qǐng)求將被駁回）⑦， 也可以起到抑制惡意異議和惡意申請(qǐng)無(wú)效的作用。

相信在這一系列制度的規(guī)范、引導(dǎo)之下，搶注行為不僅不會(huì)大量增加，還可能會(huì)逐步減少。相應(yīng)地，因搶注帶來(lái)的并存注冊(cè)增加以及消費(fèi)者混淆問(wèn)題，也不會(huì)泛濫。

反對(duì)廢止全面審查原則的另一個(gè)理由是，這會(huì)增加權(quán)利人的維權(quán)成本。這個(gè)理由是經(jīng)不起推敲的。私權(quán)的維護(hù)本來(lái)就是權(quán)利人自己的事，為此支付一定的成本是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。全面審查原則將本來(lái)應(yīng)當(dāng)由權(quán)利人自己承擔(dān)的責(zé)任和費(fèi)用放到政府的身上，久而久之，這種不合理的制度安排被視為正常，現(xiàn)在要撥亂反正，反而受到質(zhì)疑。看來(lái)，從理論上厘清私權(quán)保護(hù)與政府責(zé)任的界限很有必要。私權(quán)糾紛的解決應(yīng)當(dāng)由權(quán)利人自己承擔(dān)費(fèi)用。實(shí)際上，在民商事領(lǐng)域，遵循的都是這個(gè)原則。如果由政府來(lái)承擔(dān)這個(gè)責(zé)任和費(fèi)用，就等于政府拿全體納稅人的錢(qián)來(lái)為個(gè)別私權(quán)主體服務(wù)，這是不公平的。況且，在網(wǎng)絡(luò)化、信息化時(shí)代，在先權(quán)利人和利害關(guān)系人不需要支付多少成本，就可以及時(shí)了解商標(biāo)注冊(cè)信息，實(shí)施商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控。而且，我國(guó)的商標(biāo)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)已經(jīng)有了充分的發(fā)展，企業(yè)可以把商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控業(yè)務(wù)委托給商標(biāo)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，以提高監(jiān)控水平，降低監(jiān)控費(fèi)用。因此，無(wú)論在理論上還是實(shí)際上，這個(gè)反對(duì)的理由都是站不住腳的。

（五）不審查主義符合國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)和全民創(chuàng)業(yè)需求。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化程度的加深，商標(biāo)在貿(mào)易中的作用越來(lái)越重要，注冊(cè)商標(biāo)成為經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的銳利武器。因此，各國(guó)都大力加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，千方百計(jì)為企業(yè)創(chuàng)建知名品牌創(chuàng)造條件。改革注冊(cè)程序，方便企業(yè)盡快獲得商標(biāo)注冊(cè)，是措施之一。歐盟商標(biāo)注冊(cè)審查體系的變革就是證明。德國(guó)1994年的《商標(biāo)法》將異議后注冊(cè)改為注冊(cè)后異議，為的也是實(shí)現(xiàn)商標(biāo)的快速注冊(cè)。日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)雖然采取全面審查原則，但是，都規(guī)定先注冊(cè)后異議，也是為了讓符合條件的申請(qǐng)盡快得到核準(zhǔn)注冊(cè)，防止因惡意異議拖延商標(biāo)注冊(cè)的時(shí)間，損害企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。目前，許多國(guó)家都在協(xié)議建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查的“高速公路”，通過(guò)相互協(xié)作快速處理專(zhuān)利、商標(biāo)的審查、核準(zhǔn)問(wèn)題?？傊?，簡(jiǎn)化注冊(cè)程序，縮短審查周期是商標(biāo)法的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，也是我國(guó)第三次《商標(biāo)法》修改提出的目標(biāo)之一。但是，不廢止全面審查原則，簡(jiǎn)化注冊(cè)程序，提高審查效率，縮短審查周期的目標(biāo)就很難實(shí)現(xiàn)。所以，廢止全面審查原則，既是貫徹效率原則的需要，也是使《商標(biāo)法》與時(shí)俱進(jìn)、適應(yīng)貿(mào)易全球化和全民創(chuàng)業(yè)新形勢(shì)要求的需要。

綜上所述，我國(guó)《商標(biāo)法》實(shí)施已有30多年，經(jīng)過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮，企業(yè)的商標(biāo)意識(shí)已經(jīng)有了相當(dāng)程度的提高，對(duì)商標(biāo)注冊(cè)的重要性也有了較為充分的認(rèn)識(shí)，商標(biāo)代理等服務(wù)機(jī)構(gòu)有了很大的發(fā)展，特別是隨著信息化建設(shè)的發(fā)展，企業(yè)獲取商標(biāo)信息已經(jīng)比較方便，放棄全面審查原則，改為采取不審查主義的條件已經(jīng)具備。廢止全面審查原則，改為采取不審查主義、先異議后注冊(cè)的制度設(shè)計(jì)，是商標(biāo)注冊(cè)民事法律行為性質(zhì)的要求，符合私法意思自治原則，能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)公平和效率的統(tǒng)一，是商標(biāo)注冊(cè)程序理想的制度架構(gòu)。

四、具體制度設(shè)計(jì)

在不審查主義原則之下，商標(biāo)注冊(cè)程序可做如下粗線條設(shè)計(jì)：

（一）將誠(chéng)實(shí)信用原則具體化。在總則部分規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)和行使商標(biāo)權(quán)利，應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。違反誠(chéng)實(shí)信用原則，給他人造成損害者，應(yīng)賠償受害人因其行為所受的損失。同時(shí)，在異議、無(wú)效程序中，作出相應(yīng)的具體規(guī)定。

（二）要求申請(qǐng)人在注冊(cè)申請(qǐng)中作出誠(chéng)信聲明。申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，申請(qǐng)人應(yīng)在申請(qǐng)文件中聲明使用意圖，已經(jīng)實(shí)際使用的，說(shuō)明使用的有關(guān)情況，并聲明其已盡誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者的注意義務(wù)，就其所知，其申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不侵犯他人的在先權(quán)利；申請(qǐng)書(shū)中所陳述的事實(shí)是真實(shí)的，如有虛假、欺騙，愿承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。此要求不違反《商標(biāo)法新加坡條約》的要求（雖然我國(guó)尚未加入該條約，但國(guó)內(nèi)立法也應(yīng)盡量與條約一致），也不會(huì)不合理地增加申請(qǐng)人的負(fù)擔(dān)，但卻可以給申請(qǐng)人一個(gè)警示，提醒其要遵守誠(chéng)信原則。

（三）實(shí)質(zhì)審查階段只審查絕對(duì)事由。商標(biāo)局對(duì)申請(qǐng)人是否具備申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的主體資格、申請(qǐng)書(shū)件的填寫(xiě)是否符合要求、是否繳納申請(qǐng)費(fèi)等進(jìn)行形式審查。對(duì)符合條件的申請(qǐng)，進(jìn)一步審查有無(wú)不得作為商標(biāo)注冊(cè)的絕對(duì)事由，如有，則駁回申請(qǐng)，不予公告；未發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)駁回注冊(cè)的絕對(duì)事由的，予以初步審定公告。對(duì)于商標(biāo)局駁回申請(qǐng)的決定，申請(qǐng)人可以在15日內(nèi)向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。

對(duì)于初步審定公告的商標(biāo)，商標(biāo)局認(rèn)為有不得作為商標(biāo)注冊(cè)的絕對(duì)事由的，應(yīng)自行撤銷(xiāo)對(duì)該商標(biāo)的初步審定公告。任何組織和個(gè)人也可以向商標(biāo)局提出意見(jiàn)并說(shuō)明理由，但不參與該商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)的審理程序。

（四）異議程序只審理相對(duì)事由爭(zhēng)議。對(duì)于初步審定公告的商標(biāo)，在先注冊(cè)人、利害關(guān)系人和在先申請(qǐng)人認(rèn)為初步審定公告的商標(biāo)可能損害自己的在先權(quán)利的，可以在初步審定公告之日起三個(gè)月內(nèi)向商標(biāo)局提出異議。如果引證商標(biāo)注冊(cè)已經(jīng)滿(mǎn)三年的，異議人需提交引證商標(biāo)實(shí)際使用的證據(jù)，或者沒(méi)有使用的正當(dāng)理由的證明。商標(biāo)局對(duì)異議審理后作出是否準(zhǔn)予注冊(cè)的決定。決定不予注冊(cè)的，申請(qǐng)人不服，可以向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。決定準(zhǔn)予注冊(cè)的，異議人不能向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。

同時(shí)，學(xué)習(xí)英國(guó)等歐盟國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，為異議人和被異議人設(shè)置“冷靜期”，鼓勵(lì)雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商解決異議糾紛。“冷靜期”可考慮為三個(gè)月，當(dāng)事人可以申請(qǐng)延長(zhǎng)。

經(jīng)審查異議成立，被異議人（注冊(cè)申請(qǐng)人）系惡意申請(qǐng)的，應(yīng)賠償因其商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)行為給異議人造成的損失。經(jīng)審查異議不成立，異議人系惡意異議的，應(yīng)賠償被異議人因異議所受的損失，包括申請(qǐng)商標(biāo)遲延注冊(cè)的損失。異議期滿(mǎn)無(wú)人提出異議或者異議不成立的，核準(zhǔn)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。

按照這個(gè)設(shè)計(jì)，初步審定公告的商標(biāo)違反絕對(duì)條件的，由商標(biāo)局自己糾正，撤銷(xiāo)審定，不納入異議程序；任何人可以向商標(biāo)局提出意見(jiàn)，但不作為當(dāng)事人，不需要支付費(fèi)用，也不需要參加審理，這樣可以提高公眾提出意見(jiàn)的積極性，有利于商標(biāo)局發(fā)現(xiàn)初步審定公告中的失誤。異議程序是專(zhuān)為處理私權(quán)爭(zhēng)議而設(shè)的程序，而且提出異議的當(dāng)事人限于在先商標(biāo)權(quán)人、利害關(guān)系人和在先申請(qǐng)人，其他在先權(quán)利人只能提出無(wú)效申請(qǐng)，不能提出異議。

（五）以繳納注冊(cè)費(fèi)作為注冊(cè)的前置條件。商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)后，商標(biāo)局向申請(qǐng)人發(fā)出辦理注冊(cè)手續(xù)的通知，申請(qǐng)人要在兩個(gè)月內(nèi)繳納注冊(cè)費(fèi)，辦理注冊(cè)手續(xù)，領(lǐng)取注冊(cè)證。確有正當(dāng)理由延誤辦理期限的，可以在期滿(mǎn)后六個(gè)月內(nèi)，繳納雙倍注冊(cè)費(fèi)，辦理注冊(cè)手續(xù)。申請(qǐng)人辦理注冊(cè)手續(xù)之后，商標(biāo)局對(duì)注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行公告。逾期仍未辦理的，視為放棄商標(biāo)注冊(cè)。

這樣規(guī)定是為了避免將被申請(qǐng)人放棄的商標(biāo)登記于注冊(cè)簿，減少注冊(cè)簿中的死亡商標(biāo)，以利于提高審查效率和質(zhì)量，同時(shí)，可以避免注冊(cè)機(jī)關(guān)做無(wú)用功。

注 釋?zhuān)?/p>

①參見(jiàn)：日本《商標(biāo)法》第16條、第43條之二、第43條之三。

②參見(jiàn)：我國(guó)臺(tái)灣2011年《商標(biāo)法》第32條、48條。

③參見(jiàn)：《歐共體商標(biāo)條例》第40～45條。

④參見(jiàn)：德國(guó)《商標(biāo)法》第41條、42條。

⑤參見(jiàn)：歐盟商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)注冊(cè)局內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)局第二上訴委員會(huì)主席托馬斯·德·拉斯·海拉斯·洛倫佐等專(zhuān)家的集體作品：《歐盟商標(biāo)審查體系：新商標(biāo)申請(qǐng)與在先權(quán)利的沖突解決——相對(duì)駁回事由的審查》，發(fā)表于http：//www.ipr2.org/images/stories/eu-booklet-090702-en-3.2.pdf。

⑥參見(jiàn)：北京市高級(jí)人民法院（2012）高行終字第1043號(hào)判決書(shū)。

⑦詳細(xì)論述參見(jiàn)：張玉敏：《論使用在商標(biāo)制度構(gòu)建中的作用》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2011年第9期；《注冊(cè)商標(biāo)三年不使用撤銷(xiāo)制度體系化解讀》，《中國(guó)法學(xué)》2015年第1期。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕國(guó)家工商行政管理總局.商標(biāo)注冊(cè)與管理〔M〕.北京：中國(guó)工商出版社，2012.

〔2〕金武衛(wèi).《商標(biāo)法》第三次修改回顧與總結(jié)〔J〕.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013（10）.

〔3〕楊葉璇.關(guān)于修改《商標(biāo)法修訂送審稿》的思考與建議〔J〕.中華商標(biāo)，2010（7）.

〔4〕田曉玲.商標(biāo)注冊(cè)行為是民事法律行為〔J〕.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（5）.

〔5〕汪 澤.相對(duì)理由審查取舍之辯〔J〕.中華商標(biāo)，2007（9）.

〔6〕黃銘杰.日本新商標(biāo)法解析——朝向更迅速、簡(jiǎn)便、合宜的商標(biāo)制度之修正〔J〕.月旦法學(xué)雜志，（36）.

責(zé)任編輯 楊在平