勞資談判力的解釋:一種基于非合作與合作博弈的分析框架

許清清　?！…Z　孫繼國

?

勞資談判力的解釋:一種基于非合作與合作博弈的分析框架

許清清常璟孫繼國

在勞資談判中,談判力雖然是直接影響勞資分配結(jié)果的重要因素，但學(xué)界對(duì)談判力的研究卻不成系統(tǒng)；散見于經(jīng)典理論與文獻(xiàn)中的描述使學(xué)界對(duì)談判力的認(rèn)識(shí)僅局限于一個(gè)模糊的概念和經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)。非合作與合作博弈理論為研究談判力提供了一個(gè)分析框架。用博弈論構(gòu)建談判力的理論基礎(chǔ)，利用博弈模型解釋勞資談判力, 在博弈的分析框架下梳理有關(guān)影響談判力的影響因素，使之成為完整系統(tǒng)的談判力理論。針對(duì)我國資強(qiáng)勞弱的現(xiàn)狀,從合作博弈與非合作博弈角度分別梳理了我國勞資談判力的影響因素，基于此提出了系統(tǒng)平衡勞資談判力的政策建議。

談判力； 合作博弈； 非合作博弈； 勞資談判

一、勞資談判力的研究現(xiàn)狀

(一)“談判力”概念的模糊

談判力(Bargaining power)是一個(gè)在集體談判理論中被模糊分析的“概念”(Bacharach，Lawler，1981)*Bacharach, Samuel B., and Edward J. Lawler., “Power and Tactics in Bargaining”. Industrial and Labor Relation Review,1981,34(2), pp.219-233.和一種“復(fù)雜的現(xiàn)象”(Rubin，Brown，1975)*Rubin, Jeffrey Z., Bert Brown, The Social Psychology of Bargaining and Negotiation, New York: Harcourt Brace Jovanovich ,1975, p.233.。Livernash(1963)認(rèn)為集體談判力是罷工意愿和能力以及罷工本身，然而復(fù)雜變量可以決定相對(duì)的意愿和能力…不過，沒有滿意的權(quán)力理論能評(píng)估工會(huì)或者是管理者罷工意愿、能力和罷工本身。談判力是能夠確保自己的條款被一致同意的能力(Livernash，1963)*Livernash, E. Robert ,“The Relation of Power to the Structure and Process of Collective Bargaining”, Journal of Law and Economics, 1963,6(1), pp.10-40.。Chamberlain(1965)把談判力看成是同意(或反對(duì))的成本。當(dāng)不同意對(duì)方的成本變小時(shí)，一方的談判力增加。在所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓談判期間，談判力是保留產(chǎn)品與生產(chǎn)的“能力”(Commons，1934)*Commons, John R., Institutional Economics: Its Place in Political Economy, New York: Macmillan, 1934, p.331.；談判力可以定義為A強(qiáng)加一種損失給B的“成本”(Slichter，1940)*Slichter, Sumner, “the Impact of Social Security Legislation Upon Mobility and Enterprise”, American Economic Review,1940,30 (1) , pp.44-60.；談判力是締約雙方相對(duì)影響工資的“能力”(Dunlop，1944)*Dunlop, John T., Wage Determination Under Trade Unionism. New York: Macmillan, 1944,78.；談判力包含所有的力量，使買方或賣方設(shè)置或保持價(jià)格的“力量” (Lindblom，1948)*Lindbloom, Charles E., “Bargaining Power in Price and Wage Determination ”, Quarterly Journal of Eco nomics, 1948,62(3) , pp.396-417.。Katz(1993)認(rèn)為談判力分為兩個(gè)方面，勞資雙方總體的談判力量和兩方各自的相對(duì)談判力量*Katz, Harry C., “The decentralization of collective bargaining: A literature review and comparative analysis”, Industrial & Labor Relations Review. 1993,47(1) , pp.3-22.。

(二)“談判力”影響因素的經(jīng)驗(yàn)性歸納

Dunlop(1944)表明工會(huì)力量是一個(gè)包含偏好、動(dòng)機(jī)、工人和雇主和目標(biāo)、市場條件、“純”談判力的函數(shù)*Dunlop, John T. Wage Determination Under Trade Unionism, New York: Macmillan, 1944, p.78.。Lindblom(1948)相信集體談判力是由各方目標(biāo)和動(dòng)機(jī)、談判技術(shù)、買家和賣家競爭等因素決定*Lindbloom, Charles E. , “Bargaining Power in Price and Wage Determination”, Quarterly Journal of Eco nomics, 1948,62(3) , pp.396-417.。Fossumn(1982)認(rèn)為影響談判力量的兩個(gè)因素包括權(quán)力當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)地位、屬性和談判技巧*Fossum, John A., Labor Relations: Development. Structure, Process, Remediation, Dallas: Business Publications, 1982, pp.217-21.。Scheuch(1981)認(rèn)為討價(jià)還價(jià)的能力取決于產(chǎn)品和勞動(dòng)力市場約束的水平，談判是否遵循模式談判，耐受力和停工斗爭的意愿等因素*Scheuch, Richard , Labor in the American Economy, New York: Harper & Row,1981, p.455.。Kochan(1980)描繪了結(jié)構(gòu)、環(huán)境、組織、管理的力量影響集體談判結(jié)果，環(huán)境特征被看作是塑造工會(huì)與雇主組織特性(工資政策、戰(zhàn)斗性、組織的范圍)，結(jié)構(gòu)特征(正式的談判結(jié)構(gòu)及模式談判和程度)以及談判的進(jìn)程*Kochan, Thomas A., Homewood, Collective Bargaining and Industrial Relations: From Theory to Policy and Practice, Ill.: Richard D. Irwin, 1980, pp.311-16.。Terry L. Leap and David W. Grigsby(1986)提出更加綜合的集體談判力，權(quán)力來源于多個(gè)法律、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、結(jié)構(gòu)和不同程度的可控與管理*Leap L., Grigsby W., “A Conceptualization of Collective Bargaining Power”, Industrial and Labor Relations Review, 1986,39(2), p.202.。Katz(1995)認(rèn)為勞資雙方總體力量由雇主面臨的競爭程度和經(jīng)濟(jì)的整體狀況決定；勞資的相對(duì)談判力量主要受工會(huì)及其成員撤出勞動(dòng)的因素影響。Wright(2000)認(rèn)為工人的“結(jié)構(gòu)力量”由兩種“討價(jià)還價(jià)能力”組成。一種是“市場討價(jià)還價(jià)能力” 包括工人技術(shù)稀缺性、較低的失業(yè)率、工人具有退出勞動(dòng)力市場的保留收入(如社會(huì)保險(xiǎn)金、個(gè)人儲(chǔ)蓄等)；另一種是“工作現(xiàn)場的討價(jià)還價(jià)能力” ，即生產(chǎn)過程的工人在工作現(xiàn)場產(chǎn)生的討價(jià)還價(jià)的能力*趙小仕:《勞動(dòng)關(guān)系中的集體談判機(jī)制研究》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2009年第7期。。

(三)“談判力”在談判模型中被粗略涉及

集體談判中的“管理權(quán)模型”(Nilkell ，Andrews，1983)和 “效率議價(jià)模型”(Mcdonald ，Solow，1981)都明確了談判力在模型中的作用。集體談判能否提高工資的結(jié)果是由工會(huì)與企業(yè)的相對(duì)談判力所決定。當(dāng)工會(huì)的相對(duì)談判力為零，企業(yè)的相對(duì)談判力無窮大，即不存在集體談判的時(shí)候，這種情況與勞動(dòng)力自由市場中是一樣的，工資由邊際生產(chǎn)力決定。當(dāng)企業(yè)的相對(duì)談判力為零，工會(huì)的相對(duì)談判力無窮大時(shí)，工會(huì)的效用達(dá)到最大，集體談判提高了工人的工資。集體談判模型雖然明確了“談判力”是影響雙方所得的關(guān)鍵因素*許清清、張銜:《勞資談判博弈的演化路徑與穩(wěn)定策略》，《統(tǒng)計(jì)與決策》2014年第6期。。

學(xué)界對(duì)談判力的研究未能形成系統(tǒng)，不僅談判力定義模糊，并且談判力的影響因素也只是經(jīng)驗(yàn)性歸納。雖然集體談判模型明確了談判力在分配中的決定性作用，但談判力在模型中是外生給定的，勞資談判力并未得到深究。為了弄清楚勞資雙方的談判力，必須深入到談判內(nèi)部的具體過程，而非合作與合作博弈理論為研究談判力提供了一個(gè)分析框架。

二、基于博弈論的“談判力”分析框架

(一)非合作博弈論的“談判力”分析框架

1.納什談判中的“談判力”。納什談判模型深入到2人談判，并用最大化一般納什積的方法研究了談判雙方合作收益的分配。談判力作為是納什談判模型中的一個(gè)參數(shù)影響分配；特別是在非對(duì)稱的納什談判中，談判力的作用更加明顯。

s.t.(uA,uB)≥(dA，dB)

對(duì)納什談判解的影響因素包括雙方的退路和談判力。談判者A的收益等于他的退路d加上τ份額的剩余，(s-dA-dB)是剩余。

將勞方和資方簡化為兩個(gè)整體，以滿足2人談判的框架，用納什積的方法分析雙方對(duì)剩余的分配。令勞方的談判力為τ，(0<τ<1)，資方的談判力為1-τ，求納什談判均衡解，得到勞方的期望收益等于另謀出路收益dA加τ份額對(duì)剩余的分割。如果勞資談判力相等，平分剩余。如果勞資談判力不相等,在極端的情況下，τ=0，1。當(dāng)勞方談判力τ→1時(shí)，勞方將獲得全部的剩余，資方獲得保留收益dB；當(dāng)勞方談判力τ→0時(shí)，資方將獲得全部的剩余，勞方只能獲得另謀出路收益dA。

2.輪流叫價(jià)談判中的“談判力”。將勞方和資方簡化為兩個(gè)整體，以滿足羅賓斯坦英輪流叫價(jià)的談判模型。假定參與人1是資方，參與人2是勞方，勞資雙方輪流出價(jià)分配企業(yè)剩余(即x值的確定)。資方首先出價(jià)x1，1-x1為勞方的收益份額；勞方有兩個(gè)策略，接受或者拒絕。如果勞方接受，則談判結(jié)束；如果勞方拒絕，那么將繼續(xù)出價(jià)1-x2，x2則為資方的收益份額。資方面對(duì)勞方是出價(jià)也有兩個(gè)策略，接受或者拒絕；如果資方也選擇拒絕，那么談判將持續(xù)下去，直到一方接受出價(jià)，談判結(jié)束。資方與勞方的時(shí)間貼現(xiàn)率分別為δ1和δ2，0≤δ1,δ2≤1。根據(jù)輪流叫價(jià)談判模型，在無限反復(fù)的討價(jià)還價(jià)中，存在唯一的均衡，

貼現(xiàn)因子δ可以看作是勞資雙方在博弈中的談判力。在資強(qiáng)勞弱的勞資談判中,資方處于絕對(duì)優(yōu)勢，具有較大的貼現(xiàn)因子即較強(qiáng)的談判力，持久談判對(duì)其越有利，分享的利益也就越多。在極端的情況下，當(dāng)δ1=l時(shí)，資方的談判力無限大，資方將占有全部份額的剩余。因此，資強(qiáng)勞弱的非平衡談判的結(jié)果是單方面增進(jìn)資方利益，降低勞方的合作意愿，引發(fā)勞資沖突。

因此，非合作博弈談判模型為談判力影響分配提供了模型分析，補(bǔ)充擴(kuò)展了談判力理論研究。但是非合作博弈談判模型未考慮多人談判中的聯(lián)盟問題,不同的聯(lián)盟結(jié)構(gòu)將會(huì)影響談判力的分布。企業(yè)中各方會(huì)組成不同聯(lián)盟，如勞動(dòng)者的聯(lián)盟、小股東的聯(lián)盟、管理者與大股東的聯(lián)盟,不同的聯(lián)盟將帶來勞資不同的談判力與分配。

(二)合作博弈的“談判力”分析框架

非合作博弈談判模型討論了兩人談判問題，如果把納什談判解推廣到多人談判時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)其完全忽視了參與者之間合作的可能性，所以納什談判解并未被廣泛地應(yīng)用于多人談判的分析中。N人博弈的事情遠(yuǎn)比兩人博弈復(fù)雜，因此研究兩個(gè)以上參與者的談判必須包含聯(lián)盟分析的理論*羅杰·B·邁爾森:《博弈論矛盾沖突分析》，北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社,2001年，第417頁。。

從合作博弈論角度，用合作博弈的模型來分析企業(yè)的要素合作。企業(yè)是一個(gè)三元組(N，M，V)的合作博弈形式，其中N={1，2，……，n}表示n個(gè)參與人集合；M={S1，S2，……Sn}表示由n個(gè)參與人形成的不同聯(lián)盟結(jié)構(gòu)，Si為聯(lián)盟。V為支付函數(shù)。一個(gè)n個(gè)參與人集合理論上可以形成2n-1個(gè)聯(lián)盟，而基于這2n-1個(gè)聯(lián)盟又可以形成許多不同形式的“聯(lián)盟結(jié)構(gòu)”劃分。企業(yè)中每個(gè)成員相當(dāng)于合作博弈中的參與人，企業(yè)成員參與的各種組織形成的結(jié)構(gòu)可以看作是合作博弈中的“聯(lián)盟結(jié)構(gòu)”，而整個(gè)企業(yè)相當(dāng)于由各個(gè)聯(lián)盟構(gòu)成的一種大聯(lián)盟*李書金、張強(qiáng)、任志波:《合作博弈與企業(yè)組織管理》，《商業(yè)研究》2006年第9期。。在合作博弈中，Shapley值和Owen值是其重要的解法。

1．Shapley值

其中

在n人博弈中，假定每位企業(yè)參與者都是隨機(jī)進(jìn)入博弈，那么那些企業(yè)成員便共有n！種不同的進(jìn)入博弈的方法。根據(jù)Shapley的設(shè)定，如果企業(yè)參與者i∈N和在他進(jìn)入博弈前已經(jīng)到達(dá)的所有企業(yè)參與者組成聯(lián)盟S，那么在他到達(dá)以后才進(jìn)入博弈的其他參與者則會(huì)組成另一個(gè)聯(lián)盟NS。[v(s)-v(s-{i})]可以理解為參與者i∈N對(duì)聯(lián)盟S的邊際貢獻(xiàn)。由于聯(lián)盟S在參與者i未加入前共有丨S-{i}丨！種組成方法，而組成聯(lián)盟NS的|N-S|位參與者則有|N-S|！種組成方法，只要假定每種方法同樣可能，那么，γn(S)便是一個(gè)有關(guān)一位參與者加入聯(lián)盟S的特定概率，是加權(quán)因子。Shapley值可理解為每位企業(yè)成員在每個(gè)可能聯(lián)盟的平均邊際貢獻(xiàn)值(average marginal contribution)*楊榮基,彼得羅相,李頌志:《動(dòng)態(tài)合作——尖端博弈論》，北京:中國市場出版社，2007年，第61頁。；Shapley值反駁了只根據(jù)個(gè)體為最終合作群體所貢獻(xiàn)的邊際收益的按要素分配方式。因此正確評(píng)估利益主體在不同聯(lián)盟的作用以及它與系統(tǒng)S外結(jié)盟可能性很重要。

對(duì)于合作博弈中“聯(lián)盟結(jié)構(gòu)”思想，Shapley(1997)研究了不同的制度結(jié)構(gòu)下的工會(huì)成員工資問題，當(dāng)所有工人通過一個(gè)單一的工會(huì)(雙邊壟斷)進(jìn)行談判，他們的總回報(bào)是高于他們單獨(dú)的談判所得*Anat Levy, Lloyd S. Shapley,“Individual and Collective Wage bargaining”,International Economic Review,1997,38(4), pp.969-991.。這與傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋工會(huì)與資方雙邊壟斷模型的結(jié)論相似，但合作博弈還認(rèn)為勞動(dòng)力的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和整個(gè)勞動(dòng)力外部機(jī)會(huì)的分布以及雇主的構(gòu)成都對(duì)參與者Shapley值產(chǎn)生影響，而這些因素都是傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)模型所不能就解釋。因此，用“聯(lián)盟”的思想為勞資談判提供更為廣闊的空間。

2．owen值：聯(lián)盟結(jié)構(gòu)對(duì)權(quán)重的影響

Shapley值已經(jīng)明確了N人博弈中的聯(lián)盟會(huì)影響談判結(jié)果，但在聯(lián)盟形成中其假定所有參與人都有充分參與小聯(lián)盟的可能性，即不存在某個(gè)參與人想加入某個(gè)聯(lián)盟但是由于某種原因卻無法實(shí)現(xiàn)的情況。并且每個(gè)人參與人具有對(duì)稱性；Shapley值沒有考慮到參與人之間可能存在談判力的差異，參與人耐心不同(從而對(duì)于未來收入的貼現(xiàn)率有差異)，參與人加入聯(lián)盟的可能性以及聯(lián)盟結(jié)構(gòu)等因素造成的不對(duì)稱等等。Owen值是Shapley值有益的補(bǔ)充,Owen值把全體參與者的一個(gè)結(jié)構(gòu)劃分稱為一個(gè)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)，聯(lián)盟結(jié)構(gòu)影響分配?；诼?lián)盟結(jié)構(gòu)的收益分配問題包括兩個(gè)層次，一是在各聯(lián)盟間收益的分配，二是在聯(lián)盟內(nèi)部參與人之間的收益分配。Hart，Kurz(1983)指出，Owen值提高了聯(lián)盟與其他聯(lián)盟相比在分配大聯(lián)盟總得益時(shí)的談判力*董保民、王運(yùn)通、郭桂霞:《合作博弈論—解與成本分?jǐn)偂?，北?中國市場出版社，2008年，第64-69頁。。

三、基于博弈論對(duì)勞資談判力影響因素的分析

學(xué)界普遍認(rèn)為來自市場的因素、競爭的因素、資產(chǎn)專有性等因素都會(huì)決定談判力的強(qiáng)弱；然而總結(jié)這些因素通常是通過經(jīng)驗(yàn)觀察得出，由于缺乏理論的支撐，因此無法形成系統(tǒng)。如果從非合作博弈和合作博弈理論的角度梳理，談判力的影響因素清晰可見。納什談判與輪流叫價(jià)模型都明確說明了談判力分布對(duì)分配的影響，合作博弈中的聯(lián)盟結(jié)構(gòu)因素也直接影響談判力的分布。因此下面將具體解析了影響談判力的多種影響因素。

y=Af(x1，x2，x3，x4，x5，x6)

(一)基于非合作博弈分析談判力的影響因素

y代表要素主體談判力；A代表該要素結(jié)盟狀態(tài)；x1代表要素的可替代性或稱稀缺性；x2代表要素承擔(dān)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的能力；x3代表要素資產(chǎn)專有性，是對(duì)企業(yè)生產(chǎn)力的貢獻(xiàn)作用；x4代表資產(chǎn)的專用性；x5代表要素被使用狀況的信息完備性，越完備表示越容易監(jiān)督；x6代表Tt-1期的控制權(quán)分配情況*程承坪:《企業(yè)所有權(quán)談判力的影響因素分析》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2006年第10期。。即談判力是該要素稀缺性、抵押能力、資產(chǎn)專有性、資產(chǎn)專用性、程度信息完備性、Tt-1期的控制權(quán)分配、結(jié)盟這7個(gè)因素的函數(shù)。在這7個(gè)因素中，x1是影響市場上初始合同談判的關(guān)鍵因素；x2、x3、x4、x5是影響進(jìn)入企業(yè)后的合同再談判的關(guān)鍵因素；x6比較特殊，其既是上期初始合同談判的結(jié)果，又是影響當(dāng)期的談判的重要因素，A代表該要素結(jié)盟狀態(tài)。

1.要素稀缺性：在其他條件不變的情況下，該要素稀缺性越強(qiáng)，可替代性就越弱，其談判力就越強(qiáng)。即：dy/dx1>0。

2.要素風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力：在其他條件不變的情況下，該要素承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)，其在企業(yè)的談判力也越強(qiáng)。即：dy/dx2>0。

3．要素資產(chǎn)專有性：在其他條件不變的情況下，該要素資產(chǎn)專有性*為了與Williamson的容易被敲竹杠的資產(chǎn)專用性相區(qū)別，楊瑞龍、楊其靜提出了資產(chǎn)專有性的概念，我們認(rèn)為資產(chǎn)專有性也是資產(chǎn)專用性的一個(gè)方面，只是這個(gè)方面是與生產(chǎn)力相關(guān)，與談判力是正相關(guān)。越強(qiáng)，生產(chǎn)力越強(qiáng)，其談判力也越強(qiáng)。即：dy/dx3>0。

4．要素資產(chǎn)專用性：在其他條件不變的情況下，專用性程度高，易于被其他要素所有者“套牢”，其在企業(yè)中的談判力就越弱。即：dy/dx4<0。

5．要素信息完備性：在其他條件不變的情況下，該要素被使用狀況的信息與談判力負(fù)相關(guān)，即該要素被使用狀況的信息越容易完備，其可監(jiān)督性就越強(qiáng)，在企業(yè)中的談判力就越弱。即：dy/dx5<0。

6．要素Tt-1期的控制權(quán)：在其他條件不變的情況下，該要素所有者在Tt-1期的控制權(quán)分配越多，其在企業(yè)中的談判力就越強(qiáng)。即：dy/dx6>0。

(二)基于合作博弈分析影響談判力的因素

在其他條件不變的情況下，要素主體的結(jié)盟比非結(jié)盟的情況下具有更強(qiáng)的談判力。即如果A1為要素主體結(jié)盟狀態(tài)，A2為要素主體非結(jié)盟狀態(tài)，那么

y1=A1f(x1，x2，x3，x4，x5，x6)>y2=A2f(x1，x2，x3，x4，x5，x6)

合作博弈認(rèn)為聯(lián)盟結(jié)構(gòu)會(huì)改變談判力，不同的聯(lián)盟結(jié)構(gòu)會(huì)帶來不同的分配，企業(yè)的收益分配問題可以看作是基于企業(yè)成員組成的不同聯(lián)盟結(jié)構(gòu)的合作博弈的收益分配問題。聯(lián)盟結(jié)構(gòu)增加了勞資談判的復(fù)雜性；因此，在研究勞資談判時(shí)，堅(jiān)持以勞資雙方為主線的研究傳統(tǒng)，還要同時(shí)把勞資談判的研究擴(kuò)展到勞方的分化與聯(lián)盟情況，資方的分化與聯(lián)盟情況，以及與其他要素主體的聯(lián)盟情況。

假設(shè)在一個(gè)100人企業(yè)博弈過程中，參與者集為N={1，2，3……100}，1到5都是股東，6到10為管理層，11到100為員工。在2n-1個(gè)子集中，有些小聯(lián)盟根本就不會(huì)形成，如參與者股東與員工根本不會(huì)形成一個(gè)小聯(lián)盟，即{1，2，3，4，5，11……100}這個(gè)子集根本不存在。還有一些情況，由于小聯(lián)盟對(duì)每個(gè)參與者所帶來的利益不一樣，如果沒有促成聯(lián)盟形成的機(jī)制，一些參與者可能對(duì)參加小聯(lián)盟缺乏興趣，如管理層和員工的聯(lián)盟。因此要關(guān)注聯(lián)盟形成的條件，比如員工要形成工會(huì)聯(lián)盟是有條件的，股東可能反對(duì)工會(huì)的聯(lián)盟，反對(duì)管理層與工會(huì)結(jié)成聯(lián)盟，并制造其不能結(jié)盟的條件。同時(shí)，聯(lián)盟內(nèi)部也不是絕對(duì)的合作；比如資本集團(tuán)內(nèi)部，大股東與小股東的分化使小股東被拋棄而大股東單獨(dú)形成聯(lián)盟。

如果跳出企業(yè)內(nèi)部，把社會(huì)上的人看成是合作博弈中的參與人，那么這些人也會(huì)組成不同的聯(lián)盟，例如工會(huì)聯(lián)盟，資方聯(lián)盟，或者是游離在這些聯(lián)盟之外的人，那么整個(gè)社會(huì)的分配也可以看成是具有聯(lián)盟結(jié)構(gòu)的分配問題。假設(shè)在一個(gè)100人的社會(huì)博弈過程中，參與者集為N={1，2，3……100}，1到10是10家企業(yè)的股東，11到100都是員工分別屬于這10家企業(yè)，那么首先員工能否形成企業(yè)工會(huì)，有一個(gè)工會(huì)密度問題；工會(huì)與工會(huì)之間能否形成一個(gè)大聯(lián)盟；工會(huì)之間是否競爭造成了工人力量的分散。其次究竟是單個(gè)企業(yè)與工會(huì)展開談判，還是行業(yè)級(jí)別的企業(yè)聯(lián)盟與行業(yè)級(jí)別的工會(huì)展開談判，或者是全國性的企業(yè)聯(lián)盟與總工會(huì)展開談判的問題。這個(gè)問題取決于工會(huì)聯(lián)盟的吸引力與政府有沒有為聯(lián)盟的形成創(chuàng)造條件。

1.工人內(nèi)部聯(lián)盟結(jié)構(gòu)。工會(huì)密度、談判覆蓋率、談判協(xié)作是衡量工人聯(lián)盟的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的三個(gè)數(shù)據(jù)。Flanagan(1999)認(rèn)為工會(huì)密度是工會(huì)成員數(shù)占所有工人數(shù)的百分比，即有多少人加入工人聯(lián)盟，有多少人游離在聯(lián)盟之外；談判覆蓋率是報(bào)酬和就業(yè)由集體談判協(xié)議覆蓋的工人數(shù)(包括參加和沒有參加工會(huì)的工人)占所有工人數(shù)的百分比*Flanagan,“Macroeconomic performance and collective bargaining: An International Perspective”,Journal of Economic Literature, 1999,37(3), pp.1150-1175.。談判協(xié)作表示談判雙方之間的合作的程度。工會(huì)規(guī)模大(工會(huì)密度大)的工會(huì)意味著更多的罷工基金，工會(huì)規(guī)模和談判結(jié)果呈正相關(guān)關(guān)系(Kochan，1980)。工會(huì)密度表明了員工的結(jié)盟狀態(tài)，但是資方有可能會(huì)鼓勵(lì)多個(gè)工會(huì)之間的競爭來削弱員工的結(jié)盟。集體談判的合同覆蓋到非工會(huì)人員，也有可能鼓勵(lì)員工不參加工會(huì)，削弱員工的結(jié)盟。

2. 資方內(nèi)部結(jié)構(gòu)。資方內(nèi)部結(jié)構(gòu)包括三個(gè)方面：一是股東內(nèi)部聯(lián)盟的分化，小股東從聯(lián)盟中的分化出來。 二是控股股東與管理者的聯(lián)盟，如果控股股東的權(quán)力沒得到有效監(jiān)督，很容易形成控股股東與管理層的聯(lián)盟。一方面，兩者聯(lián)盟能夠產(chǎn)生一個(gè)正的溢出效應(yīng)，使雙方整體利益增進(jìn)，從而存在聯(lián)盟的動(dòng)機(jī)；另一方面，由于控股股東對(duì)管理層的委任罷免權(quán)，這又為聯(lián)盟提供了可能。控股股東與管理者結(jié)盟無疑強(qiáng)化了資方的談判力。三是小股東的聯(lián)盟對(duì)資方要素主體起到制衡的作用。小股東的聯(lián)盟包括兩種形式，一種是流行于美國的小股東群體聯(lián)盟，其隱身于機(jī)構(gòu)投資者中，變成了基金持有人。另一種是存在于德國的小股東與債權(quán)人的聯(lián)盟，德國小股東一般把所持有的證券托管在銀行里，并委托銀行代理行使股票的投票權(quán)。

3.談判級(jí)別。勞資談判力還與談判級(jí)別有關(guān)，即談判在哪些級(jí)別上進(jìn)行，哪些工會(huì)和哪些雇主組織談判的問題。談判級(jí)別具體來講，集體談判分為三個(gè)級(jí)別：企業(yè)級(jí)談判、行業(yè)(產(chǎn)業(yè))級(jí)談判和國家級(jí)談判。

四、基于博弈理論對(duì)我國勞資談判力的分析

由于勞資的談判力懸殊造成了我國勞資談判的形式化。強(qiáng)勢資方可以不參加集體談判,拖延談判；或者表面參與談判但不達(dá)成有效談判結(jié)果。因此形成平衡的勞資談判力是解決集體談判有效性的關(guān)鍵。本文基于博弈論，分析我國勞資談判力不平衡的原因，以期系統(tǒng)的改變我國“資強(qiáng)勞弱”的狀態(tài)。

(一)基于非合作博弈理論對(duì)我國勞資談判力的分析

1.要素稀缺性：資本談判力強(qiáng)，勞方談判力弱。市場的力量賦予了初始合同談判中勞資雙方的力量。由于我國特殊的國情與人口稟賦的特殊性，造成了勞動(dòng)力供給長期大于需求；并且城鄉(xiāng)分割的戶籍制度、不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、巨大的城鄉(xiāng)收入差距、嚴(yán)重滯后的社會(huì)保障制度造成了我國嚴(yán)重的城鄉(xiāng)分割。因此，資本要素的稀缺性使資方在勞動(dòng)力市場上的談判力占有絕對(duì)優(yōu)勢地位。

2.要素風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力：資本談判力強(qiáng)，勞方談判力弱。張維迎(1996)認(rèn)為人力資本隱形于勞動(dòng)者體內(nèi)，人力資本的“不可抵押性”，因此人力資本所有者無力承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，物質(zhì)資本有形并可以抵押，物質(zhì)資本所有者作為經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者*張維迎:《所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托——代理關(guān)系》，《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第9期。。因此，我國物質(zhì)資本在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面，談判力比人力資本強(qiáng)。

3．要素資產(chǎn)專有性：資本談判力強(qiáng)，勞方談判力由弱變強(qiáng)。楊瑞龍、楊其靜(2001)認(rèn)為“專有性”(exclusive)資源如果退出企業(yè)，將導(dǎo)致企業(yè)組織租金減少、生產(chǎn)力下降。現(xiàn)階段資本的資產(chǎn)專用性對(duì)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)較大，談判力強(qiáng)，因此資本更傾向于采用市場化短期勞動(dòng)契約。此時(shí)勞資雙方是一種純粹的市場關(guān)系，資方隨時(shí)可以從嚴(yán)重供大于求的勞動(dòng)力市場上雇用到新的更廉價(jià)的工人，而不會(huì)招致效率上的損失。短期勞動(dòng)契約造成勞方?jīng)]有動(dòng)力對(duì)資產(chǎn)專用性投資。但是隨著合作的深入，專有性人力資本的生產(chǎn)力越來越高，團(tuán)隊(duì)成員之間會(huì)出現(xiàn)多層次的相互依賴關(guān)系；勞動(dòng)者的談判力顯示逐步由弱變強(qiáng)，企業(yè)初始勞動(dòng)契約關(guān)系必然進(jìn)行邊際調(diào)整。但總的說來，在資產(chǎn)專用性對(duì)生產(chǎn)力的促進(jìn)作用的這個(gè)因素上，資本的談判力仍然是要強(qiáng)于一般勞動(dòng)者的。

4．要素資產(chǎn)專用性：資本談判力強(qiáng)，勞方談判力弱。Williamson(1975，1985)認(rèn)為資產(chǎn)專用性較強(qiáng)的一方容易被另一方“敲竹杠”(hold-up)*對(duì)資產(chǎn)投資有兩面性，雖然隨著資產(chǎn)專用性程度的提高很容易被敲竹杠，但如果這種專用性能提高生產(chǎn)力，就變成了被其他資源所依賴的資產(chǎn)專有性，因此，進(jìn)行專用性投資必須以提高其生產(chǎn)力為目的，形成資產(chǎn)專有性來增強(qiáng)談判力；否則將會(huì)出現(xiàn)“套牢”“敲竹杠”(hold-up)現(xiàn)象，從而削弱談判力。如果單從資產(chǎn)專用性這一個(gè)因素就得出資本容易被套牢，造成資本的弱勢，從而要用賦予企業(yè)所有權(quán)的方式來保護(hù)專用性投資的分析是有失偏頗的。因?yàn)橐卣勁辛?qiáng)弱之分還受其它很多因素的影響。。與“資產(chǎn)專有性”相比較，“資產(chǎn)專有性”強(qiáng)調(diào)了某種資源被其他團(tuán)隊(duì)成員所依賴，處于談判的主動(dòng)地位，而“資產(chǎn)專用性”會(huì)造成在談判中的被動(dòng)地位*楊瑞龍、楊其靜:《專用性、專用性與企業(yè)制度》，《經(jīng)濟(jì)研究》2001年第3期。。

企業(yè)資本的資產(chǎn)專用性的投入會(huì)使資產(chǎn)難以轉(zhuǎn)向它途，從而降低資方的降低了談判力。企業(yè)投入的資本越多，資產(chǎn)專用性越高，并削弱了資本的談判力；但從促進(jìn)生產(chǎn)力的資產(chǎn)專有性角度，又增加了談判力。最為關(guān)鍵的是，資本高投入產(chǎn)生的利潤為企業(yè)長期發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。如果勞動(dòng)者在某個(gè)企業(yè)中所掌握的工作技能專用性越強(qiáng)，那么離開企業(yè)其人力資本價(jià)值將大幅貶值，因此只得依附這家企業(yè)；同時(shí)由于我國勞動(dòng)力的流動(dòng)性受高額流動(dòng)成本與地方就業(yè)保護(hù)政策的制約，勞動(dòng)力無法像資本一樣充分流動(dòng)，因此導(dǎo)致勞動(dòng)力在談判中很難以退出相威脅，處于弱勢。

5．要素信息完備性：資方強(qiáng),勞方弱。隨著企業(yè)規(guī)模與分工的擴(kuò)大，資方從集管理和投資于一身的角色轉(zhuǎn)換為單純的投資者，對(duì)勞動(dòng)的信息從完備過渡到難以完備，勞動(dòng)者可能隱藏信息而使工作中的變量難以測量或者偷懶；但股東仍可以通過機(jī)制設(shè)計(jì)、監(jiān)督或者是業(yè)務(wù)流程使勞動(dòng)使用狀況變得信息完備，比如利用工作制度和懲罰條例，員工的高能激勵(lì)與競爭，末位淘汰的制度使勞動(dòng)努力工作；實(shí)施工作流程的標(biāo)準(zhǔn)化、程序化使一般勞動(dòng)易于被監(jiān)督。反觀一般勞動(dòng)者，除了對(duì)自己勞動(dòng)信息的掌握，對(duì)企業(yè)其他要素的信息一直處于信息劣勢狀態(tài)。因此，利用信息的不對(duì)稱，資方增強(qiáng)了談判力。

6．要素Tt-1期的控制權(quán)：資方強(qiáng),勞方弱。要素所有者可以通過獲得企業(yè)的控制權(quán)來制定有利于己方的公司制度，整合業(yè)務(wù)流程來改變己方的信息狀態(tài)，或者改變各種要素的結(jié)盟狀態(tài)，因此企業(yè)控制權(quán)是影響談判力其他因素的一個(gè)重要變量。企業(yè)初期控制權(quán)一般賦予給市場上稀缺的要素所有者即物質(zhì)資本所有者，資方可以利用企業(yè)控制權(quán)加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者監(jiān)督，可以防止勞動(dòng)者的結(jié)盟，并可以利用控制權(quán)與管理者結(jié)盟，從而使資方處于強(qiáng)勢地位。但進(jìn)入到企業(yè)后，控制權(quán)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的爭奪過程。青木昌彥(中譯本，1995)認(rèn)為剩余控制權(quán)也不盡歸雇主一方專有，它具有在企業(yè)中廣泛分散、分享的傾向*青木昌彥:《企業(yè)的合作博弈理論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第170-182頁。。但我國現(xiàn)階段法律并未廣泛賦予勞動(dòng)者分享企業(yè)控制權(quán)的制度，勞動(dòng)者在公司治理中的位置也尚未明確，因此勞方處于弱勢狀態(tài)。

(二)基于合作博弈理論對(duì)我國勞資博弈的分析

1．強(qiáng)強(qiáng)結(jié)盟:控股股東與管理層結(jié)盟。我國普遍存在高度集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)，很容易造成控股股東與管理者的強(qiáng)強(qiáng)結(jié)盟。在國企中，管理者與控制性股東結(jié)盟更多的表現(xiàn)在管理者與地方政府的結(jié)盟、管理者的行政化。在民營企業(yè)中，公司治理模式中由股東選舉董事的制度使管理層大多由內(nèi)部人士擔(dān)當(dāng)，導(dǎo)致了股東與管理層的天然結(jié)盟的治理模式。絕對(duì)強(qiáng)的控股股東與管理層結(jié)盟增強(qiáng)了資方的談判力，加劇了我國的勞資不平衡。

2．弱弱結(jié)盟受阻。第一，勞工結(jié)盟的形式化。由于工人群體眾多，利益訴求不一，流動(dòng)性強(qiáng)，組織交易成本高等特點(diǎn)造成形成行業(yè)工會(huì)這樣具有統(tǒng)一利益訴求的組織較難。因此，政府希望通過行政組建把工人力量團(tuán)結(jié)起來。

截至2013年6月底，中國工會(huì)已擁有2.8億工會(huì)會(huì)員，職工入會(huì)率達(dá)81.8%，是世界上最大的工會(huì)組織。全國基層工會(huì)組織總數(shù)275.3萬個(gè)，覆蓋基層單位637.8萬家*王燕琦:《中國工會(huì)會(huì)員總數(shù)達(dá)到2.8億》，《光明日?qǐng)?bào)》，2013-10-12，第1版。。截至2015年，全國建立了2.8萬個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)工會(huì)基層組織，區(qū)域性、行業(yè)性工會(huì)發(fā)展到12.2萬家，實(shí)現(xiàn)了對(duì)全國80%左右小微企業(yè)覆蓋*鄭莉、張銳、彭文卓:《李玉賦在全總十六屆四次執(zhí)委會(huì)議上的工作報(bào)》，《工人日?qǐng)?bào)》，2016-02-17，第1版。。但是，我國自上而下組建的工會(huì)規(guī)模雖大，但是工會(huì)并非是勞工為了共同利益目標(biāo)而凝結(jié)的結(jié)盟組織。工會(huì)對(duì)政府的依附性較強(qiáng)造成工會(huì)具有結(jié)盟形式化，集體談判流于形式等缺點(diǎn)。

第二，小股東結(jié)盟發(fā)展緩慢。機(jī)構(gòu)投資者可以使小股東集結(jié)成為控股股東的制衡力量。短期投機(jī)型的機(jī)構(gòu)投資者旨在二級(jí)市場的運(yùn)作，其對(duì)企業(yè)內(nèi)部治理沒有太多興趣；而長期穩(wěn)健型的機(jī)構(gòu)投資者則是能有效制約控股股東的力量。在我國資本市場上，尋求短期利益的證券投資基金占了絕大部分，而養(yǎng)老基金、社?；鸬乳L期穩(wěn)健型的機(jī)構(gòu)投資者持股比例則過小。機(jī)構(gòu)投資者的結(jié)構(gòu)明顯不合理導(dǎo)致無法形成制約控股股東的有效力量。代理投票制度等制度的缺失與不可操作性，也是我國小股東無法匯集力量來制約和監(jiān)督控股股東的原因。

五、政策建議

我國現(xiàn)階段勞資政策分散化，未能形成有效的系統(tǒng)；從非合作與合作博弈理論角度能更好的梳理出勞資政策的框架。從非合作博弈角度，影響談判力因素是一個(gè)長期過程，無論是改變要素的稀缺性還是改變要素資產(chǎn)專有性投資；從合作博弈角度，改變勞資雙方結(jié)盟狀態(tài)是一個(gè)可以在短期中操作的變量。

(一)從非合作博弈角度的措施

政府在平衡勞資關(guān)系頂層設(shè)計(jì)時(shí)，從非合作博弈角度，長期中可以放松資本設(shè)立的限制以改變市場要素的稀缺性，提高人力資本含量來提高勞動(dòng)要素的資產(chǎn)專有性，修改企業(yè)制度使人力資本分享企業(yè)治理權(quán)力與分擔(dān)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。頒布最低工資標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制企業(yè)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)以及擴(kuò)大農(nóng)民社會(huì)保障的試點(diǎn)等等措施來改變勞資談判中勞方的退出收益。我國現(xiàn)有的改變勞方談判力的措施大多集中在從非合作博弈的角度出發(fā)，但是從合作博弈角度的措施卻較少。

(二)從合作博弈角度的措施

從合作博弈角度，政府出臺(tái)平衡勞資關(guān)系的制度框架可以從兩方面入手：一是創(chuàng)造勞方結(jié)盟的條件，選擇適應(yīng)的談判模式，引導(dǎo)勞方正確運(yùn)用談判手段。通過“互聯(lián)網(wǎng)+工會(huì)”的管理機(jī)制將分散的、易流動(dòng)的非正規(guī)就業(yè)的弱勢勞動(dòng)個(gè)體團(tuán)結(jié)起來；開通網(wǎng)上實(shí)名申請(qǐng)入會(huì)，提升農(nóng)民工、一線員工入會(huì)比例；通過扁平化管理機(jī)制創(chuàng)造解決勞動(dòng)者訴求的快速通道，切實(shí)以“共同利益”為核心吸引工人入會(huì)。

我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展多層次決定了應(yīng)根據(jù)企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模多樣化選取談判模式，企業(yè)級(jí)別談判運(yùn)用到就業(yè)體系正規(guī)、生產(chǎn)力較高的企業(yè)，談判結(jié)果僅覆蓋本企業(yè)。行業(yè)級(jí)別談判運(yùn)用到中小企業(yè)，由行業(yè)工會(huì)代表與幾家代表性的企業(yè)資方進(jìn)行談判，企業(yè)資方提供市場行情、勞動(dòng)生產(chǎn)力數(shù)據(jù)、產(chǎn)品盈利情況，與工會(huì)代表協(xié)商薪酬、福利的調(diào)整幅度，談判的結(jié)果覆蓋整個(gè)行業(yè)。工會(huì)不僅對(duì)外表達(dá)勞方的訴求，同時(shí)也應(yīng)該具有對(duì)內(nèi)的約束力；形成議事規(guī)則以擱置個(gè)體利益，突出集體利益訴求；在集體利益訴求實(shí)現(xiàn)前，不允許勞方破壞工廠設(shè)備，罷工只是談判的可置信的威脅，應(yīng)完善有條件、有秩序、有步驟的罷工等談判手段。

二是利用股權(quán)的分化制衡強(qiáng)勢股東，改革公司治理結(jié)構(gòu)解拆資方與管理者的結(jié)盟，形成小股東聯(lián)盟制約強(qiáng)勢股東的利益侵占行為。引入機(jī)構(gòu)投資者以股權(quán)的分化來制衡強(qiáng)勢股東，但要注意在沒有其他相關(guān)能制衡強(qiáng)勢股東措施的配合，我國的機(jī)構(gòu)投資者無法從長線投資來獲利。所以可以通過修改公司決議投票制度使大股東自動(dòng)減持股份，修改公司法以引導(dǎo)員工持股；發(fā)揮小股東作為股東異化群體對(duì)控股股東的監(jiān)督作用，完善“互聯(lián)網(wǎng)+代理投票制度”，引導(dǎo)小股東委托機(jī)構(gòu)投資者投票來積極參與公司治理；修改企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，根據(jù)企業(yè)性質(zhì)不同，改組股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的成員結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)共同治理。

[責(zé)任編輯：賈樂耀]

Interpretation of Collective Bargaining Power:An Analytical Framework of Non-cooperation and Cooperative Game

XU Qing-qingCHANG JinSUN Ji-guo

(School of Economics, Qingdao University, Qingdao 266071, P.R.China)

As an important factor of labor negotiations, bargaining power directly affects the results of labor-capital allocation. However, the theory of bargaining power is limited to a vague understanding of the concepts and empirical summary. Non-cooperative game theory and cooperative game theory provide an analytical framework to study the bargaining power. This paper reconstructs the theoretical basis of bargaining power with the game theory, explains collective bargaining power with game models, collates views on the bargaining power under the framework of the game analysis, and makes it a complete system of bargaining power theory. This paper combs the influence factors of collective bargaining power from the angle of cooperative game and non-cooperative game respectively and puts forward policy suggestions correspondingly.

Bargaining Power; Non-cooperative Game Theory; Cooperative Game Theory; Collective Bargaining

2015-09-25

山東省社科規(guī)劃研究項(xiàng)目“山東省新型城鎮(zhèn)化與房地產(chǎn)市場協(xié)調(diào)發(fā)展研究”(15CJJJ30)；青島市社科規(guī)劃項(xiàng)目“構(gòu)建勞資合作關(guān)系新常態(tài)的路徑選擇——基于政府行為選擇的視角”(QDSKL1501055)。

許清清,青島大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師(青島266071);常璟,青島大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師(青島266071);孫繼國, 青島大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授(青島266071)。