南京國民政府時期上海英美煙公司勞資沖突研究

摘 要：就英美煙公司兩次典型勞資沖突而言，無論罷工還是停業(yè)，勞方、資方與政府博弈過程均具有集體談判性質(zhì)，這一時期勞方、資方與政府間已形成相對穩(wěn)定的勞資關(guān)系體系。其中，政府出于政治和經(jīng)濟考慮更偏向勞方，這有助于勞資關(guān)系體系整體均衡；勞方與資方的訴求更多是自身經(jīng)濟利益。相對于資方，勞方得到更多企業(yè)之外的支持，說明勞方階級認同仍然存在，并可能蘊含國家認同。除南京國民政府、勞資雙方外，英國政府和共產(chǎn)黨的影響相對有限。

關(guān)鍵詞：英美煙公司；勞資沖突；政府；勞方；資方

中圖分類號：F249.29 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2018）07-0139-09

作者簡介：楊在軍，河北經(jīng)貿(mào)大學工商管理學院教授 （河北 石家莊 050061）

就近代中國勞資關(guān)系的研究，曾長期從革命史、政治史、勞工史角度展開①，自20世紀90年代以來才關(guān)注勞資關(guān)系本身，但更多還是傳統(tǒng)研究范式的延續(xù)。勞資關(guān)系的重要拓展——勞資關(guān)系體系（Industrial Relations System）②并未引起國內(nèi)學術(shù)界足夠重視，即便十多年前就有大陸學者倡導(dǎo)勞資關(guān)系體系史研究③。勞資關(guān)系體系奠基人鄧洛普認為勞方、資方與政府均是勞資關(guān)系主體，并將三者關(guān)系作為一個體系考慮④。本文嘗試利用這一框架對南京國民政府時期上海英美煙公司兩次典型勞資沖突進行研究。

自1902年到上海建廠，英美煙公司在20世紀上半期的中國卷煙市場處于舉足輕重地位，五卅運動前市場占有率高達70%到80%。此后，受國貨運動、統(tǒng)稅等影響，市場份額有所下降，但到太平洋戰(zhàn)爭前一直在60%左右，仍然保持絕對優(yōu)勢。市場之外，其在技術(shù)、管理、產(chǎn)業(yè)鏈、市場網(wǎng)絡(luò)，甚至廣告等方面都具有先進性和典型性，因此其成為中國近代企業(yè)史研究的常用案例之一。

遺憾的是，目前就英美煙公司勞資沖突的專題研究非常有限。就本文所論及的1934年停業(yè)而引起的勞資沖突筆者尚未見專題研究。即便1927年9月到1928年1月的罷工是南京國民政府時期持續(xù)時間最長的大規(guī)模罷工上海卷煙廠工人運動史編寫組編：《上海卷煙廠工人運動史》，中共黨史出版社1991年版，第71頁。，亦鮮有專題論及。作者僅見彭貴珍、張在興的研究彭貴珍、張在興：《政治博弈與勞資沖突：1927年上海英美煙廠罷工》，《吉首大學學報（社會科學版）》2013年第5期。，但其將罷工視作國民黨政府與英美煙公司政治博弈工具，有以偏概全之嫌，至少工人罷工之初政府并未介入，是工人先求助于國民黨黨政1927年11月19日英美煙公司罷工備忘錄認為罷工的起因是共產(chǎn)黨。參見上海社會科學院經(jīng)濟研究所《英美煙公司在華企業(yè)資料匯編》第三冊，中華書局1983年版，第1203頁。。除以上因素外，選擇這兩次勞資沖突還基于以下考慮：一是英美煙公司是典型的外資企業(yè)，而此前近代勞資個案的典型研究，基本限于華資企業(yè)王奇生：《工人、資本家與國民黨——20世紀30年代一例勞資沖突的個案分析》，《歷史研究》2001年第5期；霍新賓：《“無情雞”事件：國民革命后期勞資糾紛的實證考察》，《近代史研究》2007年第1期；高超群：《科學管理改革與勞資關(guān)系——以申新三廠和民生公司為中心》，《中國經(jīng)濟史研究》2008年第3期。；二是這兩次勞資沖突，分別由勞方罷工和資方停業(yè)誘發(fā)；三是兩次勞資沖突均與勞資關(guān)系的核心——工資待遇和雇傭關(guān)系有關(guān)，且分別發(fā)生在南京國民政府的系列勞資政策出臺前后。

一、1927年9月到1928年初罷工誘發(fā)的沖突

1927年9月英美煙公司陸家嘴廠葉子車間增加工資時有違慣例，部分工作時間較短工人工資有所增加，而大部分工作時間較長的工人卻沒有增加，遂引起工人普遍不滿，成為罷工直接誘因據(jù)上海社會科學院經(jīng)濟研究所編《英美煙公司在華企業(yè)資料匯編》翻譯的1928年1月21日《北華捷報》載罷工是由于浦東廠300童工罷工得不到解決并不可信。上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《英美煙公司在華企業(yè)資料匯編》，第三冊，中華書局1983年版，第1215頁。。1927年9月30日陸家嘴廠葉子車間工人率先發(fā)難，并到浦東廠葉子車間動員，進而得到支持，兩廠葉子車間工人到工會，要求工會向廠方交涉，平等對待工人劉明逵、唐玉良：《中國近代工人階級和工人運動》第八卷，中共中央黨校出版社2002年版，第808頁。。隨即，工會向國民黨軍方控制的工統(tǒng)會、勞資調(diào)解委員會1927年8月成立的由國民黨上海市黨部、政府，以及勞方、資方等各派代表組成，負責調(diào)解勞資糾紛。呈文，請求出面調(diào)解。工統(tǒng)會和勞資調(diào)解委員會馬上向英美煙公司陸家嘴廠大班口頭建議，但遭到資方拒絕。由于資方?jīng)]有積極響應(yīng)，工人罷工由葉子間擴大到所有工種另據(jù)1927年10月3日《民國日報》一二廠的印花間、銅匠間、棧房間工人照常工作。參見上海社會科學院經(jīng)濟研究所《英美煙公司在華企業(yè)資料匯編》第三冊，中華書局1983年版，第1194頁。，導(dǎo)致工廠停產(chǎn)。有鑒于此，工統(tǒng)會遂于1927年10月4日召集全體罷工工人開會，公開支持勞方訴求，從調(diào)解者變?yōu)榱T工領(lǐng)導(dǎo)者。次日，在國民黨黨政部門支持下，英美煙公司工會執(zhí)行委員李長貴等發(fā)起組織罷工救濟委員會，除設(shè)置交際、交通、文書、宣傳四股外，還組建臨時維持隊工統(tǒng)會還得到警備司令部的幫助，維持秩序。上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《英美煙公司在華企業(yè)資料匯編》第三冊，中華書局1983年版，第1200頁。，開展諸多實質(zhì)性活動。于是，出現(xiàn)上海市黨政部門與勞方共同對付資方的情境，且黨政部門不是口頭支持，而是直接參與、組織領(lǐng)導(dǎo)工人罷工，這在勞資關(guān)系史上實屬少見。

10月8日韜朋路廠工人也支持一廠二廠工人而全員罷工，上海三廠遂陷入全面停產(chǎn)狀態(tài)。罷工人數(shù)為男工3300人，女工4000人，童工2000人，合計9300人。資方千方百計阻撓，但于事無補。上海市黨政領(lǐng)導(dǎo)的勞方將煙稅納入談判議題，并有優(yōu)于復(fù)工傾向。資方則通過英國駐上?？傤I(lǐng)事巴頓調(diào)兵200余人從浦東登陸，進駐英美煙公司，在廠房房頂架槍威脅工人，企圖復(fù)工中共上海市委黨史研究室、上海市總工會編：《上海卷煙廠工人運動史》，中共黨史出版社1991年版，第70頁。。江蘇外交專員郭泰琪就此向英國領(lǐng)事提出抗議，要求其撤退，并強調(diào)中國警察完全掌握局勢，領(lǐng)事擅自調(diào)兵是侵略行為，還可能引起工人誤會上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《英美煙公司在華企業(yè)資料匯編》，第三冊，中華書局1983年版，第1200-1201頁。。

工人罷工影響資方產(chǎn)品供應(yīng)，資方被迫與勞方于10月12日進行第二次談判雖然上海特別市社會局編《上海特別市十七年罷工統(tǒng)計報告》的第二次調(diào)解時間是10月8日，但考慮到該報告于1929年才完成，應(yīng)不準確，根據(jù)當時報紙等佐證本文認為應(yīng)是10月12日。。但此勞方絕非其他罷工事件的勞方，除英美煙公司工會代表李長貴外，尚有交涉公署郭秘書、工統(tǒng)會委員袁正道、市黨部代表吳家澤，以及勞資調(diào)解委員會朱文樑，直接出自工人的竟然只有1人，國民黨黨政系統(tǒng)有4人，也導(dǎo)致資方以談判的勞方代表不是真正代表工人為由資方指出談判對象應(yīng)該是公司工會和工人代表，絕不是獨立于企業(yè)卻控制公司勞方者。參見上海社會科學院經(jīng)濟研究所《英美煙公司在華企業(yè)資料匯編》第三冊，中華書局1983年版，第1195-1196頁。，堅決不接受談判條件。

除上海市黨政部門外，工人罷工還得到上海其他兄弟工會的積極支持，其中尤以當時最為健全的工會之一商務(wù)印書館工會為典型。商務(wù)印書館工會于10月15日，電告國民政府，匯報罷工原因及英美煙資方的“陰謀”。10月2日到10月17日間，國民黨黨政機關(guān)先后四次出面調(diào)解勞資沖突，均沒有結(jié)果。10月19日的第五次，“勞方”提出的條件包括會權(quán)、經(jīng)費、工資、待遇、復(fù)工、附則六章限于篇幅，本文不詳細介紹其內(nèi)容，具體條款參見上海特別市社會局《上海特別市十七年罷工統(tǒng)計報告》，1929年。。這些條件提出后由政府交涉署負責與資方談判，而不是勞方與資方直接談判。勞方提出的條件具有“烏托邦”性質(zhì)，客觀上反映了勞方對自身利益的理想化期望，也部分折射出處于革命與執(zhí)政過渡期的國民黨黨政維護勞方利益的初期理想。這種理想化也與國民黨黨部和政府借力使資方就范煙草稅收的因素有關(guān)，也和共產(chǎn)黨維護工人利益的“左傾”有些類似。資方認為勞方目的是“為了不能取得同意”上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《英美煙公司在華企業(yè)資料匯編》第三冊，中華書局1963年版，第1196頁。而表示“萬難接受”。資方雖然提出會權(quán)、工會、工資和待遇的解決方案原文來源于《北華捷報》1927年10月15日。參見上海社會科學院經(jīng)濟研究所《英美煙公司在華企業(yè)資料匯編》第三冊，中華書局1983年版，第1198-1200頁。，但與勞方訴求差距較大而不歡而散。

第五次談判失敗后，上海市黨部召集工統(tǒng)會，以及英美煙工會等眾多民間團體組成罷工后援委員會。由于針對的是外國資方，后援會有中國資方團體乃至卷煙同業(yè)公會亦正常。罷工后援會直接從經(jīng)濟上援助罷工工人，以維持其生活。中央黨部代表蕭同親自到上海調(diào)查罷工真相，出席罷工后援會，宣布中央黨部工人部撥款30萬元維持罷工工人生活另有資料顯示，談判失敗后，英美煙公司工會電呈中央，勞工局長馬超俊旋即與蕭同到上海調(diào)查、指導(dǎo)，返回南京后向中央及國民政府報告罷工情況，并請政府令外交部嚴重交涉。但因當時勞方所提條件以工會法會權(quán)為基礎(chǔ)，資方則以中國沒有工會法為借口而拖延。參見（臺）中國工人運動史編纂委員會《中國工人運動史》第二冊，（臺北）中國勞工福利出版社1959年版，第729頁。。此后，勞方與后援會組織抵制英美煙公司產(chǎn)品，黨政機關(guān)則千方百計籌措資金，除政府撥款外，還動員社會各界，尤其企業(yè)、政府官員捐款，解決罷工后顧之憂。因此，這次罷工也被稱作“一場由政府出錢的罷工”[美]裴宜理：《上海罷工——中國工人政治研究》，江蘇人民出版社2001年版，第197頁。。工統(tǒng)會、勞資調(diào)解委員會采取一系列措施支持勞方：提出援助辦法，罷工團體分工負責等方案；勞資調(diào)解委員會召集華商煙廠資本家，商量接納工人辦法；通告與英美煙公司有連帶關(guān)系的工會，與英美煙公司斷絕關(guān)系；將罷工及與資方談判決裂等情況上呈國民黨黨部、上海衛(wèi)戍司令部，市政府，并請查辦英美煙公司抗稅之罪；向新聞界報告情形，請其援助。此外，工統(tǒng)會還通過其它渠道震懾資方。

出于自身利益考慮，勞方多次干涉資方恢復(fù)生產(chǎn)。資方雇傭新工人工作，原來停歇的部分工人被資方“分裂”據(jù)1927年11月19日英美煙公司的罷工備忘錄，此前有兩三次，部分工人即便面對罷工委員會等的威脅也嘗試復(fù)工。參見上海社會科學院經(jīng)濟研究所《英美煙公司在華企業(yè)資料匯編》第三冊，中華書局1963年版，第1203頁。個人被分裂的典型是：王大及其繼子王阿二由韜朋路廠工會骨干而退出工會，并回廠復(fù)工，進而受到書信和口頭恐嚇，再遇襲受傷身亡。早期大陸研究者認為這是國民黨所為，似無憑證，有待商榷。資方認為這是政府沒有設(shè)置警察所致，資方的看法來自資方與領(lǐng)事的函，更為可信。參見中共上海市委黨史研究室、上海市總工會編《上海卷煙廠工人運動史》，中共黨史出版社1991年版，第72頁；上海社會科學院經(jīng)濟研究所編《英美煙公司在華企業(yè)資料匯編》第三冊，中華書局1963年版，第1208頁。而復(fù)工，尤其資方武力強制工人復(fù)工，均多次遭到勞方武力抵制，雙方均有人受傷，甚至斃命。比如，“十一月十九日廠方藉英國駐軍之力，強迫工友上工，工友不愿，英軍遂以槍棍對工友毆擊，各工友因手無寸鐵，無法抵抗，當被打死一名，打傷多名，由是工潮更趨惡化。罷工工人乃組織糾察隊，檢查各經(jīng)售煙商，拒售英美煙公司出品，此點打擊廠方，最為實際”中國勞工運動史編纂委員會：《中國勞工運動史》二冊，（臺北）中國勞工福利出版社1959年版，第729頁。。

國民黨黨政支持勞方的同時，英美煙公司求助于其領(lǐng)事。11月18日英美煙公司康德拜會英國總領(lǐng)事的備忘錄顯示，英國總領(lǐng)事“最近”和中國外交部長、部長秘書，以及上海市長討論多次，并提醒中國當局者不結(jié)束工人“騷亂”，局勢可能惡化，進而譴責中國政府將工會作為反對公司的工具。中國當局予以否認，并表示愿意解決騷亂中共上海市委黨史研究室、上海市總工會編：《上海卷煙廠工人運動史》，中共黨史出版社1991年版，第71頁。。11月29日，在中國當局建議下，勞資雙方在英國總領(lǐng)事館談判。此次談判，工會仍然把廠方承認煙稅作為復(fù)工先決條件。英國總領(lǐng)事則強調(diào)除非中國當局限制工會活動，壓制工人恐嚇活動，才能擺脫勞資糾紛；工人復(fù)工，公司會以同情方式討論經(jīng)濟問題。資方代表莫逸士表示可以在米貼、產(chǎn)假等方面做出讓步。這次談判同樣以失敗而告終。

這次罷工早期有共產(chǎn)黨的身影，其向工人揭露國民黨為煙稅犧牲工人利益之“陰謀”，并號召煙廠工友打倒國民黨御用工會。在浦東區(qū)委的親自組織和參與下，工人曾反抗，但最終失敗中共上海市委黨史研究室、上海市總工會編：《上海卷煙廠工人運動史》，中共黨史出版社1991年版，第71-72頁。。12月1日國民黨逮捕工會執(zhí)行委員會李長貴等6名工會會員，除李長貴外還有共產(chǎn)黨員朱靜保、葉惠炳，英美煙廠女工魏云春。從政治的角度可以理解為執(zhí)政黨不能容許在野黨的“革命企圖”。可能正是因為有共產(chǎn)黨參與，這次勞資沖突被上海卷煙廠工人運動史編寫組界定為“工人運動”，而1934年5月到7月的沖突則沒有被納入“工人運動”范疇。拋開階級斗爭因素，國民黨黨政為工人爭取利益，甚至直接資金支持的同時，爭取煙稅自主，并無可厚非。國民黨掀起的關(guān)稅自主等正是以英美煙公司為突破口，就中央政府而言，與罷工捆綁，并較好維護工人利益相對理性而合理。共產(chǎn)黨的行為，主要還是從革命黨的角度出發(fā)，從政治出發(fā)，也無可厚非。

1927年12月10日中國外長約見英國總領(lǐng)事，就罷工和捐稅問題交換意見，希望達成協(xié)議。不過，這次談判由于代表勞方和中國政府的中國外交部和代表英美煙公司的英國總領(lǐng)事意見相左而擱淺。持續(xù)的罷工不但導(dǎo)致英美煙公司上海三廠停產(chǎn)，而且其在全國都受到抵制，市場有被其它產(chǎn)品替代的危險，還要應(yīng)付勞方及中國政府，資方自然苦不堪言；勞方的工人則沒有工作，沒有工資，政府的有限支持只能勉強維持暫時生計，前途未卜；就政府而言，多個部門卷入其中暫且不說，北伐尚未完成，資金緊張而缺乏稅收支持，還要額外撥經(jīng)費支持罷工，尤其政府若不能妥善處理，勢必影響其國際、國內(nèi)形象。因此，三方都不愿意罷工延續(xù)。

但這次罷工之所以遲遲懸而不決，政局不穩(wěn)是一個重要因素。資方處于觀望狀態(tài)，國民黨政府統(tǒng)治沒有鞏固，而中國共產(chǎn)黨的介入也與政局不穩(wěn)有關(guān)，種種因素導(dǎo)致罷工復(fù)雜化、持久化，這也是此前北洋政府時期罷工較多，沖突更為激烈的重要原因。多年后的中國勞工運動史編纂委員會就此有較為客觀地評述：“此際勞方所組之糾察隊，將上海華界所有紙煙店內(nèi)英美煙廠出品之香煙，一律封存，不準出售，且由各店具結(jié)不再進英美煙廠之貨。又將英美煙廠在上海華界之廣告牌一律拆除；并于車站、輪埠各進出口地方，檢查偷運英美煙廠出品，予以沒收。凡此種種激烈辦法，資方雖已大起恐慌，但資方因北伐軍暫仍止于江左，我中樞政局，尚未鞏固，總意存觀望，不愿接受勞方條件。”中國勞工運動史編纂委員會：《中國勞工運動史》第三冊上，（臺北）中國勞工福利出版社1959年版，第775頁。一旦政局穩(wěn)定，勞資沖突解決只是時間問題。1928年1月4日蔣介石復(fù)任國民革命軍總司令職務(wù)，改組政府，為解決罷工沖突奠定了政治基礎(chǔ)。國民黨政府改組后，宋子文出任財政部長，面對財政窘迫狀況，親自與英美煙公司談判，力促于12日就煙草統(tǒng)稅達成協(xié)議，隨后被當月底頒布的《征收卷煙統(tǒng)稅條例》制度化。煙草統(tǒng)稅協(xié)定的結(jié)果雖然沒有實現(xiàn)南京國民政府最初主張，但還是比原有的稅率高得多。至于一些學者認為國民黨沒有達到目標，犧牲國家利益似乎有些牽強，因為政府客觀上有高稅收的需要，而考慮到當時英美煙公司及其母國在華的強勢，談判之初故意高報稅率是理性的，然后在與西方博弈下削減，并不悖于理。再者，當時國民黨政府迫切需要資金，內(nèi)憂外患之時，能夠在統(tǒng)稅上先達成一致，再復(fù)工已經(jīng)是較優(yōu)選擇。

隨即在宋子文調(diào)解下，勞資雙方經(jīng)過1月15日和16日的談判，最終達成協(xié)議，罷工得以解決。數(shù)十年后中國勞工運動史編纂委員會對此描述：“迨至我革命軍統(tǒng)帥蔣總司令業(yè)經(jīng)復(fù)職，聲威重振，英美煙廠乃不敢忽視，遂于本年一月十六日，接受國民政府財政部長宋子文之調(diào)解?！敝袊鴦趧舆\動史編纂委員會：《中國勞工運動史》第三冊上，（臺北）中國勞工福利出版社1959年版，第775頁。這佐證了政局對勞資沖突的影響，相對穩(wěn)定的政府能給各方帶來穩(wěn)定的預(yù)期。最終勞資雙方簽署協(xié)議十二條，承認工會代表工人利益的合法性；不得無故開除工人，廠方開辦學校，降低米貼基準價格，女工產(chǎn)假及調(diào)養(yǎng)費，生病住院費用由廠方負責。因病死亡，廠方酌量撫恤；因公死亡或者殘廢，統(tǒng)一撫恤標準為1500元；不扣當年罷工期間花紅；未盡事宜按照舊章慣例，等國民政府的勞工法頒布后，再遵照執(zhí)行。除書面協(xié)議外，資方還口頭承諾保護罷工工人利益的四點復(fù)工措施詳細內(nèi)容參見上海社會科學院經(jīng)濟研究所《英美煙公司在華企業(yè)資料匯編》第三冊，中華書局1963年版，第1213-1214頁。。這比1927年9月30日勞方最初所提出的內(nèi)容要豐富得多，但又不及1927年10月交涉署提出的條件，但很難判斷勞方或者資方誰獲勝，因為情境在變。罷工之初勞方無法預(yù)見到罷工持續(xù)時間，而交涉署代表勞方提出的條件前文已經(jīng)提及有理想化色彩。此外，最后的談判僅僅兩天，政府又告知勞資很快會有相應(yīng)法規(guī)出臺，協(xié)議條款簡潔似在情理之中。

由于協(xié)議簽署是春節(jié)前，資方擔心工人接受協(xié)議只是權(quán)宜之計，遂要求領(lǐng)事繼續(xù)保留廠內(nèi)英國軍隊。不過，英國軍方已決定1月21日撤走軍隊，同時告知中國政府撤走軍隊的計劃，要求中國政府擔負起保護英美煙公司財產(chǎn)的責任上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《英美煙公司在華企業(yè)資料匯編》第三冊，中華書局1963年版，第1214-1215頁。。

這次罷工持續(xù)時間長的主要原因是國民黨黨政的支持，除了前面提到的原因外，1927年10月12日勞方與資方談判失敗，資方不退讓后，工人就主張另謀工作，唯一要求是要資方限期發(fā)還儲蓄金，罷工之初的要求幾乎全被放棄。此外，國民黨政府在罷工后給予勞方精神財政部長宋子文頒給工人匾額一塊。尤其貨幣的長期獎勵。1940年頤中煙廠英美煙公司上海廠1934年為應(yīng)對中國人抵制外貨而改名為頤中煙廠。工人代表《致汪偽江浙皖卷煙統(tǒng)稅局局長邵函》及可能同期的《卷煙業(yè)務(wù)委員會致汪偽財政部署函》，均提到罷工結(jié)束后稅務(wù)部門每月?lián)?726.5元作為英美煙公司工會辦理工人子弟教育及因“爭稅”罷工而導(dǎo)致失業(yè)工人的救濟費，歷十年未中斷上海社會科學院經(jīng)濟研究所：《英美煙公司在華企業(yè)資料匯編》第三冊，中華書局1983年版，第1217-1218頁。。1933年浦東廠廠長里迪克的秘密報告也提到類似情況，雖然其經(jīng)費數(shù)量及分配方式與勞方所述略有不同，但佐證了勞方確實長期得到政府力度不小的獎勵。

二、1934年5月到7月停業(yè)引發(fā)的勞資沖突

（一）停業(yè)背景分析

綜合各種因素，此次資方停業(yè)并非孤立事件，而是早有苗頭。就其濫觴過程，多年后的中國勞工運動史編纂委員會歸納如下：“上海英美煙公司因市面不景，于上年十月一度減工為每星期工作五天，曾引起工人反感，經(jīng)黨政機關(guān)調(diào)處解決。本年四月十日又宣布減工，每星期工作五日，每日再減少一小時，老廠（即第一廠）工人，乃一致仍照五時放工出廠，以示堅持，并以廠方如無答復(fù)，決全體怠工。廠方對老廠工人，認為不服從命令，不能繼續(xù)工作，即于五月十二日，宣布將老廠停業(yè)，對該廠工人二千五百余名，均發(fā)給工資及撫恤金遣散。老廠工人即呈請黨政機關(guān)救濟，社會局召集調(diào)解無效，該公司新廠（即第二廠）工人，同情老廠工友之失業(yè)，先以怠工表示向資方抗議仍無效，乃于五月二十四日宣布罷工，以為援助。”中國工人運動史編纂委員會：《中國工人運動史》第三冊（下），（臺北）中國勞工福利出版社1959年版，第1197頁。事實上，1933年四、五月上海英美煙三個工廠勞方就曾聯(lián)合罷工以反對減工最初罷工是由地下黨支部的第三廠發(fā)起反對減工、減資和任意扣罰工資，后爭取到第一、二廠的支持。。其間，中國共產(chǎn)黨還一度主導(dǎo)罷工，在廠內(nèi)共產(chǎn)黨組織被破壞后，經(jīng)過上海市社會局兩度調(diào)解罷工才平息上海卷煙廠工人運動史編寫組：《上海卷煙廠工人運動史》，中央黨史出版社1991年版，第82-88頁。。可以說，生產(chǎn)合理化后，資方減工，勞方抗議與社會局調(diào)解的循環(huán)互動成為常態(tài)。之所以出現(xiàn)上述情況，主要是由于20世紀30年代英美煙公司實施生產(chǎn)合理化運動。生產(chǎn)合理化運動帶來生產(chǎn)效率大幅度提高，而產(chǎn)品需求變化不大20世紀30年代初，英美煙公司東北市場在“九一八”以后消失，華北市場萎縮，其它市場受到民族卷煙企業(yè)的挑戰(zhàn)，產(chǎn)品需求不可能有明顯增加。，作為被生產(chǎn)合理化所替代的工人，重要性明顯降低，需求量減少。這種情況下，若保留同樣工人，支付同樣工資，那么必然導(dǎo)致生產(chǎn)合理化與工人勞動不足帶來的雙重成本，對資方顯然大為不利。在勞資關(guān)系中相對有利的資方自然可能采取減工、降薪、裁員等措施，雖然從管理的角度講，減工、降薪似乎又與生產(chǎn)合理化的初衷相悖，但在早期資方還是憚于勞方組織的力量，采取了減工的方式，而這必然意味著實際工資的明顯降低。而物價上漲，又使工人實際收入降低的問題進一步凸顯，危及經(jīng)濟條件脆弱的勞方生存，勞方難以接受，聯(lián)合自保成為理性選擇，才有上一年的四月至五月三廠工人聯(lián)合罷工反對減工，十一月工人不同尋常的反感以致要黨政調(diào)解，停業(yè)前的老廠工人違抗資方命令，以及停業(yè)后未停業(yè)兩廠工人對停業(yè)老廠工人的罷工聲援。

作為公共部門的社會局調(diào)解勞資沖突是份內(nèi)之事，普通勞資沖突不會明顯增加成本，但就勞方和資方無疑會感受到勞資沖突的切膚之痛，因此勞資兩方必然為了自身利益而針鋒相對?？陀^而言，作為勞資關(guān)系微觀組織企業(yè)的創(chuàng)建者、組織者資方在勞資關(guān)系體系中相對于勞方有更多的主動性，由于生產(chǎn)合理化是有成本且不可逆的，而市場需求又沒有也不大可能明顯增加，資方自然選擇從勞方入手，而南京國民政府出臺的《工廠法》等客觀上給資方停業(yè)提供了法律依據(jù)。事實上，停業(yè)發(fā)生后，國民黨黨政調(diào)解時面對合法合規(guī)停業(yè)的資方與陷入絕境而聯(lián)合罷工的勞方而兩難，這也導(dǎo)致這次沖突延續(xù)時間較長。資方之所以選擇老廠停業(yè)：就管理而言，與老廠時間長，工會組織發(fā)達，工人富有斗爭經(jīng)驗，斗爭性強1963年浦東老廠工人馬珠蘭回憶，老廠工人斗爭性很強，常常怠工，有一年達83次。老廠關(guān)閉數(shù)年后，英國工廠還不愿要英美煙公司工人；1958年浦東老廠工人張永生回憶，資方常說：“你們好好地做工，不然的話，我們要關(guān)廠了”。但工人不理會，所以后來資方?jīng)Q定關(guān)掉老廠。停業(yè)后新廠、三廠及花旗公司一律不要老廠工人。參見上海社會科學院經(jīng)濟研究所編《英美煙公司在華企業(yè)資料匯編》第三冊，中華書局1983年版，第1242-1243頁。，停業(yè)可以削弱勞方聯(lián)合斗爭，震懾二廠、三廠工人有關(guān)；從經(jīng)濟上考慮，繼續(xù)營業(yè)的兩廠開辦時間晚，設(shè)備更先進，管理更“科學”，效率更高至于停產(chǎn)解雇工資相對較高的老工人，將來新開業(yè)雇傭新工人降低工資只是老廠工人的猜測，老廠此后并未重新開業(yè)佐證了這一點。。老廠工人也確實違抗4月10日資方的減工命令，成為停業(yè)的導(dǎo)火索。

（二）停業(yè)引發(fā)的勞資沖突經(jīng)過

這次因停業(yè)而引發(fā)的勞資沖突直接源于1934年5月12日資方宣布浦東陸家嘴老廠關(guān)閉。因為是周六，工人不上班，尚不知消息，工會率先聞訊后，認為資方停工應(yīng)該事先呈請黨政機關(guān)核準但據(jù)1934年5月30日上海市政府致行政院函：5月11日英美煙公司給政府呈報，稱工人不服指揮，定于5月14日依照《工廠法》第27條、30條及社會局批準的公司常規(guī)辦理歇業(yè)，政府勸告工廠再行考慮，但無效。參見上海社會科學院經(jīng)濟研究所編《英美煙公司在華企業(yè)資料匯編》第三冊，中華書局1983年版，第1236-1237頁。并告知工會，遂召集緊急理監(jiān)事會商量對策。工會同時發(fā)出緊急通告，讓工人靜候處理結(jié)果。但五天后，黨政部門沒有明確表態(tài)。于是，浦東新廠工會召開緊急大會，怠工以支持老廠，并決定如資方一周內(nèi)不解決，則由怠工轉(zhuǎn)為罷工。工會還選舉出39名委員，若停業(yè)持續(xù)就改為罷工委員會，并致函公司董事會，同時發(fā)表告各界書。工會函告公司董事會的內(nèi)容有：老廠是英美煙公司在華工廠鼻祖，所獲豐厚利潤均有工人貢獻，但公司此前屢次減工與中國相關(guān)法規(guī)沖突，即便如此工人為維持良好勞資關(guān)系，仍堅持工作。這次資方更不經(jīng)黨政機關(guān)批準及工會許可而歇業(yè)，甚而污蔑工人不聽指揮。此外，還指出資方所持經(jīng)營不善的停業(yè)理由站不住腳。告各界書則主要說明資方歇業(yè)并不符合相關(guān)規(guī)定，且程序違法，尤其外來的資方公然藐視違反中國法令。告各界書還指出資方歇業(yè)目的是原來工人工價過高，工作時間長，關(guān)閉工廠可以賴掉撫恤金，將來復(fù)廠雇新工，可減少工價。英美煙公司一旦開此惡例，英美在華各廠會競相效仿，勞方會普遍陷入困境。最后，工會表明領(lǐng)導(dǎo)工人與廠共存亡的決心，強調(diào)該廠工人三十年的努力，不僅有功于資方，還曾對爭回國稅有貢獻。

隨后，工會于5月22日推舉代表到上海市政府社會局及黨部請愿，希望其向公司交涉，但政府交涉無果。于是工會按照最初計劃，于5月23日下午召開新老兩廠代表大會，由陳培德報告怠工情況，并向黨政請愿，做出七項決議主要內(nèi)容有：按原計劃將復(fù)廠運動委員會改為罷工委員會；罷工委員呈報上級備案；通告新廠全體工人24日罷工；通過告各界宣言；通過罷工紀律；推定罷委會各科職務(wù)；組織罷工維持隊等。。

5月24日的罷工，除普通工人外，還動員新廠各部間及棧房華籍職員300多人，導(dǎo)致英美煙公司浦東各廠棧全部停工。工會還函請海員工會停運貨物，以逼資方就范。次日，罷工繼續(xù)，因引擎間與爐子間生火和機件管理需要保持連續(xù)性，資方不得不另雇30多名白俄人頂替罷工工人，以維持運轉(zhuǎn)，并稱一直優(yōu)待工人，否認將另雇低工資工人的傳言。

罷工委員會組織女工宣傳隊和工人維持隊，以便持久，并通告28日起辦理各間廠登記。罷工委員會于5月26日、27日向蔣介石通電：罷工雖然違禁，但事出有因，即資方4月開始借口營業(yè)清淡，一個月內(nèi)竟然減工三次，最初工作時間由6天減為5天，5天又改為每周40小時，最后減為36小時，而且資方不聽上海市黨政部門的調(diào)解，拒絕執(zhí)行主管官署的命令；強調(diào)公司素來藐視中國政令，工人則為國家做出了相應(yīng)貢獻尤其1927年9月30日到1928年1月16日的罷工，讓英美煙公司就范煙草統(tǒng)稅，支持了北伐。；政府曾通令勞方不準罷工，資方不準停廠，外國資本家尤其應(yīng)該遵守合作，但公司卻變本加厲壓迫工人，工潮擴大的責任全在資方等劉明逵、唐玉良：《中國近代工人階級和工人運動》第九卷，中共中央黨校出版社2002年版，第598-599頁。。蔣介石雖然對此進行了批復(fù)，轉(zhuǎn)政府查核辦理，但無進展。

這次罷工得到廣泛支持。浦東五區(qū)煙草工會外的11個工會于5月28日發(fā)表援助宣言，譴責英美煙公司資方，支持英美煙公司工人。浦東各團體、上海報界工會、派報工會也發(fā)表類似宣言。上海市政府社會局于5月29日召開調(diào)解會議，因資方?jīng)]派代表出席而夭折。

勞方的抗議，資方的置之不理，尤其勞資雙方都有理有據(jù)，協(xié)調(diào)的國民黨政府相對尷尬，這從5月30日上海市政府致國民黨政府行政院函可見一斑。該函指出，英美煙公司3月間已有減工，由每星期工作六天減到五天。廠方又于4月9日繼續(xù)減工，每天工作8小時。勞方感覺困難，遂由政府出面質(zhì)詢雙方。但該廠營業(yè)清淡，存貨過多，最終雙方同意每周工作40小時。但執(zhí)行不久，5月10日資方又改為每周工作4天，每天9小時，雖向社會局做了報告，但社會局呈報給政府正核辦時，資方又于5月11日呈請老廠依法停業(yè)。由于該廠停業(yè)有法可依，政府只能勸告。公司第二廠已開始怠工，工潮或?qū)U大。資方停業(yè)確有不當之處，但又依法，不好干涉。蔣介石此前曾電令上海市政府等能否設(shè)法調(diào)處，但對于英美等國在上海經(jīng)營事業(yè)，黨政也應(yīng)保護，加之其關(guān)閉工廠合法合規(guī)，因此上海市政府只能督促主管各部門保護該廠并會同黨部設(shè)法調(diào)處參見上海社會科學院經(jīng)濟研究所編《英美煙公司在華企業(yè)資料匯編》第三冊，中華書局1983年版，第1236-1237頁。。

資方臨時雇傭的白俄雇工雖能維持個別車間生產(chǎn)，但仍損失慘重，于是資方于6月4日從浦西楊樹浦雇工數(shù)百名，派輪拖及駁船運到浦東工廠。罷工委員會獲悉后，派全體維持隊及宣傳隊600多人，在碼頭及新廠四周監(jiān)視、阻止，資方遂未得逞。隨后，資方又用英美小火輪二艘，載工人400多人到浦東，罷工工人群情激昂，前往阻止，資方派西方職員和白俄工人50多人帶木棒接應(yīng)，工人反被打傷多人。隨后，工會于6月6日到市政府請愿，提出三點要求，即要求政府令公司給付受傷工人醫(yī)藥費，保證以后不再發(fā)生類似情況，命令公司向工會道歉。

英美煙公司勞資沖突引起南京黨政當局的高度關(guān)注，中央黨部曾派王滌文，實業(yè)部派唐健飛到上海調(diào)查。工會則于6月14日派陳培德、董敖生、肖庚生赴南京請愿《英美煙廠工人提議停工》，《勞動季報》1934年第2期。。然而政府并沒有出面調(diào)解，當局更多表示愛莫能助。

國民黨政府為此也是焦頭爛額，這從1934年6月21日時任行政院長汪精衛(wèi)給實業(yè)部的密令可見一斑。該密令指出工潮源于第一廠的原因有三：一是一廠在中國地界，資方有意逃避中國政府管轄；二是一廠機器陳舊，不適合生產(chǎn)合理化，資方有意根本改造；三是一廠工會組織健全，歷史悠久，資方不好對付，停工有利消滅工會勢力。而勞方則因為停工嚴重影響工人生活，甚至陷入絕境，堅決要求開工，確實可憐。資方則寧愿遵守中國工廠法，支付約40萬解雇金，也不開工。勞資雙方各走極端，相持不下，政府調(diào)解異常艱難。上海市政府和黨部還因所處位置不同而態(tài)度有所差異，因此行政院擬召集中央民運會、財政部、上海市政府及實業(yè)部，商議辦法，再由上海市政府執(zhí)行參見上海社會科學院經(jīng)濟研究所編《英美煙公司在華企業(yè)資料匯編》第三冊，中華書局1983年版，第1238-1239頁。。

6月27日罷工委員會借青年會名義招待社會各界商定成立“上海市各界捐助英美煙廠工友委員會”（即罷工后援會），推舉褚慧僧、王曉籟等25人為委員。7月4日的第一次會議形成決議：警告公司董事會，并呈請市政府收回撤銷維持隊的命令。致董事會函譴責資方不合理做法，并強調(diào)罷工后援會與公司沒有關(guān)系，只代表正義立場。最后強調(diào)，只要開誠布公，勞資糾紛并不難解決。

罷工后援會雖然成立，但沒有切實救濟工人。罷工委員會乃于7月3日派140多人向政府請愿，但無進展。社會各界領(lǐng)袖又于7月15日致函上海市長吳鐵城，請求其解決，其函雖簡短，但此后沖突迅速解決，該函可能發(fā)揮了重要作用。因此，全文轉(zhuǎn)述社會各界致吳鐵城函：“徑啟者，溯自英美停廠糾紛發(fā)生以來，訖將2月，雖迭經(jīng)黨政機關(guān)，及各方之奔走斡旋，終以各走其端，難于解決，惟以天時酷暑，失業(yè)痛苦，自不待言，長此以往，殊非勞資雙方之福，亦非地方之幸。量才等目擊時艱，抑且受總工會暨各工團之請托，為特具函鈞座，務(wù)請速秉權(quán)衡，訊予解決。不特此數(shù)千工人受此賜，地方治安，實利賴之，專此奉呈，順頌公綏。史量才、杜鏞、王曉籟、林康候、俞佐延，敬啟?！彪S后在上海市政府調(diào)解下，制定五條辦法，并令雙方接受。

五條辦法是老廠工人終止工作契約辦法，公司給予三個月工資，這相比之于工廠法增加了兩個月工資增加的兩月工資是上海市政府飭令而得。參見上海社會科學院經(jīng)濟研究所編《英美煙公司在華企業(yè)資料匯編》第三冊，中華書局1983年版，第1238-1239頁。，并依法發(fā)給儲蓄金和年賞金，已停工老廠如將來開工時應(yīng)先以原薪雇傭原解雇工人；新廠罷工期內(nèi)工人救濟由政府負責，每人代墊6個銀元，復(fù)工后一周發(fā)清，新廠工人復(fù)工，公司不得無故開除工人。原有勞資契約，繼續(xù)有效的，由政府再行核辦。此外，罷工工人組織的所有糾察隊或維持隊，應(yīng)立即解散。工人隨即于7月23日復(fù)工，維持隊撤退，罷工委員會及后援會宣告結(jié)束。吳鐵城于當日發(fā)表談話對工人識大體顧大局予以肯定，也對英美資方能夠尊重中國給予贊許。

結(jié) 語

兩次典型勞資沖突，第一次由罷工而起，第二次由停業(yè)而生。勞資沖突發(fā)生的基本場所是在當時資本、技術(shù)、管理、市場、產(chǎn)業(yè)等更具有西方近代特色的外資企業(yè)——英美煙公司，其典型的勞資沖突具有時代意義。

兩次勞資沖突，無論勞方、資方還是政府，都力圖通過談判、調(diào)解，法律途徑解決糾紛，這一思路貫穿勞資爭議處理的始終，可以說南京國民政府時期實現(xiàn)了中國勞資關(guān)系的近代轉(zhuǎn)型，這在1934年因資方停業(yè)而引發(fā)的勞資沖突中體現(xiàn)得更為明顯。1934年勞資沖突肇始于老廠停業(yè)，沒有共產(chǎn)黨的參與，無論被停業(yè)的老廠還是支持老廠工人的二廠、三廠的工會都體現(xiàn)出組織性，在勞資沖突中無論與國民黨黨政部門還是資方的博弈過程中，都能相對有條不紊，沒有明顯過激行為，保持了相對獨立性。這次沖突表明：南京國民政府建立了近代勞資體系，加上對上海等地政治、經(jīng)濟控制的加強，工會沒有體現(xiàn)出北洋政府后期的政治化或者泛政治化特征，而更多考慮工人自身經(jīng)濟利益。沖突中無論是地方還是中央都始終積極協(xié)調(diào)勞資雙方關(guān)系，甚至最后由政府給予二廠、三廠罷工工人補貼，政府并沒有偏向資方，而是有偏向勞方傾向。這與政府維持經(jīng)濟社會整體穩(wěn)定的目標一致，也反映出早期勞資關(guān)系體系中勞方相對弱勢，需要政府支持以實現(xiàn)勞資關(guān)系體系的均衡。事實上，早期各國《工廠法》等法律也更多是限制創(chuàng)建企業(yè)的資方，庇護相對弱勢的勞方，以維護經(jīng)濟社會秩序。這次沖突雖然源于資方主動停業(yè)，但資方在當時情境下的選擇符合經(jīng)濟理性，而且合法合規(guī)，最終在國民黨黨政調(diào)節(jié)下，還額外給予勞方兩月工資。

即便是1927年9月到次年初的勞資沖突，國民黨政權(quán)尚立足未穩(wěn)，處于軍政時期，國民黨政府勞資政策體系尚未建立，甚至英國軍隊直接開進工廠，但整個過程基本是抗議與協(xié)商，沒有發(fā)生大規(guī)模流血沖突。不可否認，國民黨政府確實曾對部分工人采用暴力，甚至逮捕，個別人還可能被國民黨恐嚇、暗殺，但這其中政治因素、階級因素恐怕超越了傳統(tǒng)的勞資關(guān)系。其間，曾推動工人反對國民黨及其政府將煙稅與勞資捆綁的是共產(chǎn)黨，其可能更多是出于革命目的。就資方而言，符合徐思彥的研究結(jié)論，即便其討論的資方是中國資本家，資方秉承勞資合作或者勞資協(xié)調(diào)，鮮有例外，其初衷是維護其經(jīng)濟利益，當自身利益遭遇損害時，首先考慮的是自身利益徐思彥：《20世紀20年代勞資問題初探》，《歷史研究》1992年第5期；徐思彥：《合作與沖突：勞資沖突中的資本家階級》，《安徽史學》2007年第6期。?？赡苡捎谑峭赓Y企業(yè)，兩次勞資沖突英美煙公司資方單獨與勞方及中國政府博弈，說明外國資本家缺乏三友實業(yè)社等民族資方的階級認同王奇生：《工人、資本家與國民黨——20世紀30年代一例勞資沖突的個案分析》，《歷史研究》2001年第5期。。當然，這并不否認英資企業(yè)其背后有英國政府的支持。就勞方而言，兩次沖突均得到工廠外勞方團體等的支持，說明這一時期勞方的階級認同仍然存在，背后應(yīng)還蘊含部分國家、民族認同。

整體而言，各方在勞資關(guān)系體系中都表現(xiàn)得相對慎重，沒有一方明顯占據(jù)優(yōu)勢，說明南京國民政府時期已形成相對穩(wěn)定的勞資關(guān)系體系。當然，20世紀30年代中國勞資關(guān)系近代轉(zhuǎn)型基本完成后也尚有進一步改進的空間，其中，國家元首（蔣介石）和政府首腦（汪精衛(wèi)）均牽涉其中，既說明國民黨黨政積極的勞資角色，又說明調(diào)解勞資沖突的體制機制尚待完善。無論率先罷工的勞方，還是主動停業(yè)的資方都有太多的無奈，被卷入長達數(shù)月的勞資沖突對雙方都是極大的成本。

（責任編輯：陳煒祺）