從量效關(guān)系探討《傷寒論》甘草用藥規(guī)律

張偉第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院中醫(yī)藥研究中心，陜西 西安 710032

從量效關(guān)系探討《傷寒論》甘草用藥規(guī)律

張偉
第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院中醫(yī)藥研究中心，陜西 西安 710032

目的 從量效關(guān)系探討《傷寒論》甘草的用藥規(guī)律，為臨床提供借鑒。方法 系統(tǒng)整理《傷寒論》中含有甘草的條文，采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件分析甘草與相關(guān)因素之間的關(guān)系。結(jié)果 經(jīng)篩選，共納入含甘草方劑70首，其中2首（2.86%）含生甘草、68首（97.14%）含炙甘草。甘草的單次服用劑量與藥味數(shù)、用水量、剩余水量、單次服用水量和次數(shù)均密切相關(guān)（P＜0.01）。單因素邏輯回歸分析表明，甘草是否為主藥與藥味數(shù)關(guān)系密切（P=0.029）。含炙甘草方劑中炙甘草為非主藥48首（73.85%），其單次服用劑量、藥味數(shù)與炙甘草作為主藥時(shí)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.000）。炙甘草與其他藥物配伍時(shí)，其用量與藥味數(shù)存在一定規(guī)律，為主藥時(shí)未發(fā)現(xiàn)與生姜、大棗、人參配伍。結(jié)論 從量效關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)《傷寒論》中甘草劑量及其配伍靈活多變、功效廣泛，劑量與藥味數(shù)存在一定規(guī)律，可為臨床應(yīng)用提供依據(jù)。

傷寒論；甘草；量效關(guān)系；單因素邏輯回歸分析

DOl：10.3969/j.issn.1005-5304.2016.09.013

據(jù)考證，《傷寒論》與《伊尹湯液經(jīng)》《神農(nóng)本草經(jīng)》一脈相承［1-2］?；凇秱摗返乃季S，認(rèn)識(shí)并挖掘其藥物的使用規(guī)律，總結(jié)藥物功效，具有重要的臨床意義。通過統(tǒng)計(jì)學(xué)方法分析《傷寒論》方劑和某一藥物的使用規(guī)律，是還原張仲景原意的直接途徑，可避免通過其他學(xué)說解釋《傷寒論》造成其內(nèi)容牽強(qiáng)。

甘草又名“國老”“甜草”“烏拉爾甘草”“甜根子”，多生長在干旱、半干旱的荒漠草原、沙漠邊緣和黃土丘陵地帶，是中藥常用藥。《神農(nóng)本草經(jīng)》謂：“甘草，味甘平。主五臟六府寒熱邪氣，堅(jiān)筋骨，長肌肉，倍力，金創(chuàng)，解毒。久服輕身延年。”本研究探討《傷寒論》甘草的用藥規(guī)律，分析甘草組方的歸經(jīng)、甘草劑量、藥味數(shù)、用水量、剩余水量、單次服用的水量、服用次數(shù)，以期發(fā)現(xiàn)《傷寒論》使用甘草的量效關(guān)系以推測其原意，為臨床提供借鑒。

1 資料與方法

1.1數(shù)據(jù)來源

歸納宋本《傷寒論》［3］中含甘草方劑的條文。甘草組方的歸經(jīng)根據(jù)各條文進(jìn)行分類，存在異議的方劑根據(jù)其組方特點(diǎn)及主治進(jìn)行分類。分析炙甘草與桂枝、芍藥、干姜、生姜、大棗、人參和其他藥物配伍時(shí)，主要根據(jù)炙甘草在組方中的劑量與藥味數(shù)的比例進(jìn)行分類。

1.2數(shù)據(jù)規(guī)范

根據(jù)東漢時(shí)期1兩=24銖=13.80 g、1斗=10升、1升=10合進(jìn)行劑量轉(zhuǎn)換［4］。半夏散及湯（散劑）、四逆散（散劑）、理中丸方（丸劑）由于無法轉(zhuǎn)換其劑量，劑量分析不包含此3首。

1.3觀察指標(biāo)

①甘草組方的歸經(jīng)、甘草劑量、藥味數(shù)、用水量、剩余水量、單次服用的水量、服用次數(shù)、單次甘草服用劑量。單次甘草服用劑量=單次服用水量÷用水量×甘草劑量。②甘草劑量、單次甘草服用劑量分別與其他因素之間的關(guān)系。③生甘草的使用劑量，以及炙甘草作為主藥或者非主藥時(shí)與桂枝、芍藥、干姜、生姜、大棗、人參和其他藥物配伍的使用劑量。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用 SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。所有計(jì)量資料經(jīng)One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test進(jìn)行正態(tài)分布檢驗(yàn)。若符合正態(tài)分布采用±s表示，組間比較采用單樣本t檢驗(yàn)、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；若不符合正態(tài)分布，采用M（QR）表示，組間比較采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)。采用二元相關(guān)性分析各因素之間的相關(guān)性。采用單因素邏輯回歸分析炙甘草作為主藥或者非主藥時(shí)與甘草劑量、藥味數(shù)、用水量、剩余水量、單次服用水量、服用次數(shù)、單次甘草服用劑量之間的關(guān)系。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1組方歸經(jīng)

含有甘草的方劑共70首，占全部方劑113首的61.95%。從六經(jīng)分布來看，甘草分布依次為：太陽證33首（47.14%）、太陰證29首（41.43%）、陽明證24首（34.29%）、少陽證7首（10.00%）、少陰證7首（10.00%）、厥陰證6首（8.57%）。其中治療陽證31首（44.29%）、陰證21首（30.00%）、陰陽合證18首（25.71%）。

2.2甘草劑量

67首含甘草方劑中劑量情況見表1。相關(guān)性分析顯示，甘草單次服用劑量與藥味數(shù)、用水量、剩余水量、單次服用水量和次數(shù)均密切相關(guān)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.000，0.000，0.004，0.001，0.001）；而甘草劑量與其他因素?zé)o相關(guān)性（P=0.148，0.078，0.225，0.481，0.293）。

表1　67首含甘草方劑中劑量情況

2.3甘草劑量與藥味數(shù)相關(guān)性

甘草單次服用劑量與藥味數(shù)呈反比關(guān)系的方劑共18首（26.87%），即藥味數(shù)越低、甘草單次服用劑量越高，表明甘草在這些組方中發(fā)揮重要作用。單因素邏輯回歸分析表明，甘草是否為主藥與藥味數(shù)關(guān)系密切（P=0.029），見表2。

表2　67首含甘草方劑中甘草是否為主藥與各因素相關(guān)性分析

2.4生甘草配伍劑量與藥味數(shù)的相關(guān)性

含生甘草的方劑僅2首（2.86%）。單用生甘草可以治療少陰病咽痛，其服用劑量為6.9 g（≈7 g）；如未愈則加用桔梗進(jìn)行治療，其單次服用劑量為4.6 g，是藥味數(shù)的2.3倍；如組方為2味藥，每日2次，則生甘草的服用劑量為9.2 g（≈9 g）。

2.5炙甘草配伍劑量與藥味數(shù)的相關(guān)性

含炙甘草方劑為68首（97.14%），除3首無法轉(zhuǎn)換劑量，65首含炙甘草方劑中炙甘草為主藥 17首（26.15%）、為非主藥48首（73.85%）。炙甘草為非主藥時(shí)的甘草單次服用劑量、藥味數(shù)與其作為主藥時(shí)比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.000），見表3。組方為6味藥，每日2次，如炙甘草為主藥，其服用劑量為22.79 g（≈23 g）；炙甘草為非主藥，則為6.12 g（≈6 g）。

表3　65首含炙甘草方劑中劑量情況（±s）

表3　65首含炙甘草方劑中劑量情況（±s）

注：倍數(shù)=甘草單次用量÷藥味數(shù)；與炙甘草為非主藥比較，*P＜0.05，**P＜0.01（下同）

重要性 　方劑數(shù) 　甘草單次用量/g 　藥味數(shù) 　倍數(shù)主藥 　17 　6.59±3.18**　3.47±1.01**　1.90非主藥 　48 　3.21±0.95 　6.29±1.91 　0.51 F值 　　24.105 　3.953 P值 　　0.000 　0.000

2.5.1配伍桂枝 炙甘草為非主藥的甘草單次用量、藥味數(shù)與其作為主藥時(shí)比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.000，P=0.015），見表4。組方為6味藥，每日2次，如炙甘草為主藥，其服用劑量為18.57 g（≈19 g）；炙甘草為非主藥，則為5.77 g（≈6 g）。

表4　29首炙甘草配伍桂枝方劑中劑量情況（±s）

表4　29首炙甘草配伍桂枝方劑中劑量情況（±s）

重要性 　方劑數(shù) 　甘草單次用量/g 　藥味數(shù) 　倍數(shù)主藥 　6 　6.19±1.75**　4.00±1.10*　1.55非主藥 　23 　3.07±1.07 　6.39±2.17 　0.48 F值 　　1.274 　1.649 P值 　　0.000 　0.015

2.5.2配伍芍藥 炙甘草為主藥，即芍藥甘草湯和芍藥甘草附子湯，組方為6味藥，每日2次，其服用劑量為43.06 g（≈43 g）；炙甘草為非主藥，即桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯，其服用劑量為6.90 g（≈7 g），見表5。

表5　3首炙甘草配伍芍藥方劑中劑量情況（±s）

表5　3首炙甘草配伍芍藥方劑中劑量情況（±s）

重要性 　方劑數(shù) 　甘草單次用量/g 　藥味數(shù) 　倍數(shù)主藥 　2 　8.97±6.83**　2.50±0.71*　3.588非主藥 　1 　3.45 　6 　0.575 t值 　　1.143 　-7.000 P值 　　0.458 　0.090

2.5.3配伍干姜 炙甘草為非主藥時(shí)藥味數(shù)與其作為主藥時(shí)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.009），見表6。組方為6味藥，每日2次，如炙甘草為主藥，其服用劑量為26.93 g（≈27 g）；炙甘草為非主藥，即茯苓四逆湯，其服用劑量為9.26 g（≈9 g）。

2.5.4配伍生姜、大棗、人參 炙甘草為非主藥，單次服用劑量為（3.46±0.99）g，為藥味數(shù)（6.93± 1.39）的0.50倍，如組方為6味藥，每日2次，則其服用劑量為5.99 g（≈6 g）。炙甘草為主藥時(shí)，未發(fā)現(xiàn)與生姜、大棗、人參配伍。

表6　6首炙甘草配伍干姜方劑中劑量情況（±s）

表6　6首炙甘草配伍干姜方劑中劑量情況（±s）

重要性 　方劑數(shù)　甘草單次用量/g 　藥味數(shù) 　倍數(shù)主藥 　5 　7.18±3.7 　3.2±0.84**　2.24非主藥 　1 　3.86 　5 　0.77 t值 　　2.002 　-4.811 P值 　　0.116 　0.009

2.5.5配伍其他藥物 炙甘草為非主藥的藥味數(shù)和單次服用炙甘草的量與作為主藥時(shí)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表7。組方為6味藥，每日2次，如炙甘草為主藥，其服用劑量為18.07 g（≈18 g）；炙甘草為非主藥，則為7.30 g（≈7 g）。

表7　12首炙甘草配伍其他藥物方劑中劑量情況（±s）

表7　12首炙甘草配伍其他藥物方劑中劑量情況（±s）

重要性 　方劑數(shù)　甘草單次用量/g 　藥味數(shù) 　倍數(shù)主藥 　5 　5.27±2.80 　3.50±1.00 　1.51非主藥 　1 　3.04±0.47 　5.00±1.69 　0.61 F值 　　7.863 　0.808 P值 　　0.209 　0.137

3 討論

《傷寒論》含甘草方劑占全部方劑比例高達(dá)61.95%，對(duì)其配伍和劑量的研究具有重要的臨床價(jià)值。有報(bào)道，甘草及其制劑可引起不良反應(yīng)［5-6］，故在臨床使用中劑量及療程需要及時(shí)控制，并密切觀察患者的腎功能。

古代炮制文獻(xiàn)研究蜜制甘草較早見于唐代《千金翼方》“蜜煎甘草涂之”的記載。此外，尚載有不同的方法和要求，如宋代《太平惠民和劑局方》“蜜炒”，明代《炮制大法》則要求“切片用蜜水拌炒”。現(xiàn)代炮制工藝多采用烘法代替其他炮制方法制作炙甘草，研究表明烘制法所獲得的甘草苷和甘草酸含量較高［7］。

本研究結(jié)果表明，從組方分布來看，甘草既可在熱證、表證、實(shí)證中使用，又可在寒證、里證、虛證中使用，而且還可以在寒熱錯(cuò)雜證、表里同病證、虛實(shí)夾雜證中使用。分析其功效：若生用，則具有清熱止咳、祛邪化癰功效，一味甘草湯用治少陰咽痛，未愈則加桔梗一兩組成桔梗湯治療，此方還可以治療表現(xiàn)為“咳而胸滿，振寒脈數(shù)，咽干不喝，時(shí)出濁唾腥臭，久久吐膿如米粥者”的肺癰；若炙用，則根據(jù)其配伍發(fā)揮不同功效，如第64條“發(fā)汗過多，其人叉手自冒心，心下悸欲得按者，桂枝甘草湯主之”，可見炙甘草可配伍桂枝治療津液缺少所致心下悸，發(fā)揮滋陰合陽功效，而非其他配伍之緩急止痛、溫肺化飲、補(bǔ)中益氣、緩和藥性的功效［8］。因此，在臨床上可根據(jù)“有是證，用是方”的原則進(jìn)行辨證應(yīng)用。

方劑的量效關(guān)系在臨床上起著極為重要的作用，挖掘《傷寒論》中甘草的量效關(guān)系可以靈活掌握甘草的功效和其使用特點(diǎn)。若按照《傷寒論》原文中的劑量進(jìn)行直接換算，如芍藥甘草湯方中炙甘草使用為4兩，轉(zhuǎn)換為55.2 g，則遠(yuǎn)大于2015年版《中華人民共和國藥典》中炙甘草2～10 g用量［9］。本研究結(jié)果表明，炙甘草是否為主藥與藥味數(shù)關(guān)系密切，因此臨床上可以根據(jù)炙甘草在該方中的作用，通過方劑中的藥味數(shù)，對(duì)炙甘草的使用劑量進(jìn)行計(jì)算。如組方為6味藥，每日2次，炙甘草為主藥，其服用劑量為22.79 g（≈23 g）；炙甘草為非主藥，其服用劑量為6.12 g（≈6 g）。通過本方法進(jìn)行計(jì)算的炙甘草劑量較符合現(xiàn)代使用規(guī)范。此外，與桂枝、芍藥、干姜及其他藥物配伍時(shí)也發(fā)現(xiàn)該規(guī)律的存在。如組方為6味藥，每日2次，炙甘草為非主藥，其服用劑量分別為5.77、6.90、9.26、7.30 g，與生姜、大棗、人參配伍，其服用劑量為5.99 g；炙甘草為主藥，其服用劑量分別為18.57、43.06、26.93、18.07 g。值得注意的是，炙甘草作為主藥時(shí)，未發(fā)現(xiàn)與生姜、大棗、人參配伍，可能炙甘草大劑量應(yīng)用時(shí)補(bǔ)中益氣作用較大，或臨床未見生姜、大棗、人參的適應(yīng)證。

綜上，從使用分布看甘草可應(yīng)用于六經(jīng)各證，從量效關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)《傷寒論》中甘草劑量及其配伍靈活多變、功效廣泛，但劑量與藥味數(shù)存在一定規(guī)律，可為臨床應(yīng)用提供依據(jù)。

［1］馮世綸.經(jīng)方源自神農(nóng)時(shí)代［N］.中國中醫(yī)藥報(bào)，2010-07-26（4）.

［2］馮世綸.《湯液經(jīng)法》是《傷寒論》藍(lán)本［N］.中國中醫(yī)藥報(bào)，2008-07-30（4）.

［3］上海中醫(yī)學(xué)院傷寒論教研室.宋本《傷寒論》［M］.上海：上海中醫(yī)藥大學(xué)，1991.

［4］傅延齡，宋佳，張林.論張仲景對(duì)方藥的計(jì)量只能用東漢官制［J］.北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，36（6）：365-369.

［5］吳波，陳玉皇.甘草甜素的不良反應(yīng)［J］.中國誤診學(xué)雜志，2011，11（25）：6192-6193.

［6］黃清秀，謝鳳華.注射用復(fù)方甘草酸苷致過敏性休克1例分析［J］.慢性病學(xué)雜志，2010，12（4）：364.

［7］李越峰，徐富菊，張澤國，等.炮制對(duì)甘肅道地藥材甘草中甘草苷和甘草酸含量的影響［J］.中獸醫(yī)醫(yī)藥雜志，2016，35（3）：50-53.

［8］倪博文，李麗娜，等.甘草人參大棗在經(jīng)方中使用規(guī)律辨析［J］.遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，15（10）：138-139.

［9］國家藥典委員會(huì).中華人民共和國藥典：一部［M］.北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2015：86-87.

（修回日期：2015-12-23；編輯：向宇雁）

Discussion on Medication Rules of Glycyrrhizae Radix et Rhizoma in Shang Han Lun Based on Dose-response Relationship

ZHANG Wei （Research Center of Traditional Chinese Medicine， Xijing Hospital， Fourth Military Medical University， Xi’an 710032， China）

Objective To discuss the medication rules of Glycyrrhizae Radix et Rhizoma in Shang Han Lun based on dose-response relationship； To provide references for clinical application. Methods It systematically arranged the provisions containing Glycyrrhizae Radix et Rhizoma in Shang Han Lun. It statistically analyzed the relationship among Glycyrrhizae Radix et Rhizoma and other various factors by using SPSS 20.0. Results After screening， 70 prescriptions were included， among which 2 （2.86%） contained raw Glycyrrhizae Radix et Rhizoma and 68 （97.14%）contained Glycyrrhizae Radix et Rhizoma Praeparata cum Melia. The taken dose of every time had a close relationship with the number of medicine， water consumption， residual water， water consumption per time and frequency of use， which had a statistical significance （P＜0.01）. Univariate logistic regression analysis showed whether Glycyrrhizae Radix et Rhizoma as a monarch medicine had the close relationship with the number of medicine （P=0.029）. In 48（73.85%） prescriptions contained Glycyrrhizae Radix et Rhizoma Praeparata cum Melia as non-monarch medicine， the taken dose of every time and the number of drugs had statistical differences with that in the prescriptions which as monarch medicine （P=0.000）. When Glycyrrhizae Radix et Rhizoma Praeparata cum Melia was in compatibility with other medicine， its dose had a certain rules with the number of medicine. When it was the basic medicine， there was no compatibility with Zingiberis Rhizoma Recens， Jujubae Fructus， and Ginseng Radix et Rhizoma. Conclusion It can be found from the dose-response relationship that Glycyrrhizae Radix et Rhizoma has a widely dose and combination efficacy in different prescriptions. Its flexibility， diversity and scientific nature provide the solid basis for clinical application.

Shang Han Lun； Glycyrrhizae Radix et Rhizoma； dose-response relationship； univariate logistic regression analysis

·實(shí)驗(yàn)研究·

R222.2；R2-05

A

1005-5304（2016）09-0052-04

2015-11-22）