多烯磷脂酰膽堿聯(lián)合阿維A治療尋常型銀屑病的臨床研究

陳蕾　李芳谷　馬萍萍等

[摘要]目的 研究多烯磷脂酰膽堿聯(lián)合阿維A治療尋常型銀屑病的療效及副反應(yīng)。方法 將60例于2014年12月～2015年12月我院皮膚性病科住院治療并確診為尋常型銀屑病患者隨機(jī)分為治療組及對照組，每組各30例，治療組予多烯磷脂酰膽堿注射液及阿維A膠囊聯(lián)合治療，對照組予阿維A膠囊治療，4周為1個療程，療程結(jié)束后觀察療效及不良反應(yīng)。結(jié)果 療程結(jié)束后痊愈率治療組為50.0%，對照組為20.0%；總有效率治療組為93.3%，對照組為73.3%；差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；治療后，兩組患者空腹血清ALT、AST對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。結(jié)論 多烯磷脂酰膽堿聯(lián)合阿維A較單用阿維A治療尋常型銀屑病療效更好，致肝損害的副反應(yīng)更小。

[關(guān)鍵詞]多烯磷脂酰膽堿；阿維A；尋常型銀屑?。籄LT；AST

[中圖分類號]R758.63 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]B [文章編號]2095-0616（2016）11-88-03

銀屑病是一種常見的慢性、復(fù)發(fā)性、炎癥性皮膚病，常嚴(yán)重困擾患者的日常生活。銀屑病的治療只能達(dá)到近期療效，無良好的預(yù)防方法，更不可根治。維A酸類藥物作為銀屑病的一線治療用藥，起效較慢，長期應(yīng)用不良反應(yīng)明顯，可能導(dǎo)致肝功能異常、高三酰甘油血癥、高血鈣、骨骺早閉、皮膚黏膜干燥、胚胎發(fā)育畸形等。因此，我們對2014年12月～2015年12月前來我科住院治療的60例尋常型銀屑病患者分別應(yīng)用多烯磷脂酰膽堿聯(lián)合阿維A治療及單用阿維A治療，并對兩種治療方法的療效及不良反應(yīng)進(jìn)行對比，總結(jié)如下。

1資料與方法

1.1一般資料

1.1.1病例選擇 60例尋常型銀屑病患者均來自于2014年12月～2015年12月我院皮膚性病科住院治療并確診為尋常型銀屑病的患者，采用隨機(jī)分組方法分為治療組及對照組，其中，治療組30例（男20例，女10例），年齡27～85歲，平均（55.8±10.4）歲，病程2個月～20年，平均病程（10.85±4.37）歲，對照組30例（男22例，女8例），年齡18～78歲，病程2個月～30年。兩組患者性別、年齡、病程、病情嚴(yán)重程度、治療前空腹血血清丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（ALT）、天門冬氨酸轉(zhuǎn)移酶（AST）比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究獲得了我院醫(yī)學(xué)倫理委員會的批準(zhǔn)，并與每位患者簽署過知情同意書。

1.1.2入選標(biāo)準(zhǔn) 所有患者須符合《皮膚性病診斷與鑒別診斷》中尋常型銀屑病的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.1.3排除標(biāo)準(zhǔn) （1）年齡<18歲；（2）對多烯磷脂酰膽堿或阿維A過敏患者；（3）合并心、腦血管疾病，或肝、腎等嚴(yán)重原發(fā)疾病患者；（4）近3個月內(nèi)系統(tǒng)性應(yīng)用糖皮質(zhì)激素或免疫抑制劑者；（5）孕婦及哺乳期婦女；（6）患有精神障礙疾病患者；（7）無法配合治療或完成療程者。

1.2治療方法

治療組：多烯磷脂酰膽堿注射液（成都天臺山制藥有限公司，5mL：232.5mg，批號150119，H20057684）10mL加入5%葡萄糖溶液250mL中稀釋，靜脈滴注，每日1次，同時予阿維A膠囊（重慶華邦制藥有限公司，H20010126）20mg，口服，每日3次。治療期間依據(jù)病情酌情外用氧化鋅軟膏或凡士林霜。

對照組：予阿維A膠囊20mg口服，每日3次。治療期間依據(jù)病情酌情外用氧化鋅軟膏或凡士林霜。

兩組患者均以4周為1個療程，1個療程前后詳細(xì)觀察紅斑、丘疹、斑塊的顏色、范圍、浸潤程度變化、其上鱗屑數(shù)量，檢驗血常規(guī)、尿常規(guī)、肝功能、腎功能、血脂水平。

1.3療效觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

兩組患者治療前后均須對其進(jìn)行銀屑病皮疹面積和嚴(yán)重程度指數(shù)評分。目前，評價銀屑病嚴(yán)重程度的金標(biāo)準(zhǔn)是PASI評分。同時，根據(jù)PASI評分改善情況對患者的臨床治療總有效率進(jìn)行評價，痊愈者為皮疹PASI評分降低超過90%；顯效者為皮損PASI評分降低60%～90%；好轉(zhuǎn)者為皮損PASI評分降低20%～59%；無效者為PASI評分降低<20%；計算方法：（治療前PASI總分-治療后PASI總分）/治療前PASI總分×100%。治療總有效率為痊愈率、顯效率及好轉(zhuǎn)率之和。

1.4不良反應(yīng)觀察指標(biāo)

兩組患者治療前后均須行空腹血血清ALT、AST檢測。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，兩組患者空腹血清ALT、AST對比、每組患者治療前后ALT、AST對比采用t檢驗，兩組患者治愈率、有效率對比采用X²檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組臨床療效比較

兩組患者均完成1個療程治療。治療組的痊愈率為50.0%，對照組為20.0%；治療組的總有效率為93.3%，對照組為73.3%。差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），結(jié)果見表1。

2.2不良反應(yīng)

兩組患者治療期間均有皮膚黏膜干燥、脫屑，約有半數(shù)患者出現(xiàn)口唇干裂、結(jié)膜干澀，為暫時性，可忍受。少數(shù)患者治療1周后出現(xiàn)一過性皮膚潮紅，約1周后自行緩解。兩組患者治療前后均行空腹血清ALT、AST檢測，治療前，兩組患者空腹血清ALT、AST對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后，兩組患者空腹血清ALT、AST對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）；治療組治療前、后空腹血清ALT差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；對照組治療前、后空腹血清ALT差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。結(jié)果見表2～3。

3討論

隨著現(xiàn)代生活節(jié)奏加快，青壯年人群生活壓力增加，加上各種環(huán)境因素的刺激作用，銀屑病的發(fā)病率在逐年升高。銀屑病的確切病因尚不清楚，目前認(rèn)為銀屑病是遺傳因素、環(huán)境因素、免疫因素、內(nèi)分泌因素等多種因素相互作用的多基因遺傳病，通過免疫介導(dǎo)的共同通路最后導(dǎo)致角質(zhì)形成細(xì)胞增殖。關(guān)于銀屑病的治療主要采取藥物療法，這其中尤以維A酸類藥物和多烯磷脂酰膽堿類藥物為主。

維A酸類藥物適用于各型銀屑病，可作為臨床一線用藥。其中，又以第二代維A酸類藥物中的阿維A最為常用。阿維A有一定的副反應(yīng)，包括結(jié)膜干燥、結(jié)膜炎、骨質(zhì)增生、肝腎功能不全、致畸、高維生素A血癥等。我們在實際臨床工作中，發(fā)現(xiàn)大部分患者服用阿維A約4周后，血清ALT、AST水平較治療前升高，提示肝功能異常。因此，探尋一種無肝損害甚或護(hù)肝的藥物聯(lián)合阿維A治療尋常型銀屑病，成為廣大皮膚性病科醫(yī)師的任務(wù)及目標(biāo)。多烯磷脂酰膽堿是一種生理性磷脂，能夠進(jìn)入肝細(xì)胞對已破壞的肝細(xì)胞膜進(jìn)行修復(fù)，有效阻止肝細(xì)胞變性及肝臟炎癥纖維化，使受損的肝功能和肝酶活力恢復(fù)正常，促進(jìn)肝臟組織再生，臨床上主要用于各種類型肝臟疾病的治療，亦可用于妊娠中毒、銀屑病、神經(jīng)性皮炎、放射綜合征的治療。其與阿維A聯(lián)合使用治療尋常型銀屑病無拮抗作用，并還具有保護(hù)肝臟、降低轉(zhuǎn)氨酶的功能，可減少阿維A的副反應(yīng)。

本研究應(yīng)用多烯磷脂酰膽堿聯(lián)合阿維A治療尋常型銀屑病，4周為1療程，療程結(jié)束后，與治療前比較患者皮疹面積顯著縮小，紅斑明顯消退、變暗，丘疹、斑塊浸潤感明顯減輕，鱗屑顯著減少，PASI評分較治療前明顯降低，痊愈率及總有效率均明顯高于單用阿維A的對照組，說明多烯磷脂酰膽堿聯(lián)合阿維A治療尋常型銀屑病比單用阿維A效果更好。治療期間，兩組患者均出現(xiàn)皮膚黏膜干燥、脫屑、口唇干裂、結(jié)膜干澀等副反應(yīng)，考慮為阿維A所致，為暫時性，可忍受。治療前后患者空腹血清ALT、AST對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，治療后患者空腹血清ALT、AST與對照組進(jìn)行組與組間對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義，說明多烯磷脂酰膽堿可顯著降低阿維A致肝功能受損的副反應(yīng)。

多烯磷脂酰膽堿與阿維A的作用機(jī)制不同，且無拮抗作用，兩者聯(lián)合應(yīng)用治療尋常型銀屑病，其效果可疊加，更可減少單用阿維A所致的肝功能受損副反應(yīng)。具有治愈率高、副反應(yīng)小等優(yōu)點，可廣泛應(yīng)用于臨床。但是，兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用的起效時間及有無潛在風(fēng)險尚未明確，停藥后的復(fù)發(fā)時間及療程結(jié)束后的后續(xù)治療亦未見報道，PASI評分方法亦存在一定的缺陷，評價嚴(yán)重程度時常因觀察者的主觀認(rèn)識而使評分存在一定的誤差，這些仍有待于在臨床工作中進(jìn)一步探索及研究。