中國非壽險公司競爭力比較研究

謝琛

【摘要】本文主要采用保險會計的方法，對人保財險、平安財險、太平財險和中華聯(lián)合這四家公司的資產(chǎn)負債表、現(xiàn)金流量表以及利潤表進行分析，利用熵值法對財務(wù)報表中所得到的評價指標(biāo)賦予權(quán)重并進行綜合評分，得出平安財險為最具競爭力的非壽險公司。

【關(guān)鍵詞】非壽險 財務(wù)指標(biāo) 競爭力 熵值法

一、研究背景

非壽險是中國目前快速發(fā)展的行業(yè)之一。我國目前非壽險行業(yè)排名前四的公司分別為人保財險、平安財險、太平財險以及中華聯(lián)合。但傳統(tǒng)意義上的排名體系主要依據(jù)保費規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍、準(zhǔn)備金數(shù)目等指標(biāo)。

非壽險這一新興資本流向如今愈發(fā)的受到人們關(guān)注，一方面體現(xiàn)了我國金融市場的飛速發(fā)展使得資本的流通形式更加多元化，另一方面也說明了統(tǒng)籌發(fā)展是未來的主流。然而當(dāng)下非壽險業(yè)的發(fā)展到底是在怎樣的一個階段，下一步的發(fā)展方向是什么都需要我們來進一步的深入探討。

政府在逐年的發(fā)展中已漸漸開放了對于非壽險業(yè)的發(fā)展，可以說現(xiàn)在各方勢力都已虎視眈眈，高度的開放意味著激烈的競爭。在經(jīng)濟發(fā)展日益艱辛的當(dāng)下，我們難得一個良好的契機與出口，選擇正確的方式和辦法，確立更加貼切我國經(jīng)濟形式的發(fā)展方向不僅是當(dāng)務(wù)之急，更是決定中國保險業(yè)未來十幾年走向的重大節(jié)點。

國內(nèi)學(xué)者對企業(yè)競爭力的概念也有多種不同的理解，比較有代表性的觀點是《中國國際競爭力報告（1996）》認為，企業(yè)競爭力是企業(yè)或企業(yè)家們在各種環(huán)境中成功地從事經(jīng)營活動的能力。景麗英（2006）認為，“保險競爭力評價指標(biāo)體系的建立要具有實用性，還要具有可理解性，盡量與現(xiàn)行會計、統(tǒng)計和業(yè)務(wù)核算指標(biāo)相一致，便于數(shù)據(jù)收集”。郭顯光（1994）指出，“熵值法是根據(jù)各項指標(biāo)的指標(biāo)值變異程度來確定指標(biāo)權(quán)數(shù)，這是一種客觀賦權(quán)法，避免了人為因素帶來的偏差”。

因此，本文從企業(yè)財務(wù)報表的角度出發(fā)，在資產(chǎn)負債表、現(xiàn)金流量表、利潤表中提取指標(biāo)并進行計算得到綜合評價指標(biāo)，再利用熵值法估計各項指標(biāo)的權(quán)重，計算出人保財險、平安財險、太平財險和中華聯(lián)合這四家非壽險公司的綜合得分，最后根據(jù)得分對四家非壽險公司進行競爭力的比較分析。

二、具體指標(biāo)的選取和分析

本文擬從以下九個方面選取指標(biāo)，并對各項指標(biāo)進行分析。

（一）資產(chǎn)質(zhì)量

一般會將資產(chǎn)變現(xiàn)能力以及公司外來能夠繼續(xù)利用并與其他資本組合升值的質(zhì)量成為資產(chǎn)質(zhì)量。資產(chǎn)質(zhì)量最主要的體現(xiàn)是差異。這種差異是指資產(chǎn)賬面價值，變現(xiàn)價值以及其潛在價值之和的高低。資產(chǎn)質(zhì)量高則意味著資產(chǎn)的變現(xiàn)價值并不會低于其現(xiàn)在在報表中的價值?；蛘哒f它的潛在價值將會超過其賬面價值。相反的，資產(chǎn)質(zhì)量較低則說明資產(chǎn)的變現(xiàn)價值不超過它在報表中所列的價值或者說資產(chǎn)的潛在價值并沒有那么高。在目前中國的社會主義市場經(jīng)濟大環(huán)境下，每一家企業(yè)都被市場、經(jīng)營、投資、財務(wù)等各方面風(fēng)險所包圍著。為了了解公司的資產(chǎn)質(zhì)量好壞，判斷其是否是有限的變現(xiàn)能力，壞賬、呆賬對其影響會有多大，資產(chǎn)質(zhì)量分析還是很重要的。所以，一家有著更高質(zhì)量的資產(chǎn)的公司才越有可能在市場中占領(lǐng)優(yōu)勢地位。本文主要從資產(chǎn)的變現(xiàn)能力和資產(chǎn)的營運能力來分析這幾家財險公司的資產(chǎn)質(zhì)量。

1.資產(chǎn)的變現(xiàn)能力。資產(chǎn)的變現(xiàn)能力是指某項資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或償還負債所需要的時間。債權(quán)人可以通過資產(chǎn)的變現(xiàn)能力來評估企業(yè)到期償還債務(wù)的能力，而投資者則可以利用這一指標(biāo)來判斷企業(yè)未來支付現(xiàn)金股利的能力以及未來擴大營業(yè)的可能性。財險公司資產(chǎn)的變現(xiàn)能力越低，公司倒閉或不能達到特定目標(biāo)的風(fēng)險級別越高，投保人受損可能性越大。

（1）應(yīng)收保費率=本期應(yīng)收保費余額/本期保費收入×100%

應(yīng)收保費率反映的是保險公司本期保費收入中有多少還未收回。應(yīng)收保費率過高帶來了現(xiàn)金流緊張、壞賬損失以及保費資金被挪用的風(fēng)險，應(yīng)收保費還成為虛列保費、支付手續(xù)費的一大手段。因此，這一指標(biāo)必須控制在規(guī)定范圍內(nèi)，正常為不大于8%。

2.資產(chǎn)的營運能力。資產(chǎn)的營運能力是指企業(yè)的經(jīng)營運行能力，即企業(yè)運用各項資產(chǎn)來賺取利潤的能力。常見的分析指標(biāo)有存貨周轉(zhuǎn)率（保險公司沒有存貨），營業(yè)周期，流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等。這些指標(biāo)反映了企業(yè)資金運營周轉(zhuǎn)的情況以及對資源利用效率的高低。對于保險公司而言，資金周轉(zhuǎn)越快，流動性越高，償債能力越強，資產(chǎn)獲取利潤的速度就越快。

（1）應(yīng)收保費周轉(zhuǎn)率=保費收入/應(yīng)收保費平均余額×100%

應(yīng)收保費平均余額為上年度應(yīng)收保費與本年度應(yīng)收保費的平均值

應(yīng)收保費周轉(zhuǎn)天數(shù)=360/應(yīng)收保費周轉(zhuǎn)率

應(yīng)收保費周轉(zhuǎn)天數(shù)是指應(yīng)收保費平均每周轉(zhuǎn)一次所需要的天數(shù)。

人保財險和平安財險的應(yīng)收保費周轉(zhuǎn)率都較低，應(yīng)收保費周轉(zhuǎn)天數(shù)較長，壞賬損失風(fēng)險較大，易形成呆賬壞賬；而太平財險和中華聯(lián)合的應(yīng)收保費周轉(zhuǎn)率都較高，應(yīng)收保費周轉(zhuǎn)天數(shù)都在一周左右，雖說流動性較高，但也說明這兩家公司的信用政策比人保和平安更緊，不利于保單銷售的增長。

（2）資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率=保費收入/總資產(chǎn)平均余額×100%

總資產(chǎn)平均余額處理方式同上，也是上一年和本年的平均值

在資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率方面，中華聯(lián)合以0.709和0.7039在2014和2013兩個年度都領(lǐng)先于其他三家財險公司，其次是平安財險，人保財險，而太平財險則墊底，在這一指標(biāo)上，太平財險的表現(xiàn)和其他三家相距甚遠，資產(chǎn)利用效率遠不如其他三家公司。

（二）償付能力

本文從短期償付能力和長期償付能力兩方面來分析這幾家財險公司的償付能力。

1.短期償付能力。保險公司的短期償付能力分析也稱為流動性分析，是指保險公司的資產(chǎn)所具有的能隨時適應(yīng)理賠要求的變現(xiàn)能力，具體來說，就是保險公司資產(chǎn)近期產(chǎn)生現(xiàn)金的能力或償付短期債務(wù)的能力。一般情況下，期限在1年或1年之內(nèi)的稱為短期，又是也將一個正常經(jīng)營周期之內(nèi)算作短期。對于保險公司的債權(quán)人來說，較低的流動性會讓他們的利益暴露在更大的風(fēng)險環(huán)境下。

（1）流動比率=流動資產(chǎn)/流動負債

流動比率可用于反映企業(yè)短期償付能力。這一比值越高，說明資產(chǎn)流動性越強。針對不同的行業(yè)，其比值要也不同。對于保險公司而言，由于存活較少，其數(shù)值維持在1-2比較合理。流動比率一旦低于1，說明保險公司的資產(chǎn)市值不足以償還其債務(wù)，需要借入資金用于償債。

從數(shù)據(jù)對比中可以看出，中華聯(lián)合財險的流動比率最高，平均在5左右，遠高于行業(yè)均值，而人保和平安則維持在1-2的標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，流動性一般，相比之下，太平財險的流動性則略顯較低。

（2）現(xiàn)金比率=（現(xiàn)金+現(xiàn)金等價物）/流動負債

現(xiàn)金比率只把現(xiàn)金及其等價物與流動負債對比，能夠徹底克服流動資產(chǎn)的長期化和不良化所帶來的高估公司償付能力的問題。因此，現(xiàn)金比率可以更好地反應(yīng)保險公司的及時償付能力。

從上表的數(shù)據(jù)對比中可以看出，現(xiàn)金比率從大到小依次為中華聯(lián)合，平安，太平和人保。說明中華聯(lián)合的短期償付能力最強，能更好的保證及時償付。

2.長期償付能力。長期償付能力分析與短期償付能力分析有很大的差異。短期償付能力分析考慮的時間段較短，可以相對精確地進行現(xiàn)金流量預(yù)測。而長期現(xiàn)金流量償付能力預(yù)測值可靠性較低，更多地是運用概括性的計量手段而不是精確的計量方式。一般來說，影響保險公司長期償付能力的因素有資本結(jié)構(gòu)和獲利能力。本文主要從資產(chǎn)負債率和負債經(jīng)營率兩個指標(biāo)來衡量財險公司的長期償付能力。

（1）資產(chǎn)負債率=資產(chǎn)總額/負債總額×100%

資產(chǎn)負債率是對財產(chǎn)保險公司資產(chǎn)與負債的比例關(guān)系的反映。這一指標(biāo)可體現(xiàn)總資產(chǎn)中有多大比例是通過負債來籌集的，同時也可用來衡量保險經(jīng)紀公司在清算時對債權(quán)人利益的保護程度。保險業(yè)是高負債經(jīng)營行業(yè)，資產(chǎn)負債率明顯高于一般的制造業(yè)。總體來說，非壽險公司的資產(chǎn)負債率應(yīng)超過1.17。如果資產(chǎn)負債率不到1，說明該公司已經(jīng)資不抵債了。

人保，平安，中華聯(lián)合三家財險公司的資產(chǎn)負債率都高于1.17，指標(biāo)指數(shù)良好，但太平的資產(chǎn)負債率維持在1.08左右，雖然超過1，未資不抵債，但盈余較少，指標(biāo)表現(xiàn)并不突出。

（2）負債經(jīng)營率=負債總額/所有者權(quán)益

負債經(jīng)營率體現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營資本中長期負債所占的比重。這一比率一般與25%～35%之間較為合理。該指標(biāo)值與企業(yè)盈利能力成正比，與銀行長期貸款利率成反比。當(dāng)這一比率升高或較高時，企業(yè)可用于生產(chǎn)的經(jīng)營資金增多，企業(yè)的資金來源增大。同時，企業(yè)自有資金利用外部資金的水平提高，可以進一步發(fā)揮自有資金的潛力。但也意味著公司資金成本提高，增大了長期負債，提高了利息支出，同時也增大了企業(yè)風(fēng)險。這意味著一旦企業(yè)陷入經(jīng)營困境，例如收不回貸款以及流動資金不足等，長期負債就變成了企業(yè)很沉重的一個包袱。

通過數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)財險公司的負債經(jīng)營率都較高，經(jīng)營資金較多，資金來源較廣，但企業(yè)風(fēng)險都較大，一旦陷入經(jīng)營困境，長期償債能力就很難滿足資金支出需求。

（三）資本增值

資本增值是指在企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，股權(quán)融資持續(xù)擴大的情況下，將資產(chǎn)增值的部分再次投入生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)之中，良性循環(huán)，資本不斷積累增加，有利于企業(yè)的進一步發(fā)展壯大。資本增值主要分為資本數(shù)量增值和資本質(zhì)量增值兩個方面。本文著重從資本保值增值率的角度來比較這幾家財產(chǎn)險公司的資本增值能力。

1.資本保值增值率=期末所有者權(quán)益/期初所有者權(quán)益×100%。

首先，資本保值增值率是財務(wù)部制定的衡量企業(yè)經(jīng)濟效益水平的十大指標(biāo)之一，它所體現(xiàn)的是企業(yè)的資本運營效益以及資本安全狀況。

其次，這一指標(biāo)反映了企業(yè)資本的實際增減變動情況，以此可以輔助判斷投資人投入企業(yè)的資本是否具有保全性和增長性。企業(yè)的資本保值增值率越高，說明企業(yè)有更好的資本保全狀況，越快的所有者權(quán)益增長速度，保障越好的債權(quán)人債務(wù)以及更加穩(wěn)健的企業(yè)發(fā)展后勁。

四家財險公司的資本保值增值率由大到小的排序為：2014年度，人保，平安，太平，中華聯(lián)合；2013年度，太平，人保，中華聯(lián)合，平安；但總體上四家財險公司資本都處于保值增值的狀態(tài)。

（四）企業(yè)經(jīng)營狀況

企業(yè)的經(jīng)營狀況包括其財務(wù)效益，資產(chǎn)營運，償債能力以及發(fā)展能力四大板塊。從企業(yè)的利潤表來分析其經(jīng)營狀況，一般從保費收入增長趨勢，綜合費用率，營業(yè)費用率三大層級入手。本文也會從這三個角度來比較非壽險公司的經(jīng)營狀況。

1.保費收入增長額=報告期保費收入-基期保費收入。

基期全部為2012年，報告期分別為2013年和2014年

保費收入定基增長率=保費收入增長額/基期保費收入

保費收入環(huán)比增長率=報告期保費收入/上一年度保費收入

本文從保費收入增長額，保費收入定基增長率，保費收入環(huán)比增長率三個指標(biāo)來考察保險公司保費增長趨勢，判斷其保費增長能力高低。一般情況下，保費增長與利潤率是此消彼長的反比關(guān)系，也就是說，較高的保費增長率會降低利潤率，對應(yīng)的，較低的保費增長率在一定程度上可以提高利潤率。在經(jīng)營管理水平以及損失幾率等穩(wěn)定的情況下，較高的保費增長率也對應(yīng)著較低水平的賠付率，同理，較低的保費增長率會導(dǎo)致賠付率一定幅度的提高。，所以保費增長趨勢應(yīng)該維持在一個較為穩(wěn)定的范圍內(nèi)。

從數(shù)據(jù)看出人保和平安，中華聯(lián)合三家公司的收入增長趨勢較為平穩(wěn)，基本維持在1.15到1.20的增長速率，反觀太平財險的收入增長波動較大，保費收入時上時下。

2.綜合費用率=本年度費用總和/本年度保費收入×100%。

非壽險公司的綜合費用率和其經(jīng)營績效以及保險公司的產(chǎn)品集中度是“倒U型”的關(guān)系。綜合費用在這里是指囊括了營業(yè)費用，手續(xù)費支出，傭金等在內(nèi)的費用總和，一般控制在40%以下比較適宜。這一指標(biāo)值過高則說明公司費用支出較多，經(jīng)營管理效率較低，保險產(chǎn)品定價較為不合理，市場競爭力不足。

四家保險公司的綜合費用率基本都控制在30%左右，都在較好的范圍內(nèi)，除了太平2014年綜合費用率較高外，當(dāng)然這和太平財險2014年保費收入下降有很大關(guān)系。

3.營業(yè)費用率=營業(yè)費用/本年度保費收入×100%。

由于手續(xù)費支出，傭金支出為支付給保險代理人的費用，外加財務(wù)費用等較為穩(wěn)定，變化不大，所以營業(yè)費用率可以更好地幫助管理層判斷管理的重點。營業(yè)費用率越低，說明費用支出水平越低，獲利能力越高，保險公司創(chuàng)收能力越好。

從數(shù)據(jù)中可以看出，雖然中華聯(lián)合的平安的綜合費用率較低，但營業(yè)費用率較高，說明其在非主營業(yè)務(wù)方面的費用支出較少。同時，太平財險在費用控制方面水平較高，2013，2012都維持在很低的費用率。而人保則勝在連續(xù)三年費用率不僅低并且穩(wěn)定。

（五）盈利能力

本文主要從營業(yè)利潤率和資產(chǎn)利潤率兩方面來分析這幾家公司的盈利能力。

1.營業(yè)利潤率=本年度營業(yè)利潤/本年度保費收入×100%。

營業(yè)利潤率可以體現(xiàn)在考慮企業(yè)經(jīng)營成本的前提下，企業(yè)管理者通過經(jīng)營手中現(xiàn)有資源獲取利益的能力。財險公司營業(yè)利潤率越高，說明公司保險產(chǎn)品銷售帶來的營業(yè)利潤越高，企業(yè)的盈利能力越強，相反，如果這一數(shù)值較低，則說明企業(yè)的營業(yè)能力較弱。

通過和前面數(shù)據(jù)比對可知，人保財險雖然規(guī)模大，但利潤率并不高；平安財險利潤率則穩(wěn)定在0.08-0.1的較高水平；太平財險之前指標(biāo)雖不如意，但營業(yè)利潤率在2014年有飛速的提升；中華聯(lián)合的利潤率一直超過0.05，但是波動較大，時高時低。

2.資產(chǎn)利潤率=凈利潤/總資產(chǎn)平均余額×100%。

資產(chǎn)利潤率，也就是我們平時所說的資產(chǎn)報酬率，是用來判斷企業(yè)盈利能力的一項重要指標(biāo)。同時，這一指標(biāo)能幫助企業(yè)進行全面的生產(chǎn)管理改善，進而提升企業(yè)的經(jīng)濟效益。財險公司的資產(chǎn)利潤率越高，說明公司資產(chǎn)利用效率很好，經(jīng)營水平較高，企業(yè)的盈利能力較強。

人保財險和中華聯(lián)合，平安財險這三家公司在資產(chǎn)利潤率指標(biāo)中表現(xiàn)優(yōu)異，并且無較大差異，平安財險稍比其他兩家多一點，但太平財險的資產(chǎn)利潤率較低，結(jié)合之前數(shù)據(jù)分析，太平財險的資產(chǎn)配置應(yīng)該較弱。

（六）資產(chǎn)流動性和償付能力分析

一般來說，企業(yè)及時滿足各種資金需要以及收回資金的能力。在存量狀態(tài)的角度，流動性是對企業(yè)所持有資產(chǎn)的變現(xiàn)能力的描述。從流量角度來看，企業(yè)及時獲得可用資金的籌資能力為流動性。流動性是對企業(yè)資產(chǎn)負債情況以及它們的變動對均衡要求的滿足程度，所以企業(yè)的流動性體現(xiàn)在資產(chǎn)流動性和負債流動性兩個方面。企業(yè)所持有的資產(chǎn)可以隨時得到償付或者能以不低于現(xiàn)值的情況下流出，也就是零損失的情況下迅速變現(xiàn)的能力就是本文這里所說的資產(chǎn)流動性。資產(chǎn)流動性越強說明資產(chǎn)的變現(xiàn)能力越強，所需付出的成本越低。流動性越好，也能說明企業(yè)的籌資能力越強，從而有更強的償還能力。本文主要從現(xiàn)金流動負債比和現(xiàn)金債務(wù)總額比兩個指標(biāo)來考察財產(chǎn)保險公司的資產(chǎn)流動性和償付能力。

1.現(xiàn)金流動負債比=經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量/流動負債。

現(xiàn)金流動負債比率是從現(xiàn)金流動的角度來考察企業(yè)償付短期債務(wù)的能力。這一比率值越大，說明了企業(yè)經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量越多，企業(yè)償還到期債務(wù)的能力越能夠得到保證?，F(xiàn)金流動負債比率超過1一般就可以認為企業(yè)對償還流動負債有較為可靠的保證。但這一數(shù)值如果過大，則說明企業(yè)未能充分利用流動資金，獲利能力不可觀。

從數(shù)據(jù)可以看出，中華聯(lián)合現(xiàn)金流量負債比在2014年表現(xiàn)最好，其次是平安和太平，人保則在這一指標(biāo)中不占優(yōu)。但中華聯(lián)合在2012年為負值，說明經(jīng)營活動的現(xiàn)金是流出的，但從12到14每年進步都很明顯。

2.現(xiàn)金債務(wù)總額比=經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量/負債總額。

現(xiàn)金債務(wù)總額比是用來對企業(yè)承擔(dān)債務(wù)的能力進行衡量，輔助企業(yè)管理層，投資者或市場研究者預(yù)測企業(yè)破產(chǎn)的可能性?，F(xiàn)金債務(wù)總額比是現(xiàn)金流量的流動性分析比率中的一種。企業(yè)除了通過借新債換舊債的方式來償還債務(wù)外，主要還是通過經(jīng)營活動流入現(xiàn)金才能償還債務(wù)。一般來說，這一數(shù)值越高越好。非壽險公司的現(xiàn)金債務(wù)總額比越高，企業(yè)財務(wù)越靈活，越小的可能性會破產(chǎn)。一般企業(yè)設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)值為0.25。但計算結(jié)果要與其過去數(shù)據(jù)比較以及與整個保險行業(yè)比較才能確定高低。從現(xiàn)金債務(wù)總額比中也可以看出企業(yè)的最大付息能力。

四家財險公司的現(xiàn)金債務(wù)總額比差距并不是特別大，但平安和太平的數(shù)據(jù)值較為穩(wěn)定，中華聯(lián)合雖然12年為負值，但之后提升進步明顯。人保財險這一數(shù)值則平均以每年0.04的速度增加，這可能與其前兩年數(shù)據(jù)值遠低于行業(yè)水平有關(guān)。

（七）獲利能力和收入質(zhì)量分析

單純關(guān)于客戶、產(chǎn)品和收入的銷售統(tǒng)計指標(biāo)體系已經(jīng)無法滿足當(dāng)今社會用來衡量企業(yè)是否成功的需求。過去常用的銷售統(tǒng)計指標(biāo)，例如銷售收入，銷售成本，銷售折扣等，都忽略了包括銷售渠道，業(yè)務(wù)組合，人力等在內(nèi)的許多影響獲利的重要因素。這些在競爭激烈的非壽險行業(yè)非常重要。收入質(zhì)量分析則側(cè)重于對企業(yè)收入成長性和波動性的觀察。財險公司通過主要運營業(yè)務(wù)創(chuàng)造現(xiàn)金流量的能力強弱和其收入質(zhì)量和成長性呈正相關(guān)。本文主要從營業(yè)收入現(xiàn)金比率來分析比較財險公司的獲利能力和收入質(zhì)量。

1.營業(yè)收入現(xiàn)金比率=經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量/本年度保費收入。

營業(yè)收入現(xiàn)金比率衡量的是本年度主營業(yè)務(wù)收入中現(xiàn)金占比，是對主營業(yè)務(wù)利潤率的一種修正，一般情況下，這一數(shù)值時越高越好。營業(yè)收入現(xiàn)金比率越高，說明財險公司通過主營業(yè)務(wù)創(chuàng)造現(xiàn)金流量的能力越強，收入質(zhì)量越好。

從數(shù)據(jù)可以看出，太平財險在營業(yè)收入現(xiàn)金比率上遠遠領(lǐng)先其他三家財險公司，而人保和平安則在這一指標(biāo)上位于中間水平，但這兩家公司每年的營業(yè)收入現(xiàn)金比率都在提高，其中，人保增速更快，而中華聯(lián)合財險在這方面的表現(xiàn)遠不及其他三家。

（八）基本保障和支付能力分析

公司盈利好并不一定等同于公司經(jīng)營協(xié)調(diào)。本文對財險公司進行支付能力分析是為了探究在賠案發(fā)生時，保險公司是否有較為充足的變現(xiàn)能力強的資產(chǎn)來滿足賠付需求，維護保險行業(yè)的信譽。本文采用的分析指標(biāo)是現(xiàn)金流量基本保障率。

1.現(xiàn)金流量基本保障率=經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量/賠付支出。

現(xiàn)金流量基本保障率是考察財險公司經(jīng)營活動的現(xiàn)金凈流量在賠付支出中的占比，是從動態(tài)角度來衡量保險公司償債能力發(fā)展變化，可以體現(xiàn)財險公司在一定時期內(nèi)實際可動用的現(xiàn)金資源能否滿足當(dāng)期的現(xiàn)金支付需求。

從數(shù)據(jù)可以看出，太平的償債能力很強，其次是人保，平安，最后是中華聯(lián)合。

（九）財務(wù)彈性和投資能力分析

財務(wù)彈性和投資能力在本文是指企業(yè)利用投資能力來適應(yīng)經(jīng)濟環(huán)境的變化。財務(wù)彈性越大，說明企業(yè)的適應(yīng)性越強，反之，則說明企業(yè)適應(yīng)性較弱。本文采用的分析指標(biāo)是現(xiàn)金流量滿足比率。

1.現(xiàn)金流量滿足率=經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量/投資活動現(xiàn)金凈流量。

經(jīng)營活動帶來的現(xiàn)金凈流量一般是流入的，投資活動一定是現(xiàn)金流出，如果流入現(xiàn)金大于流出現(xiàn)金，說明公司現(xiàn)金是盈余的，有盈余必然更利于調(diào)配資產(chǎn)適應(yīng)環(huán)境以及行業(yè)變化。

從以上數(shù)據(jù)可以看出，人保的現(xiàn)金盈余狀況最佳，其次是平安和太平，而中華聯(lián)合則表現(xiàn)稍弱。

三、熵值模型的建立與綜合評分

（一）指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理

1.求出第項指標(biāo)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

（三）依據(jù)熵值法賦予權(quán)重并計算四家非壽險公司的綜合評分

可以初步看出四家公司的排名為：平安財險、中華聯(lián)合、太平財險、人民財險。

（四）根據(jù)綜合評分高低進行排序

為了使各項指標(biāo)能夠?qū)靖偁幜为氃u價而不互相干擾，根據(jù)各項指標(biāo)的得分，對四家公司進行排序，再把排序得分加總，分數(shù)越低則表明越優(yōu)異，得出最終排名。所得結(jié)果如表2所示：

最終排名和初步排名一致，證明了本文所得排名具有可靠性。將傳統(tǒng)排名和本文所得排名作對比如表3所示：

四、結(jié)論

本文對人保財險，平安財險，太平財險以及中華聯(lián)合的各項指標(biāo)通過熵值法賦予權(quán)重并進行評分。綜合之前各項指標(biāo)的分析和排序結(jié)果，最后四家財險公司的排名由高到低為：平安財險、中華聯(lián)合、太平財險、人民財險。所以，從財務(wù)報表分析和保險會計的角度來看，與一般公眾認知的排名不同，本文所得出的最具競爭力的公司為平安財險。雖然單從各項業(yè)務(wù)的規(guī)模、品牌力來看，人保財險為行業(yè)老大，但結(jié)合具體的比率和結(jié)構(gòu)分析，平安財險在業(yè)務(wù)規(guī)模僅次于人保財險的情況下，幾乎每項指標(biāo)都處于較有競爭力的范圍，并且指標(biāo)隔年數(shù)值波動較小。中華聯(lián)合雖然業(yè)務(wù)規(guī)模遠不及中國人保，但是發(fā)展速度較快，近一半指標(biāo)表現(xiàn)居首。而經(jīng)過本文分析，人保財險在較多指標(biāo)表現(xiàn)中表現(xiàn)并不突出，如現(xiàn)金比率、現(xiàn)金流動負債比等衡量長短期償付能力的指標(biāo)，和平安財險、中華聯(lián)合相聚甚遠。太平財險的各項指標(biāo)排序差異較大，說明公司的營運能力、償付能力等存在漏洞。本文認為，平安在非壽險行業(yè)的領(lǐng)先位置短期不易被撼動，而中華聯(lián)合如果能一直維持目前的良好態(tài)勢，并且不會為了擴大保費規(guī)模而忽略了相關(guān)指標(biāo)的平衡，那么短期內(nèi)很可能在公眾的認知的傳統(tǒng)排名中超過太平財險，躍居第三。從本文數(shù)據(jù)分析結(jié)果來看，雖然人保財險的競爭力處于第四，但其公眾認知度處于四家非壽險公司中最高的，如果能及時做出整改，確保企業(yè)良性增長運營，則不會被平安財險取代自己的行業(yè)地位。

參考文獻

[1]景麗英.中國非壽險保險公司競爭能力研究[D].哈爾濱工程大學(xué).2006.

[2]郭顯光.熵值法及其在綜合評價中的應(yīng)用[J].財貿(mào)研究，1994.

[3]周安和.我國非壽險業(yè)核心競爭力評價指標(biāo)體系構(gòu)建及實踐分析[J].時代金融，2010.

[4]鄭亞光，饒翠華，楊梅. 企業(yè)財務(wù)報表分析[M].西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2008.

[5]施國柱.論上市公司財務(wù)分析指標(biāo)綜合運用之要義[J].華東經(jīng)濟管理，2008，3.

[6]劉曉麗.淺談上市公司投資價值財務(wù)分析的內(nèi)容[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息（學(xué)術(shù)版），2008，2.

[7]王冰.淺談杜邦財務(wù)模型在保險公司中的應(yīng)用[J].保險研究，2000，3.

[8]洪兆平.基于因子分析法和改進熵值法的城市競爭力綜合評價研究[J].科技管理研究.2012.

[9]孫建中.對我國保險業(yè)發(fā)展的歷史分析和前景預(yù)測[J].保險研究，1999，7.

[10]劉平.對我國保險公司綜合競爭力的比較研究[J].上海金融學(xué)院學(xué)報，2011，2.