從英國脫歐淺談金融監(jiān)管

廖誠

【摘要】金融創(chuàng)新讓各國的金融監(jiān)管面臨新的難題，金融一體化浪潮則通過緊密連接的全球市場(chǎng)將這些難題變成不小的全球監(jiān)管困境，在近幾次的金融危機(jī)中暴露出來。另一方面，英國脫歐又給全球金融體系蒙上了一層未知的陰影。本文主要以銀行業(yè)監(jiān)管為切入點(diǎn)，運(yùn)用對(duì)比分析的方法，通過介紹巴塞爾協(xié)議等國際金融監(jiān)管規(guī)則的應(yīng)用現(xiàn)實(shí)，淺要剖析了這些難題出現(xiàn)的背景、原因及表現(xiàn)形式，并結(jié)合我國的金融監(jiān)管實(shí)際，展望了未來一段時(shí)間金融監(jiān)管變革的方向和趨勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】金融監(jiān)管 金融創(chuàng)新 巴塞爾協(xié)議 英國脫歐 變革 方向 趨勢(shì)

隨著英國公投結(jié)束，日不落帝國與歐盟這對(duì)歡喜冤家宣告結(jié)束了持續(xù)43年的聯(lián)姻，帶來了全球金融市場(chǎng)的一系列震蕩，然而，資本市場(chǎng)的記憶是短暫的，英國脫歐帶來的短期波動(dòng)不到三天，市場(chǎng)就“好了傷疤忘了疼”——倫敦股市僅僅下挫了兩天以后就重新恢復(fù)了勢(shì)頭。即便如此，人們應(yīng)該冷靜地看到，英國脫歐對(duì)整個(gè)世界的金融體系的影響并不僅僅體現(xiàn)在全球股市資產(chǎn)價(jià)格的多米諾骨牌效應(yīng)，而更多的是英國金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩對(duì)世界金融市場(chǎng)的沖擊。它生動(dòng)地反映在倫敦交易的英鎊走勢(shì)、在倫敦大宗商品市場(chǎng)交易的大宗商品價(jià)格走勢(shì)以及那些在倫敦交易的歐洲美元的匯價(jià)走勢(shì)，這些無一不牽一發(fā)動(dòng)全身的影響著世界金融版圖的走向。簡(jiǎn)言之，在英國金融市場(chǎng)上形成的交易規(guī)則的更迭對(duì)世界金融市場(chǎng)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過英國這一主要經(jīng)濟(jì)體的動(dòng)蕩本身。英國脫歐真正值得我們重視的是深層次的規(guī)則變化，以及不同經(jīng)濟(jì)體之間在規(guī)則制定話語權(quán)上的博弈和斗爭(zhēng)。

從美國的次貸危機(jī)和我國2015年的股災(zāi)，以及剛剛過去的英國脫歐引發(fā)的全球金融市場(chǎng)震蕩，不難看出市場(chǎng)對(duì)金融危機(jī)的反應(yīng)一般分為三個(gè)階段：第一階段為損失評(píng)估；第二階段為壓力測(cè)試；第三階段為規(guī)則重構(gòu)，而自2008年始的金融危機(jī)目前已經(jīng)處在規(guī)則重構(gòu)階段。

眾所周知，金融監(jiān)管體系的主體有兩個(gè)，監(jiān)管方，即一國或區(qū)域間貨幣當(dāng)局，與被監(jiān)管方，主要由銀行、證券公司、基金公司、信托、保險(xiǎn)、私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)等金融中介機(jī)構(gòu)構(gòu)成，兩大主體之間是龐大繁復(fù)的監(jiān)管規(guī)則和監(jiān)管指標(biāo)。而金融危機(jī)中暴露出的金融監(jiān)管體系的缺陷，突出表現(xiàn)在監(jiān)管規(guī)則和指標(biāo)不足以滿足金融創(chuàng)新條件下對(duì)微觀金融產(chǎn)品、個(gè)體金融機(jī)構(gòu)和宏觀金融市場(chǎng)、整體金融體系的風(fēng)險(xiǎn)管理需要，具體有以下幾點(diǎn)：

首先是監(jiān)管指標(biāo)的單一，集中體現(xiàn)在過度重視資本充足率的作用。資本充足率是巴塞爾協(xié)議的主要內(nèi)容，不僅充當(dāng)著銀行等金融中介機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，更成為監(jiān)測(cè)國家資本競(jìng)爭(zhēng)力的主要指標(biāo)之一。金融危機(jī)出現(xiàn)后，各國競(jìng)相調(diào)整本國銀行業(yè)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，眾多金融中介機(jī)構(gòu)的不斷參與客觀上調(diào)整和重塑著資本充足率的計(jì)算公式。接二連三的的金融危機(jī)讓我們不禁發(fā)問，8%的資本充足率足夠嗎？觀察近年來爆發(fā)的金融危機(jī)，我們不難發(fā)現(xiàn)，面臨嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)的銀行，資本充足率都非常高，有很大一部分銀行的資本充足率甚至超過11%。那我們是不是可以從而得出結(jié)論，這一監(jiān)管指標(biāo)有時(shí)并沒有那么可靠。如果事實(shí)如此的話，那么資本與風(fēng)險(xiǎn)是否有必然聯(lián)系？學(xué)界目前對(duì)這一問題有不同解答。一種觀點(diǎn)認(rèn)為是正相關(guān)，認(rèn)為在管制壓力及代理關(guān)系下，資本與風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)正相關(guān)。但也有另外一種截然相反的聲音，即認(rèn)為資本與壓力為負(fù)相關(guān)。

那么，資本充足率是如何“失效”的呢？從分子角度來看，資本分為一級(jí)、二級(jí)和三級(jí)資本。其中只有一級(jí)資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能起到較好的覆蓋作用，因此巴塞爾協(xié)議三重新規(guī)定了銀行的核心一級(jí)資本不得低于5%，一級(jí)資本充足率不得低于6%。所以即使資本充足率很高，但二級(jí)甚至三級(jí)資本比重較大，當(dāng)危機(jī)來臨時(shí)，這些資本抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力有多高值得商榷。再者，讓我們?cè)俅位氐劫Y本充足率計(jì)算公式，即使從作為分母的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)來看，資本充足率指標(biāo)也有失效的可能性。最明顯的做法是，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至表外從而改善表內(nèi)資本質(zhì)量。另一方面監(jiān)管漏洞下出現(xiàn)的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)也在某種程度上削弱了資本充足率的指標(biāo)作用。為了逃避監(jiān)管，金融中介機(jī)構(gòu)往往會(huì)將基礎(chǔ)資產(chǎn)包裝各種各樣的金融產(chǎn)品對(duì)外售賣，而此時(shí)的商業(yè)銀行已經(jīng)失去了控制這些資產(chǎn)證券風(fēng)險(xiǎn)的興趣，投資銀行則把接手的資產(chǎn)進(jìn)行結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)，輔以評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)，最后由各類基金公司杠桿化后進(jìn)行打包銷售，最后的投資者手里的金融產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)值究竟是多少，很難辨別，從而造成了人為的信息不對(duì)稱。在這樣一個(gè)各方獲益的資本鏈條中，沒有一個(gè)機(jī)構(gòu)有動(dòng)力進(jìn)行主動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)控制。

其次，過于側(cè)重微觀監(jiān)管理念，忽視微觀的疊加效應(yīng)而對(duì)由此產(chǎn)生的巨大宏觀后果估計(jì)不足。貨幣當(dāng)局利用微觀金融調(diào)控政策調(diào)整各項(xiàng)監(jiān)管措施，而從宏觀層面出臺(tái)的政策疊加效應(yīng)往往給金融機(jī)構(gòu)帶來意想不到的負(fù)面影響。剛才我們提到了資本充足率無法規(guī)避金融創(chuàng)新和金融一體化環(huán)境下金融機(jī)構(gòu)為規(guī)避監(jiān)管的種種行為所引致的風(fēng)險(xiǎn)，而這些風(fēng)險(xiǎn)疊加之后就造成了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管缺失。這類風(fēng)險(xiǎn)疊加的過程通常是：銀行在資本約束下的信貸行為引起了銀行的順周期性，同時(shí)羊群效應(yīng)造成的行為同質(zhì)化則擴(kuò)大了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而資產(chǎn)證券化等創(chuàng)新業(yè)務(wù)增加了風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性和復(fù)雜性，最后金融一體化浪潮將系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)再次放大。金融市場(chǎng)一體化使全球各個(gè)角落金融市場(chǎng)的連接變得前所未有的緊密的同時(shí)，其進(jìn)程也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人們的想象，更可怕的是，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)法律法規(guī)及金融監(jiān)管體制的建立。以2008年始的金融危機(jī)為例，由小型金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)的償貸危機(jī)開始蔓延波及全球金融體系。而最近幾次的金融危機(jī)都是從某個(gè)銀行機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性困難或擠兌風(fēng)潮開始，通過金融體系的傳導(dǎo)擴(kuò)大到整個(gè)金融市場(chǎng)。

第三，監(jiān)管的順周期性。被監(jiān)管主體在上升周期放大收益預(yù)期，低估風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致行為短視。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上升周期時(shí)，借款人的財(cái)務(wù)狀況改善，資產(chǎn)價(jià)格上漲，抵押品價(jià)值上升，銀行在這種情況下往往會(huì)選擇擴(kuò)張信貸。反之，經(jīng)濟(jì)處于下行周期時(shí)，借款人的財(cái)務(wù)狀況惡化，抵押品價(jià)值縮水，銀行在這種情況下則會(huì)收縮信貸，進(jìn)一步延長(zhǎng)和加劇經(jīng)濟(jì)衰退。舉例而言，房地產(chǎn)市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)上行通道中，即使面臨居高不下的不良貸款率，但由于地價(jià)的持續(xù)上漲，房企的利潤(rùn)空間仍可有效償還銀行貸款，這就是所謂的順周期效應(yīng)。在順周期中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)很容易忽略那些潛在的風(fēng)險(xiǎn)，讓市場(chǎng)在一片喝彩聲中“高歌凱進(jìn)”。因此，監(jiān)管要充分考慮順周期性的市場(chǎng)規(guī)律。

第四，救助機(jī)制不健全。當(dāng)金融危機(jī)成為許久未出現(xiàn)的歷史話題，成為金融學(xué)教科書中的名詞解釋，當(dāng)市場(chǎng)一旦出現(xiàn)問題，已有的救助機(jī)制就很難有效發(fā)揮作用。市場(chǎng)對(duì)危機(jī)的預(yù)后不足。但薛定諤的貓這一經(jīng)典物理學(xué)理論似乎也能在金融監(jiān)管領(lǐng)域再現(xiàn)某些痕跡：從某種意義來說，事前不公布、不甚確定的中央銀行救助政策的效果可能反而更佳。因?yàn)榇_定的救助政策一旦被市場(chǎng)提前預(yù)判，各市場(chǎng)主體會(huì)鋌而走險(xiǎn)，選擇性無視存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)去從事收益更高的業(yè)務(wù)，加大道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性。2008年爆發(fā)金融危機(jī)時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)和美國財(cái)政部在最后關(guān)頭對(duì)華爾街投行巨頭雷曼兄弟撒手不管的做法出乎市場(chǎng)的預(yù)料，卻出手解救了美國國際集團(tuán)，以及房利美、房地美，前者擔(dān)負(fù)著美國眾多商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人的重要角色，而后者是房地產(chǎn)抵押貸款巨頭，它們?nèi)绻霈F(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致整個(gè)金融鏈條的斷裂甚至金融體系的崩潰，坊間笑語美國貨幣當(dāng)局“不救兄弟救二房”的做法實(shí)際上是美國金融監(jiān)管層合理評(píng)估、審慎監(jiān)管的必然選擇。

第五，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與金融創(chuàng)新造成新的監(jiān)管難題。如上所述，金融危機(jī)中出現(xiàn)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)非常危險(xiǎn)，現(xiàn)代金融危機(jī)中，很多金融機(jī)構(gòu)并不是因?yàn)榇嬖诖魤馁~，而是由于出現(xiàn)了難以克服的流動(dòng)性危機(jī)才走向毀滅的境地。與此同時(shí)，方興未艾的金融創(chuàng)新給監(jiān)管主體設(shè)置了新的障礙。金融創(chuàng)新主要出現(xiàn)在資產(chǎn)證券化以及金融一體化領(lǐng)域，具體而言，比較突出的表現(xiàn)有交易賬戶的監(jiān)管套利以及表外業(yè)務(wù)的監(jiān)管套利。監(jiān)管層無法理解和準(zhǔn)確把握層出不窮的金融創(chuàng)新的內(nèi)容和表現(xiàn)形式而疲于應(yīng)付。因此，監(jiān)管主體如何跟上市場(chǎng)創(chuàng)新的節(jié)奏是監(jiān)管博弈中永恒的難題。為應(yīng)對(duì)這些新的難題，要做前瞻性監(jiān)管的嘗試，要定期并及時(shí)地更新評(píng)估方法。

第六，“事后補(bǔ)救”式監(jiān)管方法的不足。

第七，監(jiān)管方協(xié)調(diào)不足。機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間，國家與國家之間，國際金融組織之間都存在溝通不暢的問題，缺乏組織協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)危機(jī)的機(jī)制。

讓我們將目光重新聚焦英國脫歐。實(shí)際上，英國脫歐之所以會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生巨大影響，主要是因?yàn)閰^(qū)域監(jiān)管一直在追溯現(xiàn)代國際市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)，反而對(duì)自身市場(chǎng)的問題出現(xiàn)監(jiān)管不足。另外跨境監(jiān)管的重重困難與障礙加深了問題的復(fù)雜程度，例如母國與東道國的法律沖突、缺乏具有足夠約束力的全球統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、區(qū)域及全球性監(jiān)管機(jī)構(gòu)的作用有待提高的現(xiàn)實(shí)窘境，以及跨境金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)管理相對(duì)空白等等。歐洲金融監(jiān)管的目標(biāo)是什么？應(yīng)該是建立一個(gè)更有效的金融監(jiān)管框架，這次英國脫歐之后，設(shè)在倫敦的歐洲銀行管理局或然需要外遷，以倫敦為核心的歐洲銀行監(jiān)管體系也將發(fā)生不小的改變，這是英國脫歐對(duì)歐洲金融體系造成的規(guī)則上的沖擊。

反觀我國，在經(jīng)歷了金融監(jiān)管領(lǐng)域多個(gè)階段的演變和沿革之后，中國金融產(chǎn)業(yè)從一個(gè)監(jiān)管滯后、缺乏規(guī)則的金融體系成為巴塞爾協(xié)議框架下的先進(jìn)監(jiān)管國，在世界金融市場(chǎng)上逐漸活躍起來。并開始走到國際金融監(jiān)管會(huì)議的談判桌前，參與國際金融監(jiān)管規(guī)則的制定，發(fā)出強(qiáng)勁有力的“中國聲音”。

在肯定成績(jī)的同時(shí)，我們還不得不正視我們面臨的種種問題和挑戰(zhàn)。目前中國銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理主要表現(xiàn)在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和管理方面缺乏監(jiān)管指標(biāo)，與在內(nèi)部評(píng)級(jí)方面出現(xiàn)各種數(shù)據(jù)問題兩方面，如數(shù)據(jù)不足、數(shù)據(jù)偏差、充斥大量垃圾數(shù)據(jù)等，從而在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的定性與定量上都出現(xiàn)了各類挑戰(zhàn)。

談到這里，我們要問，金融監(jiān)管改革的趨勢(shì)和方向究竟是什么？現(xiàn)在下定論可能為時(shí)尚早，但結(jié)合國內(nèi)外的金融理論和實(shí)際我們還是可以捕捉到一些片段和關(guān)鍵詞，那就是：從微觀審慎到宏觀審慎與微觀審慎相結(jié)合，從定性分析到定性與定量分析相結(jié)合，從事后處理走向事前預(yù)防和前瞻性監(jiān)管，同時(shí)重視金融監(jiān)管與經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)從機(jī)構(gòu)監(jiān)管到功能監(jiān)管的過渡。并從過程監(jiān)管走向原則監(jiān)管，重視對(duì)投資者的保護(hù)。相信，在資本市場(chǎng)自我演進(jìn)的推動(dòng)下，不僅是監(jiān)管主體和監(jiān)管規(guī)則，中國的金融機(jī)構(gòu)也會(huì)不斷變革，從規(guī)模導(dǎo)向向價(jià)值導(dǎo)向轉(zhuǎn)變，從賬面利潤(rùn)向經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)轉(zhuǎn)變，從以大論優(yōu)向以質(zhì)論優(yōu)轉(zhuǎn)變，從控制風(fēng)險(xiǎn)向管理風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變，為打造安全、穩(wěn)定、有序、可控、良性發(fā)展的金融環(huán)境創(chuàng)造條件。

參考文獻(xiàn)

[1]巴曙松.巴塞爾Ⅲ與金融監(jiān)管大變革[M].北京：中國金融出版社，2015.