文脈之心：在文學轉(zhuǎn)調(diào)中的守恒

進入新媒體時代，中國當代文學不斷地調(diào)試著自己的方式，以適應市場與價值秩序的更迭要求。而在文學的流變與轉(zhuǎn)調(diào)中，其本身應該固守怎樣的文學本性，亦即文學的根性，則是一種歷時性、共時性的存在。鑒于炒作化市場的膨脹而失去對優(yōu)秀傳統(tǒng)應有的敬畏，鑒于創(chuàng)作界存在趨炎附勢現(xiàn)象而忽視對經(jīng)典應有的回望，也鑒于研究界長期的“古典”“現(xiàn)代”“當代”割裂性治學而缺失融會貫通的反思。楊匡漢的新著《古典的回響》以承上啟下、賡續(xù)文脈之心，對當代文學的重大知識命題，作出了富有新意的析述，并提供了模版范例。

《古典的回響》由中國社會科學出版社2015年10月底鄭重推出，這是一部延續(xù)了楊匡漢多年研究的邏輯脈絡與理論訴求，但又是一部充滿熱力的學術(shù)專著，其理論涵蓋了諸多方面。具體而言，本書在重讀歷史、重讀文本、重審問題、重究意義的基礎上，本著“尊重傳統(tǒng)、打通斷裂”的治學的主張與原創(chuàng)精神，以“對接傳統(tǒng)”“延續(xù)與回翔”“鳴鳳藻耀”“共享的時空”四大章節(jié)，從中國文學傳統(tǒng)資源和當代創(chuàng)作本土化策略的對接中，探索了中國當代文學的發(fā)展路徑和審美經(jīng)驗；從學理內(nèi)涵的古今融匯中，詮釋了諸如“漢字思維”“山水精神”“經(jīng)典化”“追尋崇高”等重要命題，并以典型個案的剖析體現(xiàn)“古典的回響”；進而又從中國當代文學命運共同體的關注中，研究了臺灣地區(qū)脈繼前賢的文學現(xiàn)象，使之共享偉大民族的文學時空。

顯然，此著關切的不僅是當下中國當代文學的發(fā)展現(xiàn)實，也在尋求文學在多媒體時代的被資本市場誘惑之后的背離，在機遇與挑戰(zhàn)中如何再度選擇與發(fā)展。文學究竟是要自在的生長，還是要妥協(xié)于世俗環(huán)境？是要依附于喧囂的市音之上，還是輸入民間與大眾的態(tài)度，從而獲得文學勇耀的特殊性格，以自己獨有的精神個性傲然綻放？諸如此類成為作者的關注點。而一個核心所在，正是文學的當代性乃至文脈的發(fā)展邏輯，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交匯中如何保有獨特轉(zhuǎn)調(diào)樣式，才是屬于文學自身的蛻變，并在這種蛻變中拓寬文學的邊界。

應該說，作者歷時三年完成的《古典的回響》，展現(xiàn)了一個知識分子的良心和文心，作者在《古典的回響·后記》中這樣表述：“雅潔的精神，就自己的民族而言，來自古典文化資源中有生命活力的精神元素。私心以為，當代作家的文學質(zhì)量，并不在于‘唯新是問，而在于陳寅恪所言‘今古相望轉(zhuǎn)自疑的難度，在于作家對中國歷史文化理解的深度，在于對文學延續(xù)性的實踐之力度。這使我深深感到，在當下商業(yè)化、欲望化、消費化的浪潮，真實意義上的漢語文學，越是需要躬行日月，需要敬畏傳統(tǒng)、對接傳統(tǒng)——敬畏和對接那些趨于美好、圣潔的精神層面?！?/p>

文脈性是作者統(tǒng)攝全書的核心要義。在作者的理解中，文脈關涉到文學內(nèi)在的秩序性與空間性，還在于是精神內(nèi)涵上的求證與依托，是屬于文學形式與內(nèi)容上如何得以延續(xù)、銜接的重要命題。《古典的回響》中對文壇熱點現(xiàn)象的關注與審視，傾注了作者的真知灼見，也是源自作者的理性主張與藝術(shù)指向，即用一種超越世俗的精神價值尺度與整體性文化態(tài)度來辨析，在此基礎上獲得一種經(jīng)驗認同與歸納。比如對于諾貝爾文學獎獲得者莫言的客觀評述，作者充分肯定了莫言秉承文化與美學的擔當，揭示了莫言多方面的資源——中國鄉(xiāng)土文化的、民間說唱文藝的、西方現(xiàn)代主義的、古典浪漫主義的、基督教的、儒釋道的，林林總總，融匯于他所講的許許多多故事中，講述和謳歌生命的意義和世態(tài)的炎涼。……莫言的“魔幻”，并非完全來自西方現(xiàn)代主義，恰恰相反，更多的是來自中國民間，來自古典文學。他的書寫，在其出色的作品中，與中國古典傳統(tǒng)密不可分，并做出了精彩的回響。但同時，作者也坦率地指出，莫言的敘事策略在于中西文化認同中獲得一種看似最為自在方式，卻也存留有自身局限和尷尬之處：

《酒國》中如此奇特、膨脹的官場酒文化，確實是中國特有的“酒情”；《酒國》的小說文體不是固定、單一的，莫言讓古典傳奇、偵探小說、殘酷現(xiàn)實主義、象征主義、魔幻現(xiàn)實主義、結(jié)構(gòu)主義、抒情小說的話語方式輪番登場，這種文體的“滿漢全席”，自然也為海內(nèi)外的讀者鮮見。

文體與話語方式在《酒國》中的狂歡，隨之而來也暴露了莫言自身敘事時的缺陷。作為一個天分豐沛的作家，莫言跟蒲松齡以及前輩大師相比，在敘事語言方面，還缺少漢語言文字固有的簡潔、典雅、澄明，遠看其實浩大，江河奔騰，細看則夾雜不少泥石流。（159-160頁）

作者正是通過對莫言具體文本的細讀，對莫言的創(chuàng)作的得失給予切中肯綮的評述，體現(xiàn)了研究的客觀性與學術(shù)的求真性。這有別于文壇一些論者對莫言小說熱與冷的涇渭分明的態(tài)度，更有甚者更是莫衷一是，或一味吹捧。但真正對莫言帶給當代文壇的書寫經(jīng)驗，并沒有進行深度勘察，《古典的回響》恰恰是為我們提供了深思的面向。

本書還特別注重文化思維的整體性和古今對話的豐富性，視野開闊，“虛”“實”相間，雅潔而靈動的行文風格，使之不失為可讀性較強的學術(shù)專著。在作者的理性視域中，中國當代文學應是一個整體的客觀存在，文學是精神創(chuàng)造之必然，文學群落則是力量聚集之偶然，體現(xiàn)為一種和合的狀態(tài)，而和合摒棄任何時空切割和肢解物件的做法，努力尋求對于物件的歷史的現(xiàn)實的和美學的完整把握。某種程度上說，和合表現(xiàn)為一種認知主題進入物件內(nèi)部所獲得的認知統(tǒng)一性。整體思維中的“太和”或“平衡”，指的是相異的東西各安其所，并生共張，在動態(tài)中協(xié)調(diào)統(tǒng)一。（第260—262頁）這種整體思維體現(xiàn)在對于海峽兩岸的文學整體性的折射，“我們呼喚與謀求和合，正是需要以一種新文化精神流貫于海峽兩岸文壇，也使兩岸作家在精神上得到更充分的自由和解放?！裉?，當海峽兩岸文學界都強調(diào)順應歷史發(fā)展潮流，強調(diào)文學應具有開放品格和融合功能的時候，通過比較和互補，為多難的文學中國作整合，超越地域與政治，凝聚時空與才情，正是中國新文學勃興和希望之所在”（第214—219頁）。作者站在時代和大勢的高度，指出：“中國當代文學”是“一體多元，諸族共和，兩岸三地，和而不同”的現(xiàn)實大存在。這里的“一體”，即當代文學以中華民族血脈為天然紐帶，既母性又多重，既有承繼又有創(chuàng)新，并且具有新人文精神的文學為本體。（第120頁）作者強調(diào)，新人文精神的內(nèi)涵在于：感時憂國的憂患意識、天人合一的和諧意識、德性化的人格追求、家園意識與故鄉(xiāng)憧憬、中和之美的藝術(shù)形態(tài)。事實上，精神上源流性的問題屬于時間，框定它的則需要空間。這種和合，首先在于主張多元的文學、不同的風貌，正是文學的常態(tài)。這種和合，又體現(xiàn)為一種溝通的精神，還體現(xiàn)為重構(gòu)秩序的努力。這也應合了中國人思維方式的特長就在于整體思維。這一整體思維就牢牢把握了海峽兩岸文學的必由之路。

其實，這里又暗含了一個理智的文脈延展性，那就是縷析了中國人的文化思維在文學實踐中的體現(xiàn)。進一步說，對于人文性資源與本土化策略的問題上，作者認為包括詩歌在內(nèi)的任何文學創(chuàng)作，一個很重要的問題對于資源的匯聚選擇、利用和轉(zhuǎn)化。對于當代詩歌來說，我們具有豐富的人文性資源，那些傳統(tǒng)的理性智能與感性信息，可以幫助我們把共同的、永恒的東西顯現(xiàn)出來。事實上，中國本土的思想資源、美學資源與語言資源成為當代人思維的生發(fā)源，成為考量當代人精神價值的一個坐標。作者的深意在于，在古典的向度里尋覓當代生長的因子，思考的是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關聯(lián)所在，以及當代人在文化間歇中的承納態(tài)度與精神指向，“不妨考慮另一種表述，即認真研究現(xiàn)代性視域中的傳統(tǒng)與新詩，包括‘傳統(tǒng)在現(xiàn)代新詩型構(gòu)方面可能起到的功能，以及相關的新詩人的文化角色承擔和心理、心態(tài)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變”（第12頁）。故此，在文化內(nèi)在轉(zhuǎn)變中，當代人的思維與價值取向，才是真正能夠推動文化展演的有效質(zhì)素。

從《古典的回響》中可以看出，作者一方面在中國本土脈絡上，尋找文學資源的深度開掘，同時也將目光投向了世界性的文學維度上去，尋求當代文學獲得發(fā)展的可能性。與傳統(tǒng)對接的同時，作者也一再強調(diào)，“中國文學是要與世界文學‘接軌的。但這種‘接軌，是以民族的自主性、文本的獨立性和審美的獨特性，發(fā)出自己的，也可以引起海內(nèi)外共鳴的聲音；是向全人類的智慧開放，將民族的目光置于人類整體發(fā)展的視野中，解讀并藝術(shù)地呈示人類共同關注的時代命題好人生話題上；是對當今世界各種文學思潮、流派于‘拿來‘透析‘審理以致辯證整合的過程中，真正有所發(fā)現(xiàn)、有所創(chuàng)造、有所建樹”（第47頁）。書中提出，當下文學須有對自然的回歸、對心靈的回聲、對古典的回響、對美感的回應，從而合成文學回翔的四重奏。這寄予著作者對當下文學發(fā)展的期許與理想。

相應地，本書作者的另一個重要著力點，在于梳理了文學形態(tài)、文學趨勢、文學經(jīng)驗、文學理性與文學現(xiàn)代性思維等的關聯(lián)所在，并從當代文學和古典傳統(tǒng)的某些潛在聯(lián)結(jié)中，把握當代文學的生長點，同時對作家的道德與精神皈依做了旨歸性的導引。當代文學的當下性自然是一個不可逃避的現(xiàn)實問題，而問題意識則尤為重要。作者就新媒體時代所產(chǎn)生的文學現(xiàn)實問題予以透析，提出了自己的辨析：“傳媒學與文學的聯(lián)姻，把傳媒學與文學分離，實際上只是表面上學科的分離，內(nèi)在是分離不了的。再如，文學的文化意識、文化癥候，使文化介入文學當中，就提出了很多現(xiàn)實的、世界性的文化問題。還有，對古典的和現(xiàn)代的語言的重視與關懷，不僅是文化的東西，而且屬于更深層次的根性的東西。漢語語言，它是一種文化詩學、悟性詩學、靈性詩學、感性詩學。它是一種說不清道不明的，翻譯起來很困難的，但又意味深長的詩學?！保ǖ?63—264頁）作為當代文學學界的長者，提出這樣的問題，該是同道者們應當深長思之的。

《古典的回響》所闡釋的文學問題，不僅僅關涉自身的問題，涉及了道德深度問題介入，還有精神向度的進一步追問。這些理性思考契合文學現(xiàn)實，也是關乎“傳統(tǒng)”的當代走向，以及向世界延伸的支點，體現(xiàn)為一種文脈性、貫通性、創(chuàng)新性與道德性。明徐渭《奉答馮宗師書》：“如入此一段，則大梗文脈矣。”其實，文脈（context）最早來源于語言學的定義，指局部與整體之間的內(nèi)在關系。有論者指出文脈主義有三個層次，文脈統(tǒng)和（unification）、文脈連續(xù)（continuance）、文脈并置（juxtapose）。其核心就在于要求各種藝術(shù)形式要有內(nèi)在的規(guī)約與銜接，引用到文學，則強調(diào)文學之內(nèi)在的文化、歷史、傳統(tǒng)、現(xiàn)代性，也是時代性與時間性、地域性與整體性的統(tǒng)一和延續(xù)。而文學的流變與轉(zhuǎn)調(diào)，如同音樂一般，脫離原來的調(diào)性而進入另一調(diào)性，是通過合理的和聲進行來完成的。而文學轉(zhuǎn)調(diào)必須借助積極的多種文化質(zhì)素與有識之士來合力完成，否則文學一樣被視為離調(diào)。而文脈之心是文學轉(zhuǎn)調(diào)中的守恒。文脈之心兼濟著一個社會的道德、精神指向，也是一個知識分子的操守與責任。中國文脈彌久不衰，正是有志之士的對傳統(tǒng)文化根脈的堅守與延續(xù)，同時站在歷史的高度統(tǒng)攝有效吸納外來文化，兼容并蓄。批評家的清醒聲音，歷來就是在塵世里的澄明與照亮，是文脈心象之呈現(xiàn)。

楊匡漢對當代文學的當下性、文脈性與整體性等幾個方面的關注和把握，也是應和當前當代整體上的內(nèi)在轉(zhuǎn)化的契機，逐漸擺脫西化的束縛，回到本土實踐與話語的軌道上來的屬于文學的轉(zhuǎn)調(diào)。這期間潛藏了自身的節(jié)奏與脈動，也容納著學界的刻意調(diào)試。無疑，《古典的回響》體現(xiàn)了一個資深學者的學術(shù)勇氣與智識，回應了諸多對文學本身存在的質(zhì)疑，是對陷入選擇迷茫中的當代文學解碼，乃至文學本身所應該堅守的道德理性與現(xiàn)實精神價值取向，也是在大文化系統(tǒng)里思考文學的走向與根脈所在。可以說此書是不可或缺的，體現(xiàn)了一定的美學價值、詩學價值與社會價值。

（田泥，中國社會科學院文學所）