伙伴戰(zhàn)略與伙伴關(guān)系：理論框架、效用評估和未來趨勢

唐　健

?

國際關(guān)系

伙伴戰(zhàn)略與伙伴關(guān)系：理論框架、效用評估和未來趨勢

唐健

[內(nèi)容摘要]冷戰(zhàn)結(jié)束后，許多國家都執(zhí)行伙伴戰(zhàn)略。國家之間復(fù)雜的伙伴關(guān)系成為國際政治中引人注目的現(xiàn)象。學(xué)界對伙伴戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系展開了大量的經(jīng)驗研究，但是缺乏有深度的理論探討。伙伴戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系不同于以往國際系統(tǒng)中存在的國家戰(zhàn)略和國家間關(guān)系，它們具有自身的特性。但是，目前對伙伴戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系在冷戰(zhàn)后出現(xiàn)和流行的原因以及未來發(fā)展趨勢還沒有進行深入分析。20世紀90年代以來，伙伴戰(zhàn)略有力幫助中國實現(xiàn)了國內(nèi)發(fā)展和融入國際系統(tǒng)的國家目標，但是該戰(zhàn)略自身存在著缺陷，國際系統(tǒng)也存在病變的可能，所以中國需要對伙伴戰(zhàn)略進行調(diào)整和改進，并隨著國際系統(tǒng)的變化選擇合適的戰(zhàn)略。

[關(guān)鍵詞]伙伴關(guān)系伙伴戰(zhàn)略國際系統(tǒng)中國外交

一、引言

從20世紀90年代開始，伙伴關(guān)系成為國際關(guān)系中的流行詞匯。國家之間紛繁復(fù)雜的伙伴關(guān)系成為國際政治在冷戰(zhàn)后的重要現(xiàn)象。*比如，統(tǒng)計表明中國已與不同的國家和地區(qū)建立70多個各種類型的伙伴關(guān)系。陳曉晨：《細說中國對外“伙伴關(guān)系”》，http://www.yicai.com/news/2014/11/4043776.html。徐進：《中國“結(jié)伴外交”需要區(qū)分親疏遠近》，http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1295975。截至2011年，歐盟已與10個第三國建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。參見托馬斯·雷納徳：《戰(zhàn)略的背叛：呼吁真正的歐盟戰(zhàn)略伙伴關(guān)系》，《歐洲研究》2011年第5期，第13頁。

中國一直致力于構(gòu)建豐富有效的伙伴關(guān)系，國內(nèi)學(xué)者自伙伴關(guān)系出現(xiàn)伊始就對它進行了長期的追蹤觀察。門洪華、金正昆和陳志敏等學(xué)者的研究成果對中國的伙伴外交是否成功、應(yīng)該如何展開、存在的問題和努力的方向作了總體評估。*門洪華、劉笑陽：《中國伙伴關(guān)系戰(zhàn)略(1993～2014)：歷程、評估與展望》，《世界經(jīng)濟與政治》2015年第2期，第65～95頁；陳志敏：《伙伴戰(zhàn)略：世紀之交中國的現(xiàn)實理想主義外交戰(zhàn)略》，《太平洋學(xué)報》1999年第3期；金正昆：《中國“伙伴”外交戰(zhàn)略初探》，載金燦榮主編：《中國學(xué)者看世界：大國戰(zhàn)略卷》，香港：和平圖書有限公司2006年版，第237～251頁。目前，國內(nèi)有關(guān)伙伴關(guān)系的學(xué)術(shù)文章更多地集中在對中國與其他國家具體的伙伴關(guān)系進行經(jīng)驗觀察、原因解釋和未來預(yù)期等問題上，關(guān)注的國家和地區(qū)主要集中在傳統(tǒng)大國(俄羅斯、美國和歐盟)、新興大國(南非、印度等)和周邊國家(東南亞、東北亞和中亞國家)，對非洲和拉美等地區(qū)也有關(guān)注。*對中俄伙伴關(guān)系的探討，參見黃登學(xué)：《論中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的發(fā)展前景》，《外交評論》2008年第4期，第25～31頁。對中美伙伴關(guān)系的探討，參見王鴻剛：《中美“合作伙伴關(guān)系”新定位評析》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2011年第2期，第12～17頁。對中歐伙伴關(guān)系的探討，參見陳志敏：《歐盟的有限戰(zhàn)略行為主體特性與中歐戰(zhàn)略伙伴關(guān)系：以解除對華軍售禁令為例》，《國際觀察》2006年第5期，第1～10頁；葉江：《中歐全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系面臨新挑戰(zhàn)》，《國際問題研究》2011年第3期，第1～9頁；曲星：《中法全面伙伴關(guān)系框架下的政治與經(jīng)濟》，《外交學(xué)院學(xué)報》2004年第1期，第41～44頁；張驥：《去特殊化的中法戰(zhàn)略伙伴關(guān)系》，《世界經(jīng)濟與政治》2013年第12期，第98～117頁。少量的文章涉及中國伙伴關(guān)系的比較研究，參見郇慶治、王珂：《“全面合作伙伴關(guān)系”：從比較的觀點看》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2002年第5期。

但是，國內(nèi)學(xué)者僅僅將伙伴外交作為一項具體的外交政策，把國家之間的伙伴關(guān)系作為觀察分析的個案，沒有嘗試對伙伴關(guān)系研究建立起有效的理論框架。這一定位使得學(xué)術(shù)文章時效性太強，即便對具體的伙伴關(guān)系也無法進行深度解釋。以中美關(guān)系為例，從1997年兩國宣稱要建立中美建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系到2011年合作伙伴關(guān)系新定位，*參見王鴻剛：《中美“合作伙伴關(guān)系”新定位評析》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2011年第2期，第12～17頁。其間學(xué)者不斷探討中美伙伴關(guān)系，但是2012年起中國開始倡議建立中美“新型大國關(guān)系”，*吳心伯：《構(gòu)建中美新型大國關(guān)系：評估與建議》，《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2014年第4期，第88～94頁。學(xué)者對中美伙伴關(guān)系的探討便銷聲匿跡，對中美伙伴關(guān)系構(gòu)建失敗的原因，及其對中國與俄羅斯、歐盟等國發(fā)展伙伴關(guān)系有何啟示，伙伴戰(zhàn)略隨著中國實力和國際形勢等變化是否已經(jīng)過時等問題學(xué)者也都缺乏探討。

肖恩·凱是較早對伙伴關(guān)系進行持續(xù)觀察和研究的國外學(xué)者。他從進攻性現(xiàn)實主義、防御性現(xiàn)實主義和制度自由主義的理論視角來分析伙伴關(guān)系，認為伙伴關(guān)系作為國家戰(zhàn)略服務(wù)于不同的國家目標。比如說，美國推行伙伴關(guān)系是為了維護、鞏固和擴大自己的優(yōu)勢地位，而蘇聯(lián)以及俄羅斯則是為了在國家衰弱時最大限度地保證自己的國際(尤其是對歐洲)影響力。中國與俄羅斯建立伙伴關(guān)系則是為了制衡美國。*肖恩·凱對伙伴關(guān)系的研究，參見Sean Kay,“What is a Strategic Partnership?”Problems of Post-Communism,Vol.47,No.3,2000, pp.15～24; Sean Kay, “Partnerships and Power in American Grand Strategy,”in H?kan Edstr?m et al.,eds.,NATO:The Power of Partnerships,New York:Palgrave Macmillan,2011,pp.18～39;Sean Kay,Global Security in the Twenty-first Century:The Quest for Power and the Search for Peace,New York:Rowman & Littlefield Publishers,2006.

肖恩·凱的重要貢獻是將伙伴關(guān)系研究與主流的國際關(guān)系理論進行了對接，但肖恩·凱的這種對接具有削足適履的嫌疑。更突出的問題是，肖恩·凱的研究沒能就伙伴關(guān)系建立自己的理論框架，因此無法解釋冷戰(zhàn)后伙伴關(guān)系出現(xiàn)并大行其道的原因，也無法對不同的伙伴關(guān)系進行比較分析。在這方面作出突破性努力的是托馬斯·威爾金斯和伊娃·戈嘉斯凱特。

威爾金斯借鑒組織研究中的成果，將戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的生命周期劃分為形成、實現(xiàn)和評估三個階段，并具體說明各個階段能夠?qū)?zhàn)略伙伴關(guān)系產(chǎn)生影響的因素。*Thomas S.Wilkins,“Russo-Chinese Strategic Partnership:A New Form of Security Cooperation?”Contemporary Security Policy,Vol.29,No.2,2008,pp.358～383.在威爾金斯研究的基礎(chǔ)上，戈嘉斯凱特提出了衡量戰(zhàn)略伙伴關(guān)系強度的指標。她根據(jù)定性和定量指標將戰(zhàn)略伙伴關(guān)系劃分為正式的(formal)、正式的—有意義的(formal-relevant)、真實的(real)和真實有效的(real-effective)幾種類型，關(guān)系強度依次遞增。*定性的指標包括合作領(lǐng)域(外交或政治、安全或防務(wù)、經(jīng)濟和文化或社會等)、合作因素(政治性或外交性、政府部門、非政府部門、私人部門和社會等)。定量指標包括締結(jié)雙邊協(xié)議的數(shù)量、共同戰(zhàn)略項目的數(shù)量，等等。參見Ieva Gajauskaite,“Strategic Partnerships in Foreign Policy:Comparative Analysis of Polish-Ukrainian and Lithuanian-Ukrainian Strategic Partnerships,”Lithuanian Annual Strategic Review,Vol.11,No.1,2013,pp.199～204。利用戈嘉斯凱特的理論模型可以對伙伴關(guān)系進行比較研究。

但是，威爾金斯和戈嘉斯凱特的研究至少存在兩個重要缺陷。第一，他們都沒有區(qū)分伙伴戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系，這幾乎是所有研究伙伴關(guān)系的學(xué)者存在的問題?；锇閼?zhàn)略是某個國家采取的具體戰(zhàn)略，而伙伴關(guān)系則是雙邊關(guān)系。在現(xiàn)實中，它們受不同因素的影響，具有不同的內(nèi)容，產(chǎn)生的影響也不同；在理論框架中，它們在邏輯鏈條中處于不同的位置。對這兩個概念進行區(qū)分是建立理論框架的前提。但是，因為這兩個概念之間聯(lián)系緊密，所以理論框架最好能同時包容這兩個概念，在這一大的理論框架下還可以對伙伴戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系進行更加具體化的理論和經(jīng)驗研究。

第二，他們將關(guān)注的重點放在戰(zhàn)略伙伴關(guān)系內(nèi)部，因此忽略了國際系統(tǒng)與伙伴戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系之間的互動影響。高桑圖指出冷戰(zhàn)后形成的美國單極體系對戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的出現(xiàn)和發(fā)展具有深刻影響。*Sangtu Ko,“Strategic Partnership in a Unipolar System:The Sino-Russian Relationship,”Issues & Studies,Vol.42,No.3,2006,pp.203～225.他認為在單極體系中俄羅斯和中國的戰(zhàn)略選擇空間有限，建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系比建立聯(lián)盟更加明智。但是高桑圖的解釋存在兩個問題：其一，系統(tǒng)比結(jié)構(gòu)復(fù)雜得多，結(jié)構(gòu)的解釋力有限；*[美]羅伯特·杰維斯著，李少軍等譯：《系統(tǒng)效應(yīng)：政治與社會生活中的復(fù)雜性》，上海人民出版社2008年版。其二，他無法解釋美國作為體系中最強大的國家為什么也非常重視伙伴關(guān)系。因為在單極體系中，美國的戰(zhàn)略選擇空間要大得多。

綜合上面分析，筆者將嘗試為解釋伙伴戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系建立理論框架。全文加上引言共分為五部分。第二部分對伙伴戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系這兩個重要概念進行梳理。第三部分嘗試建立理論框架，為伙伴戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系在冷戰(zhàn)后的出現(xiàn)和流行提供解釋。第四部分預(yù)估伙伴戰(zhàn)略在未來的可能走向，并結(jié)合實際情況為中國如何對待伙伴戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系提供建議。文章最后一部分對全文進行總結(jié)。

二、概念梳理

伙伴戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系這兩個概念雖然經(jīng)常被使用，但是鮮有學(xué)者對它們進行過明確界定，更沒有仔細作過區(qū)分。很多學(xué)者混合使用這兩個概念，比如肖恩·凱在文章中既認為伙伴關(guān)系是冷戰(zhàn)后新出現(xiàn)的國家間關(guān)系模式，又將它與制衡、擴張等國家政策等同起來。*Sean Kay,“What is a Strategic Partnership?”Problems of Post-Communism,Vol.47,No.3,2000,pp.15～24.伙伴戰(zhàn)略是某個國家執(zhí)行的對外戰(zhàn)略，而伙伴關(guān)系則是兩個國家之間的關(guān)系模式。

伙伴戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系這兩個概念既有聯(lián)系又有區(qū)別。首先，伙伴戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系與國家目標之間的聯(lián)系?；锇閼?zhàn)略和伙伴關(guān)系都服務(wù)于國家目標。國家目標不僅僅是通過對國家權(quán)力資源進行巧妙配置(戰(zhàn)略)，更是在與其他國家錯綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中實現(xiàn)的。關(guān)系的重要性體現(xiàn)在它會限制處于特定關(guān)系中的行為體對戰(zhàn)略的選擇，比如黃光國指出在與屬于不同關(guān)系的人進行交往時，人們會使用不同的正義標準。*黃光國：《儒家關(guān)系主義的理論建構(gòu)及其方法論基礎(chǔ)》，《教育與社會研究》2001年第6期，第1～34頁。

倘若忽略關(guān)系，戰(zhàn)略的實施可能達不到預(yù)期效果。如果主導(dǎo)國對崛起國采取遏制戰(zhàn)略來確保自己的領(lǐng)導(dǎo)地位，那么兩國可能會形成競爭或敵對關(guān)系。在國家實力允許的情況下，崛起國極有可能采取挑戰(zhàn)甚至是戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略來應(yīng)對主導(dǎo)國。從關(guān)系的角度切入，可以說伙伴戰(zhàn)略需要與其他國家成功建立伙伴關(guān)系才能服務(wù)于國家目標。

如果現(xiàn)有關(guān)系能夠服務(wù)于國家目標，那么國家就會繼續(xù)奉行既有戰(zhàn)略來維護目前的關(guān)系。但是，如果現(xiàn)有關(guān)系成為實現(xiàn)國家目標的障礙，那么國家就會采取戰(zhàn)略打破現(xiàn)有關(guān)系。因此，對象國和第三方對行為國執(zhí)行的伙伴戰(zhàn)略會進行不同的解讀，有可能會認為該國試圖通過建立伙伴關(guān)系實現(xiàn)不利于自己的目標。因此，伙伴戰(zhàn)略不一定能夠得到對方的善意回應(yīng)，自我與他者之間不一定能夠建立伙伴關(guān)系。

其次，伙伴戰(zhàn)略屬于單元層次，是單個國家在對國際系統(tǒng)和國內(nèi)狀況進行考量后實施的對外戰(zhàn)略。如果不考慮系統(tǒng)對單元的因果和建構(gòu)作用，伙伴戰(zhàn)略是單個國家可以自主選擇和決定的?；锇殛P(guān)系屬于雙邊關(guān)系，這就意味著伙伴關(guān)系能否建立和維持以及能夠拓展到何種程度不僅要考慮兩個互動之中國家的內(nèi)部狀況和策略選擇，還會受到系統(tǒng)效應(yīng)的影響。因此，某個國家向另一個國家實施伙伴戰(zhàn)略，甚至兩個國家都針對對方實施伙伴戰(zhàn)略，伙伴關(guān)系也不一定能夠形成。如冷戰(zhàn)后，美蘇和中美這兩組國家都至少有一方對另一方實施了伙伴戰(zhàn)略，*1990年，蘇聯(lián)向美國提出構(gòu)建戰(zhàn)略伙伴關(guān)系設(shè)想，蘇聯(lián)在德國統(tǒng)一和國內(nèi)改革等問題上的政策確實符合伙伴戰(zhàn)略，但是兩國由于地緣政治和國家利益等方面的分歧和矛盾沒有能夠維持伙伴關(guān)系。1997年，中美宣稱兩國要創(chuàng)建建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，但是出于意識形態(tài)和維護霸權(quán)地位等考慮，美國國內(nèi)一直質(zhì)疑中美的伙伴關(guān)系建設(shè)，所以中美兩國一直未能真正建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。但它們未能建立或成功維持伙伴關(guān)系。

1.伙伴戰(zhàn)略

目前對什么是伙伴戰(zhàn)略沒有詳細的界定。肖恩·凱認為正是這一概念的模糊性賦予了它極強的彈性，所以國家才愿意廣泛使用。一國在不同的時期、對不同的國家可以在這一概念中塞進不同的內(nèi)容。肖恩·凱的處理方式是從功能的角度對伙伴戰(zhàn)略進行劃分，因此他認為在不同的情境中伙伴戰(zhàn)略可以與擴張、收縮和制衡等政策相同。*Sean Kay,“What is a Strategic Partnership?”Problems of Post-Communism,Vol.47,No.3,2000,pp.15～24.

但是，這種處理方式取消了伙伴戰(zhàn)略的特殊性和獨立性，伙伴戰(zhàn)略只不過是國家對其政策的修飾詞。國家采取戰(zhàn)略確實是為了實現(xiàn)某個或某些目標，但是選擇不同的戰(zhàn)略可能會形成不同的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，具有不同的意義，產(chǎn)生不同的影響，結(jié)果也不盡相同。而且，戰(zhàn)略在運作過程中反過來也會對目標本身產(chǎn)生影響。因此，不同的戰(zhàn)略具有自身的特性，雖然在客觀上可以起到類似的效果，但是伙伴戰(zhàn)略不能與擴張、收縮和制衡等戰(zhàn)略簡單劃等號。

戰(zhàn)略是協(xié)調(diào)使用國家掌握的所有權(quán)力工具來捍衛(wèi)和促進國家利益的計劃和行為。但是，伙伴意味著對國家權(quán)力工具的使用作出了限制。伙伴有以下三個特征。第一，平等性。伙伴不是主人與奴隸之間的關(guān)系，而是兩個在法律和道德上平等的主體：A對B推行伙伴戰(zhàn)略意味著A承認B是與自己對等的主體。第二，協(xié)商性?；锇橹g是平等和相互尊重的，所以不能用強制和威脅等方式推行自己的戰(zhàn)略，而是必須與伙伴進行協(xié)商，在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上采取行動。第三，目標導(dǎo)向而非第三方導(dǎo)向?；锇闉閷崿F(xiàn)共同的目標進行合作，并不明確針對特定的第三方。當(dāng)一個國家的外交戰(zhàn)略同時具備上述三個特征時，我們就可以認為它正在實施伙伴戰(zhàn)略。

因此，伙伴戰(zhàn)略意味著一國主要使用彌散性權(quán)力(相對于權(quán)威性權(quán)力)和廣泛性權(quán)力(相對于深入性權(quán)力)來影響另一國的動機和行為，促進兩個國家之間的關(guān)系，提升集體權(quán)力，實現(xiàn)本國或兩國共同的目標。*這里采用邁克爾·曼對權(quán)力的劃分。根據(jù)權(quán)力自身的性質(zhì)可以區(qū)分3組6種不同的權(quán)力。第一組是個體權(quán)力和集體權(quán)力。個體權(quán)力是羅伯特·達爾意義上的權(quán)力，即針對他人實現(xiàn)控制的權(quán)力。這種權(quán)力關(guān)系是零和的。集體權(quán)力是指在合作中增進對于第三方(個人、組織或自然界)的權(quán)力。第二組根據(jù)廣度和深度可以將權(quán)力區(qū)分為廣泛性權(quán)力和深入性權(quán)力。廣泛性權(quán)力是指將分布在廣闊地域上的人組織起來進行最低限度穩(wěn)定合作的權(quán)力。深入性權(quán)力則能夠組織和高水平動員參與者承擔(dān)責(zé)任乃至作出犧牲。第三組根據(jù)有無組織性可以將權(quán)力區(qū)分為權(quán)威性和彌散性權(quán)力。權(quán)威性權(quán)力(命令式權(quán)力)是集團或個人以意志力造成的。彌散性權(quán)力則是以無意識和分散的方式分布于人口之中，這種權(quán)力不是來自命令和服從，而是來自自然的、道德的或是不言而喻的共同利益。參見[英]邁克爾·曼著，劉北成、李少軍譯：《社會權(quán)力的來源》，上海人民出版社2002年版，第8～14頁。這直接決定了伙伴戰(zhàn)略的優(yōu)缺點。優(yōu)點是：首先，伙伴戰(zhàn)略可以在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上解決兩國存在的分歧和矛盾。這樣可以最大限度地避免脅迫和強制帶來的恐懼和敵意，培養(yǎng)主體之間的善意。其次，兩國在協(xié)調(diào)合作中會增加集體權(quán)力，彌補與其他國家相比在個別權(quán)力上的不足，或擴大相對于他國的個別權(quán)力，這樣兩個國家可以更好地實現(xiàn)共同的目標。

但是，這也導(dǎo)致了伙伴戰(zhàn)略的缺陷。其一，因為權(quán)威性權(quán)力的使用受到限制，所以伙伴戰(zhàn)略見效時間比較漫長，在面對急迫威脅時，難以應(yīng)對挑戰(zhàn)。其二，如果兩國分歧較大，或者涉及核心問題(如領(lǐng)土和國家尊嚴等)時，兩國很難協(xié)商一致，這就意味著兩國難以進行深入合作，不易產(chǎn)生深入性權(quán)力，對國際系統(tǒng)的影響力有限。

對伙伴戰(zhàn)略研究的一個質(zhì)疑是，目前世界上沒有一個國家明確宣稱自己奉行的是伙伴戰(zhàn)略。但是本文認為伙伴戰(zhàn)略在事實上足以成為嚴肅的學(xué)術(shù)研究對象。首先，戰(zhàn)略研究不僅僅包括國家宣稱所奉行的戰(zhàn)略，如制衡和遏制等，也要研究國家在事實上實行但沒有明確承認的戰(zhàn)略，如“搭車”、“兩面下注”，等等。冷戰(zhàn)之后，雖然沒有國家公布自己有一套明確的伙伴戰(zhàn)略，但是它在事實上已經(jīng)成為很多國家重要的戰(zhàn)略工具，如金駿遠曾一度將伙伴戰(zhàn)略視為中國“正在浮現(xiàn)的大戰(zhàn)略”。*Avery Goldstein,Rising to the Challenge:China’s Grand Strategy and International Security，Stanford:Stanford University Press,2005.

其次，對伙伴戰(zhàn)略在規(guī)范層面的探討具有重要的現(xiàn)實意義?；锇閼?zhàn)略是否符合冷戰(zhàn)后國際系統(tǒng)的變遷趨勢，在未來能否繼續(xù)使用等問題，對國家特別是正在崛起的中國具有重要的實踐意義。目前的外交戰(zhàn)略研究幾乎都是從實力處于穩(wěn)定狀態(tài)的國家*崛起國和穩(wěn)定國是對國家實力狀況的描述，而不牽涉它們對既有秩序的態(tài)度，從后者對國家進行區(qū)分的一組概念是：現(xiàn)狀國家和修正主義國家。參見Randall Schweller,“Bandwagoning for Profit:Bringing the Revisionist State Back In,”in Michael E. Brown et al.,eds.,The Perils of Anarchy:Contemporary Realism and International Security,Massachusetts:The MIT Press,1995,pp.249～284.的視角進行研究的，如追隨、“鴕鳥”等，有些戰(zhàn)略設(shè)計則是完全從主導(dǎo)國的角度出發(fā)的，如威懾、遏制和收買等?；锇閼?zhàn)略能否成為正在崛起的中國應(yīng)該奉行的戰(zhàn)略，能否在實現(xiàn)崛起目標的同時，避免“大國政治的悲劇”？*John Mearsheimer,The Tragedy of Great Power Politics,New York City:W.W.Norton & Company,2001.

2.伙伴關(guān)系

伙伴戰(zhàn)略需要與對象國建立伙伴關(guān)系才能成功實現(xiàn)自己的目標?；锇殛P(guān)系在《韋氏國際新詞典》中被解釋為“兩個或更多的有能力的人為了實現(xiàn)他們自己認識到的共同利益而將他們自己部分或全部的資金、勞力、影響力和技巧按照協(xié)議集中起來”。*Philip Babcock Gove,ed.,Webster's Third New International Dictionary of the English Language Unabridged,Springfield:G.& C.Merriam Co.,1966,p.1648.

本文對這一定義作了4處重要修改。首先，主體由個人變?yōu)閲??；锇殛P(guān)系是雙邊關(guān)系，并不能自動傳遞至第三方。其次，這一定義是從功能主義角度來定義的，強調(diào)伙伴關(guān)系的目標導(dǎo)向，這也是目前學(xué)者對伙伴關(guān)系的主要定義方式。本文認為立足于功能的定義可以部分反映出伙伴的含義，但是忽略了關(guān)系。在關(guān)系中的國家之間有著不必言明的責(zé)任、保證和相互理解，*Joseph Pilotta,“Confucius and Contemporary Guanxi,”International Journal of Area Studies,Vol.8,No.1,p.130.如果被破壞，關(guān)系將難以持續(xù)。再次，伙伴限制了關(guān)系的性質(zhì)?；锇橐馕吨陔p邊關(guān)系中兩國地位是平等的。最后，伙伴關(guān)系具有情感因素，兩國之間的情感因素來源于歷史淵源、意識形態(tài)上的接近以及對國際格局共同的看法，等等。比如在主張建立中美伙伴關(guān)系之初，日本有人擔(dān)心中美接近而疏遠日本，導(dǎo)致日本的影響力下降。美國有學(xué)者和官員表示伙伴這一表述應(yīng)該留給更親密尤其是意識形態(tài)上更接近的國家。*Sean Kay,“Partnerships and Power in American Grand Strategy,”in H?kan Edstr?m et al.,eds.,NATO:The Power of Partnerships,New York:Palgrave Macmillan,2011,pp.18～39.伙伴關(guān)系的情感內(nèi)容可以降低兩國之間由無政府狀態(tài)引起的不確定性。

伙伴關(guān)系可以區(qū)分為很多種，如合作伙伴關(guān)系、全面合作伙伴關(guān)系和戰(zhàn)略伙伴關(guān)系等，它們在合作的領(lǐng)域、深度和意義上存在差別。其中戰(zhàn)略伙伴關(guān)系比較重要，也是我們關(guān)注的重點，它意味著兩個國家的合作達到了一定的深度，并且雙方認為兩國之間的關(guān)系比較重要，對自己有著戰(zhàn)略意義。*戰(zhàn)略伙伴關(guān)系沒有單一的界定，對它的理解要放在戰(zhàn)略一詞上。戈嘉斯凱特認為對戰(zhàn)略有5種不同的理解：目標是戰(zhàn)略性的、追求的國家利益是戰(zhàn)略性的、合作的領(lǐng)域是戰(zhàn)略性的、行為體在國際舞臺上有戰(zhàn)略意義和采取的行為對國際局勢具有戰(zhàn)略意義。不同國家之間的伙伴關(guān)系符合上述不同的界定。如立陶宛與波蘭之間的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系(1997～2004)，這一伙伴關(guān)系是為了實現(xiàn)兩國成為北約和歐盟成員這一戰(zhàn)略目標的，符合戰(zhàn)略性的國家利益，但是這兩個國家卻不是國際舞臺上重要的戰(zhàn)略行為體，也沒有在經(jīng)濟等戰(zhàn)略領(lǐng)域展開深入持久的合作。一個國家具有很多戰(zhàn)略伙伴，但是這些戰(zhàn)略伙伴卻可能具有完全不同的本質(zhì)。比如，對于美國來說，在20世紀90年代初期積極謀求與俄羅斯建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，這個伙伴關(guān)系的目標(管理冷戰(zhàn)后歐洲安全等)、國家利益(鞏固和擴大霸主地位)、合作領(lǐng)域(安全、軍事、經(jīng)濟和政治)、行為體、共同行為(冷戰(zhàn)的和平結(jié)束)都是戰(zhàn)略性的。而美國與波蘭的伙伴關(guān)系對于美國而言在國際利益方面(擴大領(lǐng)導(dǎo)地位和擴散自由民主)是戰(zhàn)略性的，但是在合作領(lǐng)域、行為體和共同行為上戰(zhàn)略意義不是特別明顯。對戰(zhàn)略的5種不同理解，參見Ieva Gajauskaite,“Strategic Partnerships in Foreign Policy:Comparative Analysis of Polish-Ukrainian and Lithuanian-Ukrainian Strategic Partnerships,”Lithuanian Annual Strategic Review,Vol.11,No.1,2013,pp.199～204,pp.191～192.

對關(guān)系的討論需要注意三個問題。第一，關(guān)系與角色的異同。溫特對敵人、競爭和朋友的劃分是落實到主體承擔(dān)的角色上的，而不是主體之間不同的關(guān)系類型，“角色結(jié)構(gòu)是共有觀念使持這些觀念的行為體所具有的主體的位置格局”。*[美]亞歷山大·溫特著，秦亞青譯：《國際政治的社會理論》，上海人民出版社2008年版，第253頁。正是因為角色是落實到主體所在的位置格局上的，所以更容易被制度化，這意味著主體發(fā)生變更仍然可以維持既有的角色，相比之下，關(guān)系更具有流動性，需要在進程中不斷維護和深化。

第二，關(guān)系的可變性。主體的反思和實踐使關(guān)系總是處于變動之中。比如，共同體內(nèi)部關(guān)系雖然緩解了自我與他者的矛盾，但是這一關(guān)系也是可以被顛覆的。顛覆的原因可能是共同體之中的部分人因為物質(zhì)利益受到損害或者價值觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，他們會對共同身份進行解構(gòu)，使得“我們”發(fā)生解體。最典型的表現(xiàn)是內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)和國家分裂等。

需要指出的是，因為現(xiàn)有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是強大的，所以個人或者小集體的反思和行動不一定能夠取得成功。強調(diào)主體的反思和實踐能力并不意味著提倡還原理論，因為主體的能動作用受到體系因素的影響和建構(gòu)。因為主體與關(guān)系同等重要，所以筆者認為宏觀理論框架需要同時包含這兩個要素。具體到國際政治領(lǐng)域，國家的戰(zhàn)略選擇和國家間關(guān)系是宏觀理論的兩個必要支點。

第三，第三方對兩方關(guān)系的影響。*第三方既可以是單個主體，也可以是多個主體。第三方對自我與他者的關(guān)系具有重要的影響。在現(xiàn)實生活中，自我與他者的互動總是有第三方在場。如果第三方對自我與他者構(gòu)成共同的威脅，那么它的存在可能會促進自我與他者的關(guān)系。相反，如果第三方進行主觀離間或者與其中一方在物質(zhì)利益和價值觀念等方面更加一致的話，自我與他者的關(guān)系則會疏離乃至惡化。聯(lián)盟是典型的涉及第三方的概念。

伙伴關(guān)系和聯(lián)盟是兩個經(jīng)常被放在一起進行比較的概念。有學(xué)者將聯(lián)盟概念泛化，認為伙伴關(guān)系是聯(lián)盟的一種，也有學(xué)者將它視為是敵人向盟友過渡的中間階段。這些觀點取消了伙伴關(guān)系的獨特性。伙伴關(guān)系是自我與他者之間的關(guān)系，但是聯(lián)盟關(guān)系的出現(xiàn)卻必須依賴于作為自我和他者共同對立面的第三者的出現(xiàn)。對立面的產(chǎn)生或是因為第三者構(gòu)成了共同的威脅，或是因為第三者成為共同的擴張目標。*按照斯蒂芬·沃爾特的觀點，聯(lián)盟的起源是因為“威脅平衡”。但是蘭德·施韋勒認為沃爾特的觀點犯了“現(xiàn)狀偏見”的錯誤，他主張將修正主義國家引入聯(lián)盟研究，認為聯(lián)盟的形成也可能是因為國家都追求擴張，他針對“威脅平衡”提出了“利益平衡”。參見Stephen M.Walt,The Origins of Alliance,Ithaca and London:Cornell University Press,1990;Randall Schweller,“Bandwagoning for Profit:Bringing the Revisionist State Back In,”in Michael E.Brown et al.,eds.,The Perils of Anarchy:Contemporary Realism and International Security,Massachusetts:The MIT Press,1995,pp.249～284.

正是因為明確針對第三方，所以雖然聯(lián)盟的定義很多，但有兩個特點是學(xué)者公認的。第一，針對外部特定的國家。所以聯(lián)盟內(nèi)部的雙邊關(guān)系不一定是伙伴關(guān)系，而有可能是敵對關(guān)系或競爭關(guān)系，但是因為外部敵人而組建成為聯(lián)盟。第二，強調(diào)的是軍事領(lǐng)域的合作和承諾。*孫德剛：《國際安全之聯(lián)盟理論探析》，《歐洲研究》2004年第4期，第40～41頁。當(dāng)然，聯(lián)盟會降低成員的內(nèi)部沖突，但這只是副產(chǎn)品，它們的首要目標是集結(jié)軍事力量來反對共同的敵人。*Glenn H.Snyder,Alliance Politics,Ithaca and London:Cornell University Press,1997,p.4.有學(xué)者認為，冷戰(zhàn)后聯(lián)盟的性質(zhì)發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，認為聯(lián)盟不再是針對第三方的軍事結(jié)合。但是，其一，聯(lián)盟的起源與聯(lián)盟的管理不是一回事。聯(lián)盟的管理可以通過制度設(shè)計、文化交流、經(jīng)濟往來和軍事互助等手段來加強內(nèi)部團結(jié)。這類似于處理自我與他者的關(guān)系，可以在沒有第三者介入的情況下實現(xiàn)。但是聯(lián)盟的起源必然是針對第三者的。其二，冷戰(zhàn)后美國聯(lián)盟關(guān)系的維持仍然是針對潛在威脅的。這個潛在威脅用現(xiàn)實主義的詞匯表述是崛起的挑戰(zhàn)者，用民主和平論的觀點表述是專制國家和威權(quán)國家等。邁克爾·多伊爾認識到自由國家對非自由國家的進攻性。在自由主義國家的世界觀中，非自由主義國家沒有免于外交干涉的權(quán)力，因為它們沒有為公民提供內(nèi)部正義。參見Michael W.Doyle,“Kant, Liberal Legacies,and Foreign Affairs,”Philosophy & Public Affairs,Vol.12,No.3,1983,pp.205～235.

完成對伙伴戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系的概念梳理之后，需要解決的問題是兩個國家之間為什么會形成不同的關(guān)系，為什么伙伴關(guān)系會在冷戰(zhàn)后大行其道，伙伴戰(zhàn)略的目標是什么，伙伴戰(zhàn)略取得成功的條件是什么，等等。這些問題需要置于更具包容性的理論框架中才能得到更深入的探討。

三、理論構(gòu)建

伙伴戰(zhàn)略屬于單元層次，而伙伴關(guān)系屬于雙邊關(guān)系，這兩個概念都離不開系統(tǒng)的影響。不同的學(xué)者對于單元和系統(tǒng)應(yīng)該包含的內(nèi)容以及兩個層次之間的關(guān)系持有不同的看法。華爾茲的理論最為簡單，他認為國際關(guān)系理論只需要關(guān)注結(jié)構(gòu)。施韋勒等新古典現(xiàn)實主義學(xué)者認為國家的內(nèi)部結(jié)構(gòu)(政治制度、國家—社會關(guān)系等)、動機和資源等因素顯然都會影響國家行為。在系統(tǒng)層次上，除了結(jié)構(gòu)，巴里·布贊和理查德·利特爾等學(xué)者認為系統(tǒng)層次還應(yīng)該包括互動等因素，*[英]巴里·布贊和[英]理查德·利特爾著，劉德斌譯：《世界歷史中的國際體系：國際關(guān)系研究的再構(gòu)建》，高等教育出版社2004年版。羅伯特·杰維斯和唐世平甚至認為應(yīng)該用系統(tǒng)研究取代結(jié)構(gòu)研究，系統(tǒng)涵蓋了互動、歷史趨勢和技術(shù)環(huán)境等諸多因素。*[美]羅伯特·杰維斯著，李少軍等譯：《系統(tǒng)效應(yīng)：政治與社會社會中的復(fù)雜性》，上海人民出版社2008年版；Shiping Tang,The Social Evolution of International Politics,Oxford:Oxford University Press,2013,pp.153～163.

圖1　解釋國家戰(zhàn)略行為和國家間關(guān)系的理論框架

注：雙邊關(guān)系A(chǔ)指兩國之間舊有關(guān)系，雙邊關(guān)系B是兩國在系統(tǒng)作用下互動之后產(chǎn)生的新的關(guān)系。雙邊關(guān)系B可能會對單元的權(quán)力結(jié)構(gòu)、動機偏好和戰(zhàn)略偏好產(chǎn)生影響。在下一輪互動中，雙邊關(guān)系B又會變成雙邊關(guān)系A(chǔ)。

資料來源：筆者自制。

本文在借鑒上述作者研究成果的基礎(chǔ)上認為單元層次包括權(quán)力結(jié)構(gòu)、動機偏好和戰(zhàn)略偏好三個主要內(nèi)容，系統(tǒng)則包括結(jié)構(gòu)、關(guān)系和環(huán)境(技術(shù)條件和歷史潮流)等要素。單元之間的互動在系統(tǒng)的影響下產(chǎn)生結(jié)果(兩國目標是否實現(xiàn)以及實現(xiàn)的程度)以及雙邊關(guān)系。*單元和系統(tǒng)包含的要素太多可能會使理論因比較復(fù)雜而喪失簡潔性。但是理論建構(gòu)最終的目標是確保強有力的解釋能力，為實現(xiàn)這個目標犧牲一定的簡潔性是可以接受的。

1. 理論框架

現(xiàn)代國際系統(tǒng)的逐步拓展是歐洲國際體系向外的擴張過程。系統(tǒng)內(nèi)外有著本質(zhì)的差異，“文明”標準的制定者認為系統(tǒng)之外的地區(qū)不能構(gòu)成自主的主體，因此它們必須通過自強性改革(內(nèi)部)和反抗殖民侵略(外部)來爭取以平等的身份加入國際系統(tǒng)。在此過程中，主權(quán)平等原則推廣至全球。但是，第一次世界大戰(zhàn)標志著威斯特伐利亞體系有了裂隙，在主權(quán)平等之外又引入了新的道德判斷(西方—非西方以及種族的文明判斷標準至少在表面上已經(jīng)崩潰)：民主—獨裁；自由秩序—封閉或?qū)Ｖ浦刃颉?/p>

系統(tǒng)內(nèi)部的國家在法理上是平等的，但是在實力上是等級制的。等級制既體現(xiàn)在物質(zhì)維度，也表現(xiàn)在意識維度。物質(zhì)維度體現(xiàn)為國家在疆域大小、人口多少、資源多寡、經(jīng)濟水平和軍事能力等實力要素上存在差異，意識維度則體現(xiàn)為文化、意識形態(tài)的吸引力有強弱。等級制還體現(xiàn)在物質(zhì)和意識維度交叉形成的國家政治、經(jīng)濟和軍事制度的穩(wěn)定性和能力有強弱。等級制帶來了巨大的競爭效應(yīng)。綜合國力強大的國家擁有更多的集體權(quán)力，針對其他國家的個別權(quán)力也就更大。

實力上的等級制意味著國際體系中不同層次的國家獲得的收益是不同的，等級越高能夠獲得的權(quán)力資源就越多，對國際系統(tǒng)的影響越大，也越能夠?qū)ζ渌麌业臋?quán)力結(jié)構(gòu)、目標偏好和戰(zhàn)略偏好產(chǎn)生影響。所以權(quán)力分布發(fā)生變遷時，等級制逐漸不穩(wěn)定，圍繞地位的爭奪會使崛起國與主導(dǎo)國發(fā)生沖突的可能性增大。*A.F.K.Organski,World Politics,New York:Alfred Knopf,1958;Douglas Lemke and Suzanne Werner,“Power Parity,Commitment to Change,and War,”International Studies Quarterly,Vol.43,No.2, pp.235～260.

國家之間在實力上的差異產(chǎn)生的效應(yīng)是不同的：均勢或者良性的等級制。地緣位置、安全困境、第三方影響、強國的進攻性意圖等因素會造成和加強弱國對強國的恐懼心理，此時弱國對強國會采取(內(nèi)部和外部)制衡措施。但是，如果等級制中實力差距太過明顯、強國采取措施提高自身的正當(dāng)性、*關(guān)于霸權(quán)正當(dāng)性與制衡的關(guān)系，參見劉豐：《制衡的邏輯：結(jié)構(gòu)壓力、霸權(quán)正當(dāng)性與大國行為》，世界知識出版社2010年版。國家之間能明確釋放自己的善意，以及選擇明智的戰(zhàn)略就可以避免國家之間的沖突，這時地區(qū)或國際社會就會形成一種良性的等級關(guān)系：“圍繞一個中心的主導(dǎo)國家形成一個國際關(guān)系體系，主導(dǎo)國家和次級國家對權(quán)利和責(zé)任有著共同的預(yù)期?！?David C.Kang,“The Theoretical Roots of Hierarchy in International Relations,”Australian Journal of International Affairs,Vol.58,No.3,2004,p.339.

環(huán)境主要是指國際系統(tǒng)所處的文化、經(jīng)濟和技術(shù)環(huán)境等。文化或意識形態(tài)環(huán)境是指國際體系中流行的觀念體系，如社會達爾文主義、民族主義、自由主義和馬克思主義，等等。意識形態(tài)對立越嚴重，國家之間的競爭就越激烈。經(jīng)濟包括經(jīng)濟發(fā)展水平和制度形式。技術(shù)對人類社會的影響毋庸置疑，特別是進入現(xiàn)代社會之后人類制造技術(shù)的能力越來越強，技術(shù)發(fā)揮的作用也越來越大。武器技術(shù)、交通技術(shù)和通信技術(shù)的發(fā)展時刻改變著國際系統(tǒng)，系統(tǒng)的地域范圍、國家間互動的頻度和深度、武力的意義和價值等都隨著技術(shù)變遷而發(fā)生變化。

在系統(tǒng)壓力下，國家總是處于競爭之中。每個國家都有特定的權(quán)力結(jié)構(gòu)，國家之間的競爭是權(quán)力的競爭。個人和集體總是在為實現(xiàn)自己的各種目標積累權(quán)力。文化或意識形態(tài)、經(jīng)濟、政治和軍事構(gòu)成了最重要的4個權(quán)力來源。*本文對權(quán)力來源和權(quán)力結(jié)構(gòu)的分析借鑒著名社會學(xué)家邁克爾·曼的理論。這些權(quán)力來源可能由不同的行為體掌握，比如文化或意識形態(tài)中的宗教組織或知識分子，經(jīng)濟領(lǐng)域里的階級，軍事首腦掌握軍事網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生的權(quán)力，等等。這些權(quán)力網(wǎng)絡(luò)相互交織，不斷互動，在特定的時刻會形成相對穩(wěn)定的權(quán)力結(jié)構(gòu)。在不同模式的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，行為體占據(jù)的位置和發(fā)揮的影響力大不相同。

現(xiàn)代民族國家統(tǒng)合了特定區(qū)域內(nèi)的文化或意識形態(tài)、經(jīng)濟、政治和軍事網(wǎng)絡(luò)，但是由于時間、空間和實踐的差異，這4種網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“多態(tài)結(jié)晶體”，即在不同的國家組合方式并不相同。如果國家覆蓋了社會，那么國家可以調(diào)動幾乎所有資源。*這里并不意味著筆者贊成現(xiàn)代國家應(yīng)該演變成為鄒讜所刻畫的全能主義國家。全能主義國家意味著國家對社會的全面接管，國家與社會重疊。本文認為國家權(quán)力來源必需面對社會中不斷出現(xiàn)的新的權(quán)力的挑戰(zhàn)，這意味著國家需不斷鞏固和強化自身的合法性。關(guān)于全能主義國家，參見Tang Tsou,“Interpreting the Revolution in China:Macrohistory and Micromechanisms,”Modern China,Vol.26,No.2,2000,pp.205～238.但這種情況難以持久，所以國家需要依靠合法性取得社會的支持和合作。在內(nèi)部，合法性包括文化或意識形態(tài)提供的意識形態(tài)合法性、經(jīng)濟提供的績效合法性、政治提供的程序合法性和軍事提供的安全合法性。在國際舞臺上，國家需要保證足夠的競爭能力，確保統(tǒng)治范圍內(nèi)的安全和經(jīng)濟發(fā)展，同時還要保證政治上的獨立自主和文化或意識形態(tài)上的繁榮發(fā)展和影響擴大。

對內(nèi)合法性和對外競爭力是相互影響的：對內(nèi)擁有合法性，國家可以更加方便地動員內(nèi)部資源應(yīng)對國際競爭；而對外保持強大的競爭力，是民眾對國家集體身份認同的重要保障，同時也可以在國際舞臺上為國內(nèi)發(fā)展爭取更多的資源和空間。

國家內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)會影響國家在國際舞臺上的動機偏好。掌握不同權(quán)力資源的行為者謀求在國際舞臺上拓展自己的網(wǎng)絡(luò)。如資產(chǎn)階級謀求拓展收益和市場，軍事領(lǐng)袖尋求開拓疆域，文化或意識形態(tài)權(quán)力的掌握者則不斷傳教和推銷自己的學(xué)說，等等。在國內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)中占有優(yōu)勢的行為者可以優(yōu)先將自己的目標上升為國家目標。*Andrew Moravcsik,“Taking Preference Seriously:A Liberal Theory of International Politics,”International Organization,Vol.51,No.4,1997,pp.513～553.作為現(xiàn)實主義者的羅伯特·吉爾平對國家也持還原主義態(tài)度：“國家的目標和外交政策主要是由該國占統(tǒng)治地位的成員或者統(tǒng)治聯(lián)盟的利益所決定的。”參見[美]羅伯特·吉爾平著，宋新寧、杜建平譯：《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》，上海人民出版社2007年版，第25頁。也可參見[美]羅伯特·吉爾平：《溫和現(xiàn)實主義視角下的國際關(guān)系研究：羅伯特·吉爾平教授訪談》，《世界經(jīng)濟與政治》2006年第4期，第61～67頁。但是，我們認為不能像馬克思主義和自由主義理論一樣將國家的動機偏好還原為個人、階級或利益集團的偏好，國家不能被簡化為它們進行互動博弈的布景或場所。

溫特對國家作了具有本體論深度的探討。溫特認為國家是有意圖的，甚至是超級有機體，擁有集體意識，是不能從還原主義角度加以研究的。*Alexander Wendt,“The State as Person in International Theory,”Review of International Studies,Vol.30,No.2,2004,pp.289～316.在這篇論文中，溫特只強調(diào)了國家的心理人格，而未涉及法律人格和道德人格。對心理人格也只是探討它是如何從內(nèi)部建構(gòu)的，對外部建構(gòu)并未加以詳細討論。更進一步講，對國家獨立性的強調(diào)有為國家理由張目的嫌疑，容易被指責(zé)為集體主義和法西斯主義，因此需要深入探討將國家人格化的限度。國家擁有不可還原的利益：領(lǐng)土安全、集體福利和文化傳承，等等。

作為特定領(lǐng)土范圍內(nèi)集體認同的國家，莫舍的研究從微觀層次為國家利益的存在提供了支持：人們總是希望自己所在的團體比其他的團體更加優(yōu)秀。*Jonathan Mercer,“Anarchy and Identity,”International Organization,Vol.49,No.2,1995,pp.229～252.因此，國家總是在國際舞臺上追求更高的國際地位。這里的地位采用鄧勇的界定，它包含權(quán)力和國際承認兩方面的內(nèi)容。*Yong Deng,China’s Struggle for Status:The Realignment of International Relations,Cambridge:Cambridge University Press,2008,p.2.該書的書評參見常璐璐：《權(quán)力、認同與中國的國際地位：評〈中國尋求國際地位：國際關(guān)系的重新調(diào)整〉》，《國際政治科學(xué)》2011年第1期，第116～127頁。但是在具體的內(nèi)容上，由于系統(tǒng)和內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的作用，國家對地位的界定可能是不同的，比如等級制中的主導(dǎo)國家認為地位意味著確保獨一無二的領(lǐng)先位置，而非主導(dǎo)國家則希望獲得更高的等級位置，甚至顛覆現(xiàn)有體系。

權(quán)力結(jié)構(gòu)不能完全覆蓋社會的各個方面，在權(quán)力結(jié)構(gòu)的裂隙處會產(chǎn)生新的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，在特定情況下會獲得重組社會的力量，對現(xiàn)有的權(quán)力結(jié)構(gòu)形成挑戰(zhàn)。權(quán)力結(jié)構(gòu)遇到危機的原因包括：在國際系統(tǒng)的競爭中處于不利地位，如戰(zhàn)敗、經(jīng)濟落后、意識形態(tài)主張無法實現(xiàn)等；從國內(nèi)層面來看，國家無法為民眾提供安全、發(fā)展和福利，民眾對現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)不滿等；還包括國內(nèi)和國際因素的共振，如國際力量支持和煽動國內(nèi)的不滿力量，顛覆現(xiàn)有秩序等。

圖1將前面這些概念整合成為理解國家戰(zhàn)略行為和雙邊關(guān)系的理論框架。國家的戰(zhàn)略偏好是在平衡動機偏好和權(quán)力結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上形成的。在缺乏足夠?qū)嵙Φ那闆r下，如果國家傾向于風(fēng)險規(guī)避，那么國家會壓制自己的動機偏好；如果國家傾向于風(fēng)險承擔(dān)，那么它仍然有可能不顧實力對比，追求實現(xiàn)自己的偏好。*對風(fēng)險規(guī)避和風(fēng)險承擔(dān)兩類國家的劃分，參見[美]蘭德爾·施韋勒著，劉豐、陳永譯：《沒有應(yīng)答的威脅：均勢的政治制約》，北京大學(xué)出版社2015年版，第37～38頁。如果國家掌握足夠的權(quán)力，那么它會采取能夠最大限度實現(xiàn)自己目標的戰(zhàn)略。如果國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，那么它的動機和戰(zhàn)略也可能隨之變化。

兩個國家的戰(zhàn)略在國際系統(tǒng)中形成互動，在系統(tǒng)的作用下，兩個國家的互動產(chǎn)生實際結(jié)果。最后的互動成果會形成反饋。如果反饋符合兩國各自預(yù)期的話，那么現(xiàn)有的雙邊關(guān)系會得到鞏固和強化。如果反饋與國家目標形成落差，那么雙邊關(guān)系就會產(chǎn)生變化。

新的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)將會對國家以后的戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生影響。產(chǎn)生影響的路徑有3種：第一種直接影響戰(zhàn)略偏好，而對權(quán)力結(jié)構(gòu)和動機偏好沒有產(chǎn)生影響。如二戰(zhàn)之前德國與蘇聯(lián)關(guān)系的變化。1939年，蘇德簽署互不侵犯條約和秘密議定書，形成交換關(guān)系，導(dǎo)致希特勒不用害怕兩線作戰(zhàn)，從而可以放手發(fā)動戰(zhàn)爭。*時殷弘：《現(xiàn)當(dāng)代國際關(guān)系史：從16世紀到20世紀末》，中國人民大學(xué)出版社2006年版，第219頁。第二種，沒有影響權(quán)力結(jié)構(gòu)或權(quán)力結(jié)構(gòu)總體保持不變，但是形成了國家新的動機，從而對國家的戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生影響。中蘇同盟破裂之后，防止蘇聯(lián)入侵成為國家的重要工作，中國開始調(diào)整與美國的關(guān)系，逐漸形成中美蘇戰(zhàn)略大三角。第三種，從根本上影響了國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)，一則改變了國家掌握的權(quán)力性質(zhì)和多寡；二則改變了國家的動機和戰(zhàn)略偏好。西方將非西方國家納入殖民體系，這種主奴關(guān)系迫使非西方國家主動或被動改變自己的權(quán)力結(jié)構(gòu)，增加權(quán)勢以擺脫不平等的國際秩序。

2. 理論解釋

建立理論框架之后就需要用其來解釋國家如何形成戰(zhàn)略偏好和國家間關(guān)系，以及伙伴戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系何以能夠在冷戰(zhàn)后流行開來。

(1)冷戰(zhàn)結(jié)束之前的現(xiàn)代國際關(guān)系。

在農(nóng)業(yè)時代，世界上存在著拉丁基督教世界、伊斯蘭和游牧文明、印度和種姓制度以及中華帝國。*John A.Hall,Power and Liberties:The Causes and Consequences of the Rise of the West,Berkeley:University of California Press,1986.這些社會內(nèi)部4種主要的權(quán)力來源有著不同的內(nèi)容和組織形式。最后只有拉丁基督教世界演化出現(xiàn)代社會的基本內(nèi)容和組織形式：自由主義、共產(chǎn)主義等現(xiàn)代世俗意識形態(tài)，資本主義經(jīng)濟和工業(yè)文明，民族國家以及軍事制度和技術(shù)。*與彭慕蘭等加州學(xué)派學(xué)者的觀點不同，本文認為中國文明不能獨立演化出現(xiàn)代社會。但是這里的“西方中心論”不是“西方優(yōu)越論”，不意味著拉丁基督教文明和現(xiàn)代工業(yè)文明更加優(yōu)秀。本文贊同趙鼎新對“西方中心論”的態(tài)度，如果具備時間意識，就能夠注意到工業(yè)資本主義并不是一個值得慶祝的歷史現(xiàn)象，他質(zhì)疑這一社會模式的正反饋文化能夠長久持續(xù)。參見趙鼎新：《費納與政府史研究》，《社會學(xué)研究》2008年第4期，第210頁。西方國家在4個權(quán)力來源領(lǐng)域取得的巨大突破極大地增強了它們對非西方世界的個別權(quán)力。

我們不認可溫特在“第一次相遇”假定中將國家處理為白板。溫特主張在互動之前國家是沒有自身利益的，沒有追求權(quán)力、榮譽或征服的動機。*參見Alexander Wendt,“Anarchy is What States Make of It: The Social Construction of Power Politics,”International Organization,Vol.46,No.2,1992,p.393.但是這種狀況在事實上是不存在的，即便是第一次相遇，每一個國家都有各自的權(quán)力結(jié)構(gòu)、文明和行為方式，它們不可避免地產(chǎn)生碰撞。

在與世界上其他文明不斷遭遇的過程中，西方國家自恃船堅炮利而將非西方世界視為落后野蠻的“奴隸”，是自己進行資源掠奪和市場開拓的對象。非西方國家面對強大的國際壓力，必須進行改革或革命才不至于“亡國滅種”。在非西方國家的反抗和自強過程中，世界體系不斷拓展，西方國家以自己的“文明標準”來判斷其他國家是否具有加入國際社會的資格。*[英]赫德利·布爾、[英]亞當(dāng)·沃森主編，周桂銀、儲召鋒譯：《國際社會的擴展》，中國社會科學(xué)出版社2014年版；韓愛勇：《文化與國際社會的擴展：英國學(xué)派文化中心主義的反思》，《國際政治研究》2011年第4期，第109～121頁。

系統(tǒng)內(nèi)外截然有別：系統(tǒng)內(nèi)外意味著是文明—非文明的二元對立，西方視角下的非西方世界是落后和野蠻的，是殖民和奴役的對象。所以西方國家采取的方式是發(fā)動殖民侵略戰(zhàn)爭，簽訂不平等條約，甚至是進行種族清洗。西方與非西方形成了主奴關(guān)系。在主奴關(guān)系之下，非西方世界對西方世界感情復(fù)雜，后者既是羨慕和模仿的對象，又是需要反抗的壓迫者。在內(nèi)部，非西方國家進行內(nèi)部自強，在意識形態(tài)、經(jīng)濟、政治和軍事權(quán)力領(lǐng)域進行創(chuàng)新，努力建立現(xiàn)代民族國家，實現(xiàn)國家內(nèi)部的穩(wěn)定和發(fā)展；在外部，反抗殖民侵略，爭取贏得獨立主權(quán)，以平等的身份加入現(xiàn)代國際系統(tǒng)。

在系統(tǒng)內(nèi)，國家之間是平等的主體，它們之間形成了敵對關(guān)系、競爭關(guān)系、交換關(guān)系和主從關(guān)系。敵對關(guān)系又分為絕對敵對和相對敵對。在相對敵對中，敵對性是處境性和生存性的，從而排除了道義的普遍性，*[德]卡爾·施米特著，劉宗坤等譯：《政治的概念》，上海人民出版社2004年版，第108頁。絕對敵對與主人—奴隸的關(guān)系也不同。在絕對敵對關(guān)系中，主體承認他者的存在，但是不承認他者的存在是有價值的。因此，主體試圖對他者按照自己的價值觀念和制度形式(或者全面的生活方式)進行改造。在主人與奴隸的關(guān)系中，主人不承認奴隸能作為自己的他者，所以不涉及對奴隸按照主人生活方式進行改造的問題?？梢钥闯鰧嶋H的敵人并不一定意味著你死我活的斗爭，而是可以妥協(xié)和共處的。但是在絕對敵對中，不但要求在物質(zhì)形態(tài)上征服甚至毀滅敵人，更意味著在價值信念上的同化或摧毀。經(jīng)典外交時代國家之間存在著共有規(guī)范，因此它們之間的敵對關(guān)系是相對的。*[美]漢斯·摩根索著，徐昕等譯：《國家間政治：權(quán)力斗爭與和平》，北京大學(xué)出版社2006年版。法國大革命和蘇聯(lián)前期，在意識形態(tài)的作用下，出現(xiàn)了絕對敵人。絕對敵人之間最容易發(fā)生戰(zhàn)爭。

競爭關(guān)系針對的是某個或某些目標，并不直接否認他者本身。如果目標只是局限在某個或某些領(lǐng)域，那么主體之間的競爭關(guān)系也是有限的。如果目標是全局性的，如國際舞臺上的領(lǐng)先地位，那么主體之間的競爭關(guān)系也是全方位的。競爭關(guān)系激烈到一定程度就會發(fā)展成為敵對關(guān)系，否定他者存在的合法性。反過來，敵對關(guān)系可以緩和為競爭關(guān)系，兩者也可以同時存在。冷戰(zhàn)中蘇聯(lián)與美國的關(guān)系，斯大林時期更偏向于敵對關(guān)系，之后越來越多的是競爭關(guān)系。

在主從關(guān)系占據(jù)主導(dǎo)地位的國家承認次要國家構(gòu)成相對于自己的完全他者：擁有主權(quán)，能夠在國際舞臺上承擔(dān)權(quán)利和義務(wù)。但是，次要國家在某個或某些領(lǐng)域要服從主導(dǎo)國家的建議和安排，這種服從可以是主動的，也可能是被動的。二戰(zhàn)結(jié)束后的美日、美歐之間都或多或少帶有主從關(guān)系。

交換關(guān)系是兩個國家面臨共同的利益或者威脅進行合作，它們是完全平等的，但相互之間存在隔閡和懷疑，只是圍繞某個具體的目標進行利益交換，完成各自的目標。二戰(zhàn)期間蘇聯(lián)與英國、美國的關(guān)系就是交換關(guān)系。

系統(tǒng)內(nèi)外都存在巨大的競爭壓力，不同的國家由于自身本來的地理、權(quán)力結(jié)構(gòu)、所處的歷史時間以及受到程度不同的壓力等，建構(gòu)了不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)。按照等級程度和價值類型可以將這些權(quán)力結(jié)構(gòu)區(qū)分為3種：神圣—集體模式、世俗—自由模式和威權(quán)模式，這些模式從系統(tǒng)內(nèi)向系統(tǒng)外拓展，被其他國家所仿效。*應(yīng)該指出的是，對現(xiàn)代國家3種類型的劃分只是理想型，圍繞3種主要類型還存在很多變種。神圣—集體模式國家在權(quán)力結(jié)構(gòu)上主要是意識形態(tài)權(quán)力和政治權(quán)力占據(jù)主導(dǎo)，引導(dǎo)經(jīng)濟權(quán)力和軍事權(quán)力的發(fā)展。意識形態(tài)狂熱(民族主義和國際主義)可以激發(fā)民眾對國家行為的支持，甚至是獻身精神。自上而下的政治權(quán)力則保證國家能夠統(tǒng)一行為，進行有效的動員。在世俗—自由模式國家中，經(jīng)濟權(quán)力占據(jù)優(yōu)勢，在意識形態(tài)上奉行個人主義，因此政治權(quán)威是自下而上的。威權(quán)模式國家政治權(quán)力占據(jù)優(yōu)勢地位，由領(lǐng)袖或者統(tǒng)治集團自上而下分配權(quán)威。

世俗—自由模式可以充分調(diào)動地方的創(chuàng)新精神和個人的企業(yè)家精神來提升國家經(jīng)濟和技術(shù)實力，且最符合現(xiàn)代性開啟之后的時代潮流，所以能夠得到意識形態(tài)層面上的持久支撐。但是，世俗—自由模式對于那些面臨急迫趕超任務(wù)的國家來說并不適用。所以，崛起國(歐洲體系內(nèi)部，如法國、德國、蘇聯(lián)或俄羅斯，以及后來成功加入系統(tǒng)的國家，如日本、中國)大多采用威權(quán)模式和神圣—集體模式。*詳細論述參見唐?。骸稒?quán)力轉(zhuǎn)移與戰(zhàn)爭：國際體系、國家模式與中國崛起》，《當(dāng)代亞太》2014年第3期，第124～126頁。由這3種不同權(quán)力結(jié)構(gòu)形成的大國在國際舞臺上不斷出現(xiàn)，它們之間的競爭在很大程度上決定了國際系統(tǒng)的走向。

上述3種模式國家具有不同的動機偏好和戰(zhàn)略偏好。世俗—自由模式國家追求的目標是根據(jù)自由主義原則創(chuàng)建和維持國際政治和經(jīng)濟體制。神圣—集體模式國家追求以宗教或世俗形式體現(xiàn)出來的終極的神圣目標。這些目標通常以對國際秩序的不滿為出發(fā)點，所以往往是最激進的修正主義國家。威權(quán)模式國家追求更加實際的利益集團、民族或種族利益，傾向于用國家的強制力量建立排它的勢力范圍。

在戰(zhàn)略偏好上，世俗—自由模式國家傾向于經(jīng)濟擴張，形成世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟分工，各國之間形成穩(wěn)定的相互依賴關(guān)系，在政治上則要改變他國的政治制度并且建立和維持開放的國際秩序，也會輔之以軍事打擊和領(lǐng)土占領(lǐng)。神圣—集體模式國家一旦具有相當(dāng)實力就會挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際秩序，甚至以戰(zhàn)爭來推行自己的理想。但是，如果與(體系或地區(qū))主導(dǎo)國家相比實力過于懸殊，或者外部進攻遭遇挫折，神圣—集體模式國家則會轉(zhuǎn)向封閉，通過強化外部威脅和嚴格的內(nèi)部控制來維持民眾對國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的認同。威權(quán)模式國家因在戰(zhàn)略上擅長權(quán)衡利弊而較為審慎。隨著實力的消長，威權(quán)模式國家的戰(zhàn)略偏好也會從依靠武力建立地區(qū)秩序到與自由主義國際秩序進行合作之間浮動。

從現(xiàn)代國際體系開始到冷戰(zhàn)結(jié)束，傳統(tǒng)的國家模式(神權(quán)政治、傳統(tǒng)帝國等)被淘汰。在全球體系中占據(jù)主導(dǎo)地位的是世俗—自由模式國家(英國和美國)。但是，它們建立的等級制在地區(qū)和全球?qū)哟问艿缴袷ァw模式或威權(quán)模式崛起國的挑戰(zhàn)。在系統(tǒng)權(quán)力變遷過程中，國家之間的動機和戰(zhàn)略偏好的巨大差異導(dǎo)致它們在互動上充滿猜疑、敵意和對抗，造成國家陷入安全困境和刻意敵對處境。*國家之間的矛盾、沖突和對抗并不都是安全困境引起的。只有兩個國家都采取防御性措施，都不是故意通過損害他國利益來提高自己安全的情況下引發(fā)的矛盾和沖突才是安全困境導(dǎo)致的。如果一方或雙方都采取進攻性措施，刻意損害對方的國家利益，這樣的對抗不是安全困境引起的，如冷戰(zhàn)的爆發(fā)。對安全困境的梳理，參見Shiping Tang,“The Security Dilemma:A Conceptual Analysis,”Security Studies,Vol.18,No.3,2009,pp.587～623。對冷戰(zhàn)是否由于安全困境引起的探討，參見Robert Jervis,“Was the Cold War a Security Dilemma?”Journal of Cold War Studies,Vol.3,No.1,2001,pp.36～60.世界上其他國家和地區(qū)成為主導(dǎo)國和崛起國爭取的對象。崛起國與主導(dǎo)國的不同權(quán)力模式為系統(tǒng)中其他國家提供了可供選擇的發(fā)展方式，選擇加入不同的陣營。

在國際系統(tǒng)的總體環(huán)境中，系統(tǒng)中國家為了擴大疆域和推動經(jīng)濟發(fā)展，圍繞殖民地展開了激烈的爭奪。武器技術(shù)和軍事制度的發(fā)展使得戰(zhàn)爭的規(guī)模越來越大，國家需要充分動員內(nèi)部資源和外部資源來應(yīng)對戰(zhàn)爭。*這正是查爾斯·蒂利闡釋的一個重要命題：“戰(zhàn)爭如何促成國家以及國家如何導(dǎo)致戰(zhàn)爭?！眳⒁奫美]查爾斯·蒂利著，魏洪鐘譯：《強制、資本和歐洲國家：公元990～1992年》，上海人民出版社2007年版。交通運輸技術(shù)的發(fā)展使得國家之間的競爭在全世界范圍內(nèi)展開。在文化或意識形態(tài)上，現(xiàn)代國際體系中充斥著各種宗教、社會達爾文主義、民族主義、自由主義和共產(chǎn)主義，等等。每一種信念體系都通過形成或借助強有力的行為體(民族、階級、利益集團和國家等)和組織形式展開競爭，爭取更大的影響范圍。

權(quán)力變遷效應(yīng)與系統(tǒng)的環(huán)境相互強化，伙伴戰(zhàn)略在其中根本行不通。第一，伙伴戰(zhàn)略見效慢，不能在短時間內(nèi)聚集國家間的力量來實現(xiàn)共同目標，在激烈的競爭中無法保證國家能夠進行高效的國際動員。第二，伙伴戰(zhàn)略不針對第三方，在敵對的環(huán)境中，可以被看作是“騎墻”行為。所以主導(dǎo)國(及其追隨者)對崛起國(及其追隨者)采取的是制衡、遏制和戰(zhàn)爭，而崛起國則采取挑戰(zhàn)政策(軍備競賽、挑釁和戰(zhàn)爭等)，試圖顛覆既有的等級秩序。

(2)冷戰(zhàn)結(jié)束后的國際關(guān)系。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，國家和國際系統(tǒng)都發(fā)生了深刻變化。由于不能良好應(yīng)對國際競爭，也無法解決國內(nèi)發(fā)展、福利和民族等問題，蘇聯(lián)和東歐國家內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變革。兩極對立為美國單極所取代，國際社會不需要再進行非此即彼的“敵我劃分”。美國的綜合實力遠遠領(lǐng)先于其他國家，其經(jīng)濟總量、軍事的全球投射能力、國際議程設(shè)置、國際制度創(chuàng)設(shè)和管控能力以及文化或意識形態(tài)的吸引力都達到了前所未有的地步。這種單極格局大大提高了制衡門檻。更重要的是，美國精心構(gòu)筑了良性的等級制。雖然蘇聯(lián)的崩潰降低了西方國家的外部風(fēng)險，但是美國通過利用地區(qū)或國際安全和經(jīng)濟制度安排將良性的等級制延續(xù)到了冷戰(zhàn)結(jié)束之后。*[美]約翰·伊肯伯里著，門洪華譯：《大戰(zhàn)勝利之后：制度、戰(zhàn)略約束與戰(zhàn)后秩序重建》，北京大學(xué)出版社2008年版；[美]約翰·伊肯伯里著，趙明昊譯：《自由主義利維坦：美利堅世界秩序的起源、危機和轉(zhuǎn)型》，上海人民出版社2013年版。

基于上述情況，低成本的伙伴戰(zhàn)略便成為中俄等大國實現(xiàn)自己目標、增強自身在國際體系中影響力的合適方式。良性的等級制雖然提高了次等大國的制衡門檻，但是也為它們提供了相似的對國際格局的看法：在美國的聯(lián)盟體系內(nèi)，美國為了增強同盟體系內(nèi)的凝聚力也愿意推行伙伴戰(zhàn)略來提高盟友的滿意度。為了擺脫從屬地位，提升自身影響力，日本、歐盟也愿意對美國、俄羅斯、中國等大國和其他國家推行伙伴戰(zhàn)略。

冷戰(zhàn)過程中在美國的盟友體系內(nèi)也有國家崛起，如日本和聯(lián)邦德國。但是，這兩個國家的再次崛起是在美國對兩國按照自己的意圖進行了徹底改造之后實現(xiàn)的。它們根本沒有發(fā)明新的權(quán)力結(jié)構(gòu)，甚至可以說是以犧牲部分政治和軍事權(quán)力來實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展。因此，它們沒有動搖美國的主導(dǎo)地位。冷戰(zhàn)之后，中國在改革開放后逐步崛起，但是中國是在1949年到改革開放這段歷史的基礎(chǔ)上崛起的，利用這段時間中國基本解決了內(nèi)憂外患：在國家內(nèi)部，實現(xiàn)了國家領(lǐng)土基本統(tǒng)一，建構(gòu)了現(xiàn)代國家意識(解決了國家內(nèi)部意識形態(tài)對抗)；在外部，解除了其他大國對中國主權(quán)的威脅。因此，改革開放之后的中國崛起也不涉及政治和意識形態(tài)對抗，而是專注于經(jīng)濟發(fā)展，所以權(quán)力變遷效應(yīng)沒有出現(xiàn)。

從環(huán)境來看，全球化潮流雖然激起了不少反對力量，但是由于參與其中的國家多少能從中獲得絕對收益，因此推動了國家之間的交流和合作。資本主義體系在全球拓展開來，貿(mào)易往來、生產(chǎn)分工和資本流動等使得國家之間的相互依賴增強，也為國家提供了和平解決爭端的方式。*Stephen G.Brooks,“The Globalization of Production and the Changing Benefits of Conquest,”Journal of Conflict Resolution,Vol.43,No.5,1999,pp.646～670.信息技術(shù)和交通技術(shù)的發(fā)展使得個人、地區(qū)和國家之間的聯(lián)系越來越緊密。武器技術(shù)的發(fā)展使得戰(zhàn)爭和沖突的成本太大，尤其是核武器的出現(xiàn)和發(fā)展改變了戰(zhàn)爭和政治的性質(zhì)。

冷戰(zhàn)后的意識形態(tài)環(huán)境也有利于伙伴戰(zhàn)略的展開和伙伴關(guān)系的建立。蘇聯(lián)崩潰和東歐解體，以及民族主義落潮，在國際范圍內(nèi)興起“去意識形態(tài)”的浪潮，在這一大的背景下，歐美認為意識形態(tài)上的敵手正在消失，進入了“歷史終結(jié)”或者“意識形態(tài)終結(jié)”。*意識形態(tài)激烈對抗的結(jié)束，并不意味著西方停止了意識形態(tài)的輸出。相反，美歐認為自己的價值觀念取得了全面的順利，不少政治家和學(xué)者認為應(yīng)該在全球范圍內(nèi)推行自己的意識形態(tài)，在未來這很可能成為國家間沖突的重要根源。雖然其本質(zhì)是西方的意識形態(tài)在國際系統(tǒng)中廣泛推行，但由于缺乏強勁的對手，并沒有引發(fā)大國之間在意識形態(tài)上的激烈敵對。*關(guān)于意識形態(tài)對國際關(guān)系的影響，參見Mark L.Haas,“Ideology and Alliances:British and France External Balancing Decisions in the 1930s,”Security Studies,Vol.12,No.4,2003,pp.34～79;Mark L.Hass,“Ideological Polarity and Balancing in Great Power Politics,”Security Studies,Vol.23,No.4,2014,pp.715～753.寬松、穩(wěn)定和相互依賴的國際環(huán)境為溫和中道的伙伴戰(zhàn)略的推行創(chuàng)造了條件。

從單元來看，主要大國的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，總體趨勢是意識形態(tài)和軍事網(wǎng)絡(luò)的影響力下降，而經(jīng)濟和政治網(wǎng)絡(luò)的重要性上升，對于非西方國家來說尤其如此。從意識形態(tài)來看，蘇聯(lián)解體和東歐劇變標志著共產(chǎn)主義遭遇了重大挫折，這些國家迅速向西方靠攏，接受美歐的價值觀念和制度模式。*比如1994年時任俄羅斯外交部部長的安德列·科濟列夫在美國《外交》雜志撰文宣稱：“一個過去看來只是理想的事情：美國和其他西方民主國家已是民主俄羅斯的天然朋友和最終盟友。”參見安德列·科濟列夫：《滯后的俄美伙伴關(guān)系》，《國際政治研究》1994年第4期，第84頁。民族解放運動實現(xiàn)了國家獨立，雖然很多國家民族國家建構(gòu)遠未完成，但是殖民體系已經(jīng)崩潰，主奴關(guān)系被國家平等關(guān)系所取代。就軍事領(lǐng)域來說，兩極對抗的結(jié)束使得國家對軍事力量的依靠下降，而且在冷戰(zhàn)時期對軍事過多的資源投入阻礙了社會的健康發(fā)展。

經(jīng)濟和政治成為國家權(quán)力和合法性的主要來源。經(jīng)濟上，冷戰(zhàn)后資本主義和工業(yè)化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)迅速向全球拓展，在全球范圍內(nèi)形成了復(fù)雜的經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)。每個國家都爭取融入全球經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)，提升自身的經(jīng)濟發(fā)展水平，積累財富，提高人民的福利，這構(gòu)成了國家的績效合法性。由于外部對抗壓力的減輕，國內(nèi)治理問題成為民眾關(guān)注的焦點，民主化成為政治發(fā)展的主流，構(gòu)成了國家存在的程序合法性。

冷戰(zhàn)后，國家依然追求在國際社會中占據(jù)重要地位，但是具體內(nèi)容發(fā)生了變化。學(xué)者注意到現(xiàn)代民族主義使得征服者難以有效控制被占領(lǐng)的地區(qū)，占領(lǐng)變得無利可圖。彼得·利伯曼對這一觀點進行了反駁，在現(xiàn)代社會，高水平的民族主義對抗并不一定會發(fā)生。只要征服者足夠殘暴，就能夠從占領(lǐng)區(qū)汲取資源。*Peter Liberman,“The Spoils of Conquest,”International Security,Vol.18,No.2,1993,pp.125～153;Peter Liberman,Does Conquest Pay?The Exploitation of Occupied Industrial Societies,New Jersey:Princeton University Press,1996.但是也有學(xué)者對利伯曼的論證方式進行了批評，認為他的案例選擇存在著嚴重的主觀偏見，尤其是沒有注意到20世紀80年代以來國際社會發(fā)生的巨大變化。參見Stephen Brooks,“The Globalization of Production and the Challenging Benefits of Conquest,”Journal of Conflict Resolution,Vol.43,No.5,1999,pp.646～670。因此，民族主義并不是國家目標(占領(lǐng)和征服)發(fā)生改變的充分條件，它必須與下面的一些條件相結(jié)合：核武器和常規(guī)武器技術(shù)的發(fā)展使得領(lǐng)土征服的代價太高，特別是有核大國之間；*但是有核大國之間為了避免危機和戰(zhàn)爭，可能會尋找較小國家或國內(nèi)力量作為各自的代理人，它們之間發(fā)生沖突的背后有大國的影子。因此，有學(xué)者對將戰(zhàn)爭的定義局限在“國家之間”表示質(zhì)疑。參見Tarak Barkawi and Mark Laffey,“The Imperial Peace:Democracy,Force and Globalization,”European Journal of International Relations,Vol.5,No.4,1999,pp.403～434。武器技術(shù)的發(fā)展使得防御比進攻更加有優(yōu)勢；*對于防御—進攻的討論，參見Robert Jervis,“Cooperation Under the Security Dilemma,”World Politics,Vol.30,No.2,1978,pp.167～214；[美]斯蒂芬·范·埃弗拉著，何曜譯：《戰(zhàn)爭的原因：權(quán)力與沖突的根源》，上海人民出版社2014年版，第141～232頁。國家之間相互依賴的增加；國內(nèi)政治對戰(zhàn)爭的抵制以及國際規(guī)范對武力使用的限制；等等。國家可以通過發(fā)展經(jīng)濟和貿(mào)易來提升自己在國際社會的地位。*Richard Rosecrance,The Rise of Trading State:Commence and Conquest in the Modern World,New York:Basic Books,1986.全球生產(chǎn)體系使得國家能夠通過融入其中來解決就業(yè)等問題。國家可以通過人道主義援助、發(fā)展經(jīng)濟等方式來提高國際聲譽，獲得國際承認。

注意到國家和系統(tǒng)的變化之后，就可以理解冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的伙伴戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系是如何成為新的國際關(guān)系現(xiàn)象的：第一，美國在世界范圍內(nèi)建立了高度穩(wěn)定的單極體系。美國的權(quán)勢基值、國際投放能力要遠遠高于前一任世界體系的領(lǐng)導(dǎo)者英國，加上蘇聯(lián)的解體，它對國際系統(tǒng)的掌控能力達到了前所未有的程度。第二，具有挑戰(zhàn)美國主導(dǎo)權(quán)潛質(zhì)的國家基本完成了(現(xiàn)代民族國家的構(gòu)建)國內(nèi)整合，且沒有急迫的外在威脅，所以不需要激烈反抗目前的國際體系，不需要求助激烈的神圣—集體模式和威權(quán)模式。第三，意識形態(tài)的敵對隱匿不彰，國際社會至少在表面上不存在激烈的非此即彼的二元對立。第四，全球資本主義生產(chǎn)體系、貿(mào)易體系、武器和通信等技術(shù)的發(fā)展開始形成國家新的動機偏好，領(lǐng)土征服越來越被認為是無利可圖和徒勞無功的。在冷戰(zhàn)之中，雖然美國嘗試了伙伴戰(zhàn)略，比如1962年肯尼迪提出了“大西洋伙伴關(guān)系”，但是它的目的是鞏固盟友關(guān)系以服務(wù)于兩極對抗。而且冷戰(zhàn)之中的伙伴關(guān)系必然與意識形態(tài)相連接，因此無法在世界范圍內(nèi)推行開來。

本文這一部分建立了一個分析國際系統(tǒng)變遷和國家戰(zhàn)略選擇的宏觀框架，并對冷戰(zhàn)后伙伴戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系的出現(xiàn)進行了分析。本文下一部分將對中國的伙伴戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系進行簡要分析，并預(yù)估未來的可能走向。

四、政策啟示：效用評估與未來趨勢

從20世紀90年代初開始，中國就積極實施伙伴戰(zhàn)略，在世界范圍內(nèi)嘗試建立伙伴關(guān)系。因為伙伴戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系都服務(wù)于國家目標，所以進行評估要根據(jù)它們是否能夠提高中國在國際系統(tǒng)中的地位這一標準。

對于中國來說，提高國際地位最終意味著要在現(xiàn)代國際體系中實現(xiàn)“中國例外”。*“中國例外論”目前在學(xué)界引起了關(guān)注。在現(xiàn)代國際系統(tǒng)中，實現(xiàn)“中國例外”是必需的。構(gòu)建“中國例外論”不應(yīng)該從實然方面入手，而應(yīng)該關(guān)注它的應(yīng)然。建立合理的“中國例外論”是中國國際關(guān)系理論創(chuàng)新的一個重要方向。本文不對“中國例外論”作詳細探討，有關(guān)這一主題可以參見：Feng Zhang,“The Rise of Chinese Exceptionalism in International Relations,”European Journal of International Relations,Vol.19,No.2,2013,pp.305～328;Feng Zhang,“Chinese Exceptionalism in the Intellectual World of China’s Foreign Policy,”in Rosemary Foot,ed.,China Across the Divide,New York:Oxford University Press,2013;William A.Callahan,“Chinese International Relations Reframed? Chinese Exceptionalism and the Politics of History,”in Niv Horesh and Emilian Kavalski,eds.,Asian Thought on China’s Changing International Relations,New York:Palgrave Macmillan,2014;William A.Callahan,“Sino-speak:Chinese Exceptionalism and the Politics of History,”The Journal of Asian Studies,Vol.71,No.1,2012,pp.33～55;張鋒：《“中國例外論”芻議》，《世界經(jīng)濟與政治》2012年第3期，第82～104頁；黃仁偉：《美國例外論VS.中國例外論》，《社會觀察》2013年第5期，第8～9頁。第一，就國內(nèi)而言，建立不同于西方的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式，用更通俗的方式講，就是全面實現(xiàn)一種不同于它們的更有吸引力的生活方式。中國需要在文化或意識形態(tài)、經(jīng)濟、政治和軍事等權(quán)力來源領(lǐng)域?qū)χ贫群蛢?nèi)容進行創(chuàng)新。在文化或意識形態(tài)上，中國要實現(xiàn)輝煌古代文明、革命傳統(tǒng)和西學(xué)的融合，為現(xiàn)代中國提供新的具有凝聚力的信仰體系。在經(jīng)濟上，進行制度創(chuàng)新，釋放經(jīng)濟活力，繼續(xù)保持經(jīng)濟的增長速度，實現(xiàn)到21世紀中葉，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達到中等發(fā)達國家水平的目標。在政治上，建立完善的民主制度，完善選舉、監(jiān)督、司法和檢察制度。在安全上，實現(xiàn)軍事現(xiàn)代化，提升足夠的威懾能力，為在臺灣、釣魚島和南海等關(guān)乎國家領(lǐng)土完整的問題上贏得主動提供軍事保障。

第二，就系統(tǒng)層面來講，中國崛起就是要避免重蹈現(xiàn)代國際體系中主導(dǎo)國和崛起國沖突敵對的“規(guī)律”。值得注意的是，這是系統(tǒng)層面的問題，也就是說中國能否實現(xiàn)和平崛起不僅僅是中國的問題，也依賴于世界上其他國家尤其是美國對中國的政策、與中國的互動等多種系統(tǒng)因素。*現(xiàn)在的“中國例外論”認為中國獨特的社會(國家)性質(zhì)、歷史經(jīng)歷和戰(zhàn)略安排肯定能導(dǎo)致特定的國際結(jié)果(和平崛起和優(yōu)良的國際秩序)。在外國學(xué)者和公眾對中國普遍缺乏深刻了解的背景下，這種例外論對中國歷史和思想進行闡幽發(fā)微有助于消除對中國的誤解以及由此帶來的恐懼。但是這些例外論者走向另一個極端，他們將中國看作是一個與系統(tǒng)無關(guān)的獨特案例，這導(dǎo)致有學(xué)者在批判中國例外論時感慨：這個國家仿佛來自另一個星系。更進一步講，中國例外的這種闡述方式將使中國承擔(dān)難以承受的道德重負。對單細胞的中國例外論的批評，參見Louise Edwards,“Review Article:The ‘Problem of China’ and Chinese Exceptionalism,”Journal of Contemporary History,Vol.43,No.1,2008,pp.155～164.

從上面兩個目標出發(fā)，中國的對外戰(zhàn)略和國家間關(guān)系要能夠做到兩點：其一，為國內(nèi)在權(quán)力各個來源領(lǐng)域進行改革創(chuàng)新和整理國家與社會關(guān)系爭取必要的時間和空間，包括和平穩(wěn)定的周邊環(huán)境、必要的國際支持(資金、技術(shù)、市場和能源)；其二，緩和并增進與美國的關(guān)系，降低美國盟友追隨美國的誘因，特別是要降低周邊國家在與中國遭遇摩擦后倒向美國的可能。

1. 效用評估

到目前為止，伙伴戰(zhàn)略能夠很好地服務(wù)于上述目標。第一，主動推行伙伴戰(zhàn)略增進了與美國、俄羅斯、歐盟等國家和地區(qū)的關(guān)系，獲得了大量的資金、技術(shù)和人才支持，成為國家贏得績效合法性的重要助力。通過明智的實施伙伴戰(zhàn)略，中國可以將自己與美國、歐洲在意識形態(tài)和政治制度上的矛盾和沖突限制在領(lǐng)域范圍之內(nèi)，而不波及經(jīng)濟和軍事領(lǐng)域，并在這些領(lǐng)域內(nèi)保持總體良好的相互關(guān)系。

第二，伙伴戰(zhàn)略能夠很好地化解中國崛起在時間和空間上存在的劣勢。從時間上來看，作為后發(fā)國家，中國面對的是美國主導(dǎo)的國際系統(tǒng)，尤其是美國構(gòu)筑了良性的等級制。甚至像一些學(xué)者觀察到的情況一樣，美國借助時運和巧妙的戰(zhàn)略締造了“西方國家”，*Martin Shaw,“The State of Globalization:Toward a Theory of State Transformation,”Review of International Political Economy,Vol.4,No.3,1997,pp.497～513.通過軍事結(jié)盟、經(jīng)濟合作和核保護等舉措在北美、日本、西歐和澳洲等國家和地區(qū)之間形成了相互鎖定的結(jié)構(gòu)。*Mike Davis,Prisoners of the American Dream:Politics and Economy in the History of the US Working Class,London:Verso,1986.

在空間上，中國與俾斯麥德國更加相似，皆是強國環(huán)伺。因此，中國與俾斯麥德國有著類似的“夢魘”，即周邊國家和域外大國聯(lián)合起來封鎖和遏制中國。*對中國與俾斯麥德國的比較，參見Avery Goldstein,Rising to the Challenge:China’s Grand Strategy and International Security,Stanford:Stanford University Press,2005,pp.206～212.伙伴戰(zhàn)略可以起到化解中國劣勢的作用：其一，針對美國主導(dǎo)的聯(lián)盟體系，伙伴戰(zhàn)略能夠起到楔子戰(zhàn)略的作用，但更加隱性。所謂楔子戰(zhàn)略就是用可以接受的成本來防止、拆解或者分化一個能夠?qū)ψ约涸斐赏{的聯(lián)盟。*對楔子戰(zhàn)略的分析，參見Timothy W.Crawford,“Preventing Enemy Coalitions:How Wedge Strategies Shape Power Politics,”International Security,Vol.35,No.4,2011,pp.155～189.但不同的是，伙伴戰(zhàn)略不會將防止、拆解或者分化聯(lián)盟作為自己的明確目標，更不會有選擇性的對一些國家進行妥協(xié)，對另一些國家使用強制手段。但是，伙伴戰(zhàn)略的實施，特別是如果能夠成功建立并深化伙伴關(guān)系，將降低其他國家追隨美國的誘因。

其二，對于周邊國家尤其是與中國存在領(lǐng)土糾紛的國家來說，中國的崛起會使它們對自身的安全和獨立性產(chǎn)生擔(dān)憂。隨著中國綜合實力的不斷提升，中國在東亞地區(qū)的影響力也將與日俱增。中國需要做的就是避免東亞國家完全倒向域外大國，避免歷史上在歐陸反復(fù)出現(xiàn)的均勢機制在東亞起作用。2013年尤其是2008年之前中國將自己與東南亞一些國家在領(lǐng)土和經(jīng)濟上的紛爭控制在雙邊范圍之內(nèi)。但是2013年左右，情況出現(xiàn)了較大逆轉(zhuǎn)，在美國實施重返亞太戰(zhàn)略的背景下，一些國家紛紛向美國求助，出現(xiàn)了以美國制衡中國的態(tài)勢?；锇閼?zhàn)略的缺陷在這些問題上暴露出來，即它解決分歧矛盾所需時間太長，在短時間內(nèi)只能擱置問題，這說明它需要其他戰(zhàn)略進行補充。

其三，中國實施伙伴戰(zhàn)略基本平衡了國內(nèi)“軟”和“硬”兩方面的要求。*Avery Goldstein,Rising to the Challenge:China’s Grand Strategy and International Security,Stanford:Stanford University Press,2005,pp.178～180.隨著中國綜合實力的增強，激進的民族主義者和左翼人士等要求中國在國家統(tǒng)一和領(lǐng)土糾紛等問題上采取更為強硬的外交政策，特別是面對美國主導(dǎo)的國際秩序，要求采取更具進攻性的挑戰(zhàn)戰(zhàn)略，在較短時間內(nèi)重新塑造國際系統(tǒng)。尤其值得警惕的是激進民族主義對中國外交政策的負面影響。國家目前似乎有過于倚重民族主義作為自己意識形態(tài)合法性的傾向。*對中國民族主義的觀察和研究，參見Suisheng Zhao,“Chinese Nationalism and Pragmatic Foreign Policy Behavior,”in Suisheng Zhao,ed.,Chinese Foreign Policy: Pragmatism and Strategic Behavior,New York:An East Gate Book,2004,pp.66～88;Suisheng Zhao,“Foreign Policy Implications of Chinese Nationalism Revisited:The Strident Turn,”Journal of Contemporary China,Vol.22,No.82,2013,pp.535～553。

與強硬派相反，激進自由派，包括一些宗教人士要求中國在國內(nèi)全面照搬西方權(quán)力結(jié)構(gòu)，在國際系統(tǒng)中進一步向美國靠攏。伙伴戰(zhàn)略在平衡這兩類要求時展現(xiàn)了其實用功能，尤其是能夠?qū)幾h和分歧限定在各自領(lǐng)域，進而繼續(xù)在其他領(lǐng)域進行合作的能力?；锇閼?zhàn)略還可以將強硬手段與軟性外交結(jié)合起來，因此體現(xiàn)了靈活性與原則性相結(jié)合的特征。

中國的伙伴戰(zhàn)略效果顯著，目前與世界上72個國家和地區(qū)建立了多種類型的伙伴關(guān)系。*門洪華、劉笑陽：《中國伙伴關(guān)系戰(zhàn)略(1993～2014)：歷程、評估與展望》，《世界經(jīng)濟與政治》2015年第2期，第65～95頁。這些伙伴關(guān)系對實現(xiàn)“中國例外”非常重要。首先，伙伴關(guān)系為中國綜合國力提升，以及在國際社會中地位和影響力的提高起到了非常大的作用。與俄羅斯的伙伴關(guān)系加速了兩國對領(lǐng)土問題的解決，加強了國際事務(wù)的合作和協(xié)調(diào)，并且由于不像盟友關(guān)系那樣明確針對第三方，所以能夠在美國的單極體系中獲得更大的安全空間。*正是看到中俄伙伴關(guān)系釋放出來的巨大能力，所以有的學(xué)者認為伙伴關(guān)系也具有改變國際系統(tǒng)的能力。參見Thomas S.Wilkins,“Russo-Chinese Strategic Partnership:A New Form of Security Cooperation?”Contemporary Security Policy,Vol.29,No.2,2008,pp.358～383;Sangtu Ko,“Strategic Partnership in a Unipolar System:The Sino-Russian Relationship,”Issues & Studies,Vol.42,No.3,pp.203～225。與歐盟及西歐各國的伙伴關(guān)系建設(shè)，維持了中國與西歐國家的良好關(guān)系，為中國的發(fā)展提供了廣闊的市場、資金和技術(shù)。

其次，深入的伙伴關(guān)系能夠爭取將相關(guān)國家對中國的戰(zhàn)略選擇限定在中國能夠接受的范圍內(nèi)?！瓣P(guān)系性意味著任何社會人做出決定和采取行動的基本依據(jù)是關(guān)系，是依其此時此地所處的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中其他行為體的相對關(guān)系來判斷情勢和進行決策的”。*秦亞青：《國際政治的關(guān)系理論》，《世界經(jīng)濟與政治》2015年第2期，第7～8頁。在維護國家統(tǒng)一等重大問題上，尤其是臺灣問題，伙伴關(guān)系有利于中國爭取國際社會的支持。比如在陳水扁2004年公投問題上，美國當(dāng)時與中國正積極建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，所以時任美國總統(tǒng)布什明確反對任何單方面改變現(xiàn)狀的舉動。*Avery Goldstein,Rising to the Challenge:China’s Grand Strategy and International Security, Stanford:Stanford University Press,2005,pp.180～193.

再次，中國在世界范圍內(nèi)構(gòu)建伙伴關(guān)系，一方面擴大了自己在世界范圍內(nèi)的影響力，強化了與相關(guān)國家的關(guān)系；另一方面沒有引起其他大國尤其是美國的過度反應(yīng)。雖然中國在非洲和拉美等地區(qū)影響力的擴大受到了美國等國家的警惕和批評，但是中國與這些地區(qū)國家建立伙伴關(guān)系的努力釋放出來的信息是合作性的，即中國在這些地區(qū)影響力的擴大并不是要建立排他性的勢力范圍，或組建反對現(xiàn)有秩序的聯(lián)盟，*Domingos Jardo Muekalia,“Africa and China’s Strategic Partnership,”Africa Security Review,Vol.13,No.1,2004,pp.5～11.這就使得美國無法明確將中國界定為是試圖顛覆現(xiàn)有秩序的修正國家。

2.未來趨勢

綜合上面分析，中國仍應(yīng)堅持伙伴戰(zhàn)略，尋求與其他國家建立更加深入有效的伙伴關(guān)系。但是國內(nèi)和國際形勢的變化可能使中國面臨挑戰(zhàn)。

隨著中國國內(nèi)形勢和國際系統(tǒng)環(huán)境的變化，國內(nèi)學(xué)界開始對中國的伙伴戰(zhàn)略進行了反思。借助前文設(shè)計的理論框架，如果在未來出現(xiàn)下列情況，中國的戰(zhàn)略偏好會發(fā)生改變，伙伴戰(zhàn)略將難以堅持：首先，國內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)大規(guī)模調(diào)整。文化或意識形態(tài)權(quán)力，或者軍事權(quán)力占據(jù)主導(dǎo)地位，將會與意識形態(tài)或軍事目標類似的國家結(jié)成聯(lián)盟。國家喪失將社會反對力量制度化的能力，其他權(quán)力結(jié)構(gòu)獲得重組社會的能力，這時候政治力量會轉(zhuǎn)向保守，在盡量爭取國際支持的同時趨向于封閉。其次，國家的動機偏好出現(xiàn)大的轉(zhuǎn)變，無論是試圖顛覆還是全面融入美國主導(dǎo)的自由主義國際秩序，伙伴戰(zhàn)略都將不再充分。

從國際系統(tǒng)來看，第一，在地區(qū)層面，中國融入和構(gòu)建地區(qū)秩序的努力失敗，均勢機制在東亞出現(xiàn)，出現(xiàn)明顯的敵對國家。在全球?qū)用?，中國與美國的實力差距縮小，權(quán)力變遷效應(yīng)出現(xiàn)，中美之間的競爭加劇，甚至相互視為敵人。這時面對美國的聯(lián)盟體系，中國的伙伴戰(zhàn)略在時間(見效慢)和實力(盟友少)上顯然不足以進行競爭。第二，在互動層面，中國的伙伴戰(zhàn)略得不到相關(guān)國家的積極回應(yīng)，無法建立、維持和深化伙伴關(guān)系，也無法實現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標，這時中國將被迫放棄伙伴戰(zhàn)略。第三，在國際環(huán)境上，資本主義經(jīng)濟危機、意識形態(tài)的競爭加劇、敵對國家的出現(xiàn)等變化都將使中國的伙伴戰(zhàn)略難以為繼，結(jié)盟將成為恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對戰(zhàn)略。

在討論伙伴戰(zhàn)略能否繼續(xù)實施時有以下幾點需要注意。其一，伙伴戰(zhàn)略的實施在一定程度上能防止上述情況的出現(xiàn)。上文已經(jīng)分析了伙伴戰(zhàn)略具有的優(yōu)勢，伙伴戰(zhàn)略的實施向主導(dǎo)國和其他國家釋放了進行合作的信號，可以降低其他國家對不斷崛起的中國的疑慮，促進國家間的合作，降低引發(fā)沖突和對抗的風(fēng)險。但是(國內(nèi)和國際)系統(tǒng)的演化不是單個國家的戰(zhàn)略能夠決定的，戰(zhàn)略的非意圖后果、資本主義經(jīng)濟體系的惡化、技術(shù)環(huán)境的變化等都超出了國家可以完全掌控的范圍。

其二，導(dǎo)致中國放棄伙伴戰(zhàn)略的國內(nèi)和國際因素是相互影響的。比如說，國際資本主義體系遭遇危機，保護主義在國際經(jīng)濟中占據(jù)主導(dǎo)地位，中國無法獲得支撐自身經(jīng)濟發(fā)展的市場、資金和技術(shù)，導(dǎo)致經(jīng)濟增長速度放緩，國家的績效合法性降低，加上失業(yè)率等一連串反應(yīng)，為了保障政治穩(wěn)定，國家可能向意識形態(tài)權(quán)力求助，或者走向政治封閉，而這可能又會加劇國際系統(tǒng)中的意識形態(tài)敵對。

應(yīng)該看到，伙伴戰(zhàn)略的實施不一定能夠建立和維持伙伴關(guān)系，如1997年中美兩國宣布要建立建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，但是在美國國內(nèi)遭到了諸多反對，沒有能夠成功建立。2012年中國提出建立新型大國關(guān)系，放棄了戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的倡議和提法。由于新型大國關(guān)系的內(nèi)核在于避免現(xiàn)代歷史上主導(dǎo)國與崛起國之間的戰(zhàn)爭和對抗，因此可以說相對于戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，中美兩國對相互間未來關(guān)系的期許明顯下降。*可能正如閻學(xué)通等學(xué)者所說，中美之間的關(guān)系定位轉(zhuǎn)為“假朋友”，相互之間的期望降低。參見Yan Xuetong,“The Instability of China-U.S.Relations,”The Chinese Journal of International Politics,Vol.3,No.3,2010;閻學(xué)通、漆海霞：《中美競爭前景：假朋友而非新冷戰(zhàn)》，《國際政治科學(xué)》2012年第3期，第1～23頁。在20世紀90年代，中國屢次拒絕日本提出的兩國發(fā)布聯(lián)合聲明將兩國關(guān)系定位為戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的倡議。*關(guān)于中日兩國的緊張關(guān)系，參見Thomas Christensen,“China, the U.S.-Japan Alliance,and the Security Dilemma in East Asia,”International Security,Vol.23,No.4,1999,pp.49～80。根據(jù)本文第三部分提出的理論框架，下面的情況將會影響國家間伙伴關(guān)系的形成、深化和發(fā)展。在未來，中國在實施伙伴戰(zhàn)略的同時需要管控這些問題，只有這樣才能更好地建設(shè)與其他國家的伙伴關(guān)系。

第一，兩個國家權(quán)力結(jié)構(gòu)之間存在差異，國家目標存在矛盾和沖突。中國與美國、歐洲、日本和俄羅斯等國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)都不相同。尤其是美國等西方國家對中國的權(quán)力結(jié)構(gòu)充滿了猜疑和不信任，甚至是不承認，這就意味著它們對中國缺乏認同感。由于權(quán)力結(jié)構(gòu)的差異，國家之間對伙伴關(guān)系的期望也存在差異，比如2009年時任國務(wù)卿的希拉里表示在推動中美伙伴關(guān)系的同時，要在政治制度和意識形態(tài)等問題上繼續(xù)向中國施加壓力。*Sean Kay,“Partnerships and Power in American Grand Strategy,”in H?kan Edstr?m et al.,eds.,NATO:The Power of Partnerships,New York:Palgrave Macmillan,2011,p.22.歐盟也希望通過維持和深化中歐伙伴關(guān)系來推動中國的民主化進程。因為沒有達到預(yù)期效果，不少歐盟的官員和學(xué)者質(zhì)疑與中國保持伙伴關(guān)系的必要性，這是造成中歐伙伴關(guān)系不斷波動的重要原因。*Pradeep Taneja,“China-Europe Relations:The Limits of Strategic Partnership,”International Politics,Vol.47,No.3～4,pp.371～387.美日聯(lián)盟的存在、對歷史的修正態(tài)度、地緣位置等，都讓中國對日本的動機偏好產(chǎn)生懷疑(制衡中國)，所以中日伙伴關(guān)系難以形成。

第二，參與互動國家的戰(zhàn)略偏好出現(xiàn)改變，國家間的互動惡化。其中一個或者兩國放棄較為友好的戰(zhàn)略，雖然仍然采取屬于防御性質(zhì)的戰(zhàn)略，但如果導(dǎo)致對方國家利益受到損害，這時候兩個國家的互動就會惡化。國家間可能會出現(xiàn)安全困境。如果一個或者另一個國家開始采取進攻性戰(zhàn)略，國家間關(guān)系將會迅速惡化，甚至?xí)霈F(xiàn)先發(fā)制人、預(yù)防性戰(zhàn)爭或者正式的戰(zhàn)爭，國家間伙伴關(guān)系將不復(fù)存在。

第三，在等級制中，如果崛起國與主導(dǎo)國實力差距縮小，出現(xiàn)權(quán)力變遷效應(yīng)的可能性就會增加。權(quán)力變遷往往會伴隨著既有國家間關(guān)系的變化。美國著名社會學(xué)家羅格·古爾德認為社會關(guān)系的混亂是導(dǎo)致沖突的主要原因，因為支持現(xiàn)有地位安排的社會和制度體系陷入崩潰。*Roger V.Could,Collision of Wills:How Ambiguity about Social Rank Breeds Conflicts,Chicago:University of Chicago Press,2003.在國際系統(tǒng)中同樣如此，主導(dǎo)國和崛起國實力差距的變化會導(dǎo)致現(xiàn)有關(guān)系發(fā)生變化，增加沖突的風(fēng)險。非主導(dǎo)國之間，實力差距擴大，建立伙伴關(guān)系的難度也會相應(yīng)增加。處于較弱一方的國家可能會擔(dān)心自己的獨立性逐漸喪失，所以會對伙伴關(guān)系保持警惕。比如，有學(xué)者擔(dān)心中俄之間實力對比的變化將會對兩國的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系帶來挑戰(zhàn)。*對于中俄兩國實力差距的逐漸拉大，參見閻學(xué)通：《歷史的慣性：未來十年的中國與世界》，中信出版社2013年版。

第四，國際環(huán)境出現(xiàn)變化。資本主義經(jīng)濟體系發(fā)生危機，意識形態(tài)環(huán)境惡化，國家間的矛盾和沖突加劇或者被迫選邊站隊，這會動搖影響兩國的伙伴關(guān)系。第三方對兩國關(guān)系具有重要影響。如果第三方對兩國都構(gòu)成一定程度的威脅，這將促使兩國建立和深化伙伴關(guān)系。如中俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系建立之初，很多學(xué)者認為兩國在意識形態(tài)、地緣政治和國家目標等方面都存在著差異，所以預(yù)期中俄伙伴關(guān)系并不會太深入，甚至?xí)陀谥忻篮椭袣W之間的伙伴關(guān)系。*Sherman Garnett,“Challenges of the Sino-Russian Strategic Partnership,”The Washington Quarterly,Vol.24,No.4,2001,pp.41～54;Andrew Kuchins,“Russia and China:The Ambivalent Embrace,”Current History,Vol.106,No.702,2007,pp.321～327.郇慶治、王珂：《“全面合作伙伴關(guān)系”：從比較的觀點看》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2002年第5期。但是，由于美國的單邊主義、導(dǎo)彈防御系統(tǒng)和鼓動民主革命等推動了中俄不斷深化伙伴關(guān)系。

國家間成功建立伙伴關(guān)系也不意味著所有伙伴關(guān)系都是一樣的，伙伴關(guān)系也具有層次性。在現(xiàn)代國家，政治和軍事這兩個權(quán)力來源是國家掌握的，但是經(jīng)濟和意識形態(tài)這兩個權(quán)力領(lǐng)域卻由國家和社會共同管理。在不同模式的國家中，國家和社會在這兩個權(quán)力領(lǐng)域占據(jù)的比重也不相同。在神圣—集體模式國家和威權(quán)模式國家中，國家更有能力掌握經(jīng)濟和意識形態(tài)領(lǐng)域，而在世俗—自由模式國家中，社會在這兩個領(lǐng)域中占據(jù)主導(dǎo)地位。

伙伴關(guān)系是兩個國家自上而下進行建設(shè)的，因此外交和軍事主導(dǎo)的伙伴關(guān)系較為穩(wěn)定。這兩個領(lǐng)域存在著“隔離”效應(yīng)，社會力量比較難以干擾，特別是軍事領(lǐng)域。除非國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)和國際系統(tǒng)發(fā)生較大的變化，兩個國家的動機偏好和戰(zhàn)略偏好出現(xiàn)矛盾和分歧。相比之下，經(jīng)濟導(dǎo)向的伙伴關(guān)系雖然比較容易建立，但是比較容易受到政治、軍事和意識形態(tài)紛爭的干擾，經(jīng)濟領(lǐng)域的社會力量也可能對伙伴關(guān)系造成沖擊。但是，如果伙伴關(guān)系只集中在政治和軍事領(lǐng)域，兩國社會行為體在經(jīng)濟領(lǐng)域和意識形態(tài)領(lǐng)域分歧較大時，國家將難以動員社會資源來深化兩國的伙伴關(guān)系。因此，國家需要采取政策來支持、鼓勵和推動與伙伴國加強在社會層次的溝通和交流。

目前，中國與其他國家的伙伴關(guān)系主要是經(jīng)濟主導(dǎo)的，缺乏政治、軍事和意識形態(tài)的支撐，使得伙伴關(guān)系容易受到波動和影響。與俄羅斯、巴基斯坦等少數(shù)國家的伙伴關(guān)系雖然具有政治和軍事上的合作，但是與這些國家缺乏社會領(lǐng)域的合作和交流，所以國家難以真正調(diào)動社會資源來深化伙伴關(guān)系。因此，對于中國來說，現(xiàn)有的伙伴關(guān)系并不足以應(yīng)對未來的國際競爭，需要進一步拓展和深化。

五、結(jié)論

本文從闡發(fā)伙伴戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系的概念入手，建立對它們進行分析的理論框架。借助理論框架，筆者在文章中探討了伙伴戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系在冷戰(zhàn)后出現(xiàn)和流行開來的原因。中國自20世紀90年代初施行伙伴外交，積極與其他國家建立伙伴關(guān)系以來取得了巨大的成就，這很好地服務(wù)了國內(nèi)發(fā)展和融入國際系統(tǒng)的國家目標。目前中國要積極化解與周邊國家存在的分歧和矛盾，加快國內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)的改革和創(chuàng)新，提升在周邊和國際系統(tǒng)的感召力和影響力。但是，筆者不贊同不可逆轉(zhuǎn)的時間觀，認為冷戰(zhàn)后為伙伴戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系發(fā)展提供良好條件的國內(nèi)結(jié)構(gòu)和國際系統(tǒng)在未來存在病變的可能，這可能會導(dǎo)致伙伴戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系難以實施和維系，也不足以應(yīng)對挑戰(zhàn)。

本文為分析伙伴戰(zhàn)略和伙伴關(guān)系設(shè)立了宏觀框架，但是對微觀層面關(guān)注不足。對于伙伴研究，學(xué)界可以進一步研究的問題包括這些方面：伙伴關(guān)系的評價指標；伙伴戰(zhàn)略的具體實施、評估和調(diào)整；伙伴戰(zhàn)略與其他戰(zhàn)略的比較分析，等等。值得注意的是，已經(jīng)有學(xué)者對伙伴戰(zhàn)略在具體功能領(lǐng)域的運用和影響進行了創(chuàng)新性研究，突出的代表是李巍和朱紅宇研究了伙伴外交在中國推動人民幣國際化進程中發(fā)揮的作用。*參見李巍、朱紅宇：《貨幣伙伴外交與人民幣崛起的戰(zhàn)略支點國》，《外交評論》2015年第1期，第27～54頁。在早先一篇文章中，李巍和朱藝泓是用“盟友”來稱呼中國的貨幣外交，參見李巍、朱藝泓：《貨幣盟友與人民幣國際化——解釋中國央行的貨幣互換外交》，《世界經(jīng)濟與政治》2014年第2期，第128～154頁。

[作者簡介]唐健，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院—美國哥倫比亞大學(xué)政治系聯(lián)合培養(yǎng)博士生