“一帶一路”場域中恐怖主義與民族宗教關(guān)系辨析*

宮玉濤

?

“一帶一路”場域中恐怖主義與民族宗教關(guān)系辨析*

宮玉濤

[內(nèi)容摘要]在“一帶一路”沿線地區(qū)，越來越多的恐怖主義勢力披著民族、宗教的外衣發(fā)展和活動，恐怖主義的存在被誤導(dǎo)性地認為與一些特定民族、宗教有密切關(guān)聯(lián)。雖然特定的恐怖主義的產(chǎn)生與發(fā)展與特定的民族因素、宗教因素在特定條件下存在某種關(guān)聯(lián)性，但不能人為地把恐怖主義的產(chǎn)生和發(fā)展與特定的民族、宗教掛鉤，更不應(yīng)把反對恐怖主義斗爭單純地定位為反對某一個民族、宗教。要解決“一帶一路”沿線地區(qū)嚴峻的恐怖主義難題，要發(fā)揮沿線各國打擊披著民族、宗教外衣進行活動的恐怖主義勢力的合力，需要從理論和實踐上厘清恐怖主義與民族、宗教的關(guān)系，爭取盡可能多的力量參與反對恐怖主義的斗爭中，反對和打擊一切形式的恐怖主義。

[關(guān)鍵詞]一帶一路恐怖主義民族因素宗教因素關(guān)系

“一帶一路”是中國新一屆領(lǐng)導(dǎo)層提出的重大倡議，其沿線覆蓋亞洲、歐洲大部分地區(qū)及非洲部分地區(qū)的廣闊地帶，美國是“一帶一路”特殊而重要的相關(guān)方?！耙粠б宦贰毖鼐€是民族因素、宗教因素眾多和民族問題、宗教問題復(fù)雜且多變的地帶，也是恐怖主義活動頻繁、恐怖主義事件多發(fā)的地帶，特別是在一些霸權(quán)國家主導(dǎo)或謀求主導(dǎo)的地區(qū)，例如中東地區(qū)和北非地區(qū)，恐怖主義活動更為頻繁，恐怖主義事件更為多發(fā)，“由某個霸權(quán)國家支配的國際秩序比多元的國際秩序更容易產(chǎn)生和發(fā)展恐怖主義”，*Brynjar Lia,Globalization and the Future of Terrorism：Patterns and Predictions,London and New York:Routledge,2005,p.16.在區(qū)域范圍內(nèi)同樣如此，更何況某些地區(qū)還有復(fù)雜的民族因素、宗教因素的多重關(guān)系癥結(jié)。在“一帶一路”沿線的恐怖主義組織身上及發(fā)生的各類恐怖主義事件中，不少明顯或隱約能看到民族、宗教的影子，即民族、宗教似乎已經(jīng)成為一些恐怖主義勢力生存、發(fā)展和頻繁活動借助的外衣。在歐洲，甚至出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象：當伊斯蘭背景的恐怖主義勢力號召穆斯林移民向非穆斯林的異教徒進攻時，他們會毫不猶豫地忘卻自己的國民身份和公民身份，而選擇伊斯蘭主義，進行向西方國家的異教徒基督徒發(fā)起恐怖主義式的進攻和復(fù)仇。*宋全成：《族群分裂與宗教沖突：當代歐洲國家的恐怖主義》，《當代世界社會主義問題》2014年第3期，第108頁。上述這些狀況容易產(chǎn)生誤導(dǎo)，使不少民眾對當代復(fù)雜的恐怖主義形勢作出簡單而直觀性的判斷，即將恐怖主義與特定民族或宗教生硬地關(guān)聯(lián)在一起。而這種傾向使恐怖主義與民族、宗教的關(guān)系比過去任何時候都顯得混亂不堪，阻礙著人們正確而科學(xué)地認識它們之間的關(guān)系，制約著國際社會對恐怖主義的合力打擊，對我國“一帶一路”戰(zhàn)略的實施也具有很大的破壞性。對恐怖主義與民族、宗教之間的關(guān)系進行全面的梳理和科學(xué)的認識，是我們厘清恐怖主義現(xiàn)象和問題的根本，是聯(lián)合“一帶一路”沿線國家及相關(guān)方有效限制、打擊恐怖主義勢力特別是披著民族、宗教外衣發(fā)展和活動的恐怖主義勢力的重要前提。

一、恐怖主義與民族因素、宗教因素的“特定關(guān)聯(lián)性”

在聯(lián)合國等國際組織及各主權(quán)國家認定的恐怖主義組織中，不少是從事民族分裂活動的組織，也有不少是激進的原教旨主義性質(zhì)的組織，它們可能在政治取向和目的性上有所區(qū)別，但在手段上普遍熱衷于暴力恐怖襲擊。從這方面說，恐怖主義與民族、宗教之間存在“特定的關(guān)聯(lián)性”。從一定意義上說，特定的恐怖主義的產(chǎn)生和發(fā)展與特定的民族因素、宗教因素在特定條件下存在某種關(guān)聯(lián)性，特定的民族因素、宗教因素是導(dǎo)致特定恐怖主義產(chǎn)生和發(fā)展“最強有力與最致命的根源之一”。*胡聯(lián)合：《當代世界恐怖主義與對策》，東方出版社2001年版，第29頁。在很多現(xiàn)實案例中，民族因素與宗教因素是交叉在一起發(fā)揮消極作用的，這在“一帶一路”沿線表現(xiàn)得非常明顯。

1.恐怖主義與民族因素的“特定關(guān)聯(lián)性”

當今世界上存在著2000多個大大小小的民族，分布在200多個國家和地區(qū)。經(jīng)過長期的歷史發(fā)展和積淀，不同的民族普遍擁有各自不同的民族習俗、文化觀念、價值信仰。從古至今，這些為數(shù)眾多的民族在所在國的發(fā)展進程中扮演著不同的作用，不少民族影響著所在國家的發(fā)展軌跡。當今世界包括“一帶一路”沿線國家在內(nèi)的大部分國家是多民族國家，不同的民族共同為同一國家的形成和發(fā)展貢獻力量。但不容忽視的是，在一個多民族國家內(nèi)部，不可避免地存在著主體民族和少數(shù)民族之分，例如法國的法蘭西民族與科西嘉人等少數(shù)民族、西班牙的卡斯蒂利亞人與巴斯克人等少數(shù)民族、俄羅斯的俄羅斯族與車臣族等少數(shù)民族、中國的漢族與維吾爾族、藏族等少數(shù)民族。對一些國家的少數(shù)民族部分“人士”而言，建立一個獨立的“民族國家”是他們長期以來夢寐以求的政治目標。少數(shù)極端的激進人士為了實現(xiàn)這一政治目標，不惜采取各種手段，暴力恐怖襲擊就是其慣用手段。法國的科西嘉人、西班牙的巴斯克人、俄羅斯的車臣族、中國的維吾爾族等少數(shù)民族中都有一部分激進人士謀求建立獨立的“民族國家”，并普遍建立了從事恐怖主義活動的分裂組織，如法國的“科西嘉民族解放陣線”、西班牙的“埃塔”、俄羅斯的車臣反政府武裝、中國的“東突厥斯坦伊斯蘭運動”等。為了達到自身的政治目標，這些組織及其追隨者在這些國家制造了各種暴力恐怖襲擊事件，例如我國新疆等地區(qū)近年來的大多數(shù)暴力恐怖事件就是“東突”分裂組織及其追隨者發(fā)動的。需要指出的是，民族分裂勢力謀求建立獨立的“民族國家”的行為與近代以來延續(xù)至今的民族解放運動是有本質(zhì)區(qū)別的。前者是對一個已經(jīng)獨立、合法的主權(quán)國家的分裂行為，而后者則是反對外來殖民者、侵略者、干涉者的自身解放運動。就參與者而言，前者局限于部分民族分裂勢力，而后者則帶有整體民族性的特點。就國際法和國際關(guān)系準則而言，相對于前者，后者有相關(guān)國際法和公認的國際關(guān)系準則的依據(jù)。國際社會對待民族解放運動，及現(xiàn)實中一些國家內(nèi)部分裂勢力謀取建立獨立的“民族國家”的不同態(tài)度充分說明了這一點。在廣大亞非拉國家爭取民族解放運動的過程中，不僅有內(nèi)部廣大國民的支持，世界上很多國家都給予理解、肯定和支持，甚至長期殖民、侵略、干涉這些國家的西方大國最終為了自身利益主動或不得不被動地允許、支持這些國家的解放和獨立，這是這些國家能夠?qū)崿F(xiàn)解放和獨立的根本原因。而現(xiàn)實中，絕大多數(shù)國家內(nèi)部的分裂勢力不僅沒有在內(nèi)部獲得廣泛支持，也沒有獲得外部的普遍理解、肯定和支持，這是這些分裂勢力追求的政治目標無法實現(xiàn)的根本原因。當然，在民族解放運動中，也存在一些恐怖主義性質(zhì)的行為，圍繞這一點的定性問題，發(fā)展中國家與西方國家是有不同看法的。*余建華：《關(guān)于恐怖主義外延相關(guān)理論問題的論析》，《國際關(guān)系研究》2013年第1期，第116～119頁。

民族主義從來不是純粹的，它具有利己和排他的特性，這種特性在一定條件下被激化就容易形成民族分裂主義。長期以來，不少民族分裂勢力為了實現(xiàn)分裂目的而不擇手段，包括暴力恐怖的手段，這就是“民族分裂型恐怖主義”。民族分裂主義者的主要理論依據(jù)是近代以來被廣為演繹和應(yīng)用的民族自決理論。但實際上，現(xiàn)實中的民族分裂主義者是在濫用民族自決理論。民族自決理論不是也不應(yīng)是一個民族中的部分人無原則地試圖建立獨立的“民族國家”的理論基礎(chǔ)，“民族自決權(quán)從政治意義上來講，只是一種獨立權(quán)，即在政治上同壓迫民族自有分離的權(quán)利”，但“這種要求并不等于分離、分散、成立小國家的要求，它只是反對一切民族壓迫的徹底表現(xiàn)”。*《列寧選集》(第2卷)，人民出版社1972年版，第719頁。民族分裂主義者的行為是將民族自決理論庸俗化，而這將導(dǎo)致“民族自決權(quán)是國際生活的無序狀態(tài)而不是有序狀態(tài)的主要制造者”。*[英]埃里·凱杜里著，張明明譯：《民族主義》，中央編譯出版社2002年版，第8頁。聯(lián)合國1960年通過《給予殖民地國家和人民獨立宣言》，宣布所有的人民都有自決權(quán)，但同時又明確規(guī)定：任何旨在部分或全面分裂一個國家的團結(jié)和破壞其領(lǐng)土完整的企圖，都與《聯(lián)合國憲章》的目的和原則相違背。在現(xiàn)實中，不管是法國的“科西嘉民族解放陣線”、西班牙的“埃塔”，還是俄羅斯的車臣反政府武裝、中國的“東突厥斯坦伊斯蘭運動”及東南亞的一些分裂勢力，都存在打著“民族自決”的幌子忽悠、誤導(dǎo)民眾和外部支持者的現(xiàn)象。

“一帶一路”沿線的民族分裂主義普遍持有“本民族第一”的思想，他們利用民眾對本民族語言、宗教、文化、心理、生活習俗等的高度認同，打著維護本民族整體利益的旗號，鼓吹政治疆界應(yīng)與文化疆界和語言疆界吻合、少數(shù)民族被所謂的主體民族“統(tǒng)治”是不道德的等觀點，煽動本民族民眾對所在國的中央政府、主體民族或其他民族的心理仇恨，并建立一定的政治軍事組織，以便使他們實現(xiàn)目的獲得硬性條件。這在我國“東突厥斯坦伊斯蘭運動”等疆獨組織身上體現(xiàn)得非常明顯，從我國反恐部門查獲、收繳的這些分裂組織對外宣揚主張的宣傳物可以明顯看到上述類似的帶有強烈鼓動性的思想和觀點。“一帶一路”沿線不少民族分裂勢力還得到一些外部勢力的支持。由于國際社會目前對恐怖主義的界定存在較大的模糊性，缺乏統(tǒng)一、權(quán)威的界定，也為一些國家內(nèi)部的民族分裂勢力爭取外部支持、或外部勢力出于某種戰(zhàn)略目的或意識形態(tài)思維而主動支持某些民族分裂勢力提供了借口。一些被某些國家甚至國際組織認定的民族分裂型的恐怖主義組織或個人不僅可能不被另一些國家“認同”，甚至可能得到外部國家或外部力量的政治保護和支持。我國的“東突”分裂勢力就得到了某些外部力量的支持，例如，買買提明·艾孜來提等被中國公安部明確認定的恐怖主義分子甚至堂而皇之地在一些國家從事反華活動，甚至得到這些國家一些人士的公然資助。俄羅斯車臣的一些恐怖分子也公開在一些西方國家從事反俄活動而不被禁止，甚至得到一些西方人士的公然資助。

民族分裂勢力從事的分裂行為，謀求建立獨立的“民族國家”的政治目標是所有國家政府和主體民族難以接受并堅決反對的。為實現(xiàn)自身非正義性的目的，一些民族分裂勢力選擇暴力恐怖手段?？植乐髁x的主要吸引力在于，它“以一種無定形的方式進行戰(zhàn)爭，實施非對稱的攻擊，以損害并試圖打敗一個顯然占優(yōu)勢的敵人。它尤其吸引著民族主義者、種族主義民兵、宗教上的原教旨主義者以及其他的在兵力和火力尚無法與‘壓迫者’相對抗的少數(shù)派勢力”。*[美]伊恩·萊塞等著，程克雄譯：《反新恐怖主義》，新華出版社2002年版，第56頁。民族分裂勢力希望借此制造社會恐慌，引起國際關(guān)注，甚至直接尋求國際某些勢力的支持或干預(yù)，對所在國政府施加壓力，迫使政府作出讓步，從而達到建立獨立的“民族國家”的政治目標?，F(xiàn)實中“一帶一路”沿線一些國家分裂組織的暴力恐怖行為在一定程度上達到了制造社會恐慌、引起國際關(guān)注的目的，引發(fā)了一些西方國家的干預(yù)，但其最終的政治目標卻沒有實現(xiàn)，或者說根本不可能實現(xiàn)。這主要是因為，這些恐怖主義行為實際上是一種非理性、無原則的畸形行為，從根本上說是對各國正常秩序和發(fā)展的反動，自然遭到國際社會和各國人民的普遍反對和堅決抵制，即使出于各種目的或私利對其表示理解和支持的外部勢力也不敢“冒天下之大不韙”而支持這樣的政治目標。

2.恐怖主義與宗教因素的“特定關(guān)聯(lián)性”

美國社會學(xué)家彼得·貝格爾(Peter Berger)曾總結(jié)說，宗教在歷史上既表現(xiàn)為維系世界的力量，又表現(xiàn)為動搖世界的力量，*轉(zhuǎn)引自何錦熙、王建敏：《西方社會學(xué)說史綱》，四川大學(xué)出版社1995年版，第120頁。具有明顯的雙重性，這是對宗教的歷史作用的精辟解析。并且，“由于宗教能夠使人類生活和行為神圣化，從而可能變成一種最強有力、最頑固的社會控制方式”，*呂大吉：《西方宗教學(xué)說史》，中國社會科學(xué)出版社1984年版，第181頁。這也就意味著宗教因素具備了為極端組織及其暴力恐怖活動提供精神動力的條件。有西方學(xué)者認為，“暴力是宗教的本質(zhì)因素，沒有無宗教的暴力，也沒有無暴力的宗教”，*Hent de Vries,Religion and Violence:Philosophical Perspectives from Kant to Derrida, Baltimore and London:The Johns Hopkins University Press, 2002, p.1.這話有點絕對，但在受宗教極端思想影響的地區(qū)卻有其合理性，“沒有無暴力的宗教”同樣有其合理性，每個宗教都有可能成為暴力的精神依托和動力。在現(xiàn)實中，在沖突和存在困難的地區(qū)，宗教更容易吸收民眾。*Steven Hause,William Maltby,Western Civilization,Belmont,CA:West/Wadsworth,1999, p.157.宗教的這一特點也容易為從事恐怖主義的宗教極端主義勢力所利用，這也是存在沖突和發(fā)展困難的地區(qū)宗教極端組織活動頻繁、恐怖主義事件多發(fā)的重要原因。“一帶一路”沿線部分區(qū)域就屬于類似地區(qū)，世界范圍內(nèi)重要的宗教都在“一帶一路”沿線存在，同時也存在具有較大區(qū)域性影響的宗教，可以說，這一地區(qū)是各種宗教并存、博弈、斗爭的主要地區(qū)。這一地區(qū)也是各類宗教極端勢力眾多的地區(qū)，例如活躍在印度尼西亞、馬來西亞等國家的“伊斯蘭祈禱團”、活躍在菲律賓南部的阿布沙耶夫武裝組織等。

縱觀人類社會的文明發(fā)展史和宗教發(fā)展史，可以看出宗教矛盾和沖突是不同文明間沖突的根源之一，也是恐怖主義產(chǎn)生和發(fā)展的重要原因，西方歷史上有名的“十字軍”東征(具有濃厚宗教色彩的戰(zhàn)爭)、基督教與新教、天主教之間的矛盾和沖突都曾引發(fā)較嚴重的戰(zhàn)爭和災(zāi)難。各類宗教的極端勢力為了宣揚自己的主張，或爭取最大的利益，進行著殊死的較量，恐怖的暴力手段成為很多宗教極端勢力的選擇，包括基督教、伊斯蘭教、猶太教、印度教、佛教在內(nèi)的重要宗教在世界各地都有以不同面目存在的極端組織或支持者。這些宗教極端勢力用一種偏執(zhí)、無限擴大化、極端片面、絕對化的觀點來詮釋自己的信仰體系，在現(xiàn)實中主要有兩種表現(xiàn)形式：一是宗教內(nèi)部的極端主義傾向；二是宗教名義下的極端主義或打著宗教旗號的極端主義。*陸忠偉：《非傳統(tǒng)安全論》，時事出版社2003年版，第270頁。在宗教極端勢力的影響下，甚至出現(xiàn)了與國際主流社會完全不同的價值體系、運行機制、道德原則，*Bruce Hoffman,Inside Terrorism,London:St.Andrew’s University Press,1998, p.87.在“一帶一路”的部分區(qū)域已經(jīng)出現(xiàn)了世俗化外的“宗教世界”，其中很大一部分內(nèi)容充滿暴力恐怖色彩，如“伊斯蘭國”治下的區(qū)域就到處充斥著暴力恐怖的畫面。極端化了的宗教因素所導(dǎo)致或激化的暴力沖突，不僅可以發(fā)生在不同宗教之間，在宗教內(nèi)部的不同派別之間也經(jīng)常發(fā)生。例如，我國新疆地區(qū)就多次爆發(fā)不同宗教之間、同一宗教的不同教派之間的沖突。10世紀中葉，信仰伊斯蘭教的喀喇汗王朝向信仰佛教的于闐王國發(fā)動了40余年的宗教戰(zhàn)爭。明清時期，伊斯蘭教內(nèi)部分裂為黑山派和白山派，兩派進行了長達數(shù)百年的激烈沖突。*中華人民共和國國務(wù)院辦公室：《新疆各民族平等團結(jié)發(fā)展的歷史見證》，《人民日報》2015年9月25日，第9版。歷史上和現(xiàn)實中，伊斯蘭教內(nèi)部的什葉派和遜尼派之間也時常發(fā)生嚴重的教派沖突，這種沖突甚至成為引發(fā)國家之間對抗、戰(zhàn)爭的重要誘因，這在中東地區(qū)表現(xiàn)得淋漓盡致。20世紀80年代的兩伊戰(zhàn)爭、沙特等國家介入敘利亞內(nèi)戰(zhàn)并支持敘利亞反對派、沙特等國家對也門內(nèi)戰(zhàn)的介入等都有伊斯蘭教內(nèi)部不同教派的爭斗因素在發(fā)揮作用。

目前，激進的宗教原教旨主義是遍及各主要宗教派別極端主義的表現(xiàn)形式。宗教原教旨主義追求的根本目標就是要恢復(fù)宗教在政治、經(jīng)濟和文化等各個方面的統(tǒng)治地位，建立神權(quán)高于一切的神權(quán)體系，“并根據(jù)宗教信條來重塑個人、社會和公共行為”。*[美]塞繆爾·亨廷頓著，周琪等譯：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社1999年版，第94頁。原教旨主義一詞最早源于基督教，用來稱呼20世紀初的基督教清教主義運動，這一運動強調(diào)嚴格按照字面解釋《圣經(jīng)》，并以此作為教徒生活和教條的原則。按照這種寬泛的解釋，可以說，原教旨主義幾乎在世界上每種宗教中都不同程度地存在：基督教、伊斯蘭教、猶太教、印度教、佛教等，它們是“對各種宗教中要求返回原始教義的派別和主張的稱謂”。*張步仁：《伊斯蘭原教旨主義的演化及影響》，載許濤、何希泉主編：《世界宗教問題大聚焦》，時事出版社2003年版，第64頁。原教旨主義雖然發(fā)源于基督教，但在當今世界卻是以伊斯蘭教原教旨主義影響最大。

需要指出的是，原教旨主義與恐怖主義并不能劃等號，并不是所有的原教旨主義者都是宗教極端主義者，更不能說所有的原教旨主義者都是恐怖分子，也并不是所有原教旨主義組織都是恐怖組織，“致使這些組織變得危險的，不是他們的伊斯蘭性質(zhì)，而是它們的暴力手段和沒有包容性的目標”。*Shibley Telhami,The Stakes America and The Middle East,Boudler:Westview Press, 2002, p.26.在中東國家中有不少人是伊斯蘭教原教旨主義者，在西方國家也有不少人是基督教原教旨主義者，但現(xiàn)實中這些人中的大多數(shù)不僅不搞暴力恐怖活動，而且是堅定的暴力恐怖活動的反對者。實際上，原教旨主義中存在溫和原教旨主義和激進原教旨主義的區(qū)別。溫和原教旨主義主張開展合法、和平的運動，反對通過暴力恐怖手段實現(xiàn)目的，這是他們與激進原教旨主義的主要區(qū)別。例如，在美國學(xué)者埃斯波西托看來，真正對美國和西方安全構(gòu)成威脅的不是普遍意義上的伊斯蘭教組織，而是假借伊斯蘭教名義的宗教極端組織、恐怖主義組織。因此，他認為絕不能用宗教極端主義組織、恐怖主義組織所宣揚的觀點來看待伊斯蘭教。這種“區(qū)別對待”的態(tài)度是為了把“和平天使”和“兇殘惡魔”區(qū)別開來，即把正常、有益、合法的伊斯蘭教社團與那些以伊斯蘭教名義進行暴力恐怖主義活動的宗教極端組織區(qū)別開來。*[美]J.L.埃斯波西托著，東方曉等譯：《伊斯蘭威脅——神話還是現(xiàn)實？》，社會科學(xué)文獻出版社1999年版，第1頁。激進原教旨主義者通常為了達到自己的目的不擇手段，不顧后果，不少勢力熱衷于采取暴力恐怖手段解決問題?？陀^地說，激進原教旨主義是宗教極端主義的主要體現(xiàn)，也是恐怖主義產(chǎn)生和發(fā)展的重要淵源和土壤。

需要指出的是，“一帶一路”沿線的民族因素和宗教因素具有交叉性，例如，活躍在菲律賓南部的阿布沙耶夫武裝組織、在我國新疆地區(qū)和中亞地區(qū)非?；钴S的“東突”勢力既是民族分裂組織，也是激進原教旨主義組織。民族和宗教成為這些極端組織經(jīng)常使用的兩大“武器”，這兩大因素合流無疑增加了解決問題的難度。

二、恐怖主義因素的民族性、宗教性分析

冷戰(zhàn)結(jié)束特別是“9·11”事件以來，“一帶一路”沿線越來越多的恐怖主義勢力打著民族、宗教的旗號，或披著民族、宗教的外衣開展活動，體現(xiàn)出了特定的民族、宗教色彩，企圖借助民族因素或宗教因素發(fā)展和活動，或者謀求為自身的暴力恐怖行為“正名”或獲得“道義性”、“合法性”。我國的“東突”勢力就是擅長借助民族因素、宗教因素開展活動的典型，根據(jù)我國反恐部門的相關(guān)公告可以看出，“東突”勢力在新疆大打民族牌、宗教牌，誘騙一些人同情它們，甚至加入它們的組織，或偷渡到境外加入所謂的“圣戰(zhàn)”隊伍。

民族分裂主義、激進原教旨主義是恐怖主義產(chǎn)生和發(fā)展的重要溫床，民族分裂型恐怖主義勢力、宗教極端型恐怖主義是“一帶一路”沿線恐怖主義勢力的主要群體，也是當今國際恐怖主義勢力的重要群體。西班牙的“埃塔”、俄羅斯的車臣反政府武裝、我國的“東突厥斯坦伊斯蘭運動”等勢力、印度尼西亞和馬來西亞等國家的“伊斯蘭祈禱團”、菲律賓南部的阿布沙耶夫武裝組織、中東地區(qū)的“伊斯蘭國”等民族分裂組織或宗教極端組織毫無例外都有從事恐怖主義的經(jīng)歷。

因為特定的恐怖主義的產(chǎn)生與發(fā)展與特定的民族因素、宗教因素在特定條件下存在某種關(guān)聯(lián)性，這在一些特定情況下容易誤導(dǎo)一些人對恐怖主義與民族、宗教關(guān)系的認知，也容易被一些人利用來為自身的戰(zhàn)略和利益服務(wù)?！?·11”事件后，有些西方政客和學(xué)者就有意或無意地發(fā)表一些將恐怖主義與某一個民族、宗教相關(guān)聯(lián)的言論。例如，2001年9月16日，美國前總統(tǒng)小布什在新聞發(fā)布會上公開將反恐戰(zhàn)爭比作“十字軍”東征。2006年8月31日，小布什又在美國猶他州鹽湖城舉行的美國退伍軍人大會上的講話中，將反恐戰(zhàn)爭說成為“反伊斯蘭的戰(zhàn)爭”。*李景治、宮玉濤等：《反恐戰(zhàn)爭與世界格局的發(fā)展變化》，當代世界出版社2009年版，第407頁。“9·11”事件后一些美國學(xué)者公開聲稱，“只有伊斯蘭恐怖主義在威脅美國”。*Jack Miles,“Religion and American Foreign Policy，”Survival,Vol.46,No.1,Spring 2004,p.23.這些言論不應(yīng)當僅僅被視為“口誤”，至少反映了西方國家部分政客和學(xué)者內(nèi)心思維中對待恐怖主義與民族、宗教關(guān)系的立場和態(tài)度，有些言論是為特定戰(zhàn)略和利益服務(wù)的。這也就可以理解，雖然這些言論在現(xiàn)實中引發(fā)了爭議，也招致美國在世界各地的一些穆斯林盟友的不滿，但類似言論仍然不絕于耳的重要原因。因為長期的敵視、敵對，一些地區(qū)也存在個別組織和個人將恐怖主義與某一民族、宗教生硬關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象。例如在中東地區(qū)，以色列的一些民族極端組織、宗教極端組織和激進人士將阿拉伯民族、伊斯蘭教視為恐怖主義的化身，相應(yīng)地，一些阿拉伯世界的民族極端組織、宗教極端組織和激進人士將猶太民族、猶太教視為恐怖主義的代表，彼此又經(jīng)常用恐怖主義的手段襲擊對方，這是中東地區(qū)恐怖主義活動不斷、雙方敵視情緒長期無法化解的重要原因。不少民族或宗教極端組織也反對本國政府對外部“敵人”的妥協(xié)，甚至不惜用暴力恐怖手段對付對“敵人”妥協(xié)的本國政治領(lǐng)導(dǎo)人，1981年埃及前總統(tǒng)薩達特被刺殺、1995年以色列前總理拉賓被刺殺就有這樣的因素，這是中東和平進程長期無法取得實質(zhì)性進展的重要原因。

不可否認，在“一帶一路”沿線乃至世界范圍內(nèi)的恐怖主義組織中，以阿拉伯民族、伊斯蘭教為背景的恐怖主義組織無論從數(shù)量、規(guī)模和破壞性影響來看，都是相對突出的。這可能與伊斯蘭教原教旨主義者倡導(dǎo)的“圣戰(zhàn)”(Jihad)主張有一定關(guān)系。按照伊斯蘭教的傳統(tǒng)教義，世界分為兩部分：穆斯林按照伊斯蘭教法統(tǒng)治的地區(qū)和異教徒統(tǒng)治的地區(qū)。一些激進的穆斯林原教旨主義者主張，穆斯林應(yīng)該通過不斷的“圣戰(zhàn)”，向全世界傳播對真主的信仰，直至全世界都接受伊斯蘭教為止。*高祖貴：《美國與伊斯蘭世界》，時事出版社2005年版，第99頁。也就是說，他們要改造或消滅異教徒，實現(xiàn)全世界的伊斯蘭化。此外，《古蘭經(jīng)》提出：“在捍衛(wèi)信仰時可以使用暴力，并教導(dǎo)說，參加斗爭者比不參加斗爭者更有可能被接納進樂園”。*[美]J.W.李普曼著，陸文岳、英珊譯：《伊斯蘭教與穆斯林世界》，新華出版社1985年版，第4頁。這也在一定程度上誤導(dǎo)了部分教眾，或被一些極端主義者用來誤導(dǎo)教眾跟隨他們從事“圣戰(zhàn)”乃至恐怖主義活動。

客觀地說，如果主張“Jihad”僅僅是指一種恐怖主義式的、帶有暴力恐怖色彩的“圣戰(zhàn)”，這本身就是對“Jihad”的一種非常狹隘的解釋。但“一帶一路”沿線的一些極端組織和個人卻“最大限度地將這一狹隘的解釋發(fā)揮到了極致，并主張和實施極端形式的做法”。*[日]山內(nèi)昌之：《伊斯蘭極端主義與美國》，載中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究所反恐怖研究中心：《恐怖主義與反恐怖斗爭理論探索》，時事出版社2002年版，第88頁。這些極端組織在所謂的“圣戰(zhàn)”旗號下發(fā)展勢力、開展活動，并為其暴力恐怖活動尋找理論依據(jù)，公開宣稱：“當代伊斯蘭世界的一切問題只能通過戰(zhàn)斗來解決……除了‘吉哈德’之外別無他途。”“由于敵人已經(jīng)深入到伊斯蘭世界內(nèi)部，‘吉哈德’已不再像過去那樣是一種集體責任，而成了一種個人的神圣義務(wù)，每個穆斯林都可以不受時間、地點和方式的約束，可以隨時隨地向伊斯蘭的敵人發(fā)起進攻，以自己的鮮血和生命為安拉奮斗”。*肖憲：《當代國際伊斯蘭潮》，世界知識出版社1997年版，第138～139頁。一些具有伊斯蘭教原教旨主義背景的極端組織或個人甚至“從恐怖襲擊中獲得一種虛幻的勝利和滿足感，以維護其所追求的事業(yè)和信仰”。*葉青：《試析當代伊斯蘭圣戰(zhàn)觀》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2006年第1期，第17頁。正是因為以阿拉伯民族、伊斯蘭教為背景的恐怖主義組織在“一帶一路”沿線乃至世界范圍內(nèi)較高的活躍度，及以西方國家或西方利益為重要對象的攻擊行為，使得西方某些人士制造出“恐怖主義威脅就是伊斯蘭威脅，就是阿拉伯威脅”等誤導(dǎo)性、敵視性言論。這種把一個民族、宗教整體視為恐怖主義的觀點，是造成西方國家與阿拉伯民族等非西方民族國家，以及信仰伊斯蘭教的國家產(chǎn)生矛盾和沖突的重要禍根，也是隔閡乃至仇恨得以形成的重要因素。

同時，很多恐怖主義組織也不再純粹地為本民族、本宗教的整體利益進行斗爭。例如，不少宗教極端組織雖然打著為宗教利益而“圣戰(zhàn)”的旗號，但是它們實現(xiàn)存在價值的方式已經(jīng)游離于自己的宗教信念，分化成不同的專業(yè)性、職業(yè)化的恐怖主義組織。在“一帶一路”沿線的不少地區(qū)，很多所謂的“圣戰(zhàn)者”事實上就已經(jīng)成為只認金錢的雇傭兵，在車臣、阿富汗、伊拉克、利比亞、敘利亞等國家的沖突和戰(zhàn)爭中，不少所謂的“圣戰(zhàn)者”事實上并不是無私的宗教衛(wèi)道士，而是領(lǐng)取傭金的職業(yè)戰(zhàn)士。在目前的“伊斯蘭國”中就聚合了大量來自世界各地的雇傭性質(zhì)的“圣戰(zhàn)者”。我國“東突”勢力也有人員進入敘利亞，加入“伊斯蘭國”。據(jù)敘利亞駐中國大使伊馬德·穆斯塔法披露的信息，至少有30名“東突”分子潛入敘利亞從事恐怖主義襲擊行為，或參加針對敘利亞政府軍的作戰(zhàn)。*邱永崢等：《至少30名“東突”分子潛入敘利亞》，《環(huán)球時報》2013年7月2日，第3版。據(jù)中國反恐部門推測，在敘利亞的“東突”分子可能多達上百人。據(jù)有關(guān)媒體報告，“伊斯蘭國”中還存在所謂的“東突營”，可見“東突”分子在“伊斯蘭國”的規(guī)模。這些人并非都是雇傭軍，有狂熱的宗教信徒，但不少人具有雇傭軍的身份嫌疑。

在“一帶一路”沿線地區(qū)，披著民族或宗教外衣、打著民族或宗教旗號用暴力恐怖手段實現(xiàn)自身不可告人的目的，已經(jīng)成為部分恐怖主義勢力的選擇，這也給所在國的安全與穩(wěn)定、地區(qū)乃至世界的和平與穩(wěn)定帶來了較大的消極影響?！耙粠б宦贰毖鼐€地區(qū)的民族分裂型恐怖主義勢力和宗教極端型恐怖主義勢力的活動導(dǎo)致一些地區(qū)長期處于動蕩、沖突之中，使所在國部分或整體的暴力沖突不斷、社會治安惡化、政局動蕩不安，也使所在國的領(lǐng)土完整與主權(quán)統(tǒng)一受到巨大威脅。我國是受民族分裂型恐怖主義活動危害最大的國家之一，我國新疆和西藏部分地區(qū)長期遭受恐怖主義的危害。例如，在新疆地區(qū)，宗教極端極力鼓吹宗教極端思想，煽動對“異教”和“異教徒”的仇恨和仇視，不斷破壞新疆各宗教和睦相處和民族團結(jié)。它們違背和歪曲伊斯蘭教教義，以“圣戰(zhàn)殉教進天堂”等歪理邪說蠱惑蒙騙穆斯林群眾特別是青少年，把一些人變成完全受他們精神控制的極端分子和恐怖分子，頻繁進行暴力恐怖活動，殘殺包括伊斯蘭教宗教人士和穆斯林群眾在內(nèi)的各族無辜群眾。*中華人民共和國國務(wù)院辦公室：《新疆各民族平等團結(jié)發(fā)展的歷史見證》，《人民日報》2015年9月25日，第9版。這不僅對新疆地區(qū)的社會穩(wěn)定、各族人民群眾的生命財產(chǎn)構(gòu)成嚴重威脅，也嚴重威脅著我國的領(lǐng)土完整和主權(quán)統(tǒng)一。此外，俄羅斯、法國、西班牙、菲律賓、印度尼西亞等國家也均不同程度地面臨如是問題。特別是法國，近年來成為歐洲國家中遭受恐怖主義襲擊最多的國家。俄羅斯因為加大了在中東地區(qū)對“伊斯蘭國”的打擊力度，招致“伊斯蘭國”的瘋狂報復(fù)，也成為受恐怖主義襲擊影響較大的國家之一。在中東地區(qū)，恐怖主義活動和襲擊狀況更為普遍和嚴重。在敘利亞，“伊斯蘭國”的存在和相關(guān)行為則在一定程度上加劇了敘利亞內(nèi)戰(zhàn)的復(fù)雜性和慘烈性，加大了敘利亞內(nèi)戰(zhàn)解決的難度。

三、解決恐怖主義難題的思路

在“一帶一路”沿線地區(qū)，恐怖主義的產(chǎn)生與發(fā)展與民族因素、宗教因素存在某種特定的關(guān)聯(lián)性，錯綜復(fù)雜的民族問題、宗教問題也引發(fā)了各種類型的恐怖主義難題，這增加了解決恐怖主義問題的難度。但相應(yīng)地，要解決“一帶一路”沿線地區(qū)已經(jīng)非常嚴峻的恐怖主義難題，特別是要發(fā)揮各國的合力打擊披著民族、宗教外衣發(fā)展和活動的恐怖主義勢力，需要從理論上厘清恐怖主義與民族、宗教的關(guān)系，客觀地認識和對待一些特定的民族、宗教及其教眾，爭取盡可能多的國家、民眾、教眾參與反對恐怖主義的斗爭。

必須認識到，就實質(zhì)關(guān)系來說，雖然民族分裂主義、激進的原教旨主義是恐怖主義產(chǎn)生和發(fā)展的重要溫床，但毫無疑問“一帶一路”沿線地區(qū)的民族分裂型恐怖主義勢力并不代表其所在民族的整體，宗教極端主義勢力也并不代表其所信仰宗教信徒的整體，沒有任何一個民族或宗教整體性地奉行或支持恐怖主義?，F(xiàn)實中的各類恐怖主義勢力已經(jīng)成為一類非理性的社會畸形團體，只是以某種標志或信念加以包裝而已。民族分裂型恐怖主義勢力與宗教極端型恐怖主義勢力的存在和發(fā)展并不意味著其所在的民族大眾、所“代表”宗教的教眾都奉行或支持恐怖主義。

“一帶一路”沿線地區(qū)的任何一個民族分裂型恐怖主義勢力都沒有得到本民族大多數(shù)人的支持，任何一個宗教極端型恐怖主義組織也都沒有得到本宗教大多數(shù)教徒的支持，無論是激進的伊斯蘭教原教旨主義、激進的基督教原教旨主義，還是激進的猶太教原教旨主義、激進的印度教原教旨主義背景下的恐怖主義組織都沒有得到伊斯蘭教、基督教、猶太教和印度教大多數(shù)教眾的支持。這些組織用暴力恐怖手段從事的行為反而受到越來越多本族人、本宗教教眾的反對。例如，我國的“東突”分裂勢力的恐怖主義行為雖然得到了一小部分反漢族、反共產(chǎn)黨、反中央政府或不明真相的人的同情甚至贊同、支持，但大部分維吾爾族群眾認為，這些分裂勢力并不代表全體維吾爾族人的意愿和利益，他們中的大部分人也是恐怖主義行為的反對者，很多人甚至犧牲在反對和打擊恐怖主義的第一線。2014年4月30日烏魯木齊火車站暴力恐怖襲擊案發(fā)生后，11名維吾爾大學(xué)生公開發(fā)表《我們，不會再沉默》的公開信，對恐怖分子進行了強烈譴責，并呼吁“維吾爾同胞勇敢地站出來，抵制邪惡極端，與極端思想作斗爭”。這在當時激起了包括維吾爾族在內(nèi)的全國各族人民的強烈共鳴，體現(xiàn)了一般的民眾與恐怖分子的明晰界限。在中東國家，部分宗教、教派的民眾多次上街游行反對恐怖主義活動也在一定程度上說明了他們對當?shù)乜植乐髁x行為的反對。對此，“一帶一路”沿線各國政府必須宣傳并多方面?zhèn)鬟f這些正能量，盡可能地減少負面因素對一般大眾的影響。在反對和打擊恐怖主義的過程中，有必要盡可能地爭取大多數(shù)，特別是那些有可能被恐怖主義勢力爭取過去的群體，只有這樣才能有效地孤立和打擊極少數(shù)的恐怖主義勢力。要對各類極端勢力的恐怖主義活動進行充分的揭露和宣傳，讓廣大民眾認識到恐怖主義的危害，在恐怖主義勢力與一般的民族大眾、宗教教眾之間確立一道隔離墻，減少恐怖主義勢力對一般大眾、教眾的誘惑、誤導(dǎo)和欺騙。

實質(zhì)上，不管是歷史上還是現(xiàn)實中，沒有任何一個民族或宗教真正崇尚恐怖主義，在任何一個龐大的民族體系、宗教體系中既會有精華，也會有邪惡的病體，這是不可避免的現(xiàn)象。在恐怖主義已經(jīng)嚴重損害“一帶一路”沿線國家主權(quán)、安全和人民生命財產(chǎn)的形勢下，如果將具有民族背景的恐怖主義組織視為相關(guān)民族的“代表”，或者將具有宗教背景的恐怖組織視為相關(guān)宗教的“代表”，將恐怖主義與某一民族或某一宗教的關(guān)系普遍化、絕對化，甚至為了自身利益以種種理由對一些極端組織的恐怖主義行為采取縱容、支持的態(tài)度，其結(jié)果只能是擴大恐怖主義勢力的“群眾基礎(chǔ)”，助長恐怖主義勢力的囂張氣焰，從而掩蓋恐怖主義勢力反人類、反社會的極端性性質(zhì)和邪惡本質(zhì)，甚至會變相地“幫助”恐怖主義勢力繼續(xù)從事恐怖主義活動。

在“一帶一路”沿線國家及相關(guān)方乃至國際社會仍然面臨著較大反恐壓力的今天，要堅決反對把恐怖主義的產(chǎn)生和發(fā)展與特定的民族、宗教生硬地關(guān)聯(lián)在一起的做法，更不應(yīng)把反對恐怖主義斗爭單純地定位為反對某一個民族、宗教，不能無限夸大恐怖主義與民族因素、宗教因素的關(guān)系。這樣做的后果，只會混淆恐怖主義和民族因素、宗教因素之間的關(guān)系，導(dǎo)致國際關(guān)系的緊張、沖突，擾亂各國合作對恐怖主義的打擊，甚至會形成新的民族問題、宗教問題，激化民族矛盾、宗教矛盾，從而導(dǎo)致新的恐怖主義的產(chǎn)生和發(fā)展。“9·11”事件后，美國等西方國家在反對恐怖主義斗爭過程中的偏頗做法已經(jīng)提供了足夠的教訓(xùn)。

“一帶一路”沿線乃至世界范圍內(nèi)的不少恐怖主義勢力是在西方國家的縱容甚至支持下發(fā)展壯大的，典型的事例如20世紀七八十年代美國中情局在阿富汗對“基地”組織的支持?！耙了固m國”之所以能發(fā)展到今天，美國等西方國家也不能說一點責任就沒有。為了自身戰(zhàn)略和利益，美國等西方國家早已聯(lián)合起來打擊“伊斯蘭國”，但現(xiàn)實的狀況卻是，美國等西方國家的打擊效果非常不理想，“伊斯蘭國”的實力不僅沒有被削弱，反而實力不斷壯大、控制范圍不斷擴大，西方國家及其中東盟友存在“出工不出力”、謀求禍水轉(zhuǎn)移即借手“伊斯蘭國”打擊敘利亞巴沙爾政府的嫌疑。2015年10月以來，俄羅斯對“伊斯蘭國”進行了多次空襲，短期內(nèi)重創(chuàng)“伊斯蘭國”，*[俄]謝爾蓋·斯特羅坎、葉蓮娜·切爾年科：《俄在敘問題上獲得主動》，《環(huán)球時報》2015年10月17日，B1。這與此前美國等國家對“伊斯蘭國”的聯(lián)合打擊形成了鮮明的對比。這使美國等西方國家的上述嫌疑更為明顯。正如有英國學(xué)者所說，“在美國，有時對顛覆性暴力行為大聲譴責，有時卻又拍手歡迎”。*[英]約翰·格里賓等著，朱善萍等譯：《歷史焦點》(上卷)，江蘇人民出版社2000年版，第353頁。他們在戰(zhàn)略和利益需要的時候，可以將恐怖主義與某一民族、宗教生硬地關(guān)聯(lián)，也可以無視一些民族分裂勢力、宗教極端勢力的恐怖主義本質(zhì)及其恐怖主義行為而予以縱容甚至支持。毫無疑問，這不利于國際社會合作打擊恐怖主義，也是“一帶一路”沿線國家及相關(guān)方在打擊恐怖主義時應(yīng)竭力避免的?！耙粠б宦贰毖鼐€國家已經(jīng)到了通力合作打擊恐怖主義的時候了，美國、歐盟國家、俄羅斯、中國等大國之間應(yīng)在打擊恐怖主義方面通力合作。在大國合作的基礎(chǔ)上，再聯(lián)合巴基斯坦、伊拉克、阿富汗等恐怖主義勢力常年盤踞、恐怖主義活動頻繁的國家以及受恐怖主義活動影響較大的周邊國家，這樣才有可能改變目前打擊恐怖主義各自作為的不利局面，取得打擊恐怖主義的空前效果?！耙了固m國”的種種行為和對各國的安全、利益的威脅和侵害，為俄羅斯、美國、歐盟等大國及聯(lián)合相關(guān)國家打造反恐合作機制提供了前所未有的契機。如果各國能夠抓住這一歷史契機，將是多贏的結(jié)果，不僅將給予“伊斯蘭國”沉重打擊，維護各國的安全與利益，也將幫助各大國及相關(guān)國家嘗試構(gòu)建處理共同威脅的機制，為將來解決其他共同威脅提供經(jīng)驗和借鑒。

隨著全球化的發(fā)展，恐怖主義的發(fā)展也出現(xiàn)了全球化的態(tài)勢，民族分裂型恐怖主義、宗教極端型恐怖主義同樣出現(xiàn)了全球發(fā)展的態(tài)勢。因此，“一帶一路”沿線國家及相關(guān)方需要在厘清恐怖主義與民族、宗教關(guān)系的前提下，單獨或共同制定正確的反恐策略，堅決打擊頑固者，有效分化動搖者，積極爭取反對者，各國特別是西方國家也須摒棄對待恐怖主義的“雙重標準”，只有這樣才能集合盡可能多的力量共同對恐怖主義進行有效的打擊，從而維護“一帶一路”沿線國家及相關(guān)方的安全與穩(wěn)定，實現(xiàn)世界的和平與發(fā)展。

[作者簡介]宮玉濤，中央民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、東亞關(guān)系與邊疆問題研究中心研究員，博士

*本文為中央民族大學(xué)自主科研項目“恐怖主義對‘一帶一路’戰(zhàn)略實施的影響與對策研究”(項目編號：2015MDQN08)、中央民族大學(xué)學(xué)術(shù)團隊建設(shè)項目“國家治理視域中的文化軟實力與社會價值信仰體系建設(shè)研究”(項目編號：2015MDTD07C)、北京高等學(xué)?！扒嗄暧⒉拧庇媱濏椖?Beijing Higher Education Young Elite Teacher Project)(項目編號：YETP1307)、中央民族大學(xué)柏年康成基金資助項目的階段性成果。感謝匿名評審專家和《國際關(guān)系研究》編輯部的建設(shè)性意見和幫助，文中錯漏由作者負責。