民族地區(qū)高校貧困生希望感調(diào)查

李培， 何朝峰

(1.亳州學(xué)院　教育系，安徽　亳州　236800； 2.河池學(xué)院　教師教育學(xué)院，廣西　宜州　546300)

?

民族地區(qū)高校貧困生希望感調(diào)查

李培1， 何朝峰2

(1.亳州學(xué)院教育系，安徽亳州236800； 2.河池學(xué)院教師教育學(xué)院，廣西宜州546300)

[摘要]為了解民族地區(qū)高校貧困生希望感的現(xiàn)狀，研究者采用成人希望特質(zhì)量表對民族地區(qū)某高校550名貧困生進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果表明：民族地區(qū)高校貧困生的希望感處于中等偏上水平；男生在動力思維上的得分顯著高于女生；文科生的希望感顯著高于理工科學(xué)生；大三、大四貧困生的希望感顯著高于大一、大二貧困生，其他年級間希望感的差異不顯著。

[關(guān)鍵詞]民族地區(qū)；高校貧困生；希望感

20世紀(jì)50年代，心理學(xué)界開始關(guān)注“希望(hope)”這一概念。近年來，隨著積極心理學(xué)的興起，“希望”這一積極心理品質(zhì)日益受到研究者的關(guān)注。Snyder認(rèn)為，希望是一種基于內(nèi)在成功感的積極動機(jī)狀態(tài)，包括意愿和路徑兩個(gè)方面：意愿是一種目標(biāo)指向的能量，是推動個(gè)體產(chǎn)生目標(biāo)，并沿著實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的路徑前進(jìn)的動力系統(tǒng)；路徑是指用來達(dá)到目標(biāo)的途徑和計(jì)劃[1]。大量的研究表明希望能夠促進(jìn)人的免疫系統(tǒng)、身心健康和社會適應(yīng)[2-4]。近些年來，貧困大學(xué)生的“心理貧困”日益引起社會的關(guān)注。和普通大學(xué)生相比，貧困大學(xué)生面臨更多的壓力，出現(xiàn)心理問題的可能性也更大。研究表明貧困大學(xué)生比一般大學(xué)生有更低的身心健康水平[5]，更低的主觀幸福感和更不合理的應(yīng)對方式[6]。高校貧困生希望感的現(xiàn)狀如何是本研究關(guān)注的焦點(diǎn)，由于民族地區(qū)高校貧困生的數(shù)量較多，本研究以民族地區(qū)高校貧困生為研究對象，對他們的希望感進(jìn)行調(diào)查，探討民族地區(qū)高校貧困生希望感的現(xiàn)狀。

一、研究方法

(一)被試

隨機(jī)抽取廣西某高校貧困生550人進(jìn)行問卷調(diào)查，收回有效問卷478份，問卷有效回收率為86.9%。其中男生221人，女生257人；文科學(xué)生235人，理工科學(xué)生243人；大一學(xué)生138人，大二學(xué)生112人，大三學(xué)生120人，大四學(xué)生108人。

(二) 研究工具

1. 成人希望特質(zhì)量表 (Adult Dispositional Hope Scale，ADHS)：該量表由美國心理學(xué)家Snyder等編制。該量表共12個(gè)項(xiàng)目，其中項(xiàng)目1、4、6、8 測量路徑思維(即路徑)，項(xiàng)目2、9、10、12 測量動力思維(即意愿)。另外的項(xiàng)目3、5、7、11是關(guān)于目標(biāo)的選擇，用來轉(zhuǎn)移被試注意，是干擾項(xiàng)，此4項(xiàng)不記分?jǐn)?shù)。量表采用4點(diǎn)計(jì)分，其評分為：絕對錯(cuò)誤=l，大部分情況下錯(cuò)誤=2，大部分情況下正確=3，絕對正確=4。因此量表總分在 8至32 之間，總分越高，表示希望水平越高。在本研究中，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.76。

2. 個(gè)人基本信息表：包括被試的性別、專業(yè)、年級等信息。

(三)研究程序

由2名心理學(xué)教師擔(dān)任主試，測試前由主試向被試說明來意及指導(dǎo)語。所有問卷當(dāng)場收回，對未能完成全部題目和整份問卷明顯呈規(guī)律性作答的問卷進(jìn)行剔除。

(四)統(tǒng)計(jì)處理

采用PASW Statistics 18.0中的描述統(tǒng)計(jì)、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、單因素方差分析對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

二、結(jié)果與分析

(一)民族地區(qū)高校貧困生希望感的基本狀況

對民族地區(qū)高校貧困生希望感的基本狀況進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表1。

表1　民族地區(qū)高校貧困生希望感描述性統(tǒng)計(jì)

由表1可以看出，民族地區(qū)高校貧困生希望感的項(xiàng)目平均分是2.51，由于量表采用4級計(jì)分，表明民族地區(qū)高校貧困生的希望感處于中等偏上水平。

(二)民族地區(qū)高校貧困生希望感的性別差異

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)考查了民族地區(qū)高校貧困生的希望感是否存在顯著的性別差異，結(jié)果見表2。

表2　民族地區(qū)高校貧困生希望感的性別差異

注：* P<0.05，以下均同。

由表2可以看出，民族地區(qū)高校貧困生在動力思維維度上性別差異顯著(p < 0.05)，男生顯著高于女生；總體希望感和路徑思維維度不存在顯著的性別差異。

(三)民族地區(qū)高校貧困生希望感的專業(yè)差異

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)考查了民族地區(qū)高校貧困生希望感是否存在顯著的專業(yè)差異，結(jié)果見表3。

表3　民族地區(qū)高校貧困生希望感的專業(yè)差異

注：** P<0.01，以下均同。

由表3可以看出，民族地區(qū)高校貧困生希望總分和動力思維的專業(yè)差異顯著(p < 0.01)，文科生顯著高于理工科學(xué)生；不同專業(yè)民族地區(qū)高校貧困生在路徑思維維度上不存在顯著差異。

(三)民族地區(qū)高校貧困生希望感的年級差異

采用單因素方差分析考查了民族地區(qū)高校貧困生希望感是否存在顯著的年級差異，結(jié)果見表4。

表4　民族地區(qū)高校貧困生希望感年級差異

注：1-大一，2-大二，3-大三，4-大四，*** P<0.001，以下均同。

由表4可以看出，民族地區(qū)高校貧困生在希望感總分和動力思維維度上呈現(xiàn)極其顯著的年級差異(p < 0.001)。LSD事后比較表明：在希望感總分上，大一貧困生的總體希望感顯著低于大三、大四學(xué)生(p < 0.05)，大二貧困生的總體希望水平顯著低于大三學(xué)生(p < 0.05)，大三、大四貧困生之間的總體希望水平不存在顯著差異；在動力思維維度上，大一、大二貧困生的動力思維水平顯著低于大三、大四學(xué)生(p < 0.05)，大一、大二和大三、大四貧困生之間的動力思維水平不存在顯著差異；總體來看，大一、大二低年級貧困生的希望水平顯著低于大三、大四學(xué)生。

三、討論

(一) 民族地區(qū)高校貧困生希望感基本狀況分析

在本研究中，民族地區(qū)貧困生總體希望感的平均分是20.02±3.09，而在禹玉蘭等人對廣東省大學(xué)生希望感的研究中，總體希望感是22. 09±2. 94[7]；在徐強(qiáng)對普通大學(xué)生的研究中，總體希望感是22. 49±3. 25[8]。通過對比，我們不難發(fā)現(xiàn)本研究中民族地區(qū)高校貧困生的希望感比普通大學(xué)生希望感稍微低一些。這可能是因?yàn)樨毨彝ソ?jīng)濟(jì)困難，與普通大學(xué)生相比面臨更大的生活壓力，同時(shí)感受到較低的社會支持，對未來感到更為迷茫，進(jìn)而導(dǎo)致較低的希望感。因此，筆者建議將民族地區(qū)高校貧困生的希望感培養(yǎng)作為大學(xué)生心理健康教育工作的內(nèi)容之一。

(二)民族地區(qū)高校貧困生希望感的性別差異分析

有關(guān)大學(xué)生希望感的性別差異，以往的研究結(jié)果并不一致。何露等人的研究發(fā)現(xiàn)男大學(xué)生在希望總分和動力思維得分上明顯高于女大學(xué)生[9]；禹玉蘭等人[7]和徐強(qiáng)[8]的研究發(fā)現(xiàn)：男女大學(xué)生在希望總分和兩個(gè)維度上的得分沒有顯著差異。在本研究中，男貧困生的動力思維得分顯著高于女生，與何露等人的研究更為一致。這可能跟社會期望的男女性別角色有關(guān)，社會期望男性比女性更堅(jiān)強(qiáng)、勇敢、上進(jìn)、盡責(zé)等。因此男性比女性更渴望成功，對達(dá)到目標(biāo)的動力更強(qiáng)，渴望通過努力來改變自己及家庭的命運(yùn)。

(三)民族地區(qū)高校貧困生希望感的專業(yè)差異分析

在本研究中，民族地區(qū)高校貧困生希望感專業(yè)差異顯著, 文科生的希望感顯著高于理科生，這與以往的研究結(jié)果不太一致。禹玉蘭等人[7]和徐強(qiáng)[8]的研究發(fā)現(xiàn)：不同專業(yè)的大學(xué)生在希望感總分和兩個(gè)維度上的得分上沒有顯著差異。筆者認(rèn)為，文科貧困生的希望水平顯著高于理科生，可能是因?yàn)槲目茖I(yè)的相關(guān)課程比理工科專業(yè)的相關(guān)課程相對容易掌握，文科生獲得的成功體驗(yàn)較多，一般自我效能感較強(qiáng)，因此有比理工科學(xué)生更強(qiáng)的動力去實(shí)現(xiàn)自己的既定目標(biāo)。

(四)民族地區(qū)高校貧困生希望感的年級差異分析

在本研究中，民族地區(qū)高校貧困生的希望感呈現(xiàn)極其顯著的年級差異，大三、大四高年級貧困生的希望水平顯著高于大一、大二學(xué)生。這與先前有些研究結(jié)果不太一致，禹玉蘭等人[7]和徐強(qiáng)[8]的研究發(fā)現(xiàn)：不同年級的大學(xué)生在希望總分和兩個(gè)維度上的得分上沒有顯著差異。筆者認(rèn)為，高年級貧困生的希望水平比低年級學(xué)生高，可能是因?yàn)楦吣昙壍呢毨?jīng)過兩三年的學(xué)習(xí)，大多已經(jīng)較好地掌握了相關(guān)的專業(yè)知識和技能，對將要面臨的就業(yè)等問題具有較強(qiáng)的自信心，對自己的未來更加充滿了希望。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張青方, 鄭日昌. 希望理論：一個(gè)新的心理發(fā)展視角[J].中國心理衛(wèi)生雜志, 2002, 16(6): 430-433.

[2] 韓小瓊, 嚴(yán)標(biāo)賓, 鄭雪. 希望的研究進(jìn)展[J].自然辯證法通訊, 2010(5): 105-110.

[3]陳燕飛, 苗元江, 王青華. 積極心理學(xué)視野下的希望研究[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào), 2010(2): 95-99.

[4]徐蕓, 張靜. 患者希望的研究進(jìn)展[J].中國護(hù)理管理, 2013, 13(4): 85-87.

[5]康育文, 陳青萍. 貧困大學(xué)生心身健康與自尊、人際關(guān)系、成就動機(jī)的相關(guān)[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2006,14(5): 510-512.

[6]孔德生, 張微. 貧困大學(xué)生生活事件、應(yīng)付方式、社會支持與其主觀幸福感的關(guān)系[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2007,15(1): 61- 65.

[7]禹玉蘭, 羅軍, 李俊嬌. 大學(xué)生希望感及其影響因素研究[J].中國健康心理學(xué)雜志, 2012, 20(5): 784-786.

[8]徐強(qiáng). 大學(xué)生希望感及其與心理健康的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志, 2010, 18(2): 178-180.

[9]何露, 朱翠英. 大學(xué)生希望水平、一般自我效能感及生活滿意度的關(guān)系研究[J].黑龍江教育, 2013(3): 77-79.

[責(zé)任編輯韋楊波]

[中圖分類號]G445

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1672-9021(2016)03-0096-04

[作者簡介]李培(1983-)，女，河南長葛人，亳州學(xué)院教育系講師，碩士，主要研究方向：青少年兒童心理。

[基金項(xiàng)目]廣西高?？茖W(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目(KY2015LX345)。

收稿日期2016-04-13

A Survey on the Sense of Hope of Impoverished Undergraduates in Ethnic Minority Areas

LI Pei1，HE Chao-feng2

(1.Department of Education, Bozhou University, Bozhou, Anhui 236800, China;2.School of Teacher Education, Hechi University, Yizhou, Guangxi 546300, China)

[Abstract]The researchers investigated the current situation of the sense of hope of 550 impoverished undergraduates of a university in ethnic minority areas with the Adult Dispositional Hope Scale. The results are as follows: the sense of hope of impoverished undergraduates in ethnic minority areas is above medium level; agency thoughts of male impoverished undergraduates are significantly higher than that of female impoverished undergraduates; the sense of hope of senior and junior students is higher than that of freshmen and sophomores; the sense of hope of art students is higher than that of science students; the sense of hope between other grades wasn't significantly different.

[Key words]ethnic minority areas; impoverished undergraduates; sense of hope