高管持股、審計定價與股權(quán)集中度實證研究

許　瑜，馮均科（.西北大學(xué)　經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西　西安　7027；2.西安外國語大學(xué)　商學(xué)院，陜西　西安　7028）

?

高管持股、審計定價與股權(quán)集中度實證研究

許瑜1，2，馮均科1
（1.西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西西安710127；
2.西安外國語大學(xué)商學(xué)院，陜西西安710128）

摘要：以2011—2014年A股制造業(yè)上市公司為樣本，從股權(quán)集中度的角度實證檢驗了高管股權(quán)激勵與審計定價的關(guān)系。高管持股比例的提升會顯著降低審計定價，高管股權(quán)激勵與審計定價的負(fù)向關(guān)系會受到股權(quán)集中度的正向調(diào)節(jié)。這意味著高管股權(quán)激勵與審計定價的顯著負(fù)向關(guān)系，會隨著股權(quán)集中度的提高而減弱。因此加大高管股權(quán)激勵比例對于規(guī)避企業(yè)審計風(fēng)險、降低審計定價起重要作用，但高管與全體股東的利益趨同效應(yīng)在股權(quán)集中度過高的企業(yè)效果會有所降低。

關(guān)鍵詞：審計定價；高管股權(quán)激勵；股權(quán)集中度；外部審計

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的快速發(fā)展，外部審計（本文所指的外部審計或者審計，如果沒有特殊說明，一律是指由注冊會計師所從事的民間審計，而不包括國家審計和內(nèi)部審計）作為獨(dú)立第三方對企業(yè)經(jīng)營管理起著不可或缺的監(jiān)督作用，在經(jīng)過大量財務(wù)舞弊案件之后，外部審計逐漸觸發(fā)了公眾的關(guān)注和思考（曹瓊，等，2013）［1］。Simunic（1980）最早提出了審計定價的經(jīng)典模型，使審計研究逐漸進(jìn)入公眾的視野。作為會計師事務(wù)所與被審計企業(yè)的重要經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，審計定價一直是審計領(lǐng)域的重要研究內(nèi)容，合理的審計定價有助于獨(dú)立審計發(fā)揮外部監(jiān)督的作用。審計定價是客戶給予審計人員付出的回報，不僅反映出審計服務(wù)的供求關(guān)系，還影響到注冊會計師的工作積極性和獨(dú)立性，最終作用于審計服務(wù)質(zhì)量（Michael Ettredge，等，2014），而審計質(zhì)量的高低直接決定了資本市場中公司財務(wù)報告信息的真實性。審計定價的高低不僅與審計過程中的投入有關(guān)，還取決于被審計公司的特征。在委托—代理關(guān)系下，作為企業(yè)決策主體的高級管理者（以下簡稱高管），對企業(yè)控制環(huán)境有著直接影響。而企業(yè)控制環(huán)境的好壞最終決定了審計人員的預(yù)期投入與風(fēng)險，構(gòu)成審計定價的重要因素（何威風(fēng)、劉巍，2015）［2］?？梢姡吖艿男袨閷ζ髽I(yè)整體風(fēng)險的影響將直接作用于審計風(fēng)險，最終影響審計定價。

現(xiàn)代企業(yè)中所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離造成股東與高管間的信息不對稱，從而產(chǎn)生了道德風(fēng)險與逆向選擇問題。激勵相容理論認(rèn)為對高管進(jìn)行適當(dāng)股權(quán)激勵，使得高管與股東間的利益趨同，可以大大減少高管的私利行為（Jensen、Meckling，1976），這有利于優(yōu)化企業(yè)控制環(huán)境，最終影響審計定價。在現(xiàn)有研究中，由于中國高管持股比例較低，大多數(shù)學(xué)者僅關(guān)注高管薪酬激勵對審計定價的影響，而忽略高管股權(quán)激勵的作用。鑒于此，研究高管股權(quán)激勵與審計定價間的關(guān)系，對于完善高管激勵機(jī)制、充分發(fā)揮審計市場的監(jiān)督作用具有重要意義。另外，與西方股權(quán)高度分散的現(xiàn)代公司制度不同，目前中國上市公司中股權(quán)集中度較高，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象較為普遍，中國上市公司既要解決全體股東與經(jīng)營者之間的利益沖突，又要解決股權(quán)集中造成的大股東侵占小股東利益的問題，雙重代理問題使得中國上市公司利益沖突更加激烈。在第二類代理問題上，高管持股對優(yōu)化控制環(huán)境的顯著影響是不是依舊有效呢？西方經(jīng)典理論在這一問題上并不能很好地加以解釋。那么，現(xiàn)階段在中國上市公司中，高管股權(quán)激勵與審計定價之間存在怎樣的聯(lián)系？面對股權(quán)集中度不同的公司，這種聯(lián)系是否穩(wěn)定成立？本文結(jié)合中國上市公司現(xiàn)有情況試圖回答上述問題。本文的研究意義在于，彌補(bǔ)傳統(tǒng)研究忽略高管股權(quán)激勵影響審計定價的不足，同時考慮股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)作用，拓寬了高管股權(quán)激勵與審計定價的研究視角，研究結(jié)論更適合中國國情的上市公司，進(jìn)一步論證了股權(quán)分散對于企業(yè)整體控制環(huán)境的重要影響，為中國當(dāng)前高管薪酬改革提供了新的參考，也為進(jìn)一步完善公司治理機(jī)制、優(yōu)化企業(yè)控制環(huán)境提供了重要參考。

一、文獻(xiàn)回顧

Simunic（1980）最早提出審計定價的經(jīng)典模型，后續(xù)學(xué)者對該模型的影響因素進(jìn)行了多方面的研究，使經(jīng)典模型及結(jié)論不斷地得到豐富和完善（Taylor和 Baker，1981；Firth，1985；Johnson，等，1995；Houston，等，1999；Houston，等，2005），并發(fā)展成為一個較為成熟的研究框架。自2001年證監(jiān)會頒布了對公開披露審計費(fèi)用的相關(guān)要求以后，中國審計費(fèi)用影響因素的研究才真正起步。外部審計是對管理層行為進(jìn)行監(jiān)督的有效工具之一，因此高管行為勢必會影響到審計定價。高管持股作為高管激勵的一個重要組成部分，能夠直接影響高管行為，而審計人員會識別公司間行為差異，并進(jìn)行差別定價。因此，有關(guān)高管股權(quán)激勵對審計定價影響的研究逐步進(jìn)入眾多學(xué)者的視野?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中單獨(dú)針對高管股權(quán)激勵與審計定價之間關(guān)系的研究很少，研究大多集中于公司治理因素與審計定價關(guān)系。

（一）審計定價影響因素的研究

審計費(fèi)用是會計師事務(wù)所與企業(yè)之間審計服務(wù)供求關(guān)系的價值表現(xiàn)，主要包含審計資源成本和正常利潤、風(fēng)險溢價及品牌溢價等。在中國證券市場中，審計定價研究主要關(guān)注企業(yè)財務(wù)特征以及特定風(fēng)險對審計定價的影響（潘克勤，2008）［3］。國內(nèi)外學(xué)者總體上認(rèn)為審計定價與會計師事務(wù)所的人力投入和風(fēng)險補(bǔ)償密切相關(guān)。審計定價影響因素中，被審計企業(yè)的自身特征包括：公司規(guī)模（Simunic，1980；Anderson和Zeghal，1994；張宜霞，2011）、公司業(yè)務(wù)復(fù)雜程度（Francis，1984；Firth，1985）、公司業(yè)績情況（Simunic，1980）、公司經(jīng)營風(fēng)險（張?zhí)焓?、黃俊，2013）等，這些因素會顯著影響會計師投入的精力，其成本自然會作用于審計定價。

審計風(fēng)險由于計量困難從而逐步成為理論界研究的熱點(diǎn)。審計風(fēng)險是指會計報表中存在重大錯誤或漏報，進(jìn)而導(dǎo)致審計人員誤讀財務(wù)資料、提供不當(dāng)審計意見的風(fēng)險。2007年頒布的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》中核定了審計風(fēng)險模型，即“審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險”。企業(yè)內(nèi)部公司治理和內(nèi)部控制狀況，必然會影響審計風(fēng)險的大小。一般認(rèn)為，公司治理缺陷是導(dǎo)致審計風(fēng)險的重要原因。公司治理越規(guī)范，監(jiān)管體系對于高管的監(jiān)督越到位，越有助于減少財務(wù)報告發(fā)生重大錯報的可能性（中國注冊會計師協(xié)會，2006），進(jìn)而使得控制風(fēng)險和固有風(fēng)險均保持在較低水平。潘克勤（2008）以“中國上市公司治理100佳”的公司治理指數(shù)為公司治理質(zhì)量的替代變量進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)公司治理質(zhì)量與審計定價存在顯著負(fù)向關(guān)系，這一結(jié)論也被其他學(xué)者所證實（劉明輝、胡波，2006）［4］。同樣，內(nèi)部控制風(fēng)險是外部審計人員定價時必須考慮的一個因素，內(nèi)部控制風(fēng)險增加了外審人員的工作量和風(fēng)險程度（Raghunandan和Rama，2006），內(nèi)部控制風(fēng)險越高的公司審計定價越高（戴捷敏、方紅星，2010；張敏、朱小平，2010；劉成立、韓新新，2012）［5］［6］。在美國隨著《薩班斯-奧克斯利法案》的頒布，增加了外部審計人員審計風(fēng)險的敏感度，使得外部審計人員更加關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷。張旺峰等（2011）以2008～2009年深滬兩市公司為研究樣本，指出完善的內(nèi)部控制制度對于降低審計風(fēng)險和審計成本具有顯著作用。李越冬等（2014）研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在重大缺陷的企業(yè)，審計定價也較高，該現(xiàn)象在國有企業(yè)更加顯著。而且，內(nèi)部控制缺陷程度不同對審計定價的影響也不同［7］。蓋地、盛常艷（2013）研究發(fā)現(xiàn)，與一般內(nèi)部控制缺陷相比，特定缺陷對審計定價的影響更大［8］?？梢?，高質(zhì)量的內(nèi)部控制對于降低審計定價具有顯著作用（王守海、楊亞軍，2009；馬士振，等，2012）。

品牌溢價效應(yīng)是由會計師事務(wù)所特征所決定的。規(guī)模大的事務(wù)所比規(guī)模小的事務(wù)所審計定價要高（Francis、Stokes，1986；王良成、陳漢文，2010；曾建光、武利娜，2011；劉笑霞，等，2012；沈輝、肖小鳳，2013），這可能是由于大型事務(wù)所擁有品牌溢價效應(yīng)，而且大事務(wù)所可能投入更多的品牌創(chuàng)建成本與人力培訓(xùn)成本等，因此需要收取更高的審計費(fèi)用（漆江娜，等，2004）［9］。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為，規(guī)模大的會計師事務(wù)所可能會帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，審計定價不一定高（Simunic，1980），甚至兩者之間沒有關(guān)聯(lián)（劉斌，等，2003；張繼勛、徐奕，2005）［10］。會計師事務(wù)所的行業(yè)專長也意味著專業(yè)化程度越高，具有專家能力的事務(wù)所審計定價自然也就高（Defond，等，2000；李哲，2009；蘇文兵，等，2010）［11］。事務(wù)所合并也會引發(fā)審計定價的提高（Lee，2005）。李明輝等（2012）以10起事務(wù)所合并案為對象研究發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所合并之后審計收費(fèi)顯著提高，而且合并后第1年審計收費(fèi)的提高比第2年更明顯，四大事務(wù)所合并對審計定價的影響更為顯著［12］。曾亞敏、張俊生（2012）研究發(fā)現(xiàn)“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”的事務(wù)所合并后審計定價顯著增加。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為，事務(wù)所合并并未導(dǎo)致審計定價的提高（Pong、Burnett，2006；Chan、Wu，2011），甚至還有降低的可能性（Ivancevich、Zardkoohi，2000）。

（二）高管股權(quán)激勵對審計定價的影響研究

高管是現(xiàn)代企業(yè)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵力量，股權(quán)激勵在一定程度上緩解了股東與管理者之間的委托—代理沖突，這已經(jīng)成為企業(yè)對高管激勵機(jī)制中的一種普遍安排。呂長江、張海平（2011）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，施行了股權(quán)激勵的公司與未實施股權(quán)激勵的公司相比更能成功地抑制過度投資行為，緩解投資不足的問題，說明管理層股權(quán)激勵有助于緩解委托—代理問題，發(fā)揮了有效的公司治理作用。O’Sullivan（2000）、劉明輝、胡波（2006）、Mitra等（2007）通過實證研究均得出了高管持股比例與審計定價呈顯著負(fù)相關(guān)的結(jié)論。根據(jù)利益趨同假說，管理層持股對高管具有明顯的激勵效果，有助于減少非價值最大化的私利行為（Jensen、Meckling，1976），也使代理沖突得到了一定程度的緩解。對于高管股權(quán)激勵與審計質(zhì)量之間的關(guān)系，Datar等（1991）認(rèn)為，高管持股與外部審計具有替代作用，即當(dāng)高管股權(quán)激勵比例較高時，會降低對審計質(zhì)量的要求，這一結(jié)論也得到了DeFond（1992）的支持。Mervi Niskanen等（2010）也發(fā)現(xiàn)，隨著管理層持股比例的上升，公司聘請四大會計師事務(wù)所的可能性逐漸降低。這可能是由于高管股權(quán)激勵起到了完善公司內(nèi)部治理的作用，從而降低了對外部審計質(zhì)量的要求。也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，高管的過量持股，會導(dǎo)致審計定價的升高。壕溝假說認(rèn)為，高管的過量持股會對公司治理產(chǎn)生負(fù)面影響，可能造成董事會不能對高管進(jìn)行有效監(jiān)督（Jensen，1993）。而且，隨著高管持股比例的增加，壕溝效應(yīng)會逐漸加強(qiáng)（Stulz， R.，1988）。因此，隨著高管持股比例的提升，外部審計人員需要增大審計范圍用來應(yīng)對可能產(chǎn)生的壕溝效應(yīng)，審計費(fèi)用會隨之升高。考慮到高管持股對代理問題的雙向影響，Morck等（1998）研究發(fā)現(xiàn)高管持股產(chǎn)生的治理效率是非線性的，即高管持股比例太低不具有激勵效應(yīng)，而太高又會導(dǎo)致高管控制權(quán)過大，產(chǎn)生壕溝效應(yīng)。馬晨、張俊瑞（2012）研究發(fā)現(xiàn)，管理層持股比例與財務(wù)重述呈現(xiàn)“U形”關(guān)系，即當(dāng)高管持股較比例低時，持股比例的增加會對財務(wù)重述現(xiàn)象具有明顯抑制作用；而當(dāng)高管持股比例超過一定界限以后，繼續(xù)增加高管持股比例會對財務(wù)重述產(chǎn)生激勵作用，也印證了高管持股產(chǎn)生的治理效應(yīng)是雙向的結(jié)論。因此，高管股權(quán)激勵帶來的雙向治理效應(yīng)最終作用于審計定價，高管持股比例與審計定價之間呈現(xiàn)出非線性關(guān)系（蔡吉普，2007；郭夢嵐、李明輝，2009；張瑩，等，2014）［13］［14］，即在一定范圍內(nèi)高管持股會產(chǎn)生利益趨同效應(yīng)，高管與所有者的利益捆綁使得審計定價降低；當(dāng)高管持股比例超過一定界限時，壕溝效應(yīng)會使得審計費(fèi)用提升?？梢姡吖艿倪m度持股既可以緩解與股東的利益沖突，也更容易采取符合股東利益的行為決策，對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生積極的影響（Smith，1990；Hanlon，等，2003；張維迎，1995；游春，2010），這對于企業(yè)控制環(huán)境的優(yōu)化以及企業(yè)整體風(fēng)險的降低具有顯著促進(jìn)作用。

（三）股權(quán)集中度對高管行為的影響研究

股權(quán)集中度衡量了公司股權(quán)分布狀態(tài)，在一股一票和簡單多數(shù)的原則下，企業(yè)的股權(quán)情況直接表明了控制權(quán)的分布。Fan和Wong（2001）指出，國際五大會計師事務(wù)所在審計定價過程中會考慮被審計對象的所有權(quán)結(jié)構(gòu)。監(jiān)督假說認(rèn)為大股東的存在會減少高管機(jī)會主義行為，減弱股東與管理者的代理沖突（Shleifer和Vishny，1986）。大股東的利益與公司運(yùn)行情況息息相關(guān)，因此大股東相對于中小股東更具有動力來監(jiān)督管理者行為。隨著大股東持股比例的增加，大股東監(jiān)督管理者的動力也隨之加強(qiáng)（Jensen和Meckling，1976），也越有能力管控高管的機(jī)會主義行為（肖作平，2006）。股權(quán)集中度的提高也會使大股東更看重外部審計的作用，選擇四大會計師事務(wù)所的可能性增大（韓東京，2008）［15］，對高質(zhì)量審計服務(wù)的需求更強(qiáng)烈（曾穎、葉康濤，2005），進(jìn)而愿意支付較高的審計費(fèi)用。而掠奪假說認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)股權(quán)集中度較高時，容易導(dǎo)致剝奪少數(shù)股東權(quán)利的問題，更容易發(fā)生“隧道效應(yīng)”或“掏空行為”，使資源從企業(yè)向控股股東轉(zhuǎn)移。例如，利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移企業(yè)資產(chǎn)和利潤、簽訂對大股東有利的轉(zhuǎn)移價格以及為大股東提供信用擔(dān)保等（Johnson，等，2000）。尤其當(dāng)控股股東的股權(quán)比例達(dá)到壟斷控制權(quán)的時候，控股股東會利用手中的權(quán)力來掠奪中小股東的財富，從而加劇代理沖突，而這一代理問題在某些國家比管理者與分散股東之間的利益沖突更值得關(guān)注（Shleifer、Vishny，1997）。當(dāng)股權(quán)集中度較高時，股東本人通常會出任企業(yè)的董事長或公司高管（Holderness，等，1998），其他中小股東對大股東的制約效果較差，更容易產(chǎn)生大股東為追求自身利益而損害中小股東利益的行為（劉紹娓、萬大艷，2013）［16］，容易出現(xiàn)損害甚至掏空公司的行為（楊林，2014）。Gopalan和Jayaraman（2012）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)大股東股權(quán)達(dá)到一定比例后，往往會通過盈余管理來攫取控制權(quán)收益。而且，隨著控股股東持股比例越高，發(fā)生掠奪的可能性越大（Faccio、Lang，2002）。蔡寧、梁麗珍（2003）研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度高的企業(yè)發(fā)生財務(wù)報告舞弊的可能性更大。因此，依據(jù)掠奪假說，企業(yè)股權(quán)集中度的上升會弱化企業(yè)內(nèi)部治理效果，加大外部審計人員的審計風(fēng)險。然而，大股東的這些侵占行為，只能通過高管實際控制運(yùn)行企業(yè)來實現(xiàn)。與此同時，過高的股權(quán)集中度使得大股東過多地干預(yù)高管行為，抑制了管理者的創(chuàng)新能力和積極性（La Porta.R，等，1999），甚至增加了高管非正常變更的概率。

綜上，影響審計定價因素的研究很多，雖然相關(guān)文獻(xiàn)成果對研究高管股權(quán)激勵與審計定價的關(guān)系提供了有益探索，但并未形成統(tǒng)一的研究結(jié)論，而且現(xiàn)有結(jié)論大多都是針對西方企業(yè)，該研究結(jié)論是否同樣適用于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的我國上市公司還值得探討。另外，從上述文獻(xiàn)可以看出，在股權(quán)集中度高的企業(yè)中，大股東有足夠的能力來影響高管行為最終達(dá)到控制企業(yè)的目的，對審計定價具有足夠的影響力，但對于股權(quán)集中度是否會影響高管股權(quán)激勵與審計定價的關(guān)系，還沒有得到學(xué)界應(yīng)有的關(guān)注。

二、理論分析及研究假設(shè)

所有者與高管人員以及外部審計機(jī)構(gòu)之間存在著多重代理關(guān)系：一是由于所有權(quán)與控制權(quán)分離而引發(fā)的所有者與經(jīng)營者之間的委托—代理關(guān)系，二是所有者為了有效監(jiān)督高管行為而與審計機(jī)構(gòu)形成的委托—代理關(guān)系。絕大多數(shù)審計權(quán)威人士均認(rèn)為，審計出現(xiàn)的基本前提是受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的存在。由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離以及專業(yè)知識方面的缺乏等若干限制，委托人通常不能直接全面了解受托人的責(zé)任履行情況以及會計報告質(zhì)量，必須借助獨(dú)立的第三方來實現(xiàn)這種控制。因此，審計的基本目標(biāo)是保證受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任得到全面有效的履行（蔡春，1998）。在信息不對稱、激勵約束不到位以及合約不完全的情況下，所有者為了防止高管利用信息優(yōu)勢進(jìn)行盈余管理，會聘請高質(zhì)量的外部審計人員約束高管行為（瞿旭等，2012）。高管股權(quán)激勵作為最有效的協(xié)調(diào)股東與高管利益的方法（Jensen、Murphy，1990），既加大了對高管的激勵作用，又增強(qiáng)了約束效果，從而有效地減少了委托—代理成本，減少了高管操縱利潤的可能（Warfield，等，1995；Richardson和Waegelein，2002）。在我國現(xiàn)有情況下，高管股權(quán)激勵比例普遍較低（肖作平，2006；Yubo Li，等，2013），壕溝效應(yīng)產(chǎn)生的可能性不大，利益趨同效應(yīng)更適合中國國情。依據(jù)利益趨同假說，高管持股作為企業(yè)長期激勵制度將高管與股東利益捆綁，減少了所有權(quán)與控制權(quán)分離而引發(fā)的代理成本，加劇了高管對企業(yè)風(fēng)險的厭惡，抑制了機(jī)會主義盈余管理行為，有效地避免了高管的短期行為，使高管更加關(guān)注企業(yè)長期績效。這種所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的成功綁定，最終使得審計定價有效降低。整體來看，無論是高管適度持股會造成企業(yè)整體風(fēng)險的減少還是對審計質(zhì)量的要求降低，都會減少審計人員的工作時間。同時，適度的高管持股降低了代理成本，完善了內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)，減少了外部審計人員的審計風(fēng)險，從而產(chǎn)生降低審計定價的效果。基于以上分析，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)H1：在其他條件都相同的情況下，高管持股對審計定價具有負(fù)向影響

隨著我國股權(quán)分置改革政策的實施，股權(quán)過于集中的問題得到一定程度的緩解，但“一股獨(dú)大”現(xiàn)象依然普遍存在。在股權(quán)集中度高的企業(yè)中，大股東可以按照個人意愿來選聘高管人員，這必將對高管行為產(chǎn)生影響。高管最終的行為表現(xiàn)并不是體現(xiàn)個人意志，而是淪為大股東的代言人，甚至?xí)a(chǎn)生大股東與高管聯(lián)手進(jìn)行盈余管理，達(dá)到侵吞上市企業(yè)資金的目的。與此同時，由于中國上市公司中高管持股比例普遍較低，薪酬體系仍然以現(xiàn)金薪酬為主，股權(quán)激勵產(chǎn)生的高管與企業(yè)整體利益捆綁的激勵效果變得微不足道，高管人員可能會做出有利于大股東而無益于整個企業(yè)的決策。因此，在股權(quán)集中度不同的上市公司中，高管股權(quán)激勵對于降低企業(yè)整體風(fēng)險的作用也將有所差異。另外，無論是出于監(jiān)督假說使得大股東監(jiān)管高管的動力越強(qiáng)，從而選擇更高質(zhì)量的外部審計來監(jiān)督高管的機(jī)會主義行為（肖作平，2006），還是出于掠奪假說使得外部審計人員花更多的精力來甄別大股東侵占小股東利益而進(jìn)行的盈余管理行為，都需要聘請更高質(zhì)量的外部審計人員或者使審計人員投入更多的時間，勢必會對審計定價產(chǎn)生影響。

假設(shè)H2：不同股權(quán)集中度情況下，高管股權(quán)激勵與審計定價相關(guān)性不同，即與股權(quán)高度集中的企業(yè)相比，股權(quán)集中度低的企業(yè)高管股權(quán)激勵對審計定價的影響更有效

三、樣本來源與方法設(shè)計

（一）樣本選擇

本文以2011—2014年為研究樣本的選擇期間，選取中國深滬兩地A股制造業(yè)上市公司為初始樣本。為了更有效地對研究假設(shè)進(jìn)行驗證，本文對樣本進(jìn)行進(jìn)一步的篩選：（1）為了更好地研究中國內(nèi)地上市公司情況，刪除B股或H股的上市公司；（2）為了考察正常公司股權(quán)集中、高管股權(quán)激勵與審計定價的關(guān)系，刪除ST、*ST及PT公司樣本；（3）為了剔除極端數(shù)據(jù)對研究結(jié)果的影響，本文對所有連續(xù)變量都進(jìn)行了頭尾1%Winsorize處理；（4）刪除資料不全的樣本。經(jīng)過上述篩選過程，最終獲得5264個研究樣本，其中2011年1089個，2012年1413個，2013 年1426個，2014年1336個。企業(yè)納入財務(wù)報表的子公司數(shù)量以及是否存在外幣業(yè)務(wù)等數(shù)據(jù)是筆者通過年報手工搜集獲得，其余數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）和銳思數(shù)據(jù)庫（RESSET）。本文運(yùn)用SPSS17.0對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

（二）模型構(gòu)建

在檢驗高管股權(quán)激勵對審計定價的影響時（假設(shè)H1），本研究用模型（1）來完成。

在考慮到高管股權(quán)激勵在不同股權(quán)集中度環(huán)境下對審計定價的影響差異時，本文加入了高管股權(quán)激勵與股權(quán)集中度的交互項，用以檢驗高管集中度的調(diào)節(jié)作用（假設(shè)H2）。

變量定義：

2.自變量：高管股權(quán)激勵（Share）。高管股權(quán)激勵用高管持股比例來衡量，數(shù)值越大說明高管股權(quán)激勵越高。此處高管范圍按照國泰安數(shù)據(jù)庫的界定為準(zhǔn)。高管股權(quán)激勵=高管持股數(shù)量/總股數(shù)，預(yù)期符號為“-”。

3.調(diào)節(jié)變量：股權(quán)集中度（Hold）。股權(quán)集中度分別采用第一大股東持股比例（Top1hold）、前三大股東持股比例（Top3hold）、前五大股東持股比例（Top5hold）和前十大股東持股比例（Top10hold）來衡量，數(shù)值越大說明股權(quán)集中度越高。Top1hold=第一大股東持股數(shù)量/總股數(shù)；Top3hold=前三大股東持股數(shù)量/總股數(shù)；Top5hold=前五大股東持股數(shù)量/總股數(shù)；Top10hold=前十大股東持股數(shù)量/總股數(shù)，預(yù)期符號為“+”。

4.控制變量（Controls）。借鑒已有研究成果，為了使研究結(jié)論更具可靠性，筆者對其他可能影響審計定價的非高管持股因素進(jìn)行了控制?？刂谱兞窟x取方面，本文在李越冬等（2014）對于審計定價研究模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了調(diào)整，認(rèn)為在企業(yè)風(fēng)險（指企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，而非審計風(fēng)險）中應(yīng)該體現(xiàn)應(yīng)收賬款與存貨的情況，審計復(fù)雜性中還應(yīng)該考慮公司規(guī)模。

Forgn：是否有外幣業(yè)務(wù)=存在外幣業(yè)務(wù)取1，否則取0，被審計公司如果有外幣業(yè)務(wù)意味著審計復(fù)雜性提升，審計成本也就越高，預(yù)期符號為“+”。

SUB：子公司數(shù)目=納入合并財務(wù)報表的子公司數(shù)量取平方根，被審計公司如果納入合并財務(wù)報表的子公司數(shù)目越多意味著審計復(fù)雜性提升，審計成本也就越高，預(yù)期符號為“+”。

LnAsset：企業(yè)規(guī)模=年末資產(chǎn)總額取自然對數(shù)，公司規(guī)模越大意味著被審計單位業(yè)務(wù)越復(fù)雜，外部審計人員進(jìn)行實質(zhì)性測試的精力越多，審計成本越高，預(yù)期符號為“+”。

Current：流動比率=年末流動資產(chǎn)與流動負(fù)債的比值，流動比率越高意味著企業(yè)短期償債能力越強(qiáng)，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險水平越低，預(yù)期符號為“-”。

LEV：資產(chǎn)負(fù)債率=年末負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的比值，該指標(biāo)反映企業(yè)的償債能力和經(jīng)營風(fēng)險水平，預(yù)期符號為“+”。

ROA：資產(chǎn)凈利潤率=年末凈利潤與資產(chǎn)總額的比值，利潤空間的上升可能會減少高管利潤操作的可能，但也有可能是由于高管先進(jìn)行了利潤操作才有了高額的利潤，因此該變量與審計定價關(guān)系無法預(yù)測。

這三個月，我?guī)е麄児浣?，吃吃喝喝、旅行，他們就像兩個小孩一樣全程跟著我，甚至怕在車來車往中走丟，他們不會用ATM取錢，不會交水電費(fèi)，不會用滾筒洗衣機(jī)，不會用電腦智能高壓鍋，甚至不會開裝了小米盒子的電視。他們操著一口方言，不喜歡與人交流，害怕和外界接觸，甚至不敢坐公交車，也不知道怎么乘地鐵。

ARINV：應(yīng)收賬款與存貨占總資產(chǎn)的比重=年末應(yīng)收賬款與存貨之和占資產(chǎn)總額的比重，應(yīng)收賬款和存貨反映了資產(chǎn)狀況和質(zhì)量，數(shù)額越大意味著企業(yè)進(jìn)行盈余管理的空間越大，審計人員需要的實質(zhì)性測試也越多，因此，該指標(biāo)越高說明審計人員需要投入的精力也越多，預(yù)期符號為“+”。

Big4：事務(wù)所特征=會計師事務(wù)所為四大會計師事務(wù)所時取1，否則取0，通常認(rèn)為四大會計師事務(wù)所聲譽(yù)好審計質(zhì)量高，審計收費(fèi)較高，預(yù)期符號為“+”。

OP：審計意見類型=標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計報告取1，非標(biāo)準(zhǔn)審計報告取0，存在訴訟仲裁和違規(guī)處分的上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性大，審計意見越好審計收費(fèi)越低，預(yù)期符號為“-”；

Location：企業(yè)注冊地經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度=上市公司位于東部地區(qū)取3，中部地區(qū)取2，西部地區(qū)取1，公司所在地越發(fā)達(dá)，各項服務(wù)的收費(fèi)也就越高，預(yù)期符號為“+”。

State：企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)=國有企業(yè)取1，否則取0，國有企業(yè)的所有者缺位可能會弱化股東對高管的監(jiān)管力度，導(dǎo)致審計風(fēng)險增加，也有可能會由于其特殊市場地位受到政府的庇護(hù)而降低了審計收費(fèi)，因此該變量與審計定價關(guān)系無法預(yù)測。

Year=年度效果啞變量。

Industry=制造業(yè)二級分類啞變量。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

筆者對文中的主要變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計，結(jié)果見表1。盡管研究樣本已經(jīng)進(jìn)行過Winsorize處理，但研究數(shù)據(jù)仍表現(xiàn)出主要變量差異較大的特征。審計定價（LnFee）方面，均值為13.4729，最小值為12.4292，最大值為15.5472，表明審計定價存在較大的差異。高管股權(quán)激勵（Share）方面，樣本均值為0.0798，可見高管股權(quán)激勵比例在樣本企業(yè)中普遍較低，前期假設(shè)推導(dǎo)符合現(xiàn)實情況；最小值為0，最大值為0.6390，反映出高管股權(quán)激勵的實施力度在各公司之間存在明顯差異。股權(quán)集中度方面，原則上說持股比例達(dá)到30%以上即可實現(xiàn)對公司的控制，樣本公司中第一大股東持股比例（Top1hold）樣本均值為0.3574，表明第一大股東控制權(quán)優(yōu)勢不容小覷，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象比較嚴(yán)重，第一大股東對審計定價非?？赡墚a(chǎn)生影響；最小值為0.0909，最大值為0.7430，表明股權(quán)集中度在樣本企業(yè)中差異較大，而類似結(jié)論也存在于前三大股東持股比例（Top3hold）、前五大股東持股比例（Top5hold）以及前十大股東持股比例（Top10hold）中。

（二）回歸結(jié)果分析

在回歸分析前，本文對各變量進(jìn)行了Pearson相關(guān)性分析（因篇幅原因，未列示相關(guān)系數(shù)表），變量之間的相關(guān)性系數(shù)較低，均未超過0.5，VIF均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于10的界限，可見變量之間不存在嚴(yán)重多重共線性。相關(guān)性分析初步發(fā)現(xiàn)，高管股權(quán)激勵比例越高的企業(yè)審計定價越低，呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，初步判定研究假設(shè)H1成立。在所有變量中，除了“應(yīng)收賬款+存貨占總資產(chǎn)的比重”與審計定價之間關(guān)系不顯著以外，其余變量均與審計定價呈現(xiàn)不同程度的顯著相關(guān)關(guān)系，表明模型構(gòu)建基本合理。

表1 描述性統(tǒng)計

表2顯示了高管股權(quán)激勵、股權(quán)集中度對審計定價的影響。在第（1）列中，高管股權(quán)激勵（Share）回歸系數(shù)為-0.124（t值為-3.504），且在1%水平上顯著，表明高管持股比例越高的企業(yè)審計定價越低，假設(shè)H1得到驗證。可見，高管在審計定價中起到關(guān)鍵性作用，在高管股權(quán)激勵這一利益捆綁手段下，利益趨同效應(yīng)使得企業(yè)控制環(huán)境得到優(yōu)化，降低了審計風(fēng)險。這一結(jié)論也間接印證了錢穎一（1995）提出的“內(nèi)部人控制”的觀點(diǎn)。在第（2）—（5）列中，考察了股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)作用。高管持股比例與股權(quán)集中度的交互項變量的回歸系數(shù)在第一大股東持股比例列（Share*Top1hold）為0.717（t值為2.873），且在1%的水平上顯著；在前三大股東持股比例列（Share*Top3hold）為0.734（t值為2.776），且在1%的水平上顯著；在前五大股東持股比例列（Share*Top5hold）為0.978（t值為3.497），且在1%的水平上顯著；在前十大股東持股比例列（Share*Top10hold）為1.296（t值為4.218），且在1%的水平上顯著。這一系列數(shù)據(jù)表明在股權(quán)集中度高的企業(yè)中，高管股權(quán)激勵對審計定價的負(fù)向影響顯著減弱，假設(shè)H2得到驗證?？梢?，高管股權(quán)激勵對企業(yè)控制環(huán)境的改善作用會隨著股權(quán)集中度的提高而減弱，而且這一結(jié)果在不同衡量股權(quán)集中度的指標(biāo)中穩(wěn)定。

在控制變量方面，企業(yè)是否存在外幣業(yè)務(wù)（Forgn）、納入合并報表的子公司數(shù)目（SUB）、資產(chǎn)規(guī)模（LnAsset）、企業(yè)盈利能力（ROA）、會計師事務(wù)所特征（Big4）、審計意見類型（OP）、企業(yè)注冊地經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度（Location）均與審計定價呈現(xiàn)顯著關(guān)系，而流動比率（Current）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、應(yīng)收賬款與存貨（ARINV）以及企業(yè)性質(zhì)（State）等因素對審計定價的影響效果并不明顯。這些不顯著的因素大多來自“企業(yè)風(fēng)險”，可見外部審計人員在判斷企業(yè)存在的審計風(fēng)險程度時并不太關(guān)注企業(yè)自身的經(jīng)營風(fēng)險。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了提高研究的可靠性，本文進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗（由于篇幅限制，文中未顯示）：①將審計定價這一連續(xù)變量轉(zhuǎn)變?yōu)閱∽兞窟M(jìn)行Logist回歸，當(dāng)審計定價超過樣本中位數(shù)時取1，否則取0；②將高管持股比例這一連續(xù)變量轉(zhuǎn)變?yōu)閱∽兞窟M(jìn)行多元回歸，當(dāng)高管持股時取1，否則取0；③刪除同時發(fā)行B股、H股的上市公司樣本；④隨機(jī)刪除10%的樣本。經(jīng)過上述檢驗，主要研究結(jié)論一致，說明本研究具有較好的穩(wěn)健性。

表2　高管股權(quán)激勵、股權(quán)集中度對審計定價的回歸結(jié)果

（續(xù)表2）

五、研究結(jié)論及展望

審計定價是客戶給予審計人員付出的回報，不僅反映出審計服務(wù)的供求關(guān)系，還影響到注冊會計師的工作積極性和獨(dú)立性，最終作用于審計服務(wù)質(zhì)量。合理的審計定價能夠保證外部審計人員在審計過程中投入足夠的時間和精力，而且還可以吸引高素質(zhì)審計人才加入審計隊伍，確保審計工作的專業(yè)能力。高管作為企業(yè)經(jīng)營的實際執(zhí)行者，直接影響企業(yè)控制環(huán)境，并最終作用于審計定價。建立完善的高管激勵制度對于解決委托—代理問題至關(guān)重要。本文立足于中國上市公司現(xiàn)實背景，在“一股獨(dú)大”普遍存在的環(huán)境下研究了高管股權(quán)激勵對審計定價的影響，并分析了這種影響在不同的高管集中度下是否會發(fā)生變化。本文在有關(guān)高管股權(quán)激勵、股權(quán)集中度以及審計定價之間關(guān)系的理論基礎(chǔ)上進(jìn)行實證研究，拓展了有關(guān)高管激勵與審計定價的理論成果，也為進(jìn)一步完善公司治理機(jī)制、優(yōu)化企業(yè)控制環(huán)境提供了現(xiàn)實證據(jù)與重要參考。

本文的主要結(jié)論有：1.高管股權(quán)激勵對審計定價具有顯著負(fù)向影響。這說明高管股權(quán)激勵的利益趨同效應(yīng)更適合中國國情。審計定價充分考慮了高管股權(quán)激勵所帶來的審計風(fēng)險的降低作用。高管持股比例越高，高管與股東利益的趨同效應(yīng)越會改善企業(yè)的控制環(huán)境，審計風(fēng)險就越低，進(jìn)而審計定價也會相應(yīng)減少。2.股權(quán)集中度會作用于高管股權(quán)激勵對審計定價的影響關(guān)系，即股權(quán)集中度會弱化高管股權(quán)激勵對審計定價的負(fù)向影響；在股權(quán)集中度較高的企業(yè)中，通過提高高管持股比例可顯著降低審計定價?？梢?，股權(quán)集中度高帶來的掠奪假說需要外部審計人員投入更多的精力。而高管股權(quán)比例較低時，高管與企業(yè)的利益捆綁并不能改變大股東侵害小股東利益以及企業(yè)整體風(fēng)險增加的局面。甚至大股東侵占中小股東利益的行為是通過實際運(yùn)行企業(yè)的高管來實現(xiàn)的。因此，進(jìn)行進(jìn)一步的股權(quán)分置改革、降低股權(quán)集中度形成股權(quán)制衡以及進(jìn)行中小股東權(quán)利保護(hù)勢在必行。

值得關(guān)注的是，中國股權(quán)激勵遭遇高管離職套現(xiàn)的現(xiàn)象十分普遍，股權(quán)激勵已經(jīng)成為高管實現(xiàn)暴富的工具（張娟、黃志忠，2014）。盈余管理加大了CEO行權(quán)的概率，行權(quán)后更是出現(xiàn)公司業(yè)績大幅下降的現(xiàn)象（蘇冬蔚、林大龐，2010）［17］。因此，首先，在給予高管股權(quán)激勵過程中要增加高管激勵內(nèi)容來限制高管的行為，例如給予高管股票期權(quán)并嚴(yán)格限制行權(quán)條件，既可以達(dá)到高管股權(quán)激勵的目的，又可以有效防范高管離職套現(xiàn)行為。其次，完善相關(guān)法律法規(guī)，為高管股權(quán)激勵提供健康的外在發(fā)展環(huán)境。再次，目前中國大多數(shù)上市公司都是有國企改制背景，資本市場還不太完善，基于此進(jìn)一步的股權(quán)改革進(jìn)程不可貪快。最后，審計服務(wù)與一般商品不同，由于存在較強(qiáng)的職業(yè)特征，對審計質(zhì)量的判斷非專業(yè)人員很難衡量，在市場中就很有可能存在“低價攬客”等現(xiàn)象。因此，合理化審計定價、提高審計服務(wù)質(zhì)量、防止“檸檬市場”的出現(xiàn)，對于促進(jìn)審計市場效率的提高、推動審計市場的健康發(fā)展也至關(guān)重要。

當(dāng)然，本文也存在一些局限性：1.由于研究時間的限制，本文僅選取了深滬兩市制造業(yè)作為初始樣本，通過二手?jǐn)?shù)據(jù)資料進(jìn)行相應(yīng)研究，未來研究可以將樣本擴(kuò)展為全部上市公司，并通過問卷調(diào)查來獲取一手資料。2.本文只將股權(quán)集中度作為調(diào)節(jié)變量進(jìn)行分析，當(dāng)然高管股權(quán)激勵與審計定價的關(guān)系同樣會受到企業(yè)其他特征的影響，以期后續(xù)進(jìn)一步的研究對現(xiàn)有結(jié)論做出有價值的深化和拓展。

參考文獻(xiàn)：

［1］曹瓊，卜華，楊玉鳳.盈余管理、審計費(fèi)用與審計意見［J］.審計研究，2013，（6）：76—83.

［2］何威風(fēng)，劉巍.企業(yè)管理者能力與審計收費(fèi)［J］.會計研究，2015，（1）：82—90.

［3］潘克勤.公司治理、審計風(fēng)險與審計定價——基于CCGINK的經(jīng)驗證據(jù)［J］.南開管理評論，2008，（11）：106—112.

［4］劉明輝，胡波.公司治理、代理成本與審計定價——基于2001—2003年我國A股上市公司的實證研究［J］.財經(jīng)問題研究，2006，（2）：72—79.

［5］戴捷敏，方紅星.控制風(fēng)險、風(fēng)險溢價與審計收費(fèi)——來自深市上市公司2007年年報的經(jīng)驗證據(jù)［J］.審計與經(jīng)濟(jì)研究，2010，（3）：46—53.

［6］劉成立，韓新新.風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?、?nèi)部控制風(fēng)險與審計定價決策［J］.會計與經(jīng)濟(jì)研究，2012.（5）：50—58.

［7］李越冬，張冬，劉偉偉.內(nèi)部控制重大缺陷、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計定價［J］.審計研究，2014，（2）：45—52.

［8］蓋地，盛常艷.內(nèi)部控制缺陷及其修正對審計收費(fèi)的影響——來自中國A股上市公司的數(shù)據(jù)［J］.審計與經(jīng)濟(jì)研究，2013，（3）：21—27.

［9］漆江娜，陳慧霖，張陽.事務(wù)所規(guī)模、品牌、價格與審計質(zhì)量——國際四大中國審計市場收費(fèi)與質(zhì)量研究［J］.審計研究，2004，（3）：59—65.

［10］劉斌，葉建中，廖瑩毅.我國上市公司審計收費(fèi)影響因素的實證研究——深滬市2001年報的經(jīng)驗證據(jù)［J］.審計研究，2003，（1）：44—47.

［11］蘇文兵，李心合，常家瑛，呂晶晶.事務(wù)所行業(yè)專長與審計收費(fèi)溢價的相關(guān)性檢驗——來自中國上市公司審計市場的經(jīng)驗證據(jù)［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2010，（3）：38—45.

［12］李明輝，張娟，劉笑霞.會計師事務(wù)所合并與審計定價——基于2003—2009年十起合并案面板數(shù)據(jù)的研究［J］.會計研究，2012，（5）：86—94.

［13］蔡吉普.公司治理、審計風(fēng)險與審計費(fèi)用關(guān)系研究［J］.審計研究，2007，（3）：65—71.

［14］郭夢嵐，李明輝.公司治理、控制權(quán)性質(zhì)與審計定價［J］.管理科學(xué)，2009，（6）：71—83.

［15］韓東京.所有權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理與外部審計監(jiān)督——來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)［J］.審計研究，2008，（2）：55—64.

［16］劉紹娓，萬大艷.高管薪酬與公司績效：國有與非國有上市公司的實證比較研究［J］.中國軟科學(xué)2013，（2）：90—101

［17］蘇冬蔚，林大龐.股權(quán)激勵、盈余管理與公司治理［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，（11）：88—100.

責(zé)任編輯凌瀾

責(zé)任校對張慧敏

中圖分類號：F83

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1007-905X（2016）03－0074－09

收稿日期：2016-01-05

基金項目：財政部全國重點(diǎn)項目資助（2015KJA018）；陜西省軟科學(xué)課題資助（2014KRM72）

作者簡介：1.許瑜，女，河北邢臺人，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生；2.馮均科，男，陜西扶風(fēng)人，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，管理學(xué)博士，博士生導(dǎo)師。