淺談社會科學與自然科學的關(guān)系

姜卓然

摘要：于自然科學與社會科學之間的關(guān)系方面，以及自然科學方法能否在社會科學中的應用方面，一直以來就是學術(shù)界談論的熱點話題。本文主要試對自然科學和社會科學二者之間的主要差異、自然科學方法在社會科學領(lǐng)域中應用的必要性和局限性進行淺析。

關(guān)鍵詞：社會科學；自然科學；差異；應用

中圖分類號：C05 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2016）06-0028-01

一、社會科學與自然科學的差異

社會學是培養(yǎng)批判思維的一類學科。社會科學與自然科學二者從本質(zhì)上來說區(qū)別在于三大方面：本體論、認識論、方法論。本體論就是研究世界的本質(zhì)是什么。自然科學是深究存在于世界上的永恒的真理，社會科學則是對現(xiàn)實社會的解讀，也就是了解已經(jīng)形成的世界。本體論方面的差異又導致認識論方面的差異。認識論即對人類知識起源、本質(zhì)等的探索。自然科學尋求的是通過典型的例子可以了解一類的東西，比如說如果了解了一個圓就可以應用到很多地方；社會科學是想要了解所有個案組成的總體狀況。本體論和認識論是為了說明方法論的，方法論方面自然科學家更傾向于通過實驗的方法，能更好地隔離外在的一些影響因素；但是社會科學家們運用觀察數(shù)據(jù)，這些觀察數(shù)據(jù)是一定會受到外在事物的影響，沒有哪個實驗是能夠純粹的排除外界的影響，達到自然科學實驗的效果的。

研究對象及其與研究者關(guān)系方面的差異。在這方面，差異還是非常明顯的。自然科學的研究對象是沒有人直接參與其中的，社會科學的研究對象卻是人的活動，就是人的心理或者現(xiàn)實行為本身。自然現(xiàn)象是外在于行動者的，或者說是沒有意識的客體存在，包括自然科學家在內(nèi)缺乏與其直接溝通的紐帶；但社會科學家卻可以與其研究對象進行相互溝通、相互理解。

與自然科學相比較，社會科學所進行的研究很少是能夠在實驗中得到確定數(shù)據(jù)資料的。正如上文提到的二者在方法論上的差異那樣，對于此筆者認為有以下幾方面原因。首先，社會科學中要探究的社會個體與自然科學中的一個個分子結(jié)構(gòu)相比是不斷變化的、非常復雜的，難以在實驗中情景模擬出來或者對其進行控制。接著，實驗中的數(shù)據(jù)分析與真正在社會中存在的情境還是相差甚遠的。即使實驗取得成功，在實驗外、真實社會中效度也不見得那么完好，說得更直白一些，實驗根本無法反映社會中的情景。還有一點也是社會科學無法從純粹實驗中獲得精準數(shù)據(jù)的原因：社會倫理的限制。比如，檢驗兒童是否具有對毒藥的天生免疫力？類似的實驗在社會倫理上來說是肯定不允許做的。

二、自然科學方法在社會科學領(lǐng)域中的應用

（一）自然科學方法在社會科學領(lǐng)域的應用必要性

1.使得社會科學研究更加客觀。所謂客觀，就是要盡可能地排除主觀因素對研究對象的部分影響，但是就上文提到的社會科學由于無法完全進行精準的反復實驗，從而社會科學要比自然科學研究更加具有主觀性。

2.使得社會科學研究更加精確。社會科學方法更多的是定性研究，自然科學方法更多的是定量研究。由于社會個體自身具有的能動性、變化性以及隨機性導致其具有定性和不易操作，自然科學中許多定量分析方法為社會科學提供理論，幫助社會科學研究更加精確，增強其可信度。其實，社會科學研究已經(jīng)把定量研究方法和定性研究方法進行了適當結(jié)合，從定性研究開始，以此作為基礎(chǔ)進行數(shù)量關(guān)系的認識，進而發(fā)展為定量研究。盡可能多的用數(shù)學語言對個體行為進行描述，概念操作化。對各變量之間進行量化，做出對人、對社會中現(xiàn)象的合理以及精準測量，找到存在與社會個體以及社會現(xiàn)象之間的變化規(guī)律。

（二）自然科學方法在社會科學領(lǐng)域的應用局限性

社會科學與自然科學相比，都追求客觀性、有效性，但是社會科學也有其自身獨特的方面。比如關(guān)于人文社會方面。所以在接納并采用自然科學研究方法的同時，社會科學也應該就其自身研究的目的和內(nèi)容創(chuàng)新自己的研究方法。也就是說，自然科學方法在社會科學領(lǐng)域的應用方面還存在一定的局限性。

1.實驗方法自身的局限性。在進行社會科學的相關(guān)實驗中，即使對實驗的相關(guān)活動有著極其嚴格的限制，但是卻還是無法避免社會個體自身存在的有意識、有認知所導致的實驗結(jié)果的偏差。實驗的對象是存在自身想法的個體，所以在實驗中，實驗的主體和實驗的客體之間是無法徹底避免相互的意識、認知。并且在社會科學的實驗中沒有像在自然科學實驗中那些精準的物質(zhì)手段支持。

2.社會科學發(fā)展的滯后性。據(jù)資料記載，美國社會科學院1982年才把社會科學第一次當做科學來看，也就是說，社會科學得到人們重視距今時間并不是很長，是在八十年代才逐漸成為科學并得到人們的接受和認識；但是說到自然科學，從產(chǎn)生到現(xiàn)在卻已經(jīng)是有著兩千多年歷史，自然科學要比社會科學歷史長很多。自然界的各個領(lǐng)域幾乎都讓人類所涉及，無論是知識還是學科研究都相當豐富和完備，社會科學尚處在初期描述性階段以及定性為主逐漸加入定量研究的階段。所以有的時候，如果用已經(jīng)接近完善的自然科學相關(guān)要求來對初期發(fā)展中的社會科學進行要求，是并不太合理的。

但是我們知道，現(xiàn)在自然科學的很多方法已經(jīng)應用到社會科學中去了，比如數(shù)學方法、觀察方法，定量研究對于社會科學來說不但不陌生，而且應用的也是非常廣泛了。其實，社會科學和自然科學各自都有著自身的優(yōu)勢和特點，也就表示存在著各自的局限性。如果越俎代庖，對于這二者任何一個來說都會產(chǎn)生極大的偏差，但若是能夠?qū)⑦@二者適度的相結(jié)合，二者都會發(fā)展的很好

參考文獻：

[1] 李文華.社會科學與自然科學的五個差異[J].科學學研究，2016.

[2] 陳其榮，曹志平.自然科學與人文社會科學方法論中的“理解與解釋”[J].浙江大學學報，2004.

[3] 王海傳.簡談哲學社會科學與自然科學關(guān)系問題 [J].前沿，2002.

[4] 羅運民.鄧小平關(guān)于社會科學與自然科學的理論及意義[J].貴陽師專學報，2001.

[5] 袁運開.自然科學方法研究[M].上海：華東師范大學出版社，1981.

[6] 吳維民.論社會科學與自然科學的結(jié)合——大匯流 [M].成都：四川大學出版社，1992.