基于面積比模糊綜合評價法的工程評標(biāo)研究

艾世攀

(河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 211100)

?

基于面積比模糊綜合評價法的工程評標(biāo)研究

艾世攀

(河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 211100)

摘要：對于具有多項評標(biāo)指標(biāo)的工程來說，建立一套高效實用的評標(biāo)方法至關(guān)重要，其有利于業(yè)主方做出更好的決策。為此構(gòu)建了工程評標(biāo)指標(biāo)體系，采用德爾菲法和AHP法確定各項指標(biāo)權(quán)重，并將面積法引入模糊綜合評價中，用面積比確定不同投標(biāo)人與擬最優(yōu)投標(biāo)人的偏離度。將定性與定量分析相結(jié)合，采用數(shù)據(jù)與圖形進(jìn)行評價，使整個工程評標(biāo)體系更加清晰，有利于業(yè)主方從不同的投標(biāo)人中挑選出理想的承包商。

關(guān)鍵詞：工程評標(biāo)；面積法；模糊綜合評價

目前，有關(guān)工程評標(biāo)的模型和方法眾多。徐濤等[1]構(gòu)建了基于德爾菲法和多屬性決策的工程評標(biāo)模型，并采用德爾菲法確定各指標(biāo)權(quán)重，計算不同投標(biāo)人的投標(biāo)方案與最佳方案的貼近度，從而確定最佳投標(biāo)人。郭永成等[2]建立了基于熵權(quán)的電建工程評標(biāo)模型，并運(yùn)用熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重，計算不同投標(biāo)人在熵權(quán)下的得分，最終確定投標(biāo)人的優(yōu)劣順序。豐景春等[3]建立了綜合評分法數(shù)學(xué)模型，重點(diǎn)研究了綜合評分法的程序、內(nèi)容和權(quán)重值的確定等問題，提出對總報價采取直接賦分的方法，對技術(shù)、單價及費(fèi)用組成、資信3方面采用評判等級評分法，按總得分高低確定最終的承包商。劉文娜等[4]考慮到評標(biāo)中的不確定性因素和多因素權(quán)重確定的隨意性等問題，將模糊物元法和綜合集成賦權(quán)理論引入工程評標(biāo)決策中，建立了以模糊物元與綜合集成賦權(quán)為基礎(chǔ)的工程評標(biāo)模型，并通過實例證明了該模型的可行性。王麗萍等[5-6]將灰色關(guān)聯(lián)加權(quán)法用于水利工程評標(biāo)中，根據(jù)德爾菲法和層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重值，采用灰色關(guān)聯(lián)加權(quán)法計算不同投標(biāo)方案的灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度，進(jìn)行優(yōu)劣排序，從而確定最優(yōu)投標(biāo)人。盛松濤等[7]將模糊綜合評價法應(yīng)用于工程評標(biāo)中，運(yùn)用德爾菲法確定指標(biāo)權(quán)重，對不同投標(biāo)者進(jìn)行模糊綜合評價，從而選取最佳投標(biāo)人。

從以上文獻(xiàn)可以看出，選出的最優(yōu)投標(biāo)人僅僅是數(shù)值上的最優(yōu)值，并沒有清晰地反映出不同投標(biāo)人的優(yōu)劣及其相互之間的區(qū)別與聯(lián)系，大多文獻(xiàn)在評標(biāo)指標(biāo)的選擇上也過于粗糙，不夠全面和細(xì)致，而且若干定量指標(biāo)在打分上存在一些問題，如認(rèn)為定量指標(biāo)越高或者越低時其得分最高。然而，有些定量指標(biāo)并不是處于最高或最低時最優(yōu)。筆者針對以上不足，進(jìn)一步完善工程評標(biāo)指標(biāo)體系，重新對各種定性和定量指標(biāo)進(jìn)行打分，引入了面積比確定不同投標(biāo)人與擬最優(yōu)投標(biāo)人的偏離度，選擇偏離度最小的作為最佳投標(biāo)人，并用其他方法進(jìn)行了檢驗，得到一致的結(jié)果。

1建立工程施工評標(biāo)指標(biāo)體系

根據(jù)工程施工的特點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件的要求，并搜集和整理眾多文獻(xiàn)資料，確定工程施工評標(biāo)指標(biāo)體系中的各層評價指標(biāo)。筆者確定的工程評標(biāo)指標(biāo)分為A、B、C3層，如圖1所示，A層為目標(biāo)層，即投標(biāo)人；B層為主指標(biāo)層，共4項指標(biāo)B1～B4；C層為分項指標(biāo)層，共20項指標(biāo)C1～C20，其中有5個定量指標(biāo)C1～C5，15個定性指標(biāo)C6～C20。

圖1　工程施工評標(biāo)指標(biāo)體系

2確定評標(biāo)指標(biāo)權(quán)重

(1)根據(jù)德爾菲法確定B層指標(biāo)權(quán)重，WB=(WB1,WB2,WB3,WB4)=(0.40,0.15,0.20,0.25)。同樣采用德爾菲法確定指標(biāo)B2下指標(biāo)C4、C5的權(quán)重W4、W5，則有WB2=(W4,W5)=(0.075 0,0.075 0)。

(2)按照AHP法對C1～C3、C6～C12、C13～C20中指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較，可確定各指標(biāo)間的比率標(biāo)度。為減小誤差，可以聘請多名專家對元素重要性進(jìn)行兩兩比較得出指標(biāo)的相對比值，最后取其平均值，得到判斷矩陣HB1-C、HB3-C、HB4-C，分別如表1～表3所示。

表1　HB1-C判斷矩陣

表2　HB3-C判斷矩陣

表3　HB4-C判斷矩陣

(3)根據(jù)方根法求出上述3個判斷矩陣的特征向量，計算最大特征值λmax，并結(jié)合B層的各指標(biāo)權(quán)重確定C層各指標(biāo)綜合權(quán)重，然后對各個判斷矩陣做一致性檢驗，經(jīng)檢驗均通過一致性檢驗。

各判斷矩陣計算結(jié)果如表4所示。

3基于面積比的模糊綜合評價

3.1確定指標(biāo)得分

已知某大型工程共有a、b、c3家投標(biāo)單位，各投標(biāo)人對定量指標(biāo)C1～C5給出的初始值如表5所示。

表4　各判斷矩陣計算結(jié)果

注：CR<0.1時，表明該判斷矩陣通過一致性檢驗,可見3個判斷矩陣都通過檢驗

表5　各投標(biāo)人定量指標(biāo)的初始值

根據(jù)各投標(biāo)人所給定量指標(biāo)C1～C5的初始值，參照標(biāo)底(筆者假設(shè)有標(biāo)底)，對指標(biāo)C1～C5進(jìn)行賦分，指標(biāo)分值介于0～1之間。指標(biāo)C1～C3在相應(yīng)標(biāo)底價格可接受的范圍內(nèi)價格越低得分越高，指標(biāo)C4～C5是在限定工期內(nèi)工期越短得分越高。假設(shè)業(yè)主方編制的標(biāo)底為：C1=2 658.85萬元，C2=1 610.34萬元，C3=2 105.23萬元，C4=20月，C5=18月。假設(shè)標(biāo)底價格的90%～115%內(nèi)為可接受價格，在其區(qū)間內(nèi)價格越低，指標(biāo)得分越高。當(dāng)各投標(biāo)人的指標(biāo)C1～C3的初始值大于標(biāo)底價格的115%時，取其得分為0.60；當(dāng)指標(biāo)C1～C3在標(biāo)底價格的90%～115%內(nèi)，其指標(biāo)得分f=0.6+0.4×(1.15-TB/T0)/0.25(其中，TB為各投標(biāo)人所給指標(biāo)C1～C3的初始值，T0為指標(biāo)C1～C3的標(biāo)底價格)；當(dāng)指標(biāo)C1～C3的初始值小于標(biāo)底價格的90%時，其每低于評標(biāo)標(biāo)底價格1%，得分減少0.10，直到減至0.60為止。由此可求得指標(biāo)C1～C3的最終得分，如表6所示。對于指標(biāo)C4～C5，其初始值等于限定工期時，取指標(biāo)得分為0.60，每減少一個月，其得分相應(yīng)增加0.10，直至指標(biāo)值達(dá)到1.00為止。由此可求得指標(biāo)C4～C5的最終得分(見表6)。

對于其他15項定性指標(biāo)，業(yè)主可以邀請若干位評審專家對各項指標(biāo)進(jìn)行打分，得分在0.40～0.60之間表示不合格，在0.60～0.70之間表示合格，在0.70～0.80之間表示中等，在0.80～0.90之間表示良好，在0.90～1.00之間表示優(yōu)秀，然后取專家打分的平均值作為該項指標(biāo)的最終得分[8-9]，從而得到指標(biāo)C6～C20的得分(見表6)。

最后可得到a、b、c3位投標(biāo)人的各項指標(biāo)得分，取3位投標(biāo)人中每項指標(biāo)的最大值作為擬最優(yōu)投標(biāo)人d的對應(yīng)項指標(biāo)得分，取每項指標(biāo)的最小值作為擬最劣投標(biāo)人e的對應(yīng)項指標(biāo)得分(見表6)。

表6　不同投標(biāo)人各項指標(biāo)得分

3.2基于面積比的決策分析

同樣可以得出a、b、c3位投標(biāo)人新排序下的對應(yīng)指標(biāo)得分Fa、Fb、Fc。繪制平面坐標(biāo)圖，橫坐標(biāo)代表新排序下前n個指標(biāo)的權(quán)重累加值，縱坐標(biāo)代表指標(biāo)得分f。在坐標(biāo)圖中標(biāo)出a、b、c3位投標(biāo)人新排序下的指標(biāo)點(diǎn)n(n=1,2,…,20)，并將這些點(diǎn)用直線連接起來得到各自的總體指標(biāo)線，如圖2所示，其中最上側(cè)與最下側(cè)分別為擬最優(yōu)投標(biāo)人d與擬最劣投標(biāo)人e的總體指標(biāo)線。

圖2　各投標(biāo)人總指標(biāo)線

4結(jié)論

運(yùn)用面積法可以清晰地反映出各投標(biāo)人之間的優(yōu)劣勢及各指標(biāo)的權(quán)重，且圖形面積大小直觀地說明了各投標(biāo)人與擬最優(yōu)投標(biāo)人之間的偏離度，各投標(biāo)人的總體指標(biāo)線也顯示了其在最優(yōu)投標(biāo)人和最劣投標(biāo)人之間所處的位置。尤其當(dāng)評價指標(biāo)較多且指標(biāo)權(quán)重相對合理時，面積法具有較高的可信度，是一種重要的評標(biāo)參考方法。運(yùn)用面積法做到了數(shù)據(jù)與圖形相結(jié)合，使業(yè)主方能夠?qū)Ω魍稑?biāo)人的各項指標(biāo)一目了然，兩兩比較得出各個投標(biāo)人的優(yōu)劣勢，能夠有針對性地作出相應(yīng)的調(diào)整，在與最終確定的中標(biāo)者簽訂合同時，做到盡量規(guī)避對方的不足。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐濤,周小燕.基于多屬性決策和Delphi法在工程評標(biāo)中的研究[J].價值工程,2013,23(54):80-82.

[2]郭永成,李建林.基于熵權(quán)的評標(biāo)模型在電建工程中的應(yīng)用[J].武漢大學(xué)學(xué)報:工學(xué)版,2013,16(2):184-187.

[3]豐景春,陳立民,胡肇樞.水利工程評標(biāo)綜合評分法及其模型研究[J].河海大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2003,31(4):461-465.

[4]劉文娜,舒歡.基于模糊物元-綜合集成賦權(quán)的工程評標(biāo)模型[J].土木工程與管理學(xué)報,2013,30(4):77-80.

[5]王麗萍,呂忠義.基于灰色關(guān)聯(lián)加權(quán)法的水利工程評標(biāo)研究[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)漢文版,2013,42(3):280-283.

[6]歐陽紅祥,李欣,劉炳勝.灰色關(guān)聯(lián)度分析在水利水電工程施工評標(biāo)中的應(yīng)用[J].土木工程與管理學(xué)報,2012,29(4):106-109.

[7]盛松濤,毛建平,蘇忖安.模糊綜合評價法在水利工程評標(biāo)中的應(yīng)用研究[J].人民長江,2008,39(3):104-106.

[8]唐萬梅.基于灰關(guān)聯(lián)分析的多層次綜合評價研究：風(fēng)險投資項目綜合評價模型[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2006(6):25-29.

[9]樊宇，吳曉銘.基于模糊綜合評價法的水電工程施工安全評價[J].人民長江,2014,45(24):10-13.

AI Shipan :Postgraduate; School of Business, Hohai University, Nanjing 211100 , China.

文章編號：2095-3852(2016)02-0197-04

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

收稿日期：2015-12-12.

作者簡介：艾世攀 (1990-),男,湖北應(yīng)城人,河海大學(xué)商學(xué)院碩士研究生.

中圖分類號：F284

DOI：10.3963/j.issn.2095-3852.2016.02.013

The Project Bidding Evaluation Method Based on Area Ratio and Fuzzy Comprehensive Evaluation

AIShipan

Abstract：It is vital to set up an effective and practical bidding evaluation method for projects with lots of bidding indexes. This can help the owner to make better decisions. The index system of project bidding evaluation is rebuilt, and Delphi method and AHP method are adopted to determine the weight of each index. The area method is introduced to make fuzzy comprehensive evaluation, in which the area ratio is used to represent the deviation degree between each bidder and the fictitious optimal bidder. This paper combines qualitative analysis with quantitative analysis, and also combines data with graphs, which makes the project bidding evaluation system more clear to help the owner choose the desired contractor from different bidders.

Key words：project bidding evaluation; area-based method; fuzzy comprehensive evaluation