股權(quán)性質(zhì)、管理層過(guò)度自信與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性實(shí)證研究

漢江師范學(xué)院　　喬安欽　　成傳明

?

股權(quán)性質(zhì)、管理層過(guò)度自信與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性實(shí)證研究

漢江師范學(xué)院?jiǎn)贪矚J成傳明

摘要：本文以我國(guó)A股上市公司管理層為研究對(duì)象，分析了管理層因?yàn)檫^(guò)度自信而出現(xiàn)的非理性行為，研究了公司股權(quán)性質(zhì)、上市企業(yè)管理層過(guò)度自信和會(huì)計(jì)非條件性穩(wěn)健性及會(huì)計(jì)條件性穩(wěn)健性相互的關(guān)系。研究表明，將股權(quán)性質(zhì)作為條件變量，非國(guó)有控股企業(yè)管理層過(guò)度自信對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響高于國(guó)有控股企業(yè)。以公司高管的薪酬比例作為公司管理層過(guò)度自信衡量的替代因子發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有控股企業(yè)管理層過(guò)度自信對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響高于國(guó)有控股企業(yè)。

關(guān)鍵詞：股權(quán)性質(zhì)管理層過(guò)度自信會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

一、引言

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是會(huì)計(jì)計(jì)量時(shí)需要重點(diǎn)關(guān)注的屬性，通常用來(lái)指導(dǎo)相關(guān)會(huì)計(jì)制度的制訂和實(shí)務(wù)操作過(guò)程。盡管會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，但目前在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性方面的研究相對(duì)缺乏，而且針對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的研究還沒(méi)有形成一個(gè)較為成熟的系統(tǒng)，這與已有幾百年歷史的穩(wěn)健性實(shí)務(wù)存在著較大的差距，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展過(guò)程中，F(xiàn)ASB一直在強(qiáng)調(diào)中立原則，主要目的就是要求在成本與收入方面保持一種公正客觀的態(tài)度。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性被看成企業(yè)披露質(zhì)量的關(guān)鍵因素，各個(gè)企業(yè)的利益相關(guān)者非常重視，因?yàn)轶w現(xiàn)了其具體的需求。一般把會(huì)計(jì)穩(wěn)健性分為兩類：一類是條件性會(huì)計(jì)穩(wěn)健性；另一類是非條件性會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。條件性會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的核心在于收益和損失確認(rèn)的時(shí)效上的不同點(diǎn)，當(dāng)期出現(xiàn)壞消息比當(dāng)期出現(xiàn)好消息驗(yàn)證性更加高；非條件性會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的核心在于最終累計(jì)效應(yīng)在報(bào)表中的體現(xiàn)和當(dāng)期經(jīng)濟(jì)相關(guān)事宜沒(méi)有關(guān)系。本文選擇我國(guó)A股上市公司的管理層作為研究主體，通過(guò)研究因過(guò)度自信導(dǎo)致的非理性行為，旨在評(píng)價(jià)公司股權(quán)性質(zhì)、上市公司管理層過(guò)度自信與會(huì)計(jì)非條件性穩(wěn)健性及會(huì)計(jì)條件穩(wěn)健性的相互關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外文獻(xiàn)Heaton J B（2013）研究發(fā)現(xiàn)，存在過(guò)度自信心理的管理層較易于發(fā)布高于實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的財(cái)務(wù)預(yù)報(bào)。Hackbarth D（2013）研究顯示，管理層過(guò)度自信與會(huì)計(jì)非條件穩(wěn)健性和會(huì)計(jì)條件穩(wěn)健性均顯著負(fù)相關(guān)。Barros （2012）研究財(cái)務(wù)報(bào)告的誤報(bào)情況證明，過(guò)度自信的管理層表現(xiàn)出樂(lè)觀偏見(jiàn)會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告的故意錯(cuò)報(bào)，進(jìn)而影響企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，因此需要有效監(jiān)管來(lái)減少誤報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。Malmendier U（2012）以公司治理強(qiáng)度對(duì)研究樣本進(jìn)行了劃分，發(fā)現(xiàn)企業(yè)性質(zhì)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生影響，具體表現(xiàn)為：國(guó)有企業(yè)相比于民營(yíng)企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更弱，在股權(quán)集中程度很高的家族式企業(yè)中，融資約束對(duì)代理成本導(dǎo)致的過(guò)度投資抑制效果顯著。Richardson（2006）的研究表明，自由現(xiàn)金流量代理成本會(huì)導(dǎo)致過(guò)度投資，這可以通過(guò)外部大股東的有效監(jiān)督來(lái)加以抑制，但是，對(duì)于大股東侵害中小股東帶來(lái)的大股東代理成本，無(wú)法通過(guò)融資約束得以有效的抑制。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性也因此更低。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)胡國(guó)柳和周遂（2013）研究發(fā)現(xiàn)，管理者的過(guò)度自信心理對(duì)企業(yè)投資過(guò)度的影響在國(guó)有上市公司中比民營(yíng)上市公司更為顯著，管理者非理性行為會(huì)受到會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的制約，但相比于民營(yíng)上市公司，國(guó)有企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在制約由管理者過(guò)度自信導(dǎo)致的投資過(guò)度方面的力量較弱。朱茶芬等（2008）證實(shí)了控股權(quán)在國(guó)家的上市公司所具有的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更低，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部控制、債務(wù)融資的約束以及政府外部監(jiān)管三種治理制度的弱化可以顯著降低國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的意愿，同時(shí)會(huì)降低企業(yè)的盈余質(zhì)量。杜興強(qiáng)（2009）研究表明，非國(guó)有上市公司具有的政治關(guān)聯(lián)大大降低了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。王佳麗、王生年（2014）研究表明，非國(guó)有企業(yè)的過(guò)度自信管理層對(duì)債短期債務(wù)融資具有明顯傾向性。張兆國(guó)（2011）研究表明，高管團(tuán)隊(duì)背景特點(diǎn)的總體水平和獨(dú)特性以及董事長(zhǎng)和財(cái)務(wù)總監(jiān)的個(gè)人背景特點(diǎn)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有顯著影響。

三、理論分析和研究假設(shè)

在我國(guó)，許多上市公司其前身都是國(guó)營(yíng)企業(yè)。所以，這些公司的實(shí)際控股人還是國(guó)家，因?yàn)檫@些公司受到國(guó)家的嚴(yán)格管控，在進(jìn)行公司策略制定的時(shí)候，就有一些無(wú)法解決的限制問(wèn)題。此外，朱茶芬等（2008）指出，在向上市公司轉(zhuǎn)換的時(shí)候，這些公司并沒(méi)有一個(gè)徹底的改革，加以國(guó)家監(jiān)管不嚴(yán)，導(dǎo)致一些由國(guó)家持股的上市公司沒(méi)有一個(gè)具有管理能力的領(lǐng)導(dǎo)者，部分公司還受到財(cái)務(wù)問(wèn)題的制肘，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性不高。朱松經(jīng)過(guò)大量的研究分析，在自己的結(jié)論中指出，雖然在這些公司中，有所有者缺位的問(wèn)題，但是在實(shí)際的情況中，公司的監(jiān)管層是受我國(guó)法律和相關(guān)部門的多方監(jiān)管的。這些公司所承受的監(jiān)管力度應(yīng)該是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于那些民營(yíng)公司的。他們認(rèn)為，國(guó)有公司在法律和遵守行業(yè)準(zhǔn)則方面將比其他的公司做的更好?；诖?，在制定公司的財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，這些公司的管理人將會(huì)比其他公司管理人更加的保守和嚴(yán)謹(jǐn)，因此，國(guó)有公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性應(yīng)該較之于其他公司更高。此外，那些監(jiān)管者為國(guó)資委的企業(yè)也是一樣。處于嚴(yán)格的監(jiān)管下，管理層勢(shì)必將更加保守，公司內(nèi)幾乎不會(huì)出現(xiàn)估值過(guò)高的情況，會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性得到了提高。

與國(guó)有單位不同，民營(yíng)企業(yè)一般都是從一個(gè)小企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)來(lái)的，其主事之人一般都是在初期就為公司打拼的元老。其具有豐富的市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)和決斷經(jīng)驗(yàn)，其個(gè)人的想法會(huì)對(duì)公司的決策制定產(chǎn)生比較大的影響。同時(shí)，這些老將因?yàn)閭€(gè)人經(jīng)歷，一般將公司的業(yè)務(wù)能力估計(jì)得過(guò)高，這在一定程度上降低了企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。除此之外，為了獲得更多的資金支持，民營(yíng)公司的管理者時(shí)常會(huì)有意高估自己的業(yè)務(wù)能力和盈利水平?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

假設(shè)1：管理層過(guò)度自信對(duì)會(huì)計(jì)條件穩(wěn)健性的影響程度，非國(guó)有控股高于國(guó)有控股

假設(shè)2：管理層過(guò)度自信對(duì)會(huì)計(jì)非條件穩(wěn)健性的影響程度，非國(guó)有控股高于國(guó)有控股

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源本文選取2012-2014年兩市主板上的公司為研究對(duì)象。判斷管理人是否對(duì)公司業(yè)務(wù)水平有過(guò)高預(yù)期時(shí)，需要比對(duì)上年的公司財(cái)報(bào)。想要觀測(cè)非條件會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，需要比對(duì)三年內(nèi)的公司財(cái)報(bào)。所以，把分析中所用的數(shù)據(jù)基準(zhǔn)放在2012年。在選取研究對(duì)象以后，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行篩選：第一，去除那些業(yè)務(wù)具有特殊性的公司和不符合會(huì)計(jì)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的公司，另外，基于證監(jiān)會(huì)強(qiáng)制披露的規(guī)定，去除金融板塊的公司；第二，去除那些交易不正常的公司，例如在此期間停牌的和準(zhǔn)退市公司；第三，為了保證數(shù)據(jù)的可靠性，去除那些在此期間更換過(guò)高層管理人員的公司和缺乏詳細(xì)信息的公司。最后，本文得到的樣本數(shù)量分別是1029、1059、1006。數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義 （1）因變量。對(duì)于管理層過(guò)度自信的衡量，因?yàn)楣靖邔訉?duì)于公司業(yè)績(jī)的預(yù)估實(shí)際上是一種無(wú)法準(zhǔn)確測(cè)量的心理行為，所以，要想辦法找出一個(gè)合適的指標(biāo)作為對(duì)這種心理行為的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)。已經(jīng)有很多的研究者在此方面做了大量的分析研究，也獲得了不錯(cuò)的成果。國(guó)內(nèi)外大量學(xué)者在投資決策的基礎(chǔ)之上，對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了分析。本文基于Schand與Zeahman的分析成果，經(jīng)過(guò)科學(xué)的分析，決定使用兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量公司監(jiān)管層對(duì)于公司業(yè)務(wù)發(fā)展的高估。第一個(gè)指標(biāo)就是將企業(yè)的去年的現(xiàn)金加上公司的固有資產(chǎn)和持股等和同行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的這一數(shù)值進(jìn)行對(duì)比，來(lái)考量這個(gè)企業(yè)的監(jiān)管層是否對(duì)于企業(yè)的業(yè)績(jī)發(fā)展有一個(gè)超過(guò)實(shí)際的估計(jì)，這一指標(biāo)用CAPEX表示。該指標(biāo)實(shí)際上是一個(gè)虛擬的指標(biāo)，如果企業(yè)的去年的現(xiàn)金加上公司的固有資產(chǎn)和持股等和同行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的數(shù)值比較時(shí)，出于行業(yè)平均的中位數(shù)以上，就將這個(gè)指標(biāo)的取值設(shè)為1。反之，則取0。使用這種指標(biāo)是以大衛(wèi)哈維等人的分析結(jié)果作為基礎(chǔ)的。他們?cè)谧约旱难芯恐兄赋?，企業(yè)監(jiān)管層如何對(duì)于企業(yè)的業(yè)績(jī)水平有超過(guò)實(shí)際的預(yù)估，將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生超過(guò)實(shí)際的的資本支出。

第二個(gè)指標(biāo)則是利用總資產(chǎn)增長(zhǎng)率與公司實(shí)際的銷售收入增長(zhǎng)率的回歸殘差來(lái)作為衡量的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，使用Over-Invest代表這一指標(biāo)。如果殘差大于0，該指標(biāo)的值就取1。反之，則設(shè)置為0。用簡(jiǎn)單的話來(lái)描述就是，當(dāng)一個(gè)公司的資產(chǎn)的增長(zhǎng)速率超過(guò)其實(shí)際的銷售增長(zhǎng)時(shí)，就說(shuō)明這個(gè)企業(yè)的監(jiān)管層對(duì)于自己企業(yè)的業(yè)務(wù)水平有了過(guò)高的估計(jì)。

（2）自變量。在進(jìn)行企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的實(shí)際分析時(shí)，有很多的衡量標(biāo)準(zhǔn)。本文采用Basu的盈余股票收益率模型，如式1所示：

在表達(dá)式1中，Xi，t代表的是i企業(yè)股票第t年的每股凈利潤(rùn)。Pi，t-1代表的是i企業(yè)在第二年四月末的股價(jià)。而Ri，t則是指i企業(yè)在第t年這一整年的超額累計(jì)報(bào)酬率。DRi，t是一個(gè)虛擬值，在Ri，t小于等于0的時(shí)候，它的值為1。反之為零。β1是虛擬變量系數(shù)，β2反映的是公司對(duì)好消息的反映速度。而β2+β3則是代表公司對(duì)壞消息（如公司發(fā)生損失時(shí)）的反應(yīng)程度。所以，（β2+β3）/β2常被用來(lái)衡量會(huì)計(jì)條件穩(wěn)健性。

此外，本文采用Con-ACC作為會(huì)計(jì)非條件穩(wěn)健性的衡量指標(biāo)：

在式2中，Income指的是公司的凈利潤(rùn)，但是包括了公司非經(jīng)營(yíng)性損益。CFO指的是用于公司業(yè)務(wù)發(fā)展的現(xiàn)金儲(chǔ)備。Dper指的是公司固定資產(chǎn)折算后的值。而AAasset則指的是公司大平均總資產(chǎn)。Con-ACC的值越高，就表明公司的非條件穩(wěn)健性越好。（3）調(diào)節(jié)變量。調(diào)節(jié)變量股權(quán)性質(zhì)為虛擬變量，如果公司是民營(yíng)企業(yè)，則它的值為1。反之，則為0。（4）控制變量。此外還選擇資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量、年度以及行業(yè)作為控制變量，如表1所示。

（三）模型構(gòu)建驗(yàn)證研究假設(shè)的時(shí)候，如果公司股權(quán)性質(zhì)有差異，公司管理層對(duì)業(yè)務(wù)水平高估也就會(huì)產(chǎn)生不同的影響程度。因此，本文建立如下模型：

其中Con表示企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平，即Con-ACC和C-Score，其余變量如上表1所述。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)本文對(duì)所有樣本公司的關(guān)鍵衡量指標(biāo)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)。其中，CAPEX和Over-Invest的平均值是0.52與0.41。在所有的公司中，大約有50%以上的公司存在監(jiān)管人員對(duì)自己公司業(yè)績(jī)水平高估的情況。這就表明這一情況的普及性正與以前的研究者所得結(jié)果無(wú)異。CON-ACC和C-Score平均為-0.020與0.09這兩個(gè)值表明從整體上來(lái)看，我國(guó)企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性還是不錯(cuò)的。CFO和LEV的均值分別是0.044與0.505。MTB和SIZE的平均值分別是3.046與22.000。詳細(xì)數(shù)據(jù)見(jiàn)表2。

表1　變量解釋

表2　描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析對(duì)本文研究涉及的主要變量進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，如表3所示，檢驗(yàn)結(jié)果表明主要解釋變量之間不存在現(xiàn)狀的相關(guān)性，即不存在多重共線問(wèn)題，可以進(jìn)行回歸分析。

表3　變量的相關(guān)性檢驗(yàn)

（三）回歸分析（1）股權(quán)性質(zhì)對(duì)管理層過(guò)度自信與會(huì)計(jì)條件穩(wěn)健性關(guān)系的影響分析。從表4、表5看出，回歸方程的F統(tǒng)計(jì)量值分別為448.269和237.438，調(diào)整R2分別為0.745和0.607，說(shuō)明方程擬合優(yōu)度好，具有統(tǒng)計(jì)顯著性。管理層過(guò)度自信與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性顯著負(fù)相關(guān)，對(duì)條件穩(wěn)健性C-Score的檢驗(yàn)中，Ownership*CAPEX和Ownership*OverInvest的系數(shù)均是-0.002，與被會(huì)計(jì)條件穩(wěn)健性顯著相關(guān)，說(shuō)明股權(quán)性質(zhì)對(duì)管理層過(guò)度自信與會(huì)計(jì)條件穩(wěn)健性的負(fù)相關(guān)關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，且相關(guān)系數(shù)均為負(fù)數(shù)，說(shuō)明股權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用增強(qiáng)了管理層過(guò)度自信與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即非國(guó)有控股公司存在更低的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。因此，國(guó)有控股上市公司的會(huì)計(jì)條件穩(wěn)健性較非國(guó)有控股上市公司更穩(wěn)健，假設(shè)1成立。

表4　股權(quán)性質(zhì)對(duì)管理層過(guò)度自信與會(huì)計(jì)條件穩(wěn)健性關(guān)系影響的回歸結(jié)果（1）

表5　股權(quán)性質(zhì)對(duì)管理層過(guò)度自信與會(huì)計(jì)條件穩(wěn)健性關(guān)系影響的回歸結(jié)果（2）

（2）股權(quán)性質(zhì)對(duì)管理層過(guò)度自信與會(huì)計(jì)非條件穩(wěn)健性關(guān)系的影響分析。公司所有權(quán)存在差異時(shí)，所得到的研究結(jié)果也不盡相同。具體分析數(shù)據(jù)見(jiàn)表6、7。在上述表的數(shù)據(jù)中，回歸方程F統(tǒng)計(jì)量分別是1476.210、580.763，調(diào)整R2分別為0.905和0.789。這二者具有良好的擬合優(yōu)度，在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上也具有顯著性。Ownership*CAPEX和Ownership*Over-Invest的值是-0.005與-0.015。這兩個(gè)數(shù)據(jù)表明，股權(quán)性質(zhì)對(duì)公司監(jiān)管人員業(yè)務(wù)過(guò)高預(yù)估和會(huì)計(jì)條件穩(wěn)健性呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。并且，國(guó)企比民營(yíng)企業(yè)具有更高的非條件穩(wěn)健性。假設(shè)2成立。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)本文選取的衡量管理層是否過(guò)度自信的替代變量為虛擬變量，為避免對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的影響，本文采用高管相對(duì)薪酬比替代衡量管理者過(guò)度自信的衡量指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，根據(jù)之前的文獻(xiàn)，高管相對(duì)薪酬比選擇用薪酬最高的前三位高管的薪酬占全部高管的薪酬的比例來(lái)計(jì)算。進(jìn)行上述變量替換后的回歸結(jié)果與本文的研究結(jié)論一致。

表6　股權(quán)性質(zhì)對(duì)管理層過(guò)度自信與會(huì)計(jì)非條件穩(wěn)健性關(guān)系影響回歸結(jié)果（2）

表7　股權(quán)性質(zhì)對(duì)管理層過(guò)度自信與會(huì)計(jì)非條件穩(wěn)健性關(guān)系影響的回歸結(jié)果（2）

六、結(jié)論和建議

（一）結(jié)論本文以2012-2014年這個(gè)區(qū)間的我國(guó)滬深A(yù)股上市公司作為研究對(duì)象，立足于公司管理層過(guò)度自信的角度，在研究之前文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，探析了企業(yè)的會(huì)計(jì)條件性穩(wěn)健性和會(huì)計(jì)非條件性穩(wěn)健性。使用兩種方法對(duì)管理層過(guò)度自信進(jìn)行測(cè)評(píng)，并且分別測(cè)評(píng)會(huì)計(jì)非條件穩(wěn)健性和會(huì)計(jì)條件穩(wěn)健性。研究結(jié)果表明，將股權(quán)性質(zhì)作為條件變量，公司管理層級(jí)中過(guò)度性自信對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，國(guó)有控股公司均高于非國(guó)有控股公司。在該文中用公司高層的薪水和報(bào)酬的比例當(dāng)作公司管理層級(jí)中過(guò)度性自信衡量的替代因子，研究發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有控股企業(yè)管理層過(guò)度自信對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響高于國(guó)有控股企業(yè)，使得本文的論證結(jié)果更加可靠和穩(wěn)健。

（二）建議從本文結(jié)論可以看出，公司管理層級(jí)中過(guò)度性自信總是認(rèn)為相關(guān)的決定是用于體現(xiàn)公司利益最大化的目的，并且對(duì)于將來(lái)具有積極的期望值，可是又覺(jué)得公司價(jià)值是不可信的，這種認(rèn)識(shí)上的片面性對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)條件穩(wěn)健性帶來(lái)了不好的結(jié)果。為了進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性，而又不能通過(guò)獎(jiǎng)懲辦法進(jìn)行改變，只有通過(guò)機(jī)構(gòu)的投資人員監(jiān)督管理，才能夠逐步分解這種影響。由于非國(guó)有性質(zhì)控股公司的管理人員的決策，一直被相對(duì)應(yīng)的企業(yè)環(huán)境狀況左右著，有些企業(yè)的管理人員會(huì)忽略公司的內(nèi)部管理控制，讓其變得管理滯后，控制弱化。而且，人力資源方面的管理又缺乏科學(xué)性。因此，必須進(jìn)一步加強(qiáng)非國(guó)有控股上市企業(yè)管理層面的監(jiān)督管理。要進(jìn)一步消解公司管理層級(jí)中過(guò)度性自信對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響，只有對(duì)公司管理層級(jí)中行為進(jìn)行強(qiáng)有力的監(jiān)督管理，才是最為關(guān)鍵的舉措。

參考文獻(xiàn)：

［1］郝穎、劉星、林朝南：《我國(guó)上市公司高管人員過(guò)度自信與投資決策的實(shí)證研究》，《中國(guó)管理科學(xué)》2005年第5期。

［2］姜付秀、張敏、陸正飛等：《管理者過(guò)度自信，企業(yè)擴(kuò)張與財(cái)務(wù)困境》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第1期。

［3］葉蓓、袁建國(guó)：《管理者信心，企業(yè)投資與企業(yè)價(jià)值：基于我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《中國(guó)軟科學(xué)》2008年第2期。

［4］李云鶴、李湛：《自由現(xiàn)金流代理成本假說(shuō)還是過(guò)度自信假說(shuō)？——中國(guó)上市公司投資—現(xiàn)金流敏感性的實(shí)證研究》，《管理工程學(xué)報(bào)》2011年第3期。

［5］馬潤(rùn)平、李悅、楊英等：《公司管理者過(guò)度自信、過(guò)度投資行為與治理機(jī)制——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)》，《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2012年第6期。

［6］江偉：《董事長(zhǎng)個(gè)人特征、過(guò)度自信與資本結(jié)構(gòu)》，《經(jīng)濟(jì)管理》2011年第2期。

［7］王會(huì)娟、王生年：《股權(quán)性質(zhì)影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的實(shí)證研究》，《財(cái)會(huì)月刊》2008年第35期。

［8］蔡佳麗、吳應(yīng)宇：《高管過(guò)度自信與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性》，《財(cái)會(huì)月刊》2015年第21期。

［9］尹啟華：《公司高管過(guò)度自信問(wèn)題理論研究述評(píng)》，《財(cái)會(huì)月刊》2008年第32期。

［10］Heaton J B.Managerial Optimism and Corporate Finance.Financial Management，2001.

［11］Hackbarth D.Managerial Traits and Capital Structure Decisions.Journal of Financial and Quantitative Analysis，2013.

［12］Barros.Overconfidence，Managerial Optimism，and the Determinants of cCapital Structure.Brazilian Review of Finance，2009.

［13］Malmendier U，Tate G.Who makes acquisitions?CEO Overconfidence and the Market's Reaction.Journal of Financial Economics，2001.

［14］Ben-David I，Graham J R，Harvey C R.Managerial Overconfidence and Corporate Policies.National Bureau of Economic Research，2007.

［15］DeshmukhS，GoelAM，HoweKM.CEO Overconfidence and Dividend Policy.Working Paper，F(xiàn)ederal Reserve Bank of Chicago，2009.

（編輯 文博）