從干寶到蒲松齡

朱軍

摘要：“知人論世”通常存在于詩(shī)文評(píng)中，但細(xì)細(xì)考察，我國(guó)古代志怪小說(shuō)也同樣具有“知人論世”的效果。以《搜神記》為代表的六朝志怪小說(shuō)，對(duì)史傳進(jìn)行改造，用短小的篇章獲得“知人論世”的審美品格。以《宣室志》為代表的唐宋筆記小說(shuō)在《太平廣記》中利用虛構(gòu)策略，也達(dá)到“知人論世”的效果。而蒲松齡《聊齋志異》不僅能“知人”還能“知己”。從干寶到蒲松齡，我們可以挖掘出一條古代志怪小說(shuō)“知人論世”的線索出來(lái)。

關(guān)鍵詞：干寶；蒲松齡；志怪小說(shuō)；知人論世

中圖分類號(hào)：I207.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、“知人論世”說(shuō)與小說(shuō)的關(guān)系

“知人論世”一詞，出自《孟子·萬(wàn)章下》：“頌其詩(shī)，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也。是尚友也?！薄爸苏撌馈闭f(shuō)常常用在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，其內(nèi)涵因不同的闡釋而各有所不同。如從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看，是通過(guò)對(duì)文學(xué)作品、作者本身以及作者所處的時(shí)代進(jìn)行綜合考察，從而得出較為可靠的批評(píng)結(jié)論。但結(jié)合“是尚友也”而言，“知人論世”講的是如何通過(guò)作品、作者及作者時(shí)代三者的融匯，與古人為友，從而更好地體悟和認(rèn)可古人的精神價(jià)值，并轉(zhuǎn)換出新的時(shí)代精神。這兩種基本解釋的共同之處都在于要在接受文學(xué)作品時(shí)盡量打通作品、作者和時(shí)代的關(guān)系。大部分文學(xué)批評(píng)，都是依附于詩(shī)歌、戲劇、筆記、書信、序文、小說(shuō)評(píng)點(diǎn)等形式存在。如元好問(wèn)《論詩(shī)絕句三十首》和清代的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)。除了小說(shuō)評(píng)點(diǎn)，還有一種形式是依附于小說(shuō)內(nèi)容出現(xiàn)，如曹雪芹在《紅樓夢(mèng)》第一回，借石頭之口批評(píng)了“才子佳人”小說(shuō)的各種弊病。就小說(shuō)而言，囿于體裁，它們極少能成為專門的獨(dú)立的文學(xué)批評(píng)。但是，稍加留意我國(guó)古代的小說(shuō)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們同樣在主體中存留了許多文學(xué)批評(píng)，這些文學(xué)批評(píng)不是以獨(dú)立的文論出現(xiàn)的，而是往往以只言片語(yǔ)或是故事情節(jié)或是其他方式表現(xiàn)出來(lái)，因而難以被發(fā)現(xiàn)。在這里，我們要討論的就是古代志怪小說(shuō)中出現(xiàn)的“知人論世”現(xiàn)象。

需要辨析的是“知人”的概念，在《太平廣記》中，有一個(gè)分類即為“知人”，但此處的“知人”與《世說(shuō)新語(yǔ)》分類一樣，指的是人物品質(zhì)而非小說(shuō)功能。因此，《太平廣記》中的“知人”和《世說(shuō)新語(yǔ)》里的類似的人物品鑒，都不能認(rèn)為是小說(shuō)的知人。這些小說(shuō)只是作為文獻(xiàn)，記錄了“知人”的人物，而不是小說(shuō)本身具有“知人”或“論世”的功能和效果。所以，本文所指小說(shuō)的“知人”特指小說(shuō)在描寫文人（也包括藝術(shù)家和其他部分歷史人物）時(shí)能夠精到地達(dá)到時(shí)代、人物乃至作品的融匯效果，從而使得小說(shuō)具有了這樣的藝術(shù)特征和美學(xué)內(nèi)涵。需要注意的是，由于小說(shuō)體裁的特殊性，小說(shuō)在進(jìn)行“知人論世”的時(shí)候，很難同時(shí)滿足作品、作家（藝術(shù)家）、時(shí)代三者的同時(shí)再現(xiàn)。如《幽明錄·簪畫》載：“顧長(zhǎng)康在江陵，愛(ài)一女子。還家，長(zhǎng)康思之不已，乃畫作女形，簪作壁上，簪處正刺心。女行十里，忽心痛如刺，不能進(jìn)。”盡管在小說(shuō)中，讀者并不能直觀地看到畫作，只能通過(guò)側(cè)面通過(guò)情節(jié)來(lái)了解顧愷之的畫技能施及真人身上的神技。但小說(shuō)利用情節(jié)，將歷史人物進(jìn)行夸張塑造，進(jìn)一步贊揚(yáng)其畫技，這個(gè)情節(jié)就可以認(rèn)定為一種“知人論世”的批評(píng)。

受史傳作品的影響，我國(guó)古代小說(shuō)，試圖在作意、體制和行文上都盡量向史傳作品靠攏。干寶以史家身份作《搜神記》，其意是發(fā)明“神道不誣”，《搜神記》中很大部分所載皆是真實(shí)的歷史人物；唐傳奇則以史筆作小說(shuō)，往往在小說(shuō)中詳盡介紹主人公姓氏、籍貫、職業(yè)、行跡等；蒲松齡作《聊齋志異》，其在自序中說(shuō)自己“僅成孤憤之書”，又在小說(shuō)中屢屢自稱“異史氏”，其對(duì)司馬遷的向往之心與共鳴之情不言而喻。我國(guó)古代小說(shuō)作者的努力方向之一，就是使作品具有歷史品格。一旦具有了歷史品格，小說(shuō)就不再是“小道”，而是“于人心世道未嘗無(wú)所裨”（《閱微草堂筆記·序》）。正因?yàn)榇?，作者在塑造小說(shuō)人物時(shí)，總是一心要向真實(shí)靠攏。這種技法并不是小說(shuō)獨(dú)有的，《左傳》《史記》等史傳作品中都大量存在。如《左傳·宣公二年》記敘刺客暗殺趙盾的過(guò)程：

宣子驟諫，公患之，使鉏麑賊之。晨往，寢門辟矣，盛服將朝。尚早，坐而假寐。麑退，嘆而言曰：“不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠；棄君之命，不信。有一于此，不如死也?！庇|槐而死。

這個(gè)過(guò)程全然出于虛構(gòu)也未可知，但這并不影響《左傳》的歷史品格，更進(jìn)一步說(shuō)，這個(gè)過(guò)程的塑造，強(qiáng)化了趙盾的品質(zhì)，凸顯出了他的歷史地位。這樣的史傳作品，就具有了“知人論世”的功能。至于《史記》更是如此，司馬遷大量運(yùn)用各種筆法，才成就了“史家之絕唱，無(wú)韻之離騷”。因此，小說(shuō)中這種筆法的大量存在，很難說(shuō)全然是由小說(shuō)本身特點(diǎn)決定的，其在很大程度上反而是由歷史作品所決定的?？梢哉f(shuō)，歷史品格的形成與否，是志怪小說(shuō)能夠“知人論世”的關(guān)鍵。

我國(guó)古代志怪小說(shuō)，在六朝時(shí)極盛，唐宋亦有之，到清代蒲松齡達(dá)到另一個(gè)高峰。盡管不能將《聊齋志異》單純稱為志怪小說(shuō)，但蒲松齡“用傳奇法，而以志怪” [1] 146 ，其志怪的屬性是不能抹去的。雖然志怪，但小說(shuō)常常以真人真事為本，或是在隱微中含著折射。

《搜神記》所載歷史人物，數(shù)量眾多，其中以文聞名的就有賈誼、蔡邕、郭璞、張華、謝鯤等?！短綇V記》作為筆記類書，其中志怪小說(shuō)也收錄有許多以文人或藝術(shù)家為主人公的小說(shuō)。如《卷四六七·水族·柳宗元》《卷一五六·定數(shù)·賈島》等?！读凝S志異》里以真實(shí)歷史人物為原型的小說(shuō)亦有數(shù)篇，如《陽(yáng)武侯》《姊妹易嫁》《大力將軍》《胭脂》《林四娘》等 [2] 。還有眾多篇目雖然沒(méi)有明確的歷史原型，但卻有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)根據(jù)。這些小說(shuō)，一部分在史書中能找到原傳，如《搜神記》的《賈誼與鵩鳥(niǎo)》篇；一部分則無(wú)可考原傳，如《太平廣記·水族·柳宗元》。前者通過(guò)改造故事與史傳互相發(fā)明，后者通過(guò)作者以意塑造，來(lái)詮釋人物特質(zhì)，往往能達(dá)到“知人論世”的效果。通過(guò)研究干寶和六朝志怪小說(shuō)、唐宋筆記以及蒲松齡小說(shuō)中對(duì)歷史人物的塑造，來(lái)挖掘小說(shuō)的“知人論世”功能，可以更好地對(duì)志怪小說(shuō)進(jìn)行理解和認(rèn)可。

二、干寶與六朝志怪小說(shuō)的知人論世

干寶的身份具有多重性，既是史官，又是小說(shuō)家。其時(shí)人物品評(píng)之風(fēng)盛行，干寶作成《搜神記》，送與當(dāng)時(shí)名士代表劉惔，請(qǐng)其品評(píng)，劉惔譏諷干寶“卿可謂鬼之董狐”，明揚(yáng)暗諷。劉惔為一代名士，其察人品人之能，在當(dāng)時(shí)可稱代表?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·品藻》注引徐廣《晉紀(jì)》載：“凡稱風(fēng)流者，皆舉王、劉為宗焉?！薄稌x書·王濛傳》載：王濛“與沛國(guó)劉惔齊名友善”“凡稱風(fēng)流者，舉濛、惔為宗焉”。劉惔作為名士，其知人之能是被人所認(rèn)可的，其稱贊和推舉的名士就有許玄度、戴逵、張憑等?！稌x書·劉惔傳》還說(shuō)劉惔對(duì)桓溫既能“奇溫才”又能“知其有不臣之跡”。不僅如此，劉惔的詩(shī)文鑒賞水平也相當(dāng)高，《晉書·劉惔傳》云：“郗愔有傖奴善知文章，羲之愛(ài)之，每稱奴于惔。惔曰：‘何如方回邪？羲之曰：‘小人耳，何比都公！惔曰：‘若不如方回，故常奴耳?！狈交丶篡瓙种郑瑒囱酃鈽O高，認(rèn)為傖奴如果不如郗愔，那說(shuō)明他還是傖奴。這樣的劉惔，既是名士，又善品人，還能評(píng)鑒詩(shī)文，不難理解為什么干寶要請(qǐng)他作評(píng)價(jià)了。對(duì)這個(gè)評(píng)價(jià)，我們知道劉惔是帶著諷刺的。但是，正是因?yàn)閯吹拿可矸莺推淦啡?、評(píng)詩(shī)文的長(zhǎng)處，他才深深地把握住了干寶及《搜神記》的本質(zhì)特點(diǎn)。董狐為古之良史，直書“趙盾弒其君”（《左傳·宣公二年》），其直書筆法，為后世史家所尊。劉惔以董狐稱干寶，是看到了干寶以史官的態(tài)度對(duì)待鬼怪之事，看到了干寶作《搜神記》的意圖的確是為了發(fā)明“神道不誣”。

干寶以作史的態(tài)度作《搜神記》，不論是因?yàn)楦蓪毜氖饭偕矸葸€是有感于父婢再生之事亦或是有感于當(dāng)時(shí)社會(huì)狀況 [3] 而發(fā)憤所作。但有一點(diǎn)是可以確信的，即《搜神記》之所作，迎合了當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣所主導(dǎo)下的人們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，同時(shí)還契合了當(dāng)時(shí)乃至后世很長(zhǎng)時(shí)間里接受者的閱讀期待和審美體驗(yàn)。因此，《搜神記》里有很大比重的篇目，都是以當(dāng)時(shí)流行的陰陽(yáng)五行觀念來(lái)解釋自然、人事和社會(huì)現(xiàn)象。但《搜神記》還有許多篇目并不都是籠罩在陰陽(yáng)五行觀之下而形成的，它們或是非自然現(xiàn)象、或是離奇曲折的人物故事、或是與《世說(shuō)新語(yǔ)》一樣的雖然簡(jiǎn)短卻包含完整內(nèi)核的片段。構(gòu)成《搜神記》“知人論世”特質(zhì)的，主要是這些篇目。

六朝志怪小說(shuō)，策略之一是修改史傳原文，從而達(dá)到更好的藝術(shù)效果?！端焉裼洝ぞ砭拧酚小顿Z誼與鵩鳥(niǎo)》篇，原文如下：

賈誼為長(zhǎng)沙王太傅，四月庚子日，有鵩鳥(niǎo)飛入其舍，止于坐隅，良久乃去。誼發(fā)書占之，曰：“野鳥(niǎo)入室，主人將去?！闭x忌之，故作《鵩鳥(niǎo)賦》，齊死生而等禍福，以致命定志焉。

《漢書·賈誼傳》對(duì)應(yīng)原文如下：

誼為長(zhǎng)沙傅三年，有服飛入誼舍，止于坐隅。服似鸮，不詳鳥(niǎo)也。誼既以謫居長(zhǎng)沙，長(zhǎng)沙卑濕，誼自傷悼，以為壽不得長(zhǎng)，乃為賦以自廣。其辭曰：“單閼之歲，四月孟夏，庚子日斜，服集余舍，止于坐隅，貌甚閑暇。異物來(lái)崪，私怪其故，發(fā)書占之，讖言其度。曰‘野鳥(niǎo)入室，主人將去。問(wèn)于子服：‘余去何之？吉虖告我，兇言其災(zāi)。淹速之度，語(yǔ)余其期?！?/p>

對(duì)照這兩段文字，可以發(fā)現(xiàn)，《漢書》為了道出《鵩鳥(niǎo)賦》成因，必須將賦文開(kāi)頭內(nèi)容簡(jiǎn)述一遍，再引出賦文?！端焉裼洝分?，明顯更加簡(jiǎn)約凝練，省去了賦文中“問(wèn)于子服”的情節(jié)。《搜神記》隱去此段情節(jié)的原因有二，其一是《搜神記》文體與當(dāng)時(shí)流傳志人小說(shuō)、志怪小說(shuō)一樣，以短小為主，目的是用精煉的篇幅將小說(shuō)的核心主旨表達(dá)出來(lái)。之所以篇幅短小，又是因?yàn)榱宋锲吩u(píng)常常用精煉之語(yǔ)，不喜繁冗，這與當(dāng)時(shí)的詩(shī)文大異其趣。志怪小說(shuō)在無(wú)形中也向這方面靠攏。原因之二是，將賈誼對(duì)命運(yùn)的判定寫為自我判定，而不是借助于向別人發(fā)問(wèn)，由此就將賈誼自身的命運(yùn)更加孤獨(dú)地與自我內(nèi)在的消極力量綁定。在這種情節(jié)下，賈誼的悲劇命運(yùn)在短短的數(shù)十字里勾勒出來(lái)，更突出了這種悲劇命運(yùn)不僅是“時(shí)”造成的，更是賈誼主觀的自我隕滅。如果說(shuō)《漢書·賈誼傳》真實(shí)地記錄了賈誼的悲劇命運(yùn)，那么《搜神記》則更準(zhǔn)確地揭露出了賈誼性格與個(gè)人命運(yùn)的關(guān)系。如此，《搜神記》之《賈誼與鵩鳥(niǎo)》，則可稱“知人論世”了。

再看《幽明錄》所載《簪畫》：

顧長(zhǎng)康在江陵，愛(ài)一女子。還家，長(zhǎng)康思之不已，乃畫作女形，簪作壁上，簪處正刺心。女行十里，忽心痛如刺，不能進(jìn)。

《晉書·顧愷之傳》如下：

尤善丹青，圖寫特妙，謝安深重之，以為有蒼生以來(lái)未之有也。愷之每畫人成，或數(shù)年不點(diǎn)目精。人問(wèn)其故，答曰：“四體妍蚩，本無(wú)闕少于妙處，傳神寫照，正在阿堵中。”嘗悅一鄰女，挑之弗從，乃圖其形于壁，以棘針釘其心，女遂患心痛。愷之因致其情，女從之，遂密去針而愈。

對(duì)比兩段文字，不同之處在于史傳完整敘述了顧愷之以其繪畫的神技追求女子的過(guò)程，這是一種顧愷之有意識(shí)的主動(dòng)的行為，包含著顧愷之的行為邏輯和史書書寫的邏輯。但《簪畫》則去掉了前后完整的過(guò)程，寥寥數(shù)語(yǔ)，只講其繪畫在無(wú)意間與真實(shí)世界發(fā)生了強(qiáng)烈的聯(lián)系。一是人為的刻意的，一是無(wú)心的自然的。后者顯然更加傳神地體現(xiàn)了顧愷之畫技之神奇，同時(shí)剔除了史傳里的冗語(yǔ)。因此，《簪畫》可稱得上是“知人論世”了。

又《搜神記》卷十三有以蔡邕為主角《焦尾琴》和《柯亭竹》?！督刮睬佟吩娜缦拢?/p>

漢靈帝時(shí)，陳留蔡邕以數(shù)上書陳奏，忤上旨意，又內(nèi)寵惡之，慮不免，乃亡命江海，遠(yuǎn)跡吳會(huì)。至吾，吳人有燒桐以爨者，邕聞火烈聲，曰：“此良材也?！币蛘?qǐng)之，削以為琴，果有美音。而其尾焦，因名為焦尾琴。

《后漢書·蔡邕傳》原文如下：

吳人有燒桐以爨者，邕聞火烈之聲，知其良木，因請(qǐng)而裁為琴，果有美音，而其尾猶焦，故時(shí)人名曰“焦尾琴”焉。

對(duì)比發(fā)現(xiàn)，小說(shuō)文字比史傳文字詳細(xì)，又明顯將蔡邕個(gè)人命運(yùn)與焦尾琴得來(lái)的前因后果結(jié)合起來(lái)敘述，形成交互結(jié)構(gòu)；史傳則簡(jiǎn)單地講述了蔡邕識(shí)音之能。如此，小說(shuō)雖然在形式上擴(kuò)充了史傳文字，但卻通過(guò)蔡邕對(duì)桐木的夸贊“此良材也”形成了共鳴，表面上是蔡邕贊揚(yáng)琴木，實(shí)則是小說(shuō)作者讓蔡邕作了一個(gè)自我認(rèn)同。這篇小說(shuō)就不僅僅是知蔡邕對(duì)樂(lè)器、音律的分外熟悉，更是對(duì)蔡邕才能、言行、命運(yùn)、行為邏輯等有了一個(gè)立體的“知”。于是“焦尾琴”就不再僅僅是琴的名字，更是對(duì)蔡邕命運(yùn)的暗喻，這在史傳中是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。則《焦尾琴》的“知人論世”就可知了。

通過(guò)對(duì)幾例史傳與小說(shuō)的對(duì)比，從表面上看，小說(shuō)對(duì)史傳的改寫策略無(wú)外乎兩種。一種是刪繁就簡(jiǎn)，裁汰冗余情節(jié)和文字，如《簪畫》。一種是舍簡(jiǎn)就繁，擴(kuò)充必要的情節(jié)，如《焦尾琴》。但在內(nèi)里，其共同點(diǎn)是它們?cè)趯?duì)人物進(jìn)行塑造的時(shí)候，能夠準(zhǔn)確地把握人物特質(zhì)。如賈誼與蔡邕，在人物命運(yùn)上有明顯的悲劇性色彩，兩篇小說(shuō)雖然所用策略不同，但達(dá)到的藝術(shù)效果卻是相同的，通過(guò)小說(shuō)的藝術(shù)性創(chuàng)造，對(duì)人物有了更加深刻的表現(xiàn)。

三、唐宋筆記的知人論世

六朝志怪小說(shuō)，取材的來(lái)源主要有神話、歷史、逸聞?wù)乒?、時(shí)事傳聞等。對(duì)古人而言，在很大程度上，神話也是歷史的一部分，因此這幾個(gè)主要材料來(lái)源在他們看來(lái)都具有很高的真實(shí)性。這也是小說(shuō)與史傳關(guān)系密切的原因之一。但《太平廣記》所收錄的很大一部分唐宋小說(shuō)，如果考之史傳，則并無(wú)其事。這些小說(shuō)中的許多篇目以歷史人物，尤其是文人作為主人公。它們是如何區(qū)別于六朝志怪小說(shuō)，做到“知人論世”的呢？

《太平廣記·卷四六七·水族·柳宗元》載：

唐柳州刺史河?xùn)|柳宗元，常自省郎出為永州司馬，途至荊門，舍驛亭中。是夕，夢(mèng)一婦人衣黃衣，再拜而泣曰：“某家楚水者也，今不幸，死在朝夕，非君不能活之。儻獲其生，不獨(dú)戴恩而已，兼能假君祿益，君為將為相，且無(wú)難矣。幸明君子一圖焉?！惫x而許之。既寤，嘿自異之，及再寐，又夢(mèng)婦人，且祈且謝，久而方去。明晨，有吏來(lái)，稱荊帥命，將宴宗元。宗元既命駕，以天色尚早，因假寐焉，既而又夢(mèng)婦人，嚬然其容，憂惶不暇，顧謂宗元曰：“某之命，今若縷之懸甚風(fēng)，危危將斷且飄矣。而君不能念其事之急耶？幸疾為計(jì)。不爾，亦與敗縷皆斷矣，愿君子許之?！毖砸?，又祈拜，既告去。心亦未悟焉，即俯而念曰：“吾一夕三夢(mèng)婦人告我，辭甚懇，豈吾之吏有不平于人者耶？抑將宴者以魚(yú)為我膳耶？得而活之，亦吾事也。”即命駕詣郡宴，既而以夢(mèng)話荊帥，且召吏訊之。吏曰：“前一日，漁人網(wǎng)獲一巨黃鱗魚(yú)，將為膳，今已斷其首?！弊谠@曰：“果其夕之夢(mèng)?！彼烀督?，然而其魚(yú)已死矣。是夕，又夢(mèng)婦人來(lái)，亡其首，宗元益異之。

這篇關(guān)于柳宗元的志怪小說(shuō)，出自唐人張讀所著《宣室志》?？肌缎抑尽分畡?chuàng)作，《四庫(kù)全書總目》說(shuō)它所載“皆神鬼靈異之事”并且受到其外祖父牛僧孺《玄怪錄》的影響。此篇小說(shuō)，《太平廣記》將其分類在“水族”之下，其志怪的性質(zhì)也是不用懷疑的。小說(shuō)講述柳宗元四夢(mèng)水族之事，前三次夢(mèng)皆在事發(fā)之前。反復(fù)夢(mèng)見(jiàn)被婦人提醒，表明柳宗元并未將婦人所求之事放在心上。直到柳宗元醒悟的時(shí)候，黃鱗魚(yú)即夢(mèng)中婦人已經(jīng)被斷首。柳宗元第四次夢(mèng)見(jiàn)婦人的時(shí)候，小說(shuō)也就以悲劇結(jié)束了。從表面上看，這則小說(shuō)玄而又玄，并不能以實(shí)事來(lái)看待。但巧合的是，《太平廣記》所錄，下一則也是夢(mèng)見(jiàn)水族求救之事，原文如下：

唐會(huì)昌中，有王瑤者任恒州都押衙，嘗為奕邑宰?，帉⒏叭嗡箟?mèng)一人，身懷甲胄，形貌堂堂。自云馮夷之宗，將之海岸，忽罹網(wǎng)罟，為漳川漁父之所得，將置之刀幾，充膳于宰君，命在詰朝，故來(lái)相告，儻垂救宥，必厚報(bào)之?，幖扔X(jué)。言于左右曰：“此必縣吏相迎，捕魚(yú)為饌?！奔鼻踩酥量h，庖人果欲割鮮，理（“理”原作“鯉”，據(jù)明抄本改。）鲙具。以瑤命告之，遂投于水中，魚(yú)即鼓鬣揚(yáng)鬐，軒軒而去。是夜，瑤又夢(mèng)前人泣以相感云：“免其五鼎之烹，獲返三江之浪，有以知長(zhǎng)官之仁，比宗元之惠遠(yuǎn)矣！”因長(zhǎng)跪而去。（出《耳目記》）

同樣是水族求救之事，王瑤對(duì)夢(mèng)的察覺(jué)比柳宗元敏感，因此一次便能將魚(yú)救出來(lái)。小說(shuō)結(jié)尾還刻意以水族之口評(píng)價(jià)王瑤之仁“比宗元之惠遠(yuǎn)矣”。從結(jié)果上看，柳宗元對(duì)水族的解救，不能算成功，但王瑤的解救則是完全成功的。那么，這兩則小說(shuō)僅僅是為了批判柳宗元不善于施舍恩惠嗎？顯然不是。小說(shuō)記敘的是柳宗元去擔(dān)任永州司馬的路途中所經(jīng)之事，柳宗元被貶永州司馬，是在永貞革新失敗之后，柳宗元被定性為“于眾黨人中，罪狀最甚” [4] 780 之人。定罪之前，柳宗元是激昂的改革者，政治上的得意者，但在轉(zhuǎn)眼間，身份就轉(zhuǎn)換為罪人，其心理落差可想而知。適應(yīng)過(guò)程對(duì)柳宗元來(lái)說(shuō)，很是漫長(zhǎng)，可以借其永州時(shí)期的詩(shī)文進(jìn)行管窺：

《至小丘西小石潭記》：坐潭上，四面竹樹(shù)環(huán)合，寂寥無(wú)人，凄神寒骨，悄愴幽邃。以其境過(guò)清，不可久居，乃記之而去。

《江雪》：千山鳥(niǎo)飛絕，萬(wàn)徑人蹤滅。孤舟蓑笠翁，獨(dú)釣寒江雪。

從柳宗元眼中所見(jiàn)的小石潭到筆下塑造的小石潭，孤冷是附著在文上的色彩。而《江雪》則描繪了一個(gè)孤苦自哀，用以自喻的漁翁的悲劇形象。柳宗元在永州之時(shí)，染上各種疾病，朋友紛紛棄他而去，同時(shí)又得不到朝廷的重新認(rèn)可。在這種命運(yùn)之下的柳宗元，很難對(duì)自己的新身份有積極的認(rèn)可和接受。再看小說(shuō)所敘，故事發(fā)生在赴任永州的途中，則柳宗元此時(shí)正處在極大的心里落差之中，不用說(shuō)還沒(méi)接受新的身份和命運(yùn)，甚至還處在重大打擊之下的“木訥”狀態(tài)之中，尚未清醒地意識(shí)到未來(lái)命運(yùn)的悲劇性。這樣狀態(tài)下的柳宗元，才對(duì)夢(mèng)中水族婦人的求救難以領(lǐng)悟，三番四次之后終于在為時(shí)已晚之時(shí)才明白婦人所托之事，然而這時(shí)悲劇已然造成。這和柳宗元自身的命運(yùn)，何其相似？可以說(shuō)，水族婦人的命運(yùn)，和柳宗元此時(shí)的心境以及此后的命運(yùn)，正形成了互相觀照、交感的情形。于是，這篇小說(shuō)全然利用虛構(gòu)的敘事，對(duì)柳宗元的命運(yùn)進(jìn)行了隱喻，又通過(guò)《王瑤》進(jìn)行了對(duì)照。小說(shuō)因此具有了不同于詩(shī)文評(píng)的批評(píng)效果，而敘事本身也因此達(dá)到了“知人論世”的效果。張讀若非對(duì)柳宗元其人其文其事深入了解，小說(shuō)境界很難達(dá)到此地步?！短綇V記》將此兩則小說(shuō)前后排列，其有意耶？

以干寶為代表的六朝志怪小說(shuō)，其“知人論世”的策略是修改史傳，而以張讀《宣室志》為代表的唐宋小說(shuō)的“知人論世”策略，則是通過(guò)對(duì)小說(shuō)主人公精神、命運(yùn)、審美取向等進(jìn)行綜合了解之后，以全新的敘事來(lái)塑造出新的審美效果。二者使用的策略是不同的，但借助的材料必然有相同的，所達(dá)到的“知人論世”效果也是相同的。

四、蒲松齡的“知人”與“知己”

蒲松齡在《聊齋志異·自志》中表達(dá)了對(duì)司馬遷的傾心之情和對(duì)干寶的“踵武”之意：“浮白載筆，僅成孤憤之書”“才非干寶，雅愛(ài)搜神。”就“孤憤”之情而言，蒲松齡試圖以《聊齋志異》向《史記》靠攏，是毋庸置疑的。決定《聊齋志異》品格的并不僅僅是“孤憤”，還有“搜神”之趣。也正是這兩點(diǎn)，使得《聊齋志異》既養(yǎng)成了獨(dú)特的歷史品格，又完成了對(duì)志怪小說(shuō)的藝術(shù)升華。而蒲松齡和《聊齋志異》正是通過(guò)其歷史品格和藝術(shù)升華達(dá)到了新的“知人論世”效果。

馮鎮(zhèn)巒《讀〈聊齋〉雜說(shuō)》說(shuō)：

此書多敘山左右及淄川縣事，紀(jì)見(jiàn)聞也。時(shí)亦及于他省。時(shí)代則詳近世，略及明代。先生意在作文，鏡花水月，雖不必泥于實(shí)事，然時(shí)代人物，不盡鑿空。[5] 1020

馮鎮(zhèn)巒評(píng)論的著眼點(diǎn)在于《聊齋志異》的故事來(lái)源，有其歷史性，這決定了《聊齋志異》雖然表面上看是“鏡花水月”，但其內(nèi)核卻是根植于時(shí)代的。這就是說(shuō)，《聊齋志異》以小說(shuō)家言作出了它對(duì)時(shí)代的反映和判斷。朱一玄《〈聊齋志異〉資料匯編》 [6] 以《本事編》詳細(xì)考證了《聊齋志異》可能依據(jù)的資料。汪玢玲的《蒲松齡與〈聊齋志異〉研究》 [2] 31-37 詳細(xì)考證了《聊齋志異》的故事來(lái)源，分為兩類，其一是口頭來(lái)源，其二是書面來(lái)源。另外，汪玢玲還較為深入地分析了蒲松齡對(duì)歷史人物進(jìn)行的小說(shuō)改造。這兩部書，及其他一些學(xué)者的研究，在探討蒲松齡小說(shuō)創(chuàng)作策略上取得了巨大的成就。但他們對(duì)“知人論世”，并未深究。就“知人論世”而言，蒲松齡的創(chuàng)作策略主要有以下三點(diǎn)：

第一是，對(duì)歷史人物的有機(jī)改造。據(jù)汪玢玲考證，《陽(yáng)武侯》《姊妹易嫁》《大力將軍》《胭脂》《林四娘》等篇都是以真實(shí)歷史人物為底進(jìn)行創(chuàng)作的 [2] 75 。以《明史》列傳第四十三有《薛祿傳》，薛祿歷成祖、仁宗、宣宗三朝，在王漁洋《池北偶談·薛忠武》中也記其事。但《聊齋志異·陽(yáng)武侯》與史傳相比，在其基本命運(yùn)之外，增加了薛祿個(gè)人形象的塑造，說(shuō)他曾“垢面垂鼻涕，殊不聰慧”。但這樣一個(gè)有些呆而不開(kāi)化的人，卻得了巧媳婦，頂替其兄服兵役，逢兇化吉，創(chuàng)造了累世功勛。以猛虎的形象暗喻薛祿，并對(duì)其加以女性（其妻）的生命關(guān)懷，是蒲松齡對(duì)陽(yáng)武侯故事的改造策略。如此，小說(shuō)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出史傳中死板的薛祿記載了，增添了更具興味的傳奇色彩。其他篇目也采用了增補(bǔ)情節(jié)、敘事傳奇化等手法，經(jīng)過(guò)改造后的小說(shuō)，既能作史料補(bǔ)充，又能以情節(jié)娛人。和六朝志怪小說(shuō)相比，最大的不同是六朝志怪小說(shuō)是在史傳基礎(chǔ)上進(jìn)行改造，而蒲松齡則是著意于史傳中所缺少的屬于主人公的最突出的特點(diǎn)進(jìn)行改寫和補(bǔ)充。這點(diǎn)也不同于《宣室志》為代表的唐宋筆記采用的完全創(chuàng)造新故事的手法。

第二是，異史氏剖白的歷史意識(shí)。從形式上看，“異史氏曰”無(wú)疑是繼承了《左傳》的“君子曰”和《史記》的“太史公曰”兩類史傳筆法?！熬釉弧焙汀疤饭弧弊鳛槭穫髦械膬r(jià)值判斷話語(yǔ)，是一種話語(yǔ)權(quán)的表達(dá)訴求。這就是說(shuō)它們不是簡(jiǎn)單的對(duì)歷史事件、歷史人物進(jìn)行判斷，更是致力于價(jià)值的創(chuàng)造。但“太史公曰”和“君子曰”的區(qū)別也是明顯的，“君子曰”體現(xiàn)的是史官這一職業(yè)群體對(duì)歷史做出的判斷，而“太史公曰”卻更多地體現(xiàn)了司馬遷的個(gè)人歷史意識(shí)。蒲松齡傾心司馬遷，努力讓《聊齋志異》向《史記》靠攏，“異史氏曰”是一個(gè)明顯的證據(jù)。但無(wú)疑的，“異史氏曰”在“太史公曰”的基礎(chǔ)上，又走出了新的高度?！峨僦菲谋臼拢凇丁戳凝S志異〉資料匯編》中錄有六篇之多，又據(jù)異史氏之言，此故事為真實(shí)案件，案件主審即“愚山先生”，是蒲松齡之師。以童子之口說(shuō)愚山先生“獎(jiǎng)進(jìn)士子，拳拳如恐怖盡；小有冤抑，必委曲呵護(hù)之；曾不肯作威學(xué)校，以媚權(quán)要。真宣圣之護(hù)法，不止一代宗匠，衡文無(wú)屈士已也。而愛(ài)才如命，尤非后世學(xué)使虛應(yīng)故事者所及?！痹诠适轮?，對(duì)愚山先生進(jìn)行了道德人格上的認(rèn)可。這種認(rèn)可，對(duì)小說(shuō)而言，本是可有可無(wú)的，但蒲松齡置之于此，作為小說(shuō)細(xì)節(jié)的補(bǔ)充，使得我們打通了小說(shuō)與現(xiàn)實(shí)的邊界，既對(duì)小說(shuō)的體悟更深了一層，又對(duì)真實(shí)世界和真實(shí)人物多了一層了解。另一方面，從形式上看，“異史氏曰”又是區(qū)別于其他小說(shuō)的標(biāo)簽。正是因?yàn)橛辛诉@一形式，《聊齋志異》就在小說(shuō)與現(xiàn)實(shí)之間找到了平衡點(diǎn)。如此，異史氏可謂“知人”。

第三是，自我形象的隱晦表達(dá)——“知己”。自魏晉以來(lái)，許多作家在進(jìn)行創(chuàng)作的時(shí)候，還要承擔(dān)起開(kāi)創(chuàng)新風(fēng)氣的職責(zé)。之所以能夠承擔(dān)此責(zé)，是因?yàn)檫@些作家對(duì)一貫的創(chuàng)作風(fēng)潮體會(huì)深刻。從陸機(jī)作《文賦》，陳子昂作《與東方左史虬修竹篇序》，李白作《古風(fēng)》等來(lái)看，優(yōu)秀的文人既能做到“知人”還能在自己創(chuàng)作中貫徹主張，從而作到“知己”。但“知人”易，“知己”卻難。蒲松齡常常在一些篇章中露出深藏的自己的冰山一角，但將這些篇章連綴起來(lái)，我們卻能隱隱看到一個(gè)悲戚的、孤憤的、不妥協(xié)的“面壁人”形象?！度~生》向來(lái)被認(rèn)為是蒲松齡的自況，葉生對(duì)科舉的執(zhí)念，到了混同生死的地步，蒲松齡以異史氏的口吻說(shuō)：“魂從知己，竟忘死耶？聞?wù)咭芍?，余深信焉。同心倩女，至離枕上之魂；千里良朋，猶識(shí)夢(mèng)中之路。”其對(duì)葉生之事，深信不疑，蒲松齡對(duì)此種人生境遇，經(jīng)歷了一個(gè)痛切的體認(rèn)過(guò)程。又說(shuō)“天下之骯臟淪落，如葉生其人者，亦復(fù)不少，顧安得令威復(fù)來(lái)，而生死從之也哉？噫！”抱著殘存的希望，蒲松齡仍舊試圖讓自己從一個(gè)“面壁人”升華為“破壁人”。于是，蒲松齡的“知人”不僅包括了“知他人”還包括了“知自己”。這也是《聊齋志異》在“知人論世”上與六朝、唐宋小說(shuō)所不同的一個(gè)突出點(diǎn)。

五、小結(jié)

以《搜神記》為代表的六朝志怪小說(shuō)，以《宣室志》為代表的唐宋小說(shuō)，和蒲松齡的《聊齋志異》，處在文言小說(shuō)發(fā)展史上的三個(gè)不同階段。六朝志怪小說(shuō)和《聊齋志異》擅長(zhǎng)對(duì)史傳進(jìn)行改造，但前者善于同中求異，后者善于以小說(shuō)補(bǔ)闕。前者往往短小，但余韻十足，后者則可以作為史傳之補(bǔ)充，并營(yíng)造出傳奇味?！缎抑尽芬浴读谠窞榇?，與前后二者比較起來(lái)，更擅長(zhǎng)在以虛構(gòu)之事達(dá)到細(xì)致入微的“知人”效果?！读凝S志異》與前二者比起來(lái)，不僅能“知人”還能“知己”，這又是《聊齋志異》的突出之處。經(jīng)過(guò)縱向把握，從“知人論世”的角度，我們可以一窺中國(guó)古代文言小說(shuō)的審美品格。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略[M].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，2013.

[2]汪玢玲.蒲松齡與《聊齋志異》研究[M].北京：中華書局，2015.

[3]張慶民.《搜神記》研究二題[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2008，（4）.

[4]柳宗元.柳宗元集[M].北京：中華書局，1979.

[5]朱一玄.明清小說(shuō)資料選編[G].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2006.

[6]朱一玄.《聊齋志異》資料匯編[G].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2012.

（責(zé)任編輯：李漢舉）