開放政策與區(qū)域不均衡發(fā)展*
——以廣東和重慶為例

張建清　　梁爽

開放政策與區(qū)域不均衡發(fā)展*
——以廣東和重慶為例

張建清梁爽

在研究開放政策與區(qū)域不均衡發(fā)展的過程中，通過運用最相似案例分析法，選擇廣東省和重慶市作為對比案例，考察開放政策對區(qū)域不均衡發(fā)展的影響。結(jié)果表明，1980年以前廣東省與重慶市的經(jīng)濟潛力極為近似，經(jīng)濟特區(qū)的建立使得廣東省的人均GDP迅速發(fā)展為重慶市的兩倍。中國加入世貿(mào)組織逐步全面開放后，2001—2013年重慶市的追趕效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，但廣東省的絕對經(jīng)濟優(yōu)勢仍十分顯著。通過分析地方改革開放的歷史資料發(fā)現(xiàn)，廣東省自身具備區(qū)位和生產(chǎn)要素價格優(yōu)勢，開放政策促進了其市場潛力的擴大，從而引起生產(chǎn)要素的集聚和生產(chǎn)效率的提高，這是廣東省快速發(fā)展的重要原因。因此，在當(dāng)前開放政策推進地區(qū)的市場潛力差距逐步縮小的背景下，各地區(qū)如何在競爭機制中發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢、提高生產(chǎn)效率，是實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵。

開放政策；不均衡發(fā)展；最相似案例法

梁爽，女，武漢大學(xué)中國中部發(fā)展研究院博士生（武漢430072）。

一、引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展取得舉世矚目的成績，與此同時，地區(qū)不均衡發(fā)展的問題也日益凸顯。不同地區(qū)間的人均收入差距正在逐年擴大；盡管不同地區(qū)間的累積經(jīng)濟增長率差異近年來呈現(xiàn)收斂趨勢，但是仍維持在較高的水平。

1980年以前，北京、天津地區(qū)的人均收入明顯較高，而其余7區(qū)的人均收入則非常接近全國平均水平。我國空間人均收入的不均衡現(xiàn)象起始于1980年，1980—1990年各地區(qū)人均收入差距逐漸凸顯，從1990年至今這一人均收入差距一直在擴大（見圖1）。久而久之，東部沿海和南部沿海逐步發(fā)展為相對富裕地區(qū)，而中部地區(qū)和西北地區(qū)則明顯落后于全國人均收入的平均水平，這一現(xiàn)象被稱為沿海內(nèi)陸差距。

圖1　1952—2013年區(qū)域人均收入差距（1952年價格）

與人均收入指標(biāo)類似，1952—1979年間的累積經(jīng)濟增長率指標(biāo)表明，京津地區(qū)顯著地領(lǐng)先于其他地區(qū)，而其他地區(qū)間并無明顯差距。1980—2005年間，我國地區(qū)間的累積經(jīng)濟增長率差距快速拉大，2005年后開始逐步下降（見圖2）。此過程中，南部沿海經(jīng)濟快速崛起而東北地區(qū)的經(jīng)濟則下降顯著。

圖2　1952—2013年區(qū)域累積人均GDP增長率差異（1952年價格）

本文通過對國內(nèi)外相關(guān)文獻的梳理，總結(jié)出了中國地區(qū)不均衡發(fā)展的形成原因，主要包括：差異化政策、國外直接投資、要素稟賦、地方保護主義以及對外開放政策等。由于研究的側(cè)重點不同，因此成因分析也有所不同，但不可否認(rèn)的是，這些因素都對地區(qū)不均衡發(fā)展產(chǎn)生了一定程度的影響。通過上面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，我國地區(qū)間的發(fā)展差距，尤其是沿海內(nèi)陸間的差距不斷增大，而此差距的增大從1980年可以顯著地看出，可見當(dāng)時國家對沿海地區(qū)試驗性的開放政策，確實給沿海地區(qū)帶來了先行發(fā)展的機遇。開放政策對沿海地區(qū)地方經(jīng)濟的影響主要包括吸引外商直接投資和擴大出口市場兩個方面。本文旨在延續(xù)市場規(guī)模這一研究方向的基礎(chǔ)上，考察開放政策究竟如何推動地方經(jīng)濟發(fā)展，沿海地區(qū)全面開放后的先發(fā)優(yōu)勢是否會放緩，中西部地區(qū)是否能夠復(fù)制沿海地區(qū)對外開放良好的發(fā)展模式和溢出效應(yīng)。

20世紀(jì)90年代初，新經(jīng)濟地理學(xué)將產(chǎn)品在地區(qū)間的運輸成本納入分析框架中，認(rèn)為地區(qū)的地理和市場需求是影響地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。新經(jīng)濟地理學(xué)對這一問題的研究進一步地細(xì)分為兩種情況，一是地區(qū)通過生產(chǎn)集聚和快速發(fā)展實現(xiàn)高本地需求；二是地區(qū)高需求直接提高當(dāng)?shù)厝司杖胨健?1世紀(jì)初，相關(guān)貿(mào)易研究在運輸成本基礎(chǔ)上，進而發(fā)展出企業(yè)異質(zhì)性的壟斷競爭模型，該研究認(rèn)為大規(guī)模市場通過競爭機制影響企業(yè)行為，進而提高地區(qū)生產(chǎn)效率。企業(yè)異質(zhì)性的壟斷競爭模型推出不久，就有相關(guān)的中文文獻開始應(yīng)用上述理論來分析地區(qū)區(qū)位以及市場規(guī)模對中國空間不均衡發(fā)展的影響，主要包括對理論模型和計量技術(shù)的探索。

基于上述理論的經(jīng)濟邏輯框架，本文側(cè)重考慮中國經(jīng)濟發(fā)展歷程的特殊性，即1980年之前中國實行計劃經(jīng)濟，此后開始中央政府主導(dǎo)的漸進性的改革開放，采用案例分析的方法探索開放政策對我國各地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展差距的影響。20世紀(jì)80年代初，經(jīng)濟特區(qū)的設(shè)立標(biāo)志著我國對外開放的開始，圖1和圖2的統(tǒng)計結(jié)果表明，這個時期也是中國經(jīng)濟發(fā)展和區(qū)域不均衡凸顯的重要轉(zhuǎn)折點。本文將1980年的經(jīng)濟特區(qū)開放政策作為我國地區(qū)間市場規(guī)模差距突然拉大的代理指標(biāo)。1980年前的中國可近似為封閉的經(jīng)濟體，各地區(qū)生產(chǎn)活動以及勞動力基本僅服務(wù)于本地區(qū)，經(jīng)濟特區(qū)獲得政策后開始同時利用國外和國內(nèi)兩個市場。

開放政策對于經(jīng)濟特區(qū)的廠商和國內(nèi)其他地區(qū)的廠商而言不同的是，開放政策使得經(jīng)濟特區(qū)的廠商所面對的需求市場的范圍有一個顯著的增加，進而使得經(jīng)濟特區(qū)的真實市場潛力上升，邊際成本臨界值下降，從而市場競爭程度增強。下面文章將具體選擇兩個經(jīng)濟發(fā)展水平高度相似的地區(qū)進行對比分析，將開放地區(qū)作為研究對象，并與非開放地區(qū)進行對比，通過考察1980年前后兩地區(qū)的經(jīng)濟情況轉(zhuǎn)變，來分析開放政策如何通過市場潛力和競爭機制作用于地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。

二、研究方法

（一）階段劃分

我國的區(qū)域定位和開放政策是一個漸進的、發(fā)展的、逐步擴大實施范圍的長期政策。本文的目的在于通過選擇兩個經(jīng)濟發(fā)展水平高度相似的地區(qū)進行對比分析，考察開放政策如何通過市場規(guī)模作用于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?；谝韵聝牲c，本部分選擇開放政策的第一階段（1980—1990年）作為重點分析時間段。

第一，1980年以前除京津地區(qū)外，其他7個區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平相似度高并且均為封閉市場。第一階段的開放政策對地區(qū)的市場潛力和經(jīng)濟增長產(chǎn)生的影響更為顯著，并且這一階段更容易選擇經(jīng)濟基礎(chǔ)相似度高的對比地區(qū)。

第二，自1980年后盡管其他地區(qū)也陸續(xù)對外開放，但追趕效應(yīng)不及優(yōu)先發(fā)展的地區(qū)顯著，因而區(qū)域不均衡發(fā)展問題日益突出。通過分析早期開放政策對地區(qū)經(jīng)濟的推動機理，探討這一政策干預(yù)給沿海地區(qū)帶來的發(fā)展先機是否會長期作用于地區(qū)間的不平衡性，并進一步分析當(dāng)前需求政策的影響效果，并為探討如何縮小地區(qū)發(fā)展差距奠定基礎(chǔ)。

（二）研究方法

為了說明1980年的經(jīng)濟特區(qū)開放政策對地區(qū)發(fā)展分化的作用，本章采用的研究方法是最相似案例研究（most-similar cases），原因有以下幾點。

一是新中國成立初期統(tǒng)計資料較為匱乏，難以進行定量分析。二是一些可能的影響因素本身難以量化，例如潮州幫的作用，定性分析能夠更全面地涵蓋背景條件，更能貼近現(xiàn)實情況來進行分析。三是研究目標(biāo)是地區(qū)發(fā)展差距，因此至少需要選擇兩個案例進行對比分析，常用的方法有最相似案例法和最差別案例法（most-different cases）。前者是指選擇兩個除關(guān)鍵變量外其他控制變量均極為相似的案例，從而進行對比分析的方法；后者則是選擇兩個控制變量差距很大，但關(guān)鍵變量相同的案例對比分析。最相似案例法通常應(yīng)用于分析關(guān)鍵變量X1與因變量Y的具體關(guān)系；最差別案例法的邏輯是在兩案例不同的情況下，用相同的關(guān)鍵變量X1仍能推導(dǎo)出相同的結(jié)果Y。因此，最差別案例法作為單一的研究方法解釋力并不強，因此更多地用于補充說明（見表1）。

表1　　最相似案例與最差別案例

（三）案例選擇

針對本文的關(guān)注點，開放政策（大市場）是否給先開放的地區(qū)帶來長期的先發(fā)優(yōu)勢而導(dǎo)致地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展差距不斷擴大；根據(jù)最相似案例法，選擇兩個在1980年之前經(jīng)濟基礎(chǔ)以及其他影響經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿Φ臈l件都最為接近的地區(qū)作為對比案例，是否開放是關(guān)鍵變量（X1），表示經(jīng)濟潛力的指標(biāo)組是控制變量（X2）。其分析邏輯是，兩地區(qū)經(jīng)濟潛力極為相似，在其他條件不變的情況下，假設(shè)沒有開放政策的干預(yù)，應(yīng)該遵循相似的增長路徑，如果其中一地區(qū)進行政策干預(yù)后，兩地區(qū)經(jīng)濟水平產(chǎn)生明顯差距，則說明開放政策對地區(qū)不均衡發(fā)展具有顯著的影響。

1.研究案例選擇

開放政策的成功實踐促使中央政府在1984年，逐漸開始將開放政策推廣到其他沿海城市，城市間的政策差異逐步縮小，為了考察開放政策是否給地方經(jīng)濟帶來了長期的先發(fā)優(yōu)勢，特在1980年中央政府設(shè)置的四個經(jīng)濟特區(qū)中選擇研究案例。

四個經(jīng)濟特區(qū)的劃分和建立并不是由于這些地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平處于領(lǐng)先地位。事實上1980年前，廣東省的人均GDP和福建省的人均GDP均低于全國人均GDP的平均水平，尤其是深圳，逐漸從開放政策實施前的小縣城發(fā)展為現(xiàn)在中國的第四大都市。選擇四個經(jīng)濟特區(qū)作為研究案例能夠有效避免反向因果的偏誤。

由于統(tǒng)計資料和數(shù)據(jù)的可得性，無法考察經(jīng)濟特區(qū)在1980年前的經(jīng)濟發(fā)展情況，就沒有依據(jù)選擇最相似的對比案例，因此只能將研究案例擴展到省級范圍，即廣東省和福建省，因為廣東省涵蓋四個經(jīng)濟特區(qū)中的三個，因此選擇廣東省更具代表性。

2.對比案例選擇

選擇對比案例可以通過定性或定量方法，定量方法分為簡單匹配法和匹配統(tǒng)計法?？紤]準(zhǔn)確性和操作簡單兩方面，通過簡單匹配法來選擇1980年以前與廣東省最為近似的地區(qū)作為對比案例。

首先確定衡量地區(qū)經(jīng)濟潛力的指標(biāo)，考慮數(shù)據(jù)可得性和經(jīng)濟理論，采用人均GDP、投資、人口密度、“三產(chǎn)”結(jié)構(gòu)作為X2。

利用（1）式計算其他省份經(jīng)濟潛力與廣東省的差，得到的值越小則說明該省份與廣東省的經(jīng)濟潛力越接近。（1）式中，Xi′表示廣東省i指標(biāo)的值，Xij表示j省i指標(biāo)的值，Wi表示每種指標(biāo)的權(quán)重，假設(shè)人均GDP、投資、人口密度、“三產(chǎn)”結(jié)構(gòu)的權(quán)重相同均為1，其中三產(chǎn)結(jié)構(gòu)包括第一產(chǎn)業(yè)占比、第二產(chǎn)業(yè)占比和第三產(chǎn)業(yè)占比，三個指標(biāo)權(quán)重各占1/3。

測算結(jié)果表明，1980年前與廣東省經(jīng)濟潛力最為接近的省是浙江?。╠istance=0.64），但浙江省的寧波、溫州1984年即被選為第二批開放城市，1985年浙江?。ㄩL江三角洲）與廣東?。ㄖ榻侵蓿┯滞瑫r被選為沿海經(jīng)濟開放區(qū)，兩地區(qū)開放政策差別并不突出。接近度第二位的地區(qū)是重慶市（distance=0.70）。行政方面，廣東省是省級單位，重慶市1954年由直轄市降為省級市并入四川省，1983年成為享有省級計劃管理權(quán)限的計劃單列市，1997年再次成為直轄市，考察期間兩地區(qū)行政區(qū)域范圍均有變動。盡管1997年之前廣東省與重慶市行政權(quán)限不同，廣東省由中央直轄，重慶市屬四川省，但考慮計劃經(jīng)濟時代中央高度集權(quán)，而后重慶市成為計劃單列市，一定程度上降低了行政職權(quán)方面差異的偏誤。區(qū)位方面，廣東省位于南部沿海，毗鄰港澳，自古便是重要的通商口岸；重慶市歷史上就是長江上游的經(jīng)濟中心和貨物集散地，與西南各省和長江中下游地區(qū)有比較密切的經(jīng)濟聯(lián)系，也是與海外經(jīng)濟往來的內(nèi)河口岸。經(jīng)濟聯(lián)系的區(qū)位方面廣東省優(yōu)于重慶市，但重慶市有長江干流橫貫全境，水陸交通也十分便利。改革政策方面，廣東省經(jīng)濟體制改革始于1979年7月，重慶市1983年2月被批準(zhǔn)為經(jīng)濟體制綜合改革試點，兩地區(qū)先后成為經(jīng)濟體制改革試點，政策干預(yù)方面主要差異為是否對外開放，重慶市于1992年成為開放城市，比廣東省晚了12年，這一時間差有利于研究開放政策對地區(qū)經(jīng)濟的影響。

因此，綜合考慮廣東省與重慶市的經(jīng)濟潛力、行政權(quán)限、地理區(qū)位、改革政策，最終確定重慶市作為廣東省的最相似案例進行對比案例分析。

（四）分析技術(shù)

根據(jù)研究目的，需要對案例從空間（廣東省、重慶市）和時間（1980年前后）兩個維度進行對比分析，因此本文屬于動態(tài)比較分析。這一分析方法的假設(shè)前提是：政策干預(yù)前后，其他影響X1/Y關(guān)系的要素保持不變。但事實上，我們X2的作用僅在于選出在政策干預(yù)前，經(jīng)濟潛力相似的地區(qū)，開放政策X1很可能通過影響經(jīng)濟潛力X2來改變地區(qū)經(jīng)濟原來的發(fā)展路徑。

可能存在偏誤的主要原因是數(shù)據(jù)和資料的可得性。一是價格指數(shù)統(tǒng)一采用了全國的CPI指數(shù)，事實上各個省份的GDP價格指數(shù)、投資價格指數(shù)均是不同的，計劃經(jīng)濟時期政府統(tǒng)一定價因此可能影響不大。二是以廣東省的指標(biāo)代替具體經(jīng)濟特區(qū)的指標(biāo)一定程度弱化了開放政策的影響，因為廣東省指標(biāo)可以理解為廣東省內(nèi)開放地區(qū)與非開放地區(qū)的平均情況。但如果平均情況都顯示開放政策對經(jīng)濟增加有明顯的促進作用，則說明開放政策實際對當(dāng)?shù)氐男Ч鼮轱@著。三是樣本選擇偏誤，案例不是從總體中隨機抽樣得到。四是反映地區(qū)經(jīng)濟潛力的指標(biāo)并不全面，人力資本是影響經(jīng)濟增長的重要因素，但由于缺乏各地區(qū)勞動力受教育情況的數(shù)據(jù)而沒有加入。

三、案例分析結(jié)果

廣東省和重慶市1980年前后人均GDP變動趨勢表明，1980年前兩地區(qū)人均GDP水平相當(dāng)，1980—2007年間兩地人均GDP差距快速拉大，2007年達(dá)到最高點，接近3000元，2008年以后這一差距開始逐漸縮?。ㄒ妶D3）。因此，1980年以來廣東省和重慶市之間產(chǎn)生了明顯的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距。

開放政策之前，廣東省的經(jīng)濟發(fā)展水平在全國29個省份中處于12位，1952—1979年間平均人均GDP略低于全國平均水平，1980年開放政策的干預(yù)無疑擴大了廣東省的市場潛力。有相關(guān)的貿(mào)易理論認(rèn)為，大市場競爭環(huán)境更加激烈，導(dǎo)致地區(qū)企業(yè)成本降低、生產(chǎn)率提高（Melitz and Ottaviano，2008）。有專家指出，大市場地區(qū)對技術(shù)勞動力有更高的需求，并能提供更高的相對工資（Fallah et al.，2011）?？偟膩碚f，大市場地區(qū)會有更好的經(jīng)濟表現(xiàn)。大市場如何促進廣東省的地方經(jīng)濟？這種先發(fā)優(yōu)勢是否會長期持續(xù)？在生產(chǎn)方面，開放政策是否促進廣東省的生產(chǎn)集聚？又將如何影響企業(yè)的生產(chǎn)效率？在勞動力方面，開放政策是否使得廣東省對高技能的勞動力更具吸引力或促使當(dāng)?shù)毓と颂岣咦陨砩a(chǎn)率？這些問題都值得我們深思。

圖3 廣東與重慶GDP變動趨勢對比

（一）廣東省與重慶市經(jīng)濟潛力變動趨勢

兩地區(qū)的經(jīng)濟潛力變動可劃分為三個階段討論。1980—1991年，廣東省享有開放權(quán)和出口優(yōu)惠政策，而重慶市仍是封閉城市，這一階段廣東省的人均GDP迅速發(fā)展為重慶市的兩倍，其他指標(biāo)基本接近。1992—2000年，廣東省與重慶市同為開放地區(qū)，但相比重慶市，廣東省享有更優(yōu)惠的開放條件，這一階段廣東省的人均GDP超過重慶市的兩倍，且廣東省人口密度提高顯著，“三產(chǎn)”結(jié)構(gòu)中，農(nóng)業(yè)比重下降、工業(yè)比重上升趨勢突出。2001—2013年，中國全境實現(xiàn)對外開放，兩地區(qū)人均GDP差距開始下降，廣東省人口密度仍大幅上升，重慶市固定資產(chǎn)投資大幅提高，兩地“三產(chǎn)”結(jié)構(gòu)相似（見表2）。

表2表明了1980年后廣東省與重慶市的經(jīng)濟潛力變動趨勢特征，廣東省人均GDP與重慶市相比迅速增長，并且該優(yōu)勢持續(xù)至今；人口密度較之重慶市大幅上升；“三產(chǎn)”結(jié)構(gòu)優(yōu)化過程進展更快；2001—2013年隨著固定資產(chǎn)投資比例的顯著提高，重慶市的人均GDP實現(xiàn)高速增長。

（二）開放政策與地方經(jīng)濟表現(xiàn)

1980年中國社會的巨大變革是改革開放，改革指經(jīng)濟制度，開放指上文詳述的利用國內(nèi)國外兩個市場，兩者對地方經(jīng)濟表現(xiàn)都產(chǎn)生重大影響。改革方面，1980年農(nóng)業(yè)改革在多數(shù)省份開展，生產(chǎn)總值占到全國60%的國有企業(yè)參與到中央政府的改革之中；1980—1990年間工業(yè)改革對生產(chǎn)率的激勵作用不及農(nóng)業(yè)，并且中央政府仍掌控大部分的生產(chǎn)要素、產(chǎn)品價格，以及人民的收入和消費。

1.1980年后廣東省經(jīng)濟特區(qū)的發(fā)展特征

廣東省在1980年實施開放政策后，地方經(jīng)濟發(fā)展取得巨大成功，總結(jié)1980—1991年間廣東省經(jīng)濟特區(qū)的發(fā)展特點，有以下幾個方面。

（1）政策與區(qū)位優(yōu)勢主導(dǎo)的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移。深圳、珠海毗鄰港澳，對投資企業(yè)而言，選址在深圳、珠海特區(qū)，生產(chǎn)貿(mào)易成本僅是少量變化，主要為運輸成本（進出口稅收等方面均有優(yōu)惠政策）。由于企業(yè)收稅、土地使用等方面的優(yōu)惠，加之內(nèi)地生產(chǎn)要素成本非常低，且國家鼓勵出口創(chuàng)匯，在生產(chǎn)要素的供給方面給予政策優(yōu)先，使得投資企業(yè)生產(chǎn)成本大大降低。同時開放政策降低了投資企業(yè)的政治風(fēng)險，成功地吸引了港澳外資企業(yè)的投資。從集聚機制角度，開放政策帶來了地方市場潛力的增加，吸引了外資企業(yè)的投資和轉(zhuǎn)移。

深圳被稱為“一夜發(fā)展起來的城市”。開放政策實施的十年中，深圳實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值年均遞增47.8%，工業(yè)總產(chǎn)值年均遞增69.2%，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均遞增17.3%，出口貿(mào)易總額年均遞增72.5%，預(yù)算內(nèi)財政收入年均遞增59.9%。汕頭特區(qū)的地理位置雖然沒有深圳、珠海特區(qū)那么具有優(yōu)勢，經(jīng)濟發(fā)展也沒有后兩者那么迅猛，但是同樣取得了經(jīng)濟的穩(wěn)步增長，這充分說明了區(qū)位優(yōu)勢的重要性。

（2）政策與體制優(yōu)勢推動的效率提高。特區(qū)的“特”在于，特區(qū)的產(chǎn)品主要用于出口，而其他地區(qū)的產(chǎn)品則供內(nèi)銷；特區(qū)企業(yè)主要是外商獨資、中外合資或合作企業(yè)，而其他地區(qū)的企業(yè)則以國有企業(yè)為主；特區(qū)經(jīng)濟以市場調(diào)節(jié)為主，其他地區(qū)計劃經(jīng)濟體制漸進改革；特區(qū)擁有自己獨特的經(jīng)營管理權(quán)。

特區(qū)的企業(yè)以外商獨資、中外合資或合作的形式為主，在中國工業(yè)基礎(chǔ)薄弱的背景下，外資的生產(chǎn)效率明顯高于國有企業(yè)。特區(qū)企業(yè)面對國際市場競爭以市場調(diào)節(jié)為主，一方面促使企業(yè)按經(jīng)濟原理中的利潤最大化原則進行生產(chǎn)，另一方面淘汰沒有競爭力的企業(yè)，從整體上提高地區(qū)的生產(chǎn)效率。此外，勞動體制的改革也吸引了大量受教育程度較高的勞動力，促進了崗位勞動力生產(chǎn)效率的提高。

2.1980年后重慶市的發(fā)展特征

1983年2月，國務(wù)院確定在重慶市進行經(jīng)濟體制綜合改革的試點工作，改革方案經(jīng)諸多討論后從1984年開始實施，改革的成效顯著，總結(jié)1980—1991年間重慶市的發(fā)展特點有以下幾個方面。

（1）國有企業(yè)改革提高了生產(chǎn)活力。這一階段重慶市計劃經(jīng)濟為主、市場經(jīng)濟為輔，對國有企業(yè)的稅收、工資的改革目的都是在于利用價格調(diào)節(jié)機制推動企業(yè)利潤最大化、個人福利最大化，進而促進地區(qū)經(jīng)濟效率。

（2）流通領(lǐng)域和外貿(mào)權(quán)的放開擴大了國內(nèi)國際市場潛力。企業(yè)有了生產(chǎn)動力還需要生產(chǎn)資料和產(chǎn)品的配置、銷售，以及合理的價格體系等作為保障，才能進行有效率的生產(chǎn)。流通領(lǐng)域和產(chǎn)品價格的逐步放開，能夠推動產(chǎn)品和生產(chǎn)要素的合理流動，減小價格扭曲，從而有利于企業(yè)進行有效的生產(chǎn)決策。此外，重慶市對國內(nèi)、國際市場的放開為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)擴大了市場需求，一方面，重慶市利用生產(chǎn)成本的優(yōu)勢實現(xiàn)了對外資的吸引；另一方面，市場競爭環(huán)境的日趨激烈，也進一步促進了本地企業(yè)競爭力的提升，從而推動了地方經(jīng)濟發(fā)展。

3.廣東省與重慶市經(jīng)濟發(fā)展差距原因分析

重慶市在1980年后的一段時期內(nèi)，是我國經(jīng)濟基礎(chǔ)扎實、工業(yè)門類齊全的典型中心城市，它的經(jīng)濟體制改革探索不僅對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展起到推動作用，同時也對我國后來深化改革開放起到了重要的借鑒意義。本文進一步比對廣東省與重慶市1980—1991年間的改革策略以及地方經(jīng)濟發(fā)展特點，認(rèn)為兩地經(jīng)濟表現(xiàn)差距逐步拉大的主要原因在于企業(yè)和勞動力的生產(chǎn)效率。

（1）兩者改革開放的側(cè)重點不同。經(jīng)濟特區(qū)重在開放，重慶市重在改革。通過上述歷史資料可見，深圳、汕頭、珠海原本都不是工業(yè)中心城市，出口以地區(qū)特色的農(nóng)副產(chǎn)品為主。其成為經(jīng)濟特區(qū)后，發(fā)展的側(cè)重點在于利用本地區(qū)位、生產(chǎn)要素、政策等方面的優(yōu)勢吸引外商直接投資，以及擴大本地產(chǎn)品的出口。經(jīng)濟特區(qū)的出口工業(yè)可以說是一個從無到有的過程，而重慶市本身是工業(yè)基礎(chǔ)健全的西南中心城市，工業(yè)以國有企業(yè)和軍工企業(yè)為主，盡管也有外貿(mào)權(quán)的開放，但重慶市的經(jīng)濟體制綜合改革仍是以漸進性的國有企業(yè)改革和計劃經(jīng)濟體制改革為重點。經(jīng)濟特區(qū)以市場調(diào)節(jié)為主，發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，出口參與國際市場競爭，充分發(fā)揮自身的區(qū)位優(yōu)勢和生產(chǎn)要素優(yōu)勢，而重慶市則仍以計劃經(jīng)濟為主，資源配置和價格扭曲程度更大，國有企業(yè)改革的難度也比較大，因此，經(jīng)濟特區(qū)的企業(yè)更具生產(chǎn)效率。

（2）兩者開放程度和開放市場定位不同。在開放程度方面，經(jīng)濟特區(qū)享有稅收、土地使用、外貿(mào)權(quán)等一系列優(yōu)惠政策，而重慶市只是由市自營出口二、三類商品，直接開展對外貿(mào)易。在市場定位方面，經(jīng)濟特區(qū)重在通過香港、澳門、臺灣打開國際市場，重慶市重在西南市場并致力于發(fā)展成為長江上游經(jīng)濟中心。可見，改革開放使得經(jīng)濟特區(qū)市場潛力擴張的程度明顯大于重慶市，其市場潛力對本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的推動力也更為顯著。

四、結(jié)論

本文通過最相似案例的方法，選擇廣東省和重慶市作為研究對象，分析開放政策對我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的影響。認(rèn)為開放政策能夠成為廣東省經(jīng)濟發(fā)展取得巨大成效的引擎，其主要是由于市場規(guī)模推進生產(chǎn)集聚機制的作用。第一，從國際背景方面來講，改革開放初期也正是香港、臺灣等地區(qū)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，大量傳統(tǒng)工業(yè)具備轉(zhuǎn)出動因。第二，從地緣優(yōu)勢方面來講，廣東省與香港特別行政區(qū)毗鄰，文化相近、方言相通，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成本較低。第三，從政策優(yōu)勢方面來講，開放政策一方面降低了企業(yè)的生產(chǎn)成本和政治風(fēng)險，一方面擴大了企業(yè)面臨的市場需求。這極大地增強了廣東省的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)和對外商直接投資的吸引力，在產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)和外商投資的共同作用下，地區(qū)發(fā)展需要的基礎(chǔ)配套設(shè)施逐步完善，技術(shù)溢出效應(yīng)和國際市場競爭環(huán)境的不斷提升使地方企業(yè)的生產(chǎn)效率獲得了極大的提高。

通過對重慶市情況的對比分析，本文認(rèn)為盡管現(xiàn)階段我國逐步實施全面開放，重慶市仍未能夠完全復(fù)制廣東省的外向經(jīng)濟效應(yīng)，主要原因有以下幾個方面。第一，國際環(huán)境的改變，中國的低成本優(yōu)勢相比于周邊東南亞國家正在逐步減弱。第二，地緣優(yōu)勢的不同，盡管重慶市有長江干流橫貫全境，水陸交通也十分便利，但其區(qū)位優(yōu)勢主要體現(xiàn)在對長江中上游的聯(lián)系作用方面，國際貿(mào)易優(yōu)勢不及廣東省，即便開放政策阻力相同，但是重慶市的市場潛力小于廣東省。第三，政策優(yōu)勢的弱化，作為開放政策的試驗田，經(jīng)濟特區(qū)的政策優(yōu)勢是國內(nèi)其他地區(qū)不可比擬的，而全國大開放戰(zhàn)略推廣以來，各地區(qū)的開放政策差距在減小。第四，國有企業(yè)改革和轉(zhuǎn)型的難度升級。綜合以上因素，在同等的開放政策條件下，重慶市的市場潛力和產(chǎn)業(yè)集聚吸引力的強度仍小于廣東省，從市場規(guī)模的角度不能實現(xiàn)我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的再平衡。但這也不能說明這一再平衡不可能實現(xiàn)，事實上，2001—2013年間重慶市的人均GDP增長率已經(jīng)超過廣東省。廣東省曾經(jīng)的經(jīng)濟引擎因素也在改變，例如由于生產(chǎn)集聚作用帶來的勞動力、土地等生產(chǎn)要素成本上漲，政策優(yōu)勢的弱化，生態(tài)環(huán)境問題等負(fù)面效應(yīng)加強，但與此同時，廣東省也具備先發(fā)優(yōu)勢帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、基礎(chǔ)配套設(shè)施完善等正面效應(yīng)。

通過對廣東省和重慶市1980年前后經(jīng)濟表現(xiàn)的對比分析，本文認(rèn)為經(jīng)濟特區(qū)的對外開放政策試行是拉大兩地經(jīng)濟發(fā)展差距的重要因素之一。主要途徑是擴大市場規(guī)模、吸引產(chǎn)業(yè)集聚、參與國際競爭，從而提高地區(qū)的企業(yè)生產(chǎn)率。現(xiàn)如今，逐步實現(xiàn)的全面開放政策以及逐步完善的市場經(jīng)濟體制，在不斷擴大著我國各地區(qū)的市場規(guī)模，但各地區(qū)如何發(fā)揮自身比較優(yōu)勢，利用市場競爭機制，提高企業(yè)生產(chǎn)效率，是實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵。

［1］Crozet M，Trionfetti F.Trade costs and the home marketeffect［J］.JournalofInternational Economics，2008，（76）.

［2］Fallah B N，Partridge M D，Olfert M R.New economic geography and US metropolitan wage inequality［J］.Journal of Economic Geography，2011，（11）.

［3］HeadK， MayerT.Regionalwageand employment responses to market potential in the EU［J］.Regional Science and Urban Economics，2006，（36）.

［4］Melitz M J，Ottaviano G I.Market size，trade，and productivity［J］.The review of economic studies，2008，（75）.

［5］Pike A，Tomaney J.The state and uneven development： thegovernanceofeconomic development in England in the post-devolution UK［J］.Cambridge Journal of Regions，Economy and Society，2009，（25）.

（責(zé)任編輯：齊雙）

The Opening up Policy and Regional Uneven Development——The Case of Guangdong and Chongqing

Zhang JianqingLiang Shuang

During the process of research on openning up policy and regional uneven development，using the most-similar case analysis，which has taken Guangdong and Chongqing as a comparative case to study the influence of opening up policy on regional uneven development.The results show that the two cases had quite similar economic potential before 1980 and after establishing the four special economic zones the GDP per capita of Guangdong has become twice than Chongqing.Since China joins WTO，the catch-up effect of Chongqing has been increasing obviously.By analysis of regional historical documents，we found the market potential of Guangdong with advantage of location and factor price becomes larger after the opening up policy.The larger market appeals production agglomeration and improves local productionefficiency.Thedifferenceofregionalinternationalandintranationalmarketpotentialhasbeendecreasing recently.With this context，the key of reducing uneven development is to focus on comparative advantage and enhancing local production efficiency.

Opening up Policy；Uneven Development；Most-Similar Cases

F061.5

A

2095—5766（2016）04—0032—07

2016—05—02

湖北省科技支撐計劃項目“以提高服務(wù)能力為導(dǎo)向的湖北省科技企業(yè)孵化器績效評價體系研究”（2015BDF010）；國家留學(xué)基金、武漢大學(xué)研究生自主科研項目“市場規(guī)模、企業(yè)選址和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”（2013632010202）。

張建清，男，武漢大學(xué)中國中部發(fā)展研究院常務(wù)副院長，教授，博士生導(dǎo)師（武漢430072）。