高校教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀調(diào)查與分析

徐文靜

摘 要：綜合運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、問卷調(diào)查法、專家訪談法等方法，以上海高校為例對(duì)教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀進(jìn)行深入細(xì)致的調(diào)查分析，從性別、年齡、職稱、教齡等多個(gè)維度對(duì)進(jìn)行研究與分析，以期提出積極應(yīng)對(duì)教師職業(yè)倦怠的建議。

關(guān)鍵詞：高校；教師；職業(yè)倦怠

1研究對(duì)象

本研究以上海市20所大學(xué)教師為調(diào)查對(duì)象，共發(fā)出560份問卷，回收有效問卷478份，有效回收率為85.36%。樣本基本資料分為教師個(gè)體背景變量與學(xué)校背景變量。

2研究方法

本文采用定量研究和定性研究相結(jié)合的方法。主要有訪談法、描述性統(tǒng)計(jì)法、測(cè)驗(yàn)法與問卷法，使用spss15.0統(tǒng)計(jì)軟件包和amos9.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行分析。

3研究結(jié)果與分析

3.1高校教師職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀

3.1.1高校教師職業(yè)倦怠總體現(xiàn)狀

高校教師的職業(yè)倦怠問卷為四等級(jí)記分，中等水平的記分為2.5。將表2中各維度的總分除以每一維度上的項(xiàng)目數(shù)（情緒衰竭維度9個(gè)項(xiàng)目，去個(gè)性化維度5個(gè)項(xiàng)目，個(gè)人成就感維度8個(gè)項(xiàng)目），得到高校教師職業(yè)倦怠在三個(gè)維度上的平均分為：情緒衰竭2.13，去個(gè)性化2.12，個(gè)人成效感2.90。

情緒衰竭和個(gè)性化程度低于平均數(shù)2.5，而個(gè)人成就感略高于平均值2.5，因此高校教師的情緒衰竭程度一般，說明高校教師的職業(yè)倦怠程度整體并不嚴(yán)重。

3.1.2高校教師與其他從業(yè)人員職業(yè)倦怠的比較

高校教師職業(yè)倦怠程度并不嚴(yán)重。情緒衰竭程度明顯低于其他從業(yè)人員的枯竭水平；在去個(gè)性化程度明顯低于警察和中小學(xué)教師，但高于醫(yī)生、護(hù)士和幼兒園教師；在個(gè)人成效感上，比醫(yī)生、護(hù)士得分低，但明顯高于警察、幼兒園教師、中小學(xué)教師。

3.2人口學(xué)變量對(duì)高校教師職業(yè)倦怠的分析

3.2.1高校教師職業(yè)倦怠的性別差異分析

將職業(yè)倦怠三個(gè)維度的分值分別以性別為變量分組作方差分析。大學(xué)男教師在職業(yè)倦怠的三個(gè)維度上都高于大學(xué)女教師。研究發(fā)現(xiàn)，男教師出現(xiàn)職業(yè)倦怠的幾率高于女教師。原因：女性教師比男性教師顯得更有耐心；大學(xué)男性教師，相對(duì)來說在社會(huì)上仍是在一個(gè)封閉的環(huán)境里工作，交際范圍也就受到限制；同時(shí)，社會(huì)對(duì)大學(xué)男教師以及他們對(duì)自己的個(gè)人職業(yè)期望也要比女教師高。因此職業(yè)倦怠程度相對(duì)于大學(xué)女教師要高一些。

3.2.2高校教師職業(yè)倦怠的年齡差異分析

將職業(yè)倦怠三個(gè)維度的分值分別以年齡為分組變量作方差分析。經(jīng)過Fishe最小顯著差異（Least Significant Difference）的事后檢驗(yàn)（post Hoc test），得知，36～40歲與21～25歲年齡段和50歲以上年齡段在情緒衰竭方面存在顯著差異（p<.05）。說明36～40歲的高校教師情緒衰竭較為嚴(yán)重。26～30歲與21～25歲年齡段和31～35歲年齡段在去個(gè)性化方面存在顯著差異（p<.005），說明26～30歲年齡段的高校教師去個(gè)性化方面程度較高。在成效感維度上，高校教師年齡差異無顯著差異。研究表明，年齡在35～40歲之間的高校教師枯竭最為明顯：40歲以下的教師更易產(chǎn)生職業(yè)倦怠感。

3.2.3高校教師職業(yè)倦怠的學(xué)歷差異分析

將職業(yè)倦怠三個(gè)維度的分值分別以學(xué)歷為分組變量作方差分析。經(jīng)過Fisher最小顯著差異（Least Significant Difference，LSD）的事后檢驗(yàn)（post Hoc test），得知，具有碩士學(xué)歷的高校教師在情緒衰竭和成效感程度上明顯高于本科學(xué)歷的高校教師，在去個(gè)性化方面，大學(xué)本科學(xué)歷的教師程度相比碩士和博士要低，碩士又比博士要低。由此可知：學(xué)歷越高，去個(gè)性化程度也越高。

研究表明，有碩士學(xué)位的高校教師在職業(yè)倦怠的情緒衰竭和去個(gè)性化程度上，明顯高于本科學(xué)歷和博士學(xué)歷的教師。研究者認(rèn)為，在職業(yè)倦怠的成效感上，本科學(xué)歷的高校教師成效感顯著高于碩士學(xué)歷和博士學(xué)歷的教師。可能的原因在大學(xué)只有本科學(xué)歷的教師，在教學(xué)和科研上，心有余而力不足。

3.2.4高校教師職業(yè)倦怠的婚姻差異分析

將職業(yè)倦怠三個(gè)維度的分值分別以婚姻為分組變量作方差分析。經(jīng)過Fisher最小顯著差異（Least Significant Difference，LSD）的事后檢驗(yàn)（post Hoc test）。姻在情緒衰竭和成效感方面無顯著差異，而在去個(gè)性方面，已婚者比未婚者去個(gè)性化程度更高一些。

3.2.5高校教師職業(yè)倦怠的職稱差異分析

將職業(yè)倦怠三個(gè)維度的分值分別以職稱為分組變量作方差分析。結(jié)果表明，副教授在情緒衰竭和成效感維度上職業(yè)倦怠程度最高，依次為講師和助教，而教授最低。目前職稱已成為高校教師的很重要的壓力源之一。研究表明，具有副教授職稱的高校教師枯竭感最為顯著，相反，教授的枯竭程度最為輕微。副教授處于中間位置，有著向上發(fā)展的壓力。所以他們所承受的壓力是最大的。

3.2.6高校教師職業(yè)倦怠的聘任職稱時(shí)間分析

將職業(yè)倦怠三個(gè)維度的分值分別以聘任職稱時(shí)間為分組變量作方差分析。顯示在去個(gè)性化和成效感方面，無顯著差異。經(jīng)過進(jìn)一步Fisher最小顯著差異（Least Significant Difference，LSD）的事后檢驗(yàn)（post Hoc test）。聘任職稱時(shí)間在3～4年的高校教師，情緒衰竭程度上要高于1～3年者或5年以上者。

3.2.7高校教師職業(yè)倦怠的收入差異分析

將職業(yè)倦怠三個(gè)維度的分值分別以收入為分組變量作方差分析。經(jīng)過進(jìn)一步Fisher最小顯著差異（Least Significant Difference，LSD）的事后檢驗(yàn)（post Hoctest）。得知，年收入在8～10萬的高校教師情緒衰竭程度明顯高于12萬元以上者，收入在15萬元的高校教師去個(gè)性化程度最低，同時(shí)成效感程度也高。

3.2.8高校教師職業(yè)倦怠的教齡差異分析

將職業(yè)倦怠三個(gè)維度的分值分別以工作年限為分組變量作方差分析。經(jīng)過Fisher最小顯著差異（Least Significant Difference，LSD）的事后檢驗(yàn)（post Hoctest）。研究表明，教齡在2～5年的高校教師在情緒衰竭程度上高于教齡在10年以上者和2年以下者，在成效感上，教齡在10年以上的教師比其他教齡段呈現(xiàn)低成效感。

3.2.9高校教師職業(yè)倦怠的學(xué)校屬性差異分析

將職業(yè)倦怠三個(gè)維度的分值分別以學(xué)校屬性為分組變量作方差分析。經(jīng)過Fisher最小顯著差異（Least Significant Difference，LSD）的事后檢驗(yàn)（post Hoctest）。研究表明，重點(diǎn)大學(xué)的教師在成就感和去個(gè)性化程度上明顯高于非重點(diǎn)大學(xué)的教師。非重點(diǎn)大學(xué)的教師比高校教師更易枯竭。特別是在去個(gè)性化和成效感方面。

4結(jié)論與建議

4.1結(jié)論

4.1.1當(dāng)前我國(guó)高校教師職業(yè)倦怠與其他從業(yè)人員相比，并不嚴(yán)重。

4.1.2性別差異、年齡、學(xué)歷、職稱、收入、學(xué)校屬性等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量是影響高校教師職業(yè)倦怠的重要因素，婚姻、聘任職稱時(shí)間等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量在職業(yè)倦怠各維度上無顯著差異。

4.2建議

4.2.1正確認(rèn)識(shí)教師職業(yè)倦怠問題

教師的發(fā)展是一個(gè)縱貫整個(gè)職業(yè)生涯的歷程，其間既有高潮也有低谷。教師的工作枯竭應(yīng)被視為教師生涯發(fā)展歷程中的一個(gè)自然現(xiàn)象。在出現(xiàn)枯竭的征兆時(shí)，應(yīng)了解自己并調(diào)整與工作有關(guān)的信息，積極地采取對(duì)應(yīng)措施，盡快擺脫枯竭順利度過低潮期，重新追求專業(yè)成長(zhǎng)。

4.2.2重點(diǎn)關(guān)注易枯竭的教師群體

易枯竭的教師群體在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有以下特點(diǎn)：男性、30～40歲、碩士學(xué)歷、副教授職稱、年收入在10萬元左右。同時(shí)非重點(diǎn)高校教師比重點(diǎn)高校教師更易枯竭。