網(wǎng)絡(luò)民意與司法關(guān)系的思考下

蘇國慶

摘要：伴隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，一些重大司法案件往往從網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)潮水般的民意表達(dá)。網(wǎng)絡(luò)民意裹挾著非理性因素形成了對司法的“包圍”態(tài)勢，容易被一些有意誤導(dǎo)的媒體所挾持而盲目非議司法，導(dǎo)致公眾降低對司法的公信力，但同時也要看到網(wǎng)絡(luò)民意具有廣泛代表性和民主自由性的優(yōu)點(diǎn)。因此要引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)民意有限介入司法，形成對司法權(quán)的有效監(jiān)督，促進(jìn)司法公正，并通過協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)民意與司法的關(guān)系促進(jìn)司法改革和法治中國的建設(shè)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)民意，司法，協(xié)調(diào)，關(guān)系

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在中國的快速發(fā)展，中國網(wǎng)民數(shù)量規(guī)?？涨?，至2014年已超過6億，互聯(lián)網(wǎng)普及率大大提高。互聯(lián)網(wǎng)成為公眾表達(dá)言論自由的重要途徑，網(wǎng)民成為公眾輿論的重要力量源泉之一。網(wǎng)民在法院審理案件過程中表達(dá)自己的意見和看法，在一些引起廣泛熱議的案件里往往都有網(wǎng)絡(luò)民意的身影。應(yīng)當(dāng)看到，網(wǎng)絡(luò)的普及和網(wǎng)民群體的壯大使得網(wǎng)絡(luò)民意成為輿論力量，一方面網(wǎng)絡(luò)民意給司法帶來了正面影響，網(wǎng)民在審判階段的自由表達(dá)和參與一定程度上防止了司法腐敗，促進(jìn)了司法公平正義。另一方面，網(wǎng)絡(luò)民意的隨意性和非理性特點(diǎn)可能導(dǎo)致司法陷入民意的深淵，司法隨民意而搖擺會降低司法的公信力，損害司法權(quán)威。因此司法活動要有限制地引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)民意的介入，有效吸納合理的網(wǎng)絡(luò)民意并作為參考因素在判決中予以回應(yīng)。

1問題的提出

案例：“大學(xué)生掏鳥”一案。2014年7月，河南鄭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院大一學(xué)生閆某在暑假期間和朋友王某在河南輝縣樹林里獵捕燕隼共12只（逃跑一只、死亡一只），閆某將10只燕隼通過朋友圈和QQ群出售給買鳥人。后又獵捕了4只燕隼，引起了輝縣市森林公安局民警的介入調(diào)查。2015年5月28日，新鄉(xiāng)市輝縣市法院一審判決判處閆某有期徒刑10年半，判處王某有期徒刑10年，并分別處罰金1萬元和5000元。兩人不服提起上訴，新鄉(xiāng)市中院二審維持原判。后該案經(jīng)媒體報(bào)道引發(fā)了網(wǎng)友對量刑結(jié)果的廣泛質(zhì)疑，部分網(wǎng)友認(rèn)為量刑偏重，還有人質(zhì)問法官量刑依據(jù)，認(rèn)為法官是小題大做。然而幾天后隨著案件細(xì)節(jié)披露，網(wǎng)民主流觀點(diǎn)出現(xiàn)戲劇性的反轉(zhuǎn)，獲知涉案人在明知燕隼是國家二級保護(hù)動物，仍多次逮捕并出售牟利的情節(jié)，網(wǎng)友發(fā)出了支持法院判決的聲音。

不難看出，本案中民意在媒體的導(dǎo)向下對于案件審理結(jié)果從認(rèn)知上發(fā)生的轉(zhuǎn)變：從認(rèn)為量刑過重反轉(zhuǎn)為支持法院判決。類似“掏鳥16只，獲刑10年半”的標(biāo)題是掐頭去尾、扭曲事實(shí)的“標(biāo)題黨”所為，這種形式在網(wǎng)絡(luò)新聞中頗為常見。以標(biāo)題黨的方法擬題本身就帶有誤導(dǎo)受眾的特點(diǎn)，沒有耐心讀完新聞的網(wǎng)友通常易被誤導(dǎo)。至于某一案件的犯罪行為嚴(yán)重與否、性質(zhì)和情節(jié)如何等問題，公眾單從媒體的報(bào)道并不能清晰地了解和掌握?；诒景赴盖椋Z某“掏鳥”的行為屬于非法獵捕，觸犯了我國《刑法》第341條非法獵捕、殺害、瀕危野生動物罪的規(guī)定，閆某對于所捕獵的燕隼是國家保護(hù)動物是知情的，具有主觀故意，雖然他不知曉量刑情節(jié)，但法律上的認(rèn)識錯誤并不影響罪名的成立，因此法院的判決是完全合理的。反觀媒體隱匿案件關(guān)鍵事實(shí)并刻意突出量刑過重的違背客觀性原則的報(bào)道是造成民意被誤導(dǎo)的直接原因。

2網(wǎng)絡(luò)民意的形成與表達(dá)

關(guān)于民意的文字記載最早出現(xiàn)于《莊子·說劍》中，而民意的理論研究則在近代中國才開始出現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)民意，字面上理解是通過網(wǎng)絡(luò)形式表達(dá)的民意，具體而言是網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)這一載體自由表達(dá)對于社會現(xiàn)象和問題的觀點(diǎn)并匯集形成民意流向。

網(wǎng)絡(luò)民意的形成是網(wǎng)民對于社會熱點(diǎn)事件和社會問題產(chǎn)生關(guān)注，并在生活交往過程中形成的主流意見和觀點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)民意的形成是一個過程，具有復(fù)雜性和變化性。網(wǎng)絡(luò)民意形成的復(fù)雜性體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)信息的內(nèi)容上，在網(wǎng)絡(luò)世界里，真實(shí)的網(wǎng)絡(luò)信息與虛假的網(wǎng)絡(luò)信息相互參雜，普通網(wǎng)民無法直接辨別真假，受錯誤信息引導(dǎo)則可能造成社會的混亂。網(wǎng)絡(luò)民意形成的變化性體現(xiàn)在公眾觀點(diǎn)的表達(dá)上，由于信息傳播具有片面性，民眾對事件的觀點(diǎn)在了解事實(shí)程度不同的情況下會逐漸發(fā)生變化。

3司法受網(wǎng)絡(luò)民意之影響

司法權(quán)屬于國家權(quán)力，民意屬于公民權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)民意對司法的影響實(shí)質(zhì)上是公民的私權(quán)利對國家的公權(quán)力制約和監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)民意可以監(jiān)督司法權(quán)行使，促進(jìn)司法公正；另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)民意缺乏規(guī)制，其隨意性及非理性的成分往往容易突破合理界限進(jìn)而干預(yù)司法，出現(xiàn)“與論審判”先于司法審判或者盲目排斥審判結(jié)果，給司法公信力造成了消極和負(fù)面影響。

3.1網(wǎng)絡(luò)民意對司法影響的積極方面

（一）形成社會公眾對于司法權(quán)的監(jiān)督

司法權(quán)屬于國家公權(quán)力，絕對的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對的腐敗，因此司法權(quán)需要有效的制約和監(jiān)督。網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表對社會事件和熱點(diǎn)問題的看法融匯交聚形成輿論，網(wǎng)絡(luò)民意具有輿論監(jiān)督功能。在現(xiàn)實(shí)的社會利害較量過程中，司法很難在政治利益集團(tuán)的干預(yù)下“獨(dú)善其身”，通過網(wǎng)絡(luò)民意的監(jiān)督可以形成對權(quán)力干預(yù)司法的阻擊，由于其他因素的干涉或影響而導(dǎo)致裁判結(jié)果違背民眾自然淳樸的道德準(zhǔn)則時民眾內(nèi)心會形成批判這種行為的意見并匯聚成強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論力量，使權(quán)力受到來自網(wǎng)絡(luò)民意壓力。

（二）提高社會公眾對于判決結(jié)果的認(rèn)可度

現(xiàn)實(shí)生活中，司法執(zhí)行難問題普遍存在，公眾對司法對判決結(jié)果的質(zhì)疑導(dǎo)致司法權(quán)威受損，產(chǎn)生質(zhì)疑司法的消極觀念。裁判結(jié)果的認(rèn)可度指裁判結(jié)果能讓當(dāng)事人及社會大眾接受和認(rèn)可。司法判決如果不能被當(dāng)事人和公眾所尊重和信賴，就難以實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一，可能將成為新的社會關(guān)系沖突的爆發(fā)點(diǎn)。一份合乎情理法理的判決是經(jīng)得起廣大網(wǎng)民的討論的，網(wǎng)民在積極參與發(fā)帖、跟帖的過程中，隨著案情的漸入了解將逐漸提高判決結(jié)果的認(rèn)可。比如大學(xué)生掏鳥案中，網(wǎng)民在了解案情細(xì)節(jié)后由普遍質(zhì)疑轉(zhuǎn)而支持法院判決，該案在網(wǎng)絡(luò)熱議后提高了公眾對于判決結(jié)果的認(rèn)可度。同時，司法機(jī)關(guān)可通過網(wǎng)絡(luò)民意掌握人民群眾的司法需求，司法判決要注重對民意的吸納，從而提高全社會對司法裁判結(jié)果的認(rèn)可度。

3.2網(wǎng)絡(luò)民意對司法影響的消極方面

（一）影響司法獨(dú)立和公正

司法獨(dú)立是為了保證司法權(quán)的公正行使，防止司法活動受到外界的影響和干擾而影響司法公正。在當(dāng)下社會，由于網(wǎng)絡(luò)傳播迅速和網(wǎng)民數(shù)量擴(kuò)張，網(wǎng)絡(luò)輿論形成速度更快影響面更廣，網(wǎng)絡(luò)民意不斷地沖擊著司法審判活動。在案件曝光后法院審判前，公眾就開始了輿論審判，或者法院在法庭內(nèi)進(jìn)行法律審判，公眾就在法院外進(jìn)行民意審判。民意審判形成后經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)媒體的傳播形成強(qiáng)大的社會影響力，對法院審判施加壓力，從而影響了司法獨(dú)立。當(dāng)然還存在認(rèn)為已生效判決不當(dāng)，強(qiáng)烈要求改判的情況。如浙江的“吳英案”審判后，大多數(shù)民眾認(rèn)為吳英雖有罪但不至死，希望最高法院能放她一條生路。單從司法角度看，且不論民意的正確與否，它干擾了司法審判，影響了司法獨(dú)立。

司法的終極目標(biāo)是公平正義，判決結(jié)果的公正是追求司法目標(biāo)的應(yīng)有之義。一些網(wǎng)民以衛(wèi)道士自居，站在道德的制高點(diǎn)上進(jìn)行評判并以此來影響其他人的法律判斷，形成了以道德之名的預(yù)先審判。當(dāng)法院裁判不符合預(yù)設(shè)結(jié)果時，網(wǎng)民們便掀起質(zhì)疑判決的浪潮。比如藥家鑫案，網(wǎng)民在未了解案件真實(shí)信息的情況下狂熱評判，一邊倒地導(dǎo)致了藥家鑫的死刑判決立即執(zhí)行，卻忽略了藥家鑫一方的權(quán)利。

（二）損害法官形象和司法權(quán)威

法官在網(wǎng)絡(luò)中難有隱私可言，法官在工作中的疏漏和誤判會被迅速傳播和放大，極大干擾了司法審判的公平公正。如果民眾對法官群體缺少基本尊重，司法機(jī)關(guān)的權(quán)威和公信力也將大打折扣?，F(xiàn)實(shí)生活中，一些民眾歪曲評判司法判決、偏激貶損司法機(jī)關(guān)等現(xiàn)象嚴(yán)重，損害了司法的權(quán)威和公信力。司法的權(quán)威離不開民眾的支持和維護(hù)，司法的判決需要社會大眾的普遍認(rèn)同和遵守，是保持司法的公信力和權(quán)威的應(yīng)有之義。

4協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)民意與司法的關(guān)系

現(xiàn)代社會，網(wǎng)絡(luò)民意與司法的關(guān)系經(jīng)常爆發(fā)沖突且容易走向緊張，司法迫于網(wǎng)絡(luò)民意的巨大壓力而“妥協(xié)”已屢見不鮮。然而，法律是具有國家強(qiáng)制力的社會規(guī)范，缺乏嚴(yán)格司法之下的法律是難以為公眾所遵守并為之信仰。網(wǎng)絡(luò)民意并不是都要順從的，一味順從民意會使司法陷入民意的深淵。網(wǎng)絡(luò)民意與司法之間需通過協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)良性互動以促進(jìn)司法的獨(dú)立公正。

4.1協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)民意與司法的前提

（一）網(wǎng)民與司法目標(biāo)一致

網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上通過發(fā)表評論等方式表達(dá)自己對公平正義的追求，司法的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公平正義，二者存在交集。司法審判追求公平正義，法官在審理案件過程中并不是機(jī)械的適用法條，往往需要運(yùn)用自由裁量權(quán)，因此判決結(jié)果并非是簡單地對應(yīng)法條。法律滯后性和局限性的特點(diǎn)使其無法與現(xiàn)實(shí)生活一一對應(yīng)，法官機(jī)械適用法律規(guī)則得出的結(jié)論往往有失公允，難以滿足民眾對司法公平正義的期待。

（二）網(wǎng)絡(luò)民意與司法相互關(guān)切

我國司法具有民主性，這是由我國政體和國家性質(zhì)決定的。司法的民主性要求司法機(jī)關(guān)需以自己方式吸收民意，尊重并及時回應(yīng)民意內(nèi)容。司法的基本職能是定紛止?fàn)帲ㄔ簣?zhí)行判決的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民意志。民眾對于裁判的認(rèn)同會在社會上形成尊重和敬畏法律的風(fēng)尚，有助于穩(wěn)固司法權(quán)威。司法事業(yè)離不開民眾的支持，社會民眾的接受與認(rèn)同是司法民主性的要求；網(wǎng)絡(luò)民意源于民眾，自然反應(yīng)了民眾的接受和認(rèn)可的程度。司法活動與網(wǎng)絡(luò)民意相互關(guān)切，司法活動需要網(wǎng)絡(luò)民意來檢驗(yàn)并反饋，完全脫離民意的司法是沒有生命力的；同時網(wǎng)民也在關(guān)注司法活動時普及了法律知識，提高了法律意識。

4.2協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)民意與司法的途徑

（一）加強(qiáng)判決書的說理論證

說理詳細(xì)、論證透徹的判決書反映了法官素質(zhì)和裁判水平，能夠防止法官濫用自由裁量權(quán)，確立法院獨(dú)立公正。說理充分的判決書不僅在審判階段令當(dāng)事人信服，而且為執(zhí)行階段提供充分理由，有利于防止司法資源的浪費(fèi)和恢復(fù)不穩(wěn)定的社會關(guān)系。司法實(shí)踐中，存在法官將案件事實(shí)和法律條文簡單聯(lián)結(jié)并推導(dǎo)出判決結(jié)論，對于認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)與法律規(guī)則的適用避而不談，缺少必要的邏輯分析和推理過程。判決書的說理過程實(shí)質(zhì)上也是法院向當(dāng)事人和公眾說明判決正當(dāng)性的過程。在這一過程中，法院通過增強(qiáng)判決書的說理力度來取得公眾的接受和認(rèn)可。網(wǎng)絡(luò)為民眾與司法的溝通提供了一個寬松平等的空間，網(wǎng)民認(rèn)同司法的有力理由便是法院的說理判決內(nèi)容。雖然我國在不斷完善說理判決，但現(xiàn)實(shí)狀態(tài)并不容樂觀，尤其表現(xiàn)在法律適用環(huán)節(jié)，有些單純引用條文，對于條文的含義和適用案件的理由較少論證，有些援引條文與所認(rèn)定事實(shí)間牽強(qiáng)附和，缺少甚至沒有必然聯(lián)系，比如引用法律原則作出判決的情形。這些現(xiàn)狀很難不使得網(wǎng)民對司法公正發(fā)生質(zhì)疑。在網(wǎng)絡(luò)時代，網(wǎng)民的關(guān)注不在限于對判決結(jié)果的簡單關(guān)注，更體現(xiàn)對判決是否合乎情理的關(guān)注，因此合乎情理、說理嚴(yán)密的判決具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。加強(qiáng)判決書的說理論證是回應(yīng)人民群眾對司法期待、強(qiáng)化社會監(jiān)督的必然選擇，也是減少民眾對法官質(zhì)疑的重要途徑。

（二）推進(jìn)司法信息網(wǎng)絡(luò)公開建設(shè)，完善司法公開制度

網(wǎng)絡(luò)民意容易受到多種因素的誘導(dǎo)而盲目流動，并帶有非理性和易變性，在法庭之外給司法審判施加壓力。網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上獲得的信息往往是片面的，對事實(shí)的認(rèn)知是自我“聯(lián)想”拼湊而成的，這是由網(wǎng)民與司法機(jī)關(guān)的信息不對稱所造成的。通過司法公開讓人民群眾了解司法機(jī)關(guān)和司法行為，提高了普通民眾參與司法活動的積極性，在實(shí)現(xiàn)司法公正、維護(hù)司法權(quán)威和防止司法腐敗上具有重要意義。

（三）構(gòu)建司法對于民意的吸納機(jī)制

司法活動是司法機(jī)關(guān)行使國家司法權(quán)的活動，它追求公平正義，具有專業(yè)性、程序性的特征?，F(xiàn)代社會日趨多元化，網(wǎng)絡(luò)上匯聚的民意傾向也不盡一致，司法活動不能隨網(wǎng)絡(luò)民意而任意搖擺。但民意在司法過程中有其不可替代的作用，將司法活動置于普通公眾的監(jiān)督之下能有效防止司法人員判案主觀隨意性過大的問題。應(yīng)當(dāng)構(gòu)建民意的吸納機(jī)制，使民意正當(dāng)有序的參與司法當(dāng)中，采取民意中合理的部分，剔除不合理的要求。司法對于民意的吸納應(yīng)當(dāng)注重兩個方面：（一）民意內(nèi)容的客觀真實(shí)。民意的客觀真實(shí)是前提，只有以客觀真實(shí)的內(nèi)容為基礎(chǔ)的民意才能保證民意結(jié)果的正當(dāng)性。（二）民意表達(dá)的通暢。暢通民眾與司法間的渠道，引導(dǎo)公眾參與司法，保障司法公正。司法機(jī)關(guān)通過民意吸納機(jī)制，將參考民意的合理因素并在審判結(jié)果中予以回應(yīng)。

5結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)達(dá)促進(jìn)了社會民主程度的提高，公民通過網(wǎng)絡(luò)參與司法，表達(dá)思想見解，網(wǎng)絡(luò)民意是互聯(lián)網(wǎng)時代的產(chǎn)物。網(wǎng)絡(luò)民意代表公民的權(quán)利與司法代表的國家權(quán)力間的矛盾與沖突始終存在，對此司法應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對，將網(wǎng)絡(luò)民意看作機(jī)遇而非阻礙。通過合理機(jī)制協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)民意與司法的關(guān)系，加強(qiáng)司法信息公開，有效吸納網(wǎng)絡(luò)民意從而實(shí)現(xiàn)司法與網(wǎng)絡(luò)民意的良性互動。在這一過程中了普及民眾的法律意識，樹立法律信仰，實(shí)現(xiàn)司法公正與公眾意愿的協(xié)調(diào)。