我國上市公司獨立董事制度的優(yōu)化研究①

泰州學院經(jīng)濟與管理學院　南京大學工程管理學院　朱軍

?

我國上市公司獨立董事制度的優(yōu)化研究①

泰州學院經(jīng)濟與管理學院南京大學工程管理學院朱軍

摘 要：本文主要研究我國上市公司引入獨立董事制度后的優(yōu)化問題。首先，在回顧獨立董事制度起源的基礎(chǔ)上，針對我國制度環(huán)境、制度安排和資本市場發(fā)展狀況，系統(tǒng)分析了制約獨立董事制度本土化的多種因素。其次，基于我國股權(quán)分置改革完成后上市公司治理呈現(xiàn)的新局面，結(jié)合獨立董事的本體特征，提出轉(zhuǎn)變獨立董事工作重心，把平衡企業(yè)經(jīng)營決策風險作為獨立董事制度優(yōu)化的切入點。最后，在實踐操作層面上，從獨立董事選任罷免機制、行權(quán)機制、企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督體系協(xié)同、激勵機制方面，提出了相應(yīng)的優(yōu)化對策與建議。

關(guān)鍵詞：獨立董事公司治理制度移植

產(chǎn)生于20世紀英、美國家的獨立董事制度在21世紀初被引入到我國上市公司治理體系之中，經(jīng)過幾年的實踐效果與當初制度移植的目標預(yù)期仍存在差距，一些上市公司的獨立董事成為公司內(nèi)部控制人表明愿意或已改善公司治理結(jié)構(gòu)的漂亮“標簽”。針對近期高校人員兼職獨立董事出現(xiàn)“離職潮”以及實踐中的多個問題，本文從國外獨立董事制度綜述、我國上市公司移植獨立董事制度內(nèi)在動因、我國上市公司獨立董事制度本土化制約因素、股權(quán)分置改革后我國上市公司治理新特征、啟示與對策五個方面進行論述。

1　獨立董事制度綜述

對現(xiàn)代公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的描述和研究最早見于Befie和Means(1932)的合著《The modem Corporation and Private Property》，他們的研究表明兩權(quán)分離已成為現(xiàn)代公司制企業(yè)的一個顯著特征。兩權(quán)分離必然導(dǎo)致委托代理關(guān)系的產(chǎn)生。Jensen 與Meckling(1976)認為，代理關(guān)系指的是一個人或較多的人(即委托人)聘請別的人(即代理人)，代理他們來履行一些服務(wù)，包括把一些決策權(quán)委托給代理人。圍繞委托代理關(guān)系及代理問題的研究，形成了委托—代理理論，其創(chuàng)始人包括Wison(1969)、Spence 和Zeckhavser(1977)、Ross(1973)、Mirrlees(1974、1975、1976)、Holmstrom(1979、1982)、Grossman和Hart(1983)等。該理論認為股東追求利潤最大化的內(nèi)在激勵和承擔財產(chǎn)責任的內(nèi)在約束是股份公司中激勵和約束機制的起點和基礎(chǔ)，因此委托—代理關(guān)系是決定整個公司法人治理結(jié)構(gòu)運行效率的關(guān)鍵。Hart(1995)認為，存在代理問題和合同不完全的情況下，公司治理問題就將產(chǎn)生。公司治理可以看作是對初始合同中沒有特別規(guī)定的問題作決定的一種機制。Williamson(1985)認為，公司治理就是針對事后產(chǎn)生的準租金分配的種種約束方式的總和，包括：所有權(quán)的配置、企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)、對管理者的激勵機制、公司接管、董事會制度、來自機構(gòu)投資者的壓力、產(chǎn)品市場的競爭、勞動力市場的競爭、公司組織結(jié)構(gòu)等。

現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離后，企業(yè)治理的權(quán)力中心從股東會轉(zhuǎn)移到董事會。董事會、監(jiān)事會制度是現(xiàn)代公司治理解決委托人層面代理問題的一項制度安排。具體來說，董事會、監(jiān)事會是由市場引導(dǎo)形成的企業(yè)內(nèi)部組織，被視作股東或相關(guān)方利益代言人，中心任務(wù)是協(xié)調(diào)各種利益矛盾，并最有效率地對代理人進行監(jiān)督控制。經(jīng)理階層革命后，職業(yè)經(jīng)理人對企業(yè)的控制力增強，董事與管理層交叉融合形成企業(yè)內(nèi)部控制人，美國稱之為內(nèi)部董事，英國稱之為執(zhí)行董事，權(quán)力中心又從董事會轉(zhuǎn)移到了內(nèi)部控制人手中。企業(yè)內(nèi)部董事會具體職權(quán)主要有：組織召開股東大會，執(zhí)行股東大會的決議；制定公司的經(jīng)營目標、重大方針和管理原則；挑選、聘任和監(jiān)督經(jīng)理人員，決定經(jīng)理人員的報酬方案和獎懲；協(xié)調(diào)公司與股東、管理部門與股東之間的關(guān)系；提出盈利分配方案供股東大會審議。企業(yè)內(nèi)部對經(jīng)營者監(jiān)督的一種重要方式是通過股東大會選舉董事會，由董事會遴選企業(yè)的經(jīng)營者，并對經(jīng)營者進行監(jiān)督，在必要時更換不稱職的經(jīng)營者。雖然公司控制權(quán)市場(The market for corporate control)可以監(jiān)督約束經(jīng)理“尋租”行為，但是公司董事會、監(jiān)事會是監(jiān)督經(jīng)理的一個成本最低的企業(yè)內(nèi)部資源。

委托—代理理論認為，代理人與所有者利益目標不一致，代理人有逆向選擇的動機，憑借其信息優(yōu)勢，有將動機轉(zhuǎn)化成行為的便利條件。因此，加強內(nèi)部監(jiān)督成為了現(xiàn)代公司治理的一種趨勢。按監(jiān)督介入階段，分為事前、事中和事后監(jiān)督。在德、法和日本為代表的大陸法系國家，銀行業(yè)控制了企業(yè)部門的資源配置，公司的股權(quán)主要由機構(gòu)股東包括銀行和非銀行的金融中介機構(gòu)集中持有，主銀行還持有公司的大量債權(quán)，由這些外部金融機構(gòu)控制的公司監(jiān)事會擁有全過程監(jiān)督的強大職能。而英美法系“一元制”公司不設(shè)監(jiān)事會，監(jiān)督職能由董事會和外部市場承擔。在內(nèi)部控制人形成后，董事會對管理層的監(jiān)督演變成了自我監(jiān)督。而外部監(jiān)督存在信息不對稱及事后監(jiān)督的缺陷，作為一種補充和制度的自我完善，英美法系公司治理改革選擇了獨立董事制度來加強內(nèi)部監(jiān)督。獨立性是獨立董事區(qū)別于非執(zhí)行董事和外部董事的本質(zhì)屬性，即獨立董事與上市公司、控股股東、公司管理層沒有直接或間接的經(jīng)濟利益聯(lián)系。獨立性可以保證獨立董事不會像其他內(nèi)部董事那樣受制于控股股東和管理層，從而能夠維護董事會決議的公平、公正。對公司管理層的監(jiān)督力度上，與其他內(nèi)部董事比較，Borokhovich (1996)認為，獨立董事更容易做出對業(yè)績較差的CEO進行撤換的決策。在獨立董事制度與企業(yè)績效的關(guān)系方面，Yermack(1996)和Bhagat(1997)的研究都表明，獨立董事與公司績效并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。

20世紀70年代開始，美國上市公司不斷爆出信息披露違規(guī)、財務(wù)造假、重大關(guān)聯(lián)交易等丑聞事件。1978年NYSE正式要求上市公司設(shè)立有獨立董事參加的審計委員會，獨立于管理層，對公司的財務(wù)報告做出獨立、客觀的審計。1999年NYSE、NASDAQ規(guī)定公司董事會審計委員會至少有3名獨立董事。經(jīng)合組織(OECD)1999年的調(diào)查顯示，獨立董事占董事會的比例，美國為62%，英國為34%，法國為29%，表明獨立董事制度在英美法系國家逐漸成為潮流(鄧恒，1999)。

2　我國上市公司移植獨立董事制度的內(nèi)在動因

我國《公司法》規(guī)定公司董事會和監(jiān)事會分別行使決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，但二者間不再是塔式結(jié)構(gòu)，而是平行的兩個機構(gòu)，各自對股東會負責，董事、監(jiān)事由股東會按多數(shù)決原則選舉產(chǎn)生。這種修改是在國企改革的歷史大背景下提出的，在效率優(yōu)先和政企分開的目標指導(dǎo)下，改革實踐中對企業(yè)組織結(jié)構(gòu)及權(quán)力配置不斷優(yōu)化調(diào)整。企業(yè)改制后的公司治理權(quán)力重心開始向董事會、管理層傾斜。由于歷史原因，國有控股上市公司股權(quán)分置，導(dǎo)致非流通股大股東與流通股中小股東間利益取向不同，在現(xiàn)行選任體制下，大股東控制了公司董事、監(jiān)事、高管的選任，形成了具有中國特色的內(nèi)部人控制問題。隨之而來的就是，大股東占用上市公司的巨額資金，上市公司與控股母公司間利益輸送型的關(guān)聯(lián)交易盛行，上市公司對募集資金的成本壓力不敏感，資本市場對上市公司的控管作用弱化。針對內(nèi)部控制人的逆向選擇行為，擁有一定信息優(yōu)勢的監(jiān)事會有職責監(jiān)督并糾正內(nèi)部控制人違規(guī)行為，但由于監(jiān)事的選任機制存在缺陷，導(dǎo)致監(jiān)事會淪為大股東的附庸。公司治理權(quán)力更多地集中在內(nèi)部控制人手中，監(jiān)事的職位及經(jīng)濟收入都受制于內(nèi)部控制人，可又要求監(jiān)事盡職盡責，扼制內(nèi)部控制人的道德風險和逆向選擇行為，在邏輯上存在悖論，最終導(dǎo)致監(jiān)事會監(jiān)督職能的弱化。

在上市公司控制權(quán)配置失衡、內(nèi)部監(jiān)督體系弱化的情況下，獨立董事制度成為加強上市公司內(nèi)部監(jiān)督的一種選擇，制度設(shè)計者期望具有獨立性的外部獨立董事不受內(nèi)部控制人的影響，發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督職能，制衡上市公司內(nèi)部人控制。同時，在上市公司建立獨立董事制度，符合國際慣例，有利于引進國外戰(zhàn)略投資者的股權(quán)投資。

3　我國上市公司獨立董事制度本土化的制約因素

2001年8月16日中國證監(jiān)會公布《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》，標志著獨立董事制度被全面引入我國上市公司。然而，實踐中獨立董事對上市公司治理水平的提升力度與人們的預(yù)期存在差距。新制度經(jīng)濟學認為，一項制度移植的有效性，取決于該項制度與本土的制度環(huán)境和制度安排的相容程度。制度環(huán)境是一國的基本制度規(guī)定，它決定和影響著其他的制度安排。制度安排，是支配經(jīng)濟單位之間可能的合作與競爭方式的一種安排。制度安排可能是正規(guī)的，也可能是非正規(guī)的。非正規(guī)的制度安排主要指人文習俗、道德約束等(盧現(xiàn)祥，2004)。獨立董事制度的移植，受到國內(nèi)正式規(guī)則與非正式規(guī)則兩個層面上多種因素的制約。

3.1上市公司治理結(jié)構(gòu)體系中監(jiān)督機構(gòu)職能交叉重疊

我國《公司法》第126條規(guī)定“監(jiān)事會行使的職權(quán)包括檢查公司的財務(wù)、對董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、法規(guī)或者公司章程的行為進行監(jiān)督”。而獨立董事的職能定位中也包括了財務(wù)檢查和對公司董事、經(jīng)理的行為監(jiān)督。兩者的職能出現(xiàn)交叉重疊，二者對監(jiān)督權(quán)力的分配界定不清。一方面，機構(gòu)人員增加導(dǎo)致公司的管理成本上升；另一方面，有可能出現(xiàn)責任推諉，反而導(dǎo)致監(jiān)督效率下降。

3.2獨立董事選任機制與制度設(shè)計目標背離

2001年證監(jiān)會《指導(dǎo)意見》第4條第1款規(guī)定“上市公司董事會、監(jiān)事會、單獨或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨立董事候選人，并經(jīng)股東大會選舉決定”。由于我國上市公司股權(quán)集中度高，由中、小股東提名的獨立董事難以通過大股東控制的股東會表決，獨立董事的選任權(quán)最終還是會落在大股東手中?？妆?2003)調(diào)查報告顯示，上市公司近九成的獨立董事提名基本由大股東或主要高管人員所包攬，其中有55%的獨立董事是由大股東推薦，另有27%是由主要高管人員推薦。選任機制上的缺陷，導(dǎo)致制度設(shè)計目標落空，獨立董事監(jiān)督又演變成了公司內(nèi)部控制人的自我監(jiān)督。

3.3獨立董事罷免制度缺失

2004年伊利股份首開罷免獨立董事的先河，公司董事會與被罷免獨立董事各執(zhí)一詞。罷免事件折射出獨立董事被動退出機制的缺失。獨立董事除了正常的任期屆滿和主動請辭這兩條主動退出途徑外，罷免不合格獨立董事作為被動退出路徑也是不可少的。問題在于，罷免提案涉及獨立董事的聲譽，裁決權(quán)不在第三方，而在獨立董事的監(jiān)督客體董事會手中，難以保證公正、公平。

3.4信息不對稱，救濟機制缺失

獨立董事的獨立判斷來自于自身豐富的公司治理經(jīng)驗、相關(guān)的專業(yè)理論知識和充足的公司內(nèi)部信息。由于獨立董事的工作是兼職性質(zhì)，一年中只有5～9天的時間服務(wù)于任職公司，在有限的時間內(nèi)靠自身完成信息的收集是不大可能的，因此獨立董事在客觀上需要公司內(nèi)部控制人提供信息。但獨立董事職能定位是加強公司內(nèi)部監(jiān)督，越多的內(nèi)部信息越有利于獨立董事對內(nèi)部控制人做出有效監(jiān)督。內(nèi)部控制人為了個人或小集團利益有隱匿內(nèi)部信息的動機，造成了二者占有的公司內(nèi)部信息不對稱。制度設(shè)計缺少對獨立董事可調(diào)閱的公司內(nèi)部信息種類與涉密級別的操作細則。陳宏輝，賈生華(2002)研究表明獨立董事信息獲取能力的欠缺制約了他們持續(xù)改進董事會職能的作用。

3.5獨立董事報酬與所擔風險背離

英、美國家兼職性質(zhì)的獨立董事努力盡職工作的動力來自于合理的報酬體系。報酬包含物質(zhì)與非物質(zhì)兩部分，物質(zhì)報酬方面，典型做法是固定薪酬加津貼，非物質(zhì)報酬方面，依托成熟經(jīng)理人市場，獨立董事的出色工作可以獲得較高的社會聲譽和市場肯定，從而抬高其職業(yè)經(jīng)理人的身價和地位。這種以聲譽激勵為主的報酬體系既提供了足夠的工作動力，又保證了獨立董事的獨立性。我國上市公司獨立董事的物質(zhì)報酬也是固定薪酬加津貼，年均基本在3～6萬元。上海上市公司董秘協(xié)會一項抽樣調(diào)查(2003)顯示，超過90%的獨立董事都具備高級職稱，職業(yè)主要集中在教育、會計、經(jīng)理人和財務(wù)顧問，其中39%的獨立董事職業(yè)為教育。這些教授級獨立董事的社會聲譽和地位都已很高，加之國內(nèi)經(jīng)理人市場發(fā)展滯后，聲譽激勵對獨立董事作用有限。鄭百文事件后，獨立董事承擔的風險與內(nèi)部董事齊平，報酬與所擔風險的背離使得部分獨立董事選擇了“以腳投票”，獨立董事請辭不再是個案，而成為了一種現(xiàn)象。

3.6合格的獨立董事來源不足

英、美國家上市公司獨立董事大多來自其他公司的高管、金融家、律師、會計師，自身良好的專業(yè)理論知識與豐富的實踐經(jīng)驗便于他們做出正確的獨立判斷。而體系完善的產(chǎn)品市場、資本市場和經(jīng)理人市場為合格的獨立董事培養(yǎng)奠定了基礎(chǔ)。比較而言，我國發(fā)展市場經(jīng)濟的時間不過十幾年，有效市場的形成需要一定時間積累。一些公司驕人業(yè)績的獲得憑借的是政府行業(yè)管制下的固有壟斷地位，而非經(jīng)理人真實經(jīng)營管理能力的體現(xiàn)。同時，國有控股上市公司本質(zhì)上的行政選人方式，導(dǎo)致經(jīng)理人的決策思維重心不是圍繞市場，而是“唯上”，這也制約了經(jīng)理人市場的發(fā)展，限制了合格的獨立董事來源。

中國人的權(quán)力觀、人情觀往往使一些制度軟化甚至形同虛設(shè)。李彬、童穎(2004)調(diào)查顯示，在滬深證交所上市的1000多家公司，基本都配備了獨立董事，總數(shù)近4000人，平均每家公司3人以上。在接受調(diào)查的獨立董事中，有33.3%的獨立董事表示，在董事會表決時從未投過棄權(quán)票或反對票；35%的獨立董事從未發(fā)表過與上市公司大股東或高管有分歧的獨立意見；15%的獨立董事表示，所在上市公司存在拒絕、阻礙、隱瞞或者干預(yù)自己行權(quán)行為的情況；35%的獨立董事認為，沒能享有與其他董事同等的知情權(quán)，不能獲取足夠支持自己發(fā)表獨立意見、做出獨立判斷的信息。

4　股權(quán)分置改革后我國上市公司治理的新特征

20世紀90年代，我國原來產(chǎn)權(quán)單一的國有企業(yè)以現(xiàn)代企業(yè)制度為目標，通過特定的股權(quán)安排，改造成了能上市的股份制公司，并成為我國證券市場上市公司的主體。所謂特定的股權(quán)安排，即股權(quán)分置。股權(quán)分置是指國企改制上市公司的一部分股份上市流通，一部分股份暫不上市流通，上市流通部分為社會公眾股，暫不上市流通部分為國有股和法人股及由其孽生的股份，如紅股和配股。這部分暫不上市流通股份不同于國外成熟市場中暫時未上市的發(fā)起人股，國外證券市場中上市公司暫時未上市的發(fā)起人股是有流通權(quán)的，在經(jīng)過一定的信息披露程序后可以上市交易，而我國股市中上市公司的暫不上市流通股份是沒有流通權(quán)的，法律法規(guī)上并沒有明確暫不上市流通的時間期限，以及通過何種程序后可以上市交易。這部分非流通股所占比重是相當大的，證監(jiān)會統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2004年底，上市公司總股本7149億股，其中非流通股份4543億股，占上市公司總股本的64%，國有股份在非流通股份中占74%。國有控股上市公司雖然按照現(xiàn)代企業(yè)制度規(guī)范了公司治理結(jié)構(gòu)，但在公司治理效率、經(jīng)營效率、公司價值提升上仍未盡如人意?？偟膩砜?，股權(quán)分置使得各類股東利益取向不一致，在股權(quán)集中度較高的情況下，股東之間同股并不同權(quán)，公司治理存在的問題主要有五個方面：一是大股東利用控股地位隨意占用上市公司巨額資金；二是利益輸送型的關(guān)聯(lián)交易盛行；三是重融資輕回報；四是選任制度缺陷導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督演變?yōu)闆Q策管理者自我監(jiān)督；五是資本市場對上市公司控管作用弱化，“以腳投票”成為中小股東的現(xiàn)實選擇。

2004年2月1日，《國務(wù)院關(guān)于推進資本市場改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》明確指出，要“積極穩(wěn)妥解決股權(quán)分置問題”。中國證監(jiān)會于2005年4月29日發(fā)布了《關(guān)于上市公司股權(quán)分置改革試點有關(guān)問題的通知》，正式啟動股權(quán)分置改革。股權(quán)分置改革方案的基本原則得到了市場的普遍認同。2006年12月，在股權(quán)分置改革的基礎(chǔ)上，國資委與財政部適時出臺《國有控股上市公司實施股權(quán)激勵試行辦法》，為國有控股上市公司的長期健康發(fā)展鋪平了道路。到2007年底，股權(quán)分置改革基本完成，困擾證券市場多年的體制結(jié)構(gòu)性問題得以妥善解決，投資者信心恢復(fù)，國內(nèi)資本市場發(fā)展格局出現(xiàn)了新變化。一方面，股權(quán)分置改革使得上市公司各類股東利益取向趨于一致，控股大股東改變了以往通過內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易實現(xiàn)零和條件下利益輸送的做法，轉(zhuǎn)而開始重視上市公司發(fā)展，通過企業(yè)價值增長來提升自身效用。另一方面，資本市場基礎(chǔ)制度建設(shè)堅持法制化、市場化取向，分類表決、網(wǎng)絡(luò)投票等股東投票制度改革降低了中小股東的投票成本，擴大了中小股東參與上市公司治理的范圍。同時，證券市場機構(gòu)投資者力量進一步壯大，針對證券投資基金的法規(guī)相對完備，基金運作規(guī)范，市場化程度較高。證監(jiān)會統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2012年底，A股總市值定格在22.91萬億元，較上年增長1.55萬億元，增幅為7.25%，各類專業(yè)機構(gòu)投資者所持A股流通市值占比17.4%，較2011年底上升了1.73個百分點；自然人投資者持股占比25.33%，下降了1.22個百分點；企業(yè)等一般機構(gòu)持股占比57.28%，下降了0.51個百分點，機構(gòu)投資者已發(fā)展成為資本市場上最重要的參與者。相較于普通投資者，機構(gòu)投資者參與上市公司治理有著更大的優(yōu)勢。總的來看，改革使得資本市場優(yōu)化資源配置功能得以發(fā)揮，資本市場對上市公司的控管作用增強，逐步完善的激勵約束機制壓縮了企業(yè)代理人“尋租”的空間與動機，企業(yè)所有者與代理人目標趨同，與以往相比，公司經(jīng)營決策性風險超過代理人道德危害風險，成為了企業(yè)面臨的主要風險。

5　啟示與對策

在資本市場改革過程中，獨立董事制度一直是學術(shù)界研究與討論的熱點問題之一。李海艦和魏恒(2006)認為，基于國內(nèi)新興資本市場的特點，應(yīng)構(gòu)建第三方資信監(jiān)管機構(gòu)——獨立董事協(xié)會，賦予其準政府性質(zhì)。以獨立董事協(xié)會為核心，完成獨立董事的選聘、考核及薪酬支付。獨立董事協(xié)會運作基金來自上市公司的繳納，并且基于上市公司股權(quán)集中度較高的特點，應(yīng)大幅提高獨立董事的比例。而謝朝斌(2004)認為，在國內(nèi)資本尚屬于稀缺資源的情況下，應(yīng)尊重股東權(quán)利。在獨立董事選任機制上，獨立董事不能由行政性質(zhì)的獨立董事協(xié)會壟斷，否則會損害股東主權(quán)治理結(jié)構(gòu)。陳宏輝、賈生華(2002)研究結(jié)果表明，隨著董事會獨立性(獨立董事比例)的提高，董事會決策的公正性效率會提高，但董事會決策的適用性效率會降低，在效率替代作用的影響下，董事會的獨立性高低與董事會決策效率之間并不存在線性關(guān)系，而是呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。譚勁松和李敏儀(2003)研究結(jié)果表明，獨立董事人數(shù)與公司業(yè)績有弱正相關(guān)關(guān)系，但獨立董事的比例與公司業(yè)績沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。

新制度經(jīng)濟學認為制度移植成功與否，取決于制度輸入國的環(huán)境、制度配套與適應(yīng)性調(diào)整。在股權(quán)分置改革完成后，國內(nèi)上市公司治理呈現(xiàn)新特征，公司經(jīng)營決策性風險超過代理人道德危害風險，成為了企業(yè)面臨的主要風險。本文認為，鑒于獨立董事工作性質(zhì)、工作時間、報酬與風險承擔水平、專業(yè)特長等自身屬性特征，應(yīng)揚長避短，轉(zhuǎn)變獨立董事工作重心，充分發(fā)揮平衡企業(yè)經(jīng)營決策風險的功能，提升企業(yè)決策管理水平。具體對策如下。

(1)整合上市公司內(nèi)部監(jiān)督體系，明晰獨立董事與監(jiān)事會職責劃分，獨立董事側(cè)重平衡企業(yè)決策風險，提高企業(yè)決策的科學性，監(jiān)事會負責監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部控制人的道德危害。獨立董事轉(zhuǎn)變工作重心，發(fā)揮自身特長，從一般性監(jiān)督轉(zhuǎn)向企業(yè)決策層面監(jiān)督。而監(jiān)事會主要負責監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部控制人道德危害，杜絕“跑、冒、滴、漏”，壓縮內(nèi)部控制人“尋租”空間。建立雙方合作監(jiān)督協(xié)調(diào)機制，加強信息溝通與共享，實現(xiàn)對內(nèi)部控制人全程監(jiān)督。

(2)改革獨立董事與監(jiān)事選任機制，引入股東分類表決機制，避免決策權(quán)與監(jiān)督權(quán)都掌握在內(nèi)部控制人手中，實現(xiàn)股東間的監(jiān)督與制衡。維護股東主權(quán)治理結(jié)構(gòu)，堅持獨立董事選任市場化，建立健全獨立董事競聘、聘任、解聘、罷免的程序化規(guī)則。競聘企業(yè)獨立董事的外部人員，須取得獨立董事從業(yè)資格證書，證書由證券監(jiān)管部門對考試合格人員頒發(fā)。上市公司董事會確定引入獨立董事人數(shù)并對外公布招聘信息，對應(yīng)聘人員考核面試后由董事會提名委員會提名，監(jiān)事會審核聘任。在獨立董事任期內(nèi)，董事會有罷免提案權(quán)，監(jiān)事會可召開罷免聽證會，審核同意后方可解聘。由企業(yè)和獨立董事雙向選擇，融洽的企業(yè)文化便于獨立董事發(fā)揮自身的才能，也有助于企業(yè)篩選出優(yōu)秀的獨立董事。

(1)側(cè)向邊界排泄量。根據(jù)達西定律，計算出識別期(東北部流水邊界)地下水徑流排泄量為4.071 8×104 m3/d；驗證期為4.344 1×104 m3/d。

(3)擴大監(jiān)事會職權(quán)，將獨立董事罷免審核權(quán)及董事的罷免提案權(quán)賦予監(jiān)事會。此舉有助于維護獨立董事的獨立性，能有效約束內(nèi)部董事的道德危害。公司財務(wù)造假，通常緣于內(nèi)部控制人“尋租”動機，明示或暗示財務(wù)人員做假賬。財務(wù)造假過程中，財務(wù)總監(jiān)無疑是一個關(guān)鍵角色。由監(jiān)事會掌握財務(wù)總監(jiān)的審核聘任、考核罷免權(quán)，有助于切斷企業(yè)財務(wù)造假的鏈條。監(jiān)事會對上述人員的監(jiān)督考核罷免，一般是通過公開的聽證會進行。

(4)建立聽證會制度，擴大企業(yè)民主管理。公開的聽證會，有利于各方信息溝通，可以有效避免內(nèi)幕交易。員工由于在公司內(nèi)部的運作過程中容易觀察到經(jīng)營者的行為和直接結(jié)果，比外部股東容易掌握更多的企業(yè)信息，加之員工利益與公司經(jīng)營情況高度相關(guān)，因此員工有條件、有動力監(jiān)督經(jīng)營者。聽證會為員工自由并且不受傷害地表達他們對經(jīng)理人員違法、不稱職和不道德行為的看法提供了渠道，監(jiān)事會主持召開聽證會，可邀請一定比例的員工代表和外部獨立董事出席聽證會，員工意見可通過監(jiān)事在聽證會上提出。監(jiān)事會超過半數(shù)的成員表決同意，就可以啟動針對某個董事或高管的聽證會，此舉將有助于拓展企業(yè)民主管理模式。

(5)明確獨立董事、監(jiān)事調(diào)閱企業(yè)內(nèi)部信息種類及涉密級別的操作細則，獨立董事的獨立外部意見應(yīng)在董事會決議公告中予以披露。

(6)針對合格獨立董事來源不足的問題，現(xiàn)階段可面向金融、證券咨詢研究等服務(wù)機構(gòu)擴大選擇范圍。這些服務(wù)機構(gòu)中青年研究人員理論知識扎實，對所研究的行業(yè)走勢把握準確，宏觀經(jīng)濟視野開闊，作為獨立董事可有效平衡企業(yè)的決策風險，出色的獨立董事工作可提升其聲譽。當然，前提是上市公司與這些獨立董事所在的服務(wù)機構(gòu)沒有業(yè)務(wù)關(guān)系，以保證獨立董事的獨立性。

(7)對做出較大貢獻的獨立董事，可以在實踐中探索延期支付及股權(quán)激勵方式，但在兌現(xiàn)時間安排上，本文認為應(yīng)加以約束，以維護獨立董事的獨立性，獎勵兌現(xiàn)宜安排在獨立董事離職1到2年后進行。

應(yīng)該看到，作為一項制度，獨立董事制度與歷史上的其他制度一樣，也要隨著社會的發(fā)展、環(huán)境的變遷而不斷完善。在獨立董事制度的原生地，安然、世通事件的發(fā)生即說明了這一點。具體到我國的獨立董事制度，就是要根據(jù)我國的制度環(huán)境和社會經(jīng)濟發(fā)展狀況，探索出一套適合我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的獨立董事制度。

參考文獻

［1］ Jensen，M. C.and Meckling，W.Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Cost and Ownership Structure［J］.Journal of Financial Economics，1976（3）.

［2］ Hart，O.Firms，Contracts and Financial Structure［M］. Oxford University Press，1995.

［3］ Williamson.The Economic Institutions of Capitalism：Firms，Markets and Relational Contractual［M］. New York，The Free Press，1985.

［4］ Borokhovich Parrno，Trapani.Outside Directors and CEO Selection［J］.Financial and Quantitative Analysis，1996（9）.

［5］ Yermack David.Higher Market Valuation of Companies with a small Board of Directors［J］.Financial Economics，1996（40）.

［6］ Bhagat S，Black B.Do Independent Directors Matter［M］. Working paper，University of Colorado，Boulder，1997.

［7］ 鄧恒譯.對OECD《公司治理結(jié)構(gòu)》的注釋［J］.經(jīng)濟社會體制比較，1999（5）.

［8］ 盧現(xiàn)祥主編.新制度經(jīng)濟學［M］.武漢：武漢大學出版社，2004.

［9］ 孔兵（證監(jiān)會西安證管辦）.完善制度促進獨立董事勤勉盡責發(fā)揮作用［N］.上海證券報，2003-10-13.

［10］ 陳宏輝，賈生華.信息獲取、效率替代與董事會職能的改進［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2002（2）.

［11］ 上海上市公司董事會秘書協(xié)會.上市公司獨立董事狀況調(diào)查報告［N］.上海證券報，2003-8-7.

［12］ 李彬，童穎.中國獨董生存現(xiàn)狀［N］.上海證券報，2004-5-27.

［13］ 李海艦，魏恒.重構(gòu)獨立董事制度［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（4）.

［14］ 謝朝斌.股份公司獨立董事任免制度研究［J］.河北法學，2004 （7）.

［15］ 譚勁松，李敏儀.中國上市公司獨立董事制度若干特征分析［J］.管理世界，2003（9）.

中圖分類號：F276.6

文獻標識碼：A

文章編號：2096-0298（2016）05（a）-054-04

基金項目：①江蘇省社科基金重點項目(12JZA004)；泰州市科技支撐計劃(社會發(fā)展)項目資助(TS201514)。

作者簡介：朱軍(1970-)，男，漢族，遼寧丹東人，管理學博士，南京大學博士后、副研究員，泰州學院學科帶頭人，主要從事公司治理方面的研究。