糖尿病患者誘發(fā)糖尿病足的病理危險因素分析

李云

[摘要] 目的 探討糖尿病足發(fā)病的危險因素，為糖尿病足的防治提供臨床參考。方法 以184例糖尿病足作為研究組，以150例糖尿病非糖尿病足的患者作為對照組，對比兩組間的生化指標(biāo)及一般資料。隨后使用多因素回歸分析，找出糖尿病足的發(fā)病危險因素。結(jié)果 糖尿病足與非糖尿病足患者相比，WBC、Hcy及PCT等指標(biāo)的數(shù)值明顯升高，ALB、HCT及TC等指標(biāo)明顯下降，且組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。多因素回歸分析結(jié)果顯示，HbA1c、Hcy和WBC是導(dǎo)致糖尿病足的獨(dú)立危險因素（P<0.05）。結(jié)論 HbA1c、Hcy和WBC水平偏高是導(dǎo)致糖尿病足獨(dú)立危險因素。

[關(guān)鍵詞] 糖尿??；糖尿病足；危險因素；同型半胱氨酸；糖化血紅蛋白

[中圖分類號] R587 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1672-4062（2016）04（a）-0124-02

1 資料與方法

1.1 一般資料

搜集南陽市人民醫(yī)院2011年2月—2014年12月間收治的184例糖尿病足患者作為研究組，以同期收治的150例糖尿病但無糖尿病足癥狀的患者為對照組。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)[1]：①糖尿病足和糖尿病均符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，無誤診和漏診。②排除病學(xué)功能障礙、原發(fā)性血管病變疾病、惡性腫瘤疾病等。③診治資料齊全，能滿足本研究的需要。④排除老年癡呆，精神疾患，各項診治進(jìn)行順利。⑤所有患者均在知情同意的情況下接受相關(guān)治療和診斷。⑥本研究中所涉及的內(nèi)容均符合該院醫(yī)學(xué)倫理委員會的相關(guān)規(guī)定。排除標(biāo)準(zhǔn)：凡不符合上述納入標(biāo)準(zhǔn)中任何一條者均不作為研究對象。

2 研究方法

2.1 資料搜集方法

搜集研究組184例患者和對照組150例患者的各項診治資料，對各項生化指標(biāo)、基線資料等依據(jù)需要進(jìn)行統(tǒng)計分析。

2.2 統(tǒng)計方法

所有數(shù)據(jù)匯總后均錄入Excel建立數(shù)據(jù)庫，隨后依據(jù)需要使用統(tǒng)計分析軟件SPSS 19.0進(jìn)行統(tǒng)計分析。血脂、血糖、糖化血紅蛋白、血常規(guī)、病程、年齡等各項生化檢查的計量數(shù)據(jù)以（x±s）表示，組間對比行t檢驗。性別、并發(fā)癥等計數(shù)數(shù)據(jù)以n（%）表示，組間對比行χ2檢查。組間檢驗水平定為=0.05，以P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，以P<0.01表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 各組患者的基線治療對比

由表1可見，糖尿病足組患者與非糖尿病足患者在體重指數(shù)、病程等方面未見統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。在年齡、下肢動脈硬化、頸動脈硬化等基線治療反面，兩組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），結(jié)果表明這幾個因素可能是糖尿病患者發(fā)生糖尿病足的危險因素。

3.2 各組別糖尿病足患者的生化指標(biāo)對比

由表2可見，糖尿病足患者與非糖尿病足患者相比，糖尿病足的的WBC、Hcy及PCT等指標(biāo)的數(shù)值明顯升高，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。在ALB、HCT及TC等指標(biāo)方面，糖尿病足患者的數(shù)值則明顯偏低，與非糖尿病足相比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。在其他指標(biāo)方面則未見統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。

3.3 糖尿病足與非糖尿病足患者生化對比

3.4 危險因素的Logistic分析結(jié)果

將表3中具有統(tǒng)計學(xué)差異的生化指標(biāo)作為自變量，以是否發(fā)生糖尿病足為因變量，進(jìn)行多因素回歸分析的結(jié)果如表3所示，結(jié)果顯示HbA1c、Hcy和WBC這三個指標(biāo)是導(dǎo)致糖尿病足的獨(dú)立危險因素，且具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

4 討論

隨著關(guān)于糖尿病相關(guān)研究的不斷增多，病程、年齡等一直被認(rèn)為可能是導(dǎo)致糖尿病足的危險因素。在本次研究結(jié)果中，發(fā)現(xiàn)糖尿病足患者年齡明顯高于非糖尿病足的患者，并且差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。但是，回歸分析結(jié)果中卻并未顯示年齡這一因素是造成糖尿病足的獨(dú)立危險因素，雖然與我們的預(yù)期有所差異，但與既往的大量臨床研究結(jié)果相符[2]。關(guān)于兩類患者在年齡方面的差異，這與高齡患者的合并癥眾多有關(guān)。隨著糖尿病病程的不斷發(fā)展，糖尿病相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率呈上升趨勢，這一結(jié)論以被臨床廣泛證實[3]。但在本次研究中，糖尿病足和非糖尿病足患者的年齡差異并沒有表現(xiàn)出來，回歸分析結(jié)果也未證實病程是導(dǎo)致糖尿病足的獨(dú)立危險因素。但是兩組患者的下肢動脈粥樣硬化、糖尿病腎病及眼底病變等合并癥的發(fā)生率則以糖尿病足較高，關(guān)于這些疾病與糖尿病病程之間的關(guān)系已被大量臨床證實。雖然回歸分析結(jié)果未能證實病程這一因素的糖尿病足發(fā)病的獨(dú)立危險因素，但其在糖尿病并發(fā)癥和與糖尿病足相關(guān)的并發(fā)癥發(fā)病過程中的促進(jìn)作用并不能忽略。

多年前，國外學(xué)者Gazzaruso等[4]即通過臨床研究證實Hcy與糖尿病足的發(fā)病有著直接關(guān)系，且被證實為獨(dú)立的危險因素，這與本次研究的結(jié)果相符。既往的臨床研究中[5-6]，均證實Hcy與大血管病變、外周血管病變、動脈栓塞等的形成有著密切關(guān)系，這也是糖尿病足患者與非糖尿病足患者在動脈粥樣硬化方面差異較大的原因。關(guān)于WBC這一指標(biāo)主要反應(yīng)機(jī)體的感染狀態(tài)，WBC的異常升高首先可判定機(jī)體處感染狀態(tài)，感染的持續(xù)存在則會誘發(fā)多種炎性因子水平的升高，進(jìn)而促進(jìn)糖尿病足病情的加重。截至到目前為止，在常規(guī)感染的臨床診斷中，WBC一直被認(rèn)為是一個重要的參考指標(biāo)，且具有經(jīng)濟(jì)、快捷的優(yōu)點(diǎn)，本研究中的發(fā)現(xiàn)也為糖尿病足的防治提供了經(jīng)濟(jì)的診斷思路?？v觀本章節(jié)的研究，雖然很多病理因素并未被證實為糖尿病足發(fā)病的獨(dú)立危險因素，但其在糖尿病足發(fā)病進(jìn)程中的作用仍不容忽視。對于糖尿病足的獨(dú)立危險因素，應(yīng)給予高度的臨床重視。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 甘小玲，陳慶瑜，廖蓓，等.體重指數(shù)對血糖、血脂及血壓的影響[J].臨床醫(yī)學(xué)，2010，30 （6）：9-10.

[2] 李莎，呂麗芳，鐘曉衛(wèi).糖尿病足相關(guān)危險因素十年調(diào)查分析[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2010，13（23）：2539-2542.

[3] 杜奉榮，丁曉潔，張方華.高壓氧治療糖尿病足的臨床療效分析[J].中國臨床研究，2012，25（8）：761- 762.

[4] 李蓉. 2 型糖尿病患者糖尿病足的危險因素分析研究[J]. 實用預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2009，16（6）：1950-1951.

[5] 黃希紅，陸霞，張雪蓮，等. 農(nóng)村和城市糖尿病患者對糖尿病足相關(guān)知識的認(rèn)知比較[J]. 護(hù)理學(xué)：綜合版，2009，24（10）：37-38.

[6] Chehade JM，Gladysz M，Mooradian AD.Dyslipidemiain type 2 diabetes： prevalence，pathophysiology，and management[J].Drugs，2013，73（ 4） ： 327-339.

（收稿日期：2015-05-18）