江門市居民收入差距適度性綜合評價(jià)與分析

葉藝勇

[摘 要]本文以江門市為例，對江門市收入差距的適度性進(jìn)行研究。首先構(gòu)建了江門市收入差距適度性評價(jià)的指標(biāo)體系，包括江門市居民收入差距、江門市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、江門市社會(huì)穩(wěn)定與公平三方面；其次，提出了基于DEA協(xié)調(diào)度的評價(jià)模型，對江門市2001-2014年的居民收入差距適度性進(jìn)行定量分析，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，江門市居民收入差距總體上處于較為適度的狀態(tài)，但是收入差距適度性有變差的趨勢，最后針對分析結(jié)果提出相應(yīng)的政策建議。

[關(guān)鍵詞]居民收入差距；適度性；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

[中圖分類號(hào)]F126 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

1 序言

改革開放以來，江門市經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)步增長，人民生活水平大幅度提高，其中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入由1980年的741元增加到2014年的24976元，增長了33.7倍，農(nóng)村居民純收入由1980年的188元增長到2014年的12746元，增長了67.8倍，從縱向的角度來比較，兩者的增長速度極不均衡；從橫向的角度來看，城鄉(xiāng)居民的收入差距雖然在不斷地縮小，但是收入差距的絕對值，即使扣除物價(jià)上漲等影響因素，兩者之間依然相差較大。

理論及實(shí)證研究已經(jīng)表明，居民收入差距過大或者過小都是不合適的，收入差距過大，超出一定程度就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公眾特別是低收入人群的心理失衡，引發(fā)貧富階層的利益沖突，進(jìn)而導(dǎo)致一系列的社會(huì)矛盾，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和穩(wěn)定；收入差距過小，采用平均主義的分配方式，則無法體現(xiàn)多勞多得的原則，就會(huì)挫傷勞動(dòng)者的積極性，使得社會(huì)缺乏競爭和激勵(lì)，導(dǎo)致工作效率底下，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

因此，保持適度的居民收入差距具有非常重要的意義。所謂“適度”，就是一種介于“過”與“不及”之間的平衡狀態(tài)，適度的居民收入差距，不僅有利于促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，還可以有效提高資源的配置效率，有利于社會(huì)的公平和穩(wěn)定。對居民收入差距適度性進(jìn)行探討和分析，有助于掌握收入差距和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)公平和穩(wěn)定之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，進(jìn)而提出有針對性的政策建議，對于政府制定科學(xué)合理的收入分配政策具有十分重要的意義。

本文以江門市為例，研究影響居民收入差距的相關(guān)因素，通過定性以及定量分析確定江門市居民收入差距和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公平與穩(wěn)定等因素之間的協(xié)調(diào)度關(guān)系，為地方政府部門的政策制定提供參考的依據(jù)。

2 文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前，關(guān)于居民收入差距適度性的研究主要從兩方面開展，一是收入差距適度性的內(nèi)涵；二是收入差距適度性的評價(jià)指標(biāo)體系和測度方法。內(nèi)涵方面，沈時(shí)伯的觀點(diǎn)是：可以借鑒基尼系數(shù)來衡量居民收入差距，收入差距的適度性是指基尼系數(shù)應(yīng)該處于比較合理的區(qū)間；李炯等人的研究結(jié)論認(rèn)為：適度的收入差距能夠調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；國家計(jì)委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組提出了判斷收入差距適度性的兩個(gè)基本原則：一是有利于經(jīng)濟(jì)增長，二是符合公眾主觀承受力；任紅艷認(rèn)為應(yīng)該從公平與效率的角度判斷收入差距是否處于合理的區(qū)間；馬曉麗對居民收入差距適度性的定義是：在某一特定時(shí)期和范圍內(nèi)，同質(zhì)群體總體收入差距表現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)穩(wěn)定相協(xié)調(diào)的一種狀態(tài)。

關(guān)于評價(jià)指標(biāo)體系和測度方法方面的研究，王培剛、周長城等學(xué)者使用基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)來測量居民收入差距；國家計(jì)委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組利用基尼系數(shù)以及若干輔助指標(biāo)作為收入差距適度性判斷的依據(jù)；王亞芬等采用基尼系數(shù)、收入不良系數(shù)、庫茲涅茨指數(shù)、阿魯瓦利亞指數(shù)等作為收入差距適度性評價(jià)的參考標(biāo)準(zhǔn)；文魁等在基尼系數(shù)的基礎(chǔ)上，引入“個(gè)人合理收入”的計(jì)算公式，推導(dǎo)出“收入差距適度性指數(shù)”；孫敬水等從把評價(jià)指標(biāo)體系劃分為收入差距和經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展兩部分，并通過模糊數(shù)學(xué)的隸屬函數(shù)協(xié)調(diào)度模型，計(jì)算居民收入差距適度性評價(jià)指標(biāo)系數(shù)。

綜上所述，加強(qiáng)對收入差距適度性內(nèi)涵和判斷依據(jù)的探索，以及構(gòu)建科學(xué)合理的收入差距適度性評價(jià)指標(biāo)體系和測度方法，是當(dāng)前研究的重點(diǎn)。

3 居民收入差距適度性評價(jià)指標(biāo)選擇

評價(jià)指標(biāo)體系是居民收入差距適度性評價(jià)和測度的基礎(chǔ)，直接關(guān)系到評價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和合理性。由于影響居民收入差距的因素是多方面的，既包括經(jīng)濟(jì)方面的，也涉及到社會(huì)層面的，因此單一指標(biāo)很難全面反映問題的實(shí)質(zhì)，應(yīng)該構(gòu)建綜合的評價(jià)指標(biāo)體系。

在遵循系統(tǒng)性、科學(xué)性、可行性和可比性原則的基礎(chǔ)上，本文根據(jù)收入差距適度性涉及的層面，將評價(jià)指標(biāo)體系劃分為居民收入差距指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)、社會(huì)穩(wěn)定與公平指標(biāo)三方面。

3.1 居民收入差距指標(biāo)

衡量居民收入差距的指標(biāo)有很多，結(jié)合其他學(xué)者的研究成果，本文選擇了基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、變異系數(shù)三個(gè)指標(biāo)，這三個(gè)指標(biāo)各具特點(diǎn)，其中基尼系數(shù)對眾數(shù)區(qū)域變動(dòng)較為敏感，變異系數(shù)對所有收入變動(dòng)同等敏感，泰爾指數(shù)對低收入?yún)^(qū)域變動(dòng)較為敏感，從不同的層面和角度共同反映了居民收入差距的詳細(xì)信息。

3.2 經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入差距的相關(guān)性非常明顯，已有眾多學(xué)者對此進(jìn)行了研究，本文從經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)兩方面選擇指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)規(guī)模方面，包括GDP、固定資產(chǎn)投資、財(cái)政收入、人均GDP、人均固定資產(chǎn)投資、人均財(cái)政收入，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面，包括第三產(chǎn)業(yè)增加值比重、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員比重、外貿(mào)依存度以及單位GDP能耗。

3.3 社會(huì)穩(wěn)定與公平指標(biāo)

居民收入差距直接關(guān)系到社會(huì)公平與穩(wěn)定，因此本文選擇了教育經(jīng)費(fèi)占GDP比重、人均教育經(jīng)費(fèi)支出、社會(huì)保障支出占GDP比重、人均社會(huì)保障支出、失業(yè)率、貧困發(fā)生率共6個(gè)指標(biāo)。

4 居民收入差距適度性評價(jià)模型構(gòu)建

4.1 利用因子分析法構(gòu)建指標(biāo)綜合評價(jià)指數(shù)

因子分析法是用少數(shù)幾個(gè)綜合變量（因子）來代替原來較多的、高度相關(guān)的變量或者指標(biāo)之間的聯(lián)系，即將高度相關(guān)的變量歸為同一類，成為一個(gè)因子，并保證因子之間是線性無關(guān)的，這些綜合變量就是公共因子。由于居民收入差距適度性涉及居民收入差距指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)、社會(huì)穩(wěn)定與公平指標(biāo)多個(gè)方面，各指標(biāo)因素之間存在互相滲透、互相影響的關(guān)系，所以使用因子分析法對上述指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理是可行的，主要處理步驟如下：

4.1.1 原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

4.1.2 求相關(guān)系數(shù)矩陣的特征值與對應(yīng)的特征向量

4.1.3 確定公共因子個(gè)數(shù)：一般取累積方差貢獻(xiàn)率大于85%的前M個(gè)公因子

4.1.4 計(jì)算綜合評價(jià)指數(shù)：根據(jù)前M個(gè)公共因子，以方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，計(jì)算綜合評價(jià)指數(shù)

4.2 利用DEA協(xié)調(diào)度模型構(gòu)建適度性指數(shù)

協(xié)調(diào)度模型是評價(jià)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的核心，目前已經(jīng)有眾多學(xué)者對此做出了相關(guān)的研究，例如曾珍香、陳長杰等通過引入模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)，構(gòu)建了隸屬函數(shù)協(xié)調(diào)度模型；廖重斌等在離差系數(shù)最小化理論上，推導(dǎo)出離差系數(shù)最小化協(xié)調(diào)度模型；王金南等基于基尼系數(shù)思想，提出了資源環(huán)境基尼系數(shù)協(xié)調(diào)度；孫見荊等利用灰色系統(tǒng)模型GM（1，N），對系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行定量評價(jià)。

本文引入DEA協(xié)調(diào)度模型對江門市居民收入差距的適度性進(jìn)行分析。該模型使用DEA的相對效率值來描述系統(tǒng)的投入產(chǎn)出效應(yīng)，以評價(jià)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性。模型規(guī)定：DEA的相對效率值越高，則系統(tǒng)越協(xié)調(diào)。因此，該模型隱含著的系統(tǒng)理想?yún)f(xié)調(diào)狀態(tài)假定為：當(dāng)系統(tǒng)理想?yún)f(xié)調(diào)時(shí)，系統(tǒng)的投入產(chǎn)出就高效，并規(guī)定當(dāng)其值為1時(shí)，系統(tǒng)投入產(chǎn)出是有效的，系統(tǒng)就處于理想?yún)f(xié)調(diào)狀態(tài)；當(dāng)其取值為0時(shí)，系統(tǒng)處于最不理想?yún)f(xié)調(diào)狀態(tài)。如果是介于0和1之間，則反映了系統(tǒng)實(shí)際狀態(tài)到理想?yún)f(xié)調(diào)狀態(tài)的距離。

DEA中用于評價(jià)對象相對有效性的C2R模型定義如下：

假設(shè)有個(gè)單位（決策單元DMU），每個(gè)決策單元都有種“輸入”（表示該單位對“資源”的耗費(fèi)），以及種“輸出”（表示該單位消耗了“資源”之后表明“成效”的數(shù)量）。

該模型可以評價(jià)每個(gè)決策單元的技術(shù)和規(guī)模的綜合效率，稱為總體效率，設(shè)模型的最優(yōu)解為：，，，其評價(jià)準(zhǔn)則為：

4.2.1 若V0的最優(yōu)值=1，且，，則該決策單元是弱DEA有效的。即在這n個(gè)決策單元組成的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，對于投入X0可減少且保持原產(chǎn)出Y0不變，或在投入X0不變的情況下可將產(chǎn)出提高。

4.2.2 若V0的最優(yōu)值=1，且，則該決策單元是DEA有效的。即在原投入X0的基礎(chǔ)上所獲得的產(chǎn)出Y0已達(dá)到最優(yōu)。

4.2.3 若V0的最優(yōu)值<1，則該決策單元是DEA無效的。在這種情況下，可通過組合將投入降至原投入X0的比例且保持原產(chǎn)出Y0不減。

4.2.4 若存在，使得，則該決策單元為規(guī)模效益不變；如果，則該決策單元為規(guī)模效益遞減；如果，則該決策單元為規(guī)模效益遞增。

在本文中，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定與公平綜合評價(jià)指數(shù)為投入指標(biāo)，居民收入差距評價(jià)指數(shù)為產(chǎn)出指標(biāo)，構(gòu)建DEA協(xié)調(diào)度評價(jià)模型，通過DEA相對效率值來衡量居民收入差距與社會(huì)經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展的適度性。

5 居民收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定與公平綜合評價(jià)指標(biāo)測算

5.1 居民收入差距評價(jià)指數(shù)測算

本文所用數(shù)據(jù)來源于江門市統(tǒng)計(jì)年鑒2001-2015，以及廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒2001-2015。首先對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后對標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)計(jì)算相關(guān)矩陣和特征值，計(jì)算結(jié)果顯示，變異系數(shù)、基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)分別為0.984、0.979和0.998；相關(guān)矩陣特征值和方差貢獻(xiàn)率如表1所示。

由表1可知，變異系數(shù)、基尼系數(shù)以及泰爾指數(shù)的相關(guān)性非常高，從不同的角度反映了居民收入差距的特征；由表2可知，第一主成分的方差貢獻(xiàn)率達(dá)到99.142%，其特征值2.974對應(yīng)的特征向量u=（0.334 0.336 0.335），將u歸一化，可得到收入差距各指標(biāo)的權(quán)重為w=（0.332 0.334 0.333），把這三個(gè)權(quán)重與標(biāo)準(zhǔn)化后的收入差距指標(biāo)相乘，得到2001-2014年江門市收入差距的綜合評價(jià)指數(shù)，如表2和圖1所示。

從圖1可知，江門市居民收入綜合評價(jià)指數(shù)是包含了變異指數(shù)、基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)三者的信息，基本保持了一致的變化趨勢，但是變化更加平緩。

其次，整個(gè)曲線的變化趨勢可以劃分為三個(gè)階段，從2001年到2006年間，江門市人均居民收入差距呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大的趨勢；然后從2007年開始，一直延續(xù)到2011年，居民收入差距又在逐步縮小；2012-2014年，居民收入差距基本保持不變。

5.2 經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定與公平綜合評價(jià)指數(shù)測算

5.2.1 KMO和Bartlett檢驗(yàn)

KMO檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量是用于比較變量之間的相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)的指標(biāo)，KMO統(tǒng)計(jì)量取值于0和1之間，KMO值越大，變量之間的相關(guān)性就越強(qiáng)，越適合于做因子分析，反之則不適合；Bartlett 檢驗(yàn)用于檢驗(yàn)相關(guān)矩陣是否為單位矩陣，即檢驗(yàn)各個(gè)變量是否相互獨(dú)立。一般而言，KMO值大于等于0.5時(shí)，說明適合做因子分析，小于0.5則不適合。計(jì)算結(jié)果顯示，Bartlett檢驗(yàn)的伴隨概率均為0，小于顯著性水平0.05，說明兩個(gè)指標(biāo)均適合做因子分析。

5.2.2 提取公因子

以累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到85%為標(biāo)準(zhǔn)，提取經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定與公平的公因子，并得出各公因子的特征值和方差貢獻(xiàn)率，結(jié)果如表3和表4所示。

從表3、表4可知，經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)由11個(gè)組合為3個(gè)，社會(huì)穩(wěn)定與公平指標(biāo)由6個(gè)組合為2個(gè)，降低了評價(jià)指標(biāo)體系的規(guī)模和復(fù)雜性，累計(jì)的方差貢獻(xiàn)率也符合實(shí)際應(yīng)用的要求。

5.2.3 計(jì)算綜合評價(jià)指數(shù)

首先計(jì)算各因子得分，因子得分等于公因子乘以權(quán)重，計(jì)算公式中各公因子的權(quán)重由因子得分系數(shù)矩陣給出；然后再根據(jù)各公共因子的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重確定各指標(biāo)的綜合評價(jià)指數(shù)，計(jì)算結(jié)果如表5所示。

從圖2可知，2001-2014年間，經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評價(jià)指數(shù)和社會(huì)穩(wěn)定與公平綜合評價(jià)指數(shù)都是以較快的速度穩(wěn)步增長，說明江門市的總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況是非常好的，同時(shí)在社會(huì)穩(wěn)定與公平方面也表現(xiàn)良好，體現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對提升人民生活水平的直接影響；而居民收入差距在2001-2006年間，呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢，在2007-2014年間，則是緩慢下降，然后基本保持不變，這說明在社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，不同層次居民收入受影響的程度是有差異的，居民收入的差距并不是一直在增大或者縮小，而是呈現(xiàn)出波動(dòng)的狀態(tài)，居民收入差距與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、社會(huì)穩(wěn)定與公平是否相匹配，需要進(jìn)一步考察。

6 居民收入差距適度性評價(jià)指數(shù)測算

根據(jù)DEA協(xié)調(diào)度模型，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評價(jià)指數(shù)、社會(huì)穩(wěn)定與公平綜合評價(jià)指數(shù)為輸入指標(biāo)，居民收入差距綜合評價(jià)指數(shù)為輸出指標(biāo)，使用DEA的C2R模型進(jìn)行求解，分別計(jì)算2001-2014年的居民收入差距適度性綜合評價(jià)指數(shù)、居民收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展適度性評價(jià)指數(shù)，以及居民收入差距與社會(huì)穩(wěn)定和公平適度性評價(jià)指數(shù)，結(jié)果如表6所示。

結(jié)合表6和圖3可得出如下結(jié)論：

（1）從總體情況來看，2001-2014年間，江門市居民收入差距適度性綜合評價(jià)指數(shù)、居民收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展適度性評價(jià)指數(shù)、居民收入差距與社會(huì)穩(wěn)定和公平的適度性評價(jià)指數(shù)的均值分別為0.92、0.84、0.88，這說明江門市居民收入差距總體上是處于較為適度的狀態(tài)。

（2）從主要變化趨勢來看，江門市居民收入差距適度性綜合評價(jià)指數(shù)是在下降的。具體而言，2001年至2006年，江門市居民收入差距適度性基本保持不變，2007年-2011年，居民收入差距適度性逐步下降，2012-2014，居民收入差距適度性趨于平穩(wěn)。

（3）由于適度性綜合評價(jià)指數(shù)總體趨勢是下降的，說明江門市居民收入差距與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性有變差的趨勢；結(jié)合圖3可知，2001-2014年間，江門市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和社會(huì)穩(wěn)定與公平都表現(xiàn)良好，而居民收入差距呈現(xiàn)出先增加然后減少的趨勢，說明社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得居民的總體收入水平提高了，收入差距縮小了，但是居民收入的增幅水平落后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，同時(shí)由于物價(jià)上漲以及人民幣貶值等因素的影響，導(dǎo)致居民收入差距與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不完全同步。

7 政策與建議

以上研究數(shù)據(jù)表明，江門市居民證收入差距整體上處于較為適度的狀態(tài)，但是收入差距絕對值在逐步擴(kuò)大，針對這種情況，本文提出以下政策建議：

7.1 保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長，提高人均收入

經(jīng)濟(jì)增長是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，只有大力發(fā)展生產(chǎn)力，才能穩(wěn)步提高人民的社會(huì)水平，才能縮小居民收入的差距，才能使居民收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)度相協(xié)調(diào)。

7.2 完善收入分配體制和社會(huì)保障體系

政府應(yīng)該規(guī)范收入分配的制度和程序，取締各種非正常收入的渠道，縮小城鄉(xiāng)收入差距，并處理好初次分配和再分配的公平和效率問題，特別是要體現(xiàn)公平和多勞多得的原則。

7.3 支持技術(shù)創(chuàng)新，優(yōu)化資源配置效率

政府應(yīng)該鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，加快技術(shù)進(jìn)步；增加教育投入，提高人力資本水平；完善生產(chǎn)要素市場，實(shí)現(xiàn)資本、勞動(dòng)、技術(shù)按貢獻(xiàn)獲得相應(yīng)的收入；降低生產(chǎn)要素跨部門流動(dòng)的限制，鼓勵(lì)生產(chǎn)要素流向高效率部門，從而實(shí)現(xiàn)資源配置效率的整體提高。

7.4 維持物價(jià)穩(wěn)定，保證居民生活水平

物價(jià)上漲是影響居民生活水平和質(zhì)量的主要因素，也是居民感知收入差距最直接的層面，因此，政府應(yīng)該合理使用市場和行政措施，維護(hù)物價(jià)的穩(wěn)定，使物價(jià)通脹水平低于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民收入增長速度，只有這樣，才能讓老百姓享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的實(shí)惠。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 沈時(shí)伯.收入差距的適度性與合理性之界說[J].商場現(xiàn)代化，2005（14）.

[2] 李炯，張鷹.中國個(gè)人收入差距合理性區(qū)間研究[N].中共浙江省黨委校學(xué)報(bào)，2007（04）.

[3] 國家計(jì)委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組.中國城鎮(zhèn)居民收入差距適度性分析[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2002（06）.

[4] 任紅艷.中國城鎮(zhèn)居民收入差距適度性研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，2006.

[5] 馬曉麗.收入分配差距適度性研究[D].蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，2008.

[6] 王培剛，周長城.當(dāng)前中國居民收入差距擴(kuò)大的實(shí)證分析與動(dòng)態(tài)研究--基于多元線性回歸模型的闡釋[J].管理世界，2005（11）.

[7] 李楠.我國收入分配制度的演進(jìn)及其對收入差距變動(dòng)的影響[J].江漢論壇，2005（02）.

[8] 王亞芬，肖曉飛，高鐵梅.我國城鎮(zhèn)居民收入分配差距的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2007（06）.

[9] 文魁，任紅艷.收入差距適度性指標(biāo)設(shè)計(jì)的理論思考[N].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（01）.

[10] 孫敬水，董立鋒.居民收入差距適度性測度研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012（03）