國(guó)際視野下調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)居民收入分配差距的財(cái)稅政策研究

劉海濤，汪曉琪（哈爾濱商業(yè)大學(xué)，黑龍江　哈爾濱　150028）

?

國(guó)際視野下調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)居民收入分配差距的財(cái)稅政策研究

劉海濤，汪曉琪
（哈爾濱商業(yè)大學(xué)，黑龍江哈爾濱150028）

摘要：財(cái)稅政策是政府用來(lái)調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)居民收入差距的重要手段。我國(guó)當(dāng)前出現(xiàn)的居民間收入分配差距加大，貧富分化懸殊等問題，不僅是經(jīng)濟(jì)問題，更是直接影響到和諧穩(wěn)定的社會(huì)大問題，這些問題的存在無(wú)疑與我國(guó)財(cái)稅政策的作用未能有效發(fā)揮有著直接的關(guān)系。應(yīng)通過(guò)借鑒德國(guó)、美國(guó)、韓國(guó)和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家利用財(cái)稅政策調(diào)節(jié)居民收入合理分配方面的一些有益做法，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，健全適應(yīng)我國(guó)的調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)居民收入合理分配機(jī)制。

關(guān)鍵詞：財(cái)稅政策；居民收入分配差距；轉(zhuǎn)移支付

利用財(cái)稅政策調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)居民收入分配差距是發(fā)達(dá)國(guó)家的慣常性做法，也是最為有效和公平的手段。但同時(shí)，任何事情沒有一成不變的永恒，德、美、韓、日等國(guó)的財(cái)稅政策也都是隨著各自經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)的變化而不斷調(diào)整，這才是最有必要借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

一、歐美國(guó)家利用財(cái)稅政策調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)居民收入分配差距的經(jīng)驗(yàn)

（一）德國(guó)的橫向轉(zhuǎn)移支付制度

德國(guó)的轉(zhuǎn)移支付制度在世界上具有典范意義：橫縱結(jié)合模式，州際間的橫向轉(zhuǎn)移支付更是具有突出代表性，所有德國(guó)公民均可以平等的享受基本公共設(shè)施和社會(huì)服務(wù)。并以法律的形式規(guī)定，經(jīng)濟(jì)和財(cái)力較強(qiáng)的州有義務(wù)每年撥一定數(shù)額的款項(xiàng)給經(jīng)濟(jì)和財(cái)力較弱的州，實(shí)行橫向支付。這種支付方式在一定程度上穩(wěn)定了經(jīng)濟(jì)，縮小了州際間的貧富差距，但也產(chǎn)生了許多弊端，最主要的問題是打擊了富裕州創(chuàng)造財(cái)富的積極性。為此，德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)在2001年7月提出了有關(guān)轉(zhuǎn)移支付新標(biāo)準(zhǔn)的法規(guī)，并于2005年開始正式實(shí)行。具體內(nèi)容為：

1.銷售稅的預(yù)先均衡性分配。改革之后的銷售稅補(bǔ)貼，不僅要補(bǔ)貼人均收入低于92%的州，對(duì)于所有人均收入低于全國(guó)平均水平的州，都予以補(bǔ)貼，這部分占銷售稅的25%。各州補(bǔ)貼的計(jì)算方法采用了線性累退方法。具體計(jì)算公式：

表1　不同條件下F的取值情況

按這種方法計(jì)算，可以均衡各州的財(cái)力。如果銷售稅的25%按照上述辦法不足以進(jìn)行補(bǔ)貼，則按比例降低各州的補(bǔ)貼款；如果有剩余，則按各州人口分配。

2.州際間的橫向轉(zhuǎn)移支付。州際間的轉(zhuǎn)移支付是將各州在一個(gè)轉(zhuǎn)移支付年度內(nèi)的財(cái)政能力指數(shù)與財(cái)政需求指數(shù)（轉(zhuǎn)移支付指數(shù)）相比較，若前者大于后者，則為轉(zhuǎn)移支付義務(wù)州；反之，則為轉(zhuǎn)移支付獲得州。

財(cái)政能力指數(shù)=該州的州稅收收入+64%×地方稅收收入。財(cái)政需求指數(shù)=×+全國(guó)人均地方稅收收入×。改革后，在計(jì)算轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)貼及貢獻(xiàn)的具體數(shù)額方面，新的轉(zhuǎn)移支付制度引入了線性累進(jìn)的方法。具體而言，在計(jì)算各州的財(cái)力時(shí)，對(duì)與本年稅收收入超出上年12%的部分，予以扣除，用于富裕州本州使用，這種方式提高了富裕州的積極性，這種激勵(lì)機(jī)制也成為了改革后德國(guó)轉(zhuǎn)移支付制度的一個(gè)新亮點(diǎn)。同時(shí)，在具體計(jì)算財(cái)政需求時(shí)，通過(guò)設(shè)置不同的比例將人口修正因素劃入考慮范圍。

3.聯(lián)邦補(bǔ)充撥款。經(jīng)過(guò)改革的聯(lián)邦補(bǔ)充撥款亦作出了相應(yīng)的調(diào)整，其具體可分為一般性和特殊需要兩部分。一般性聯(lián)邦補(bǔ)充撥款主要是針對(duì)財(cái)政能力指數(shù)不足財(cái)政需求指數(shù)0.5%的州。特殊需要聯(lián)邦補(bǔ)充撥款則是針對(duì)一些特殊事項(xiàng)或事實(shí)所給予的特別補(bǔ)助。如由于歷史因素導(dǎo)致的東德地區(qū)發(fā)展落后，基本公共服務(wù)供給不足平均水平等現(xiàn)狀，通過(guò)對(duì)具體地區(qū)財(cái)力水平、福利水平及發(fā)展程度的綜合考慮，從公平角度出發(fā)，針對(duì)特殊地區(qū)（如東德地區(qū)）的特殊需要給予的撥款。

在縮小城鄉(xiāng)居民收入分配差距方面，德國(guó)的洲際間橫向轉(zhuǎn)移支付制度起到了至關(guān)重要的作用，德國(guó)的基尼系數(shù)在2000～2012年間，維持在0.25～0.29的水平上，可見收入分配差距維持在較為安全穩(wěn)定的區(qū)間與合理高效的轉(zhuǎn)移支付制度緊密相關(guān)。

（二）美國(guó)的公平社會(huì)保障支出

不同于德國(guó)，美國(guó)的社會(huì)保障制度由社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)援助與福利體系兩大模塊構(gòu)成。作為社會(huì)保障主體部分的社會(huì)保險(xiǎn)，覆蓋面積很廣，包括：老年遺屬傷殘保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)。老年遺屬傷殘保險(xiǎn)由美國(guó)社會(huì)保障署管理，其目的是保障符合條件的年老、傷殘、受傷幸存勞動(dòng)者和依靠他們生活的家屬的基本生活，上述部分由美國(guó)政府強(qiáng)制提供。美國(guó)的醫(yī)療體系建設(shè)引入私人要素的參與，形成了政府與私人兩部分并存的醫(yī)療保險(xiǎn)模式。在私人醫(yī)療保險(xiǎn)方面，政府通過(guò)稅收優(yōu)惠等政策激勵(lì)企業(yè)為員工負(fù)擔(dān)醫(yī)療保險(xiǎn)；在政府醫(yī)療保險(xiǎn)方面，則主要針對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體，在住院保險(xiǎn)等社會(huì)基本醫(yī)療福利方面給予財(cái)力支持。目前美國(guó)約97%的失業(yè)者都能夠享受到失業(yè)保險(xiǎn)，這得益于各州政府及聯(lián)邦政府之間的明確分工，對(duì)于聯(lián)邦政府而言，從總體上鼓勵(lì)各州政府建立并完善相應(yīng)的失業(yè)保險(xiǎn)體制機(jī)制，發(fā)揮著促進(jìn)同級(jí)政府間協(xié)調(diào)統(tǒng)一的作用。對(duì)各州政府而言，則區(qū)分本州投保人的具體失業(yè)情況，對(duì)于符合條件的非自身主觀原因造成的失業(yè)投保人進(jìn)行管理。

相對(duì)于歐洲大陸國(guó)家，美國(guó)社會(huì)固有的個(gè)人主義價(jià)值觀念不斷地影響著社會(huì)援助與福利體系的建立及發(fā)展，整個(gè)社會(huì)保障制度選擇了“補(bǔ)缺型”的發(fā)展模式，形成了一套完備的公共援助體系。譬如美國(guó)的社會(huì)援助與福利體系，包括以補(bǔ)充保障收入（SSI）和臨時(shí)家庭援助項(xiàng)目（ATNF）為主體的現(xiàn)金援助公共福利項(xiàng)目和以醫(yī)療補(bǔ)助（MD）、住房援助項(xiàng)目（HA）及聯(lián)邦主要食品項(xiàng)目（Major Federal Food Program）為內(nèi)容的非現(xiàn)金援助的公共福利項(xiàng)目。

同時(shí)，美國(guó)實(shí)行聯(lián)邦財(cái)政、州財(cái)政和地方財(cái)政三級(jí)管理體制。各級(jí)政府間的財(cái)政稅收制度相對(duì)獨(dú)立，上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的補(bǔ)助和撥款是主要的聯(lián)系方式，三級(jí)財(cái)政既相互獨(dú)立又相互聯(lián)系。一方面，三級(jí)財(cái)政有著各自的社會(huì)福利權(quán)責(zé)劃分，聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)聯(lián)邦社保基金（OASDI）和為老年人、殘疾人提供健康保險(xiǎn)的醫(yī)療照顧計(jì)劃，參保人繳納的稅費(fèi)為主要資金來(lái)源。聯(lián)邦政府和州政府共同負(fù)責(zé)失業(yè)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和福利，州政府主要負(fù)責(zé)具體落實(shí)管理，聯(lián)邦政府適當(dāng)補(bǔ)助。公共衛(wèi)生也由州政府和地方政府聯(lián)合負(fù)責(zé)；另一方面，對(duì)于政府間社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付分配，存在著州際貧富差距擴(kuò)大的問題。原因在于，不同的州及地區(qū)存在著資源和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素的固有差異，聯(lián)邦政府在政策制定上的“權(quán)力下放”，必然導(dǎo)致州和地方政府在各自社會(huì)保障水準(zhǔn)上的不統(tǒng)一。

針對(duì)居民收入分配差距加大的嚴(yán)峻形勢(shì)，聯(lián)邦政府以維護(hù)公共服務(wù)的公平并實(shí)現(xiàn)均等化為目標(biāo)，明確劃分了政府間的社會(huì)保障權(quán)責(zé)。轉(zhuǎn)移支付由一般性和特殊性兩種形式構(gòu)成。一般性轉(zhuǎn)移支付主要是為均衡因地區(qū)稅收能力不同導(dǎo)致的差異性公共服務(wù)水平，援助州和地方政府，彌補(bǔ)其財(cái)力不足，提高地方政府自主調(diào)控能力及效果；特殊性轉(zhuǎn)移支付根據(jù)特殊的非固定的事項(xiàng)來(lái)核定，主要由專項(xiàng)和分類兩項(xiàng)補(bǔ)助構(gòu)成。專項(xiàng)補(bǔ)助有著嚴(yán)格管控規(guī)則，州或地方政府必須根據(jù)既定的規(guī)則和計(jì)劃使用，并就使用過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)匯報(bào)。分類補(bǔ)助不同于專項(xiàng)補(bǔ)助，州或地方政府享有自主使用權(quán)。從轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)來(lái)看，專項(xiàng)補(bǔ)助占較大比重，均衡著各地社會(huì)保障水平的差異，提高低收入群體生活福利水平，發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配的作用。

總體而言，美國(guó)財(cái)政社會(huì)保障支出整體公平性較高，財(cái)政社會(huì)保障支出對(duì)調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)居民收入分配差距起到了積極作用。

二、韓國(guó)和日本利用財(cái)稅政策調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)居民收入分配差距的經(jīng)驗(yàn)

韓國(guó)和日本是亞洲國(guó)家在保持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，成功避開中等收入陷阱的典范，從地理位置和文化特點(diǎn)分析，韓、日的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我們更具有借鑒意義。

（一）韓國(guó)的勞動(dòng)所得保全稅制

韓國(guó)在經(jīng)濟(jì)起飛階段同樣出現(xiàn)了城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、分配不公及收入差距不斷擴(kuò)大等問題，據(jù)韓國(guó)開發(fā)研究院（KDI）2009年針對(duì)兩人以上城鄉(xiāng)家庭進(jìn)行的調(diào)查顯示，2008年的中產(chǎn)階級(jí)比例為63.3%，比1992年的75.2%下降了11.9%。同期窮困階層比例從7.7%增加到14.3%，上升了6.6%，而富裕階層從17.1%增加到22.4%，上升了5.3%。中產(chǎn)階級(jí)的崩潰導(dǎo)致了一系列的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題，同時(shí)也加劇了收入分配均衡指標(biāo)惡化。面對(duì)城鄉(xiāng)居民收入分配差距不斷擴(kuò)大等一系列社會(huì)問題，2009年韓國(guó)實(shí)施了全新的勞動(dòng)所得保全稅制，又稱勤勞獎(jiǎng)勵(lì)稅制。此次稅制改革是以提高居民收入、縮小居民收入分配差距為核心目標(biāo)。受益群體是那些認(rèn)真勞動(dòng)，但是依然生活窮苦的勞動(dòng)者或自由職業(yè)者，對(duì)這部分人實(shí)施勞動(dòng)所得保全稅是一種勤勞延續(xù)型所得支援制度，從某種角度來(lái)說(shuō)屬于社會(huì)保障支付，其目的是提高勞動(dòng)投入、提升就業(yè)率、提高實(shí)際收入水平。

勞動(dòng)所得保全稅制將勞動(dòng)者或受雇者作為總體，以家庭為單位。每年5月，以提交申請(qǐng)書的方式申請(qǐng)勤勞獎(jiǎng)勵(lì)金，同時(shí)提供勤勞所得、財(cái)產(chǎn)相關(guān)的證明文件。申請(qǐng)時(shí)必須具備四項(xiàng)基本要件：夫妻合計(jì)總所得、未滿18歲子女的撫養(yǎng)家庭、住宅、財(cái)產(chǎn)。勤勞獎(jiǎng)勵(lì)金的發(fā)放在審查當(dāng)年9月支付完畢。韓國(guó)通過(guò)逐步完善勞動(dòng)所得保全稅制，擴(kuò)大受惠覆蓋面，提升稅收政策在縮小城鄉(xiāng)居民收入分配差距的作用效力。

表2　勞動(dòng)所得保全稅制中補(bǔ)貼模式的分階段擴(kuò)大方案

勞動(dòng)所得保全稅制的補(bǔ)貼體系的突出特征是以勞動(dòng)收入作為獎(jiǎng)勵(lì)或補(bǔ)貼額計(jì)算的依據(jù)，計(jì)算方法：若某一家庭年勞動(dòng)收入為700萬(wàn)韓元，小于800萬(wàn)韓元屬于第一階段，補(bǔ)貼額為105（700× 15%）萬(wàn)韓元，在800萬(wàn)韓元以內(nèi)，隨著該家庭年勞動(dòng)收入的增減變動(dòng)，補(bǔ)貼額也隨之發(fā)生同方向的變動(dòng)；當(dāng)該家庭收入在超過(guò)800萬(wàn)韓元而少于1200萬(wàn)韓元中間變動(dòng)時(shí)，屬于第二階段，補(bǔ)貼額是恒定值120萬(wàn)韓元，也是該項(xiàng)補(bǔ)貼的最高封頂額；當(dāng)該家庭收入在超過(guò)1200萬(wàn)韓元而少于1700萬(wàn)韓元中間變動(dòng)時(shí)，處在第三階段，補(bǔ)貼額會(huì)發(fā)生與收入變動(dòng)方向相反的變動(dòng)，假定該家庭年勞動(dòng)收入為1500萬(wàn)韓元，則補(bǔ)貼額為48［（1700-1500）×24%］萬(wàn)韓元。

韓國(guó)實(shí)施的全新勞動(dòng)所得保全稅制，以所得稅和財(cái)產(chǎn)稅等直接稅類為手段調(diào)節(jié)居民收入分配情況，并將所得收入再次投放到社會(huì)保障事業(yè)中，以實(shí)現(xiàn)控高保低的政策目標(biāo)。事實(shí)表明，正是這一系列財(cái)稅政策的實(shí)施，韓國(guó)得以成功跨越“中等收入陷阱”，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛與社會(huì)進(jìn)步的良性互動(dòng)?，F(xiàn)在，韓國(guó)為了進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)居民收入分配差距，提高低收入者收入，提升低收入者社會(huì)福利水平。在2013年稅法相關(guān)改革及政策制定方案中提及取消個(gè)人所得抵扣制度，并對(duì)高收入者提高稅負(fù)，而將該部分稅收收入專項(xiàng)用于貧困居民的各項(xiàng)社會(huì)保障中。韓國(guó)的基尼系數(shù)自2000年至今基本穩(wěn)定在0.30～0.32之間，與發(fā)達(dá)國(guó)家大致趨同。

（二）日本的收入倍增稅收政策

長(zhǎng)期以來(lái)，日本政府在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的城鄉(xiāng)居民收入分配差距問題上體現(xiàn)出政府的主動(dòng)調(diào)控性及政策高效性。自1960年日本池田內(nèi)閣宣布實(shí)施“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”以來(lái)，該政策不斷根據(jù)新形勢(shì)、新變化進(jìn)行改革完善，力圖實(shí)現(xiàn)稅收和社會(huì)保障制度的統(tǒng)一，并縮小城鄉(xiāng)居民收入分配差距。收入倍增稅收政策時(shí)至今日仍在不斷革新，在縮小城鄉(xiāng)居民收入分配差距方面，調(diào)控效果顯著。

早期的收入倍增計(jì)劃根據(jù)不同的條件，設(shè)置了不同的稅率，以“高收入、累進(jìn)稅率、高稅負(fù)；低收入、減免優(yōu)惠、低稅負(fù)”為行動(dòng)指南，并通過(guò)實(shí)施繼承稅或贈(zèng)與稅等稅收政策，在收入再分配環(huán)節(jié)進(jìn)一步調(diào)節(jié)低收入階層的可支配收入，降低基尼系數(shù)，調(diào)節(jié)收入分配差距。2014年日本政府的稅制改革強(qiáng)調(diào)了減稅計(jì)劃，包括2015年在內(nèi)，中央和地方共計(jì)劃減稅7391億日元（約合人民幣431億元）。另外，政府還提出稅收制度的改革方案，包括增值稅和所得稅，改革思想都是以減輕低收入居民稅負(fù)為中心，降低稅收的負(fù)面影響。

1.增值稅改革。針對(duì)增值稅的累退性，日本政府效仿加拿大的稅額抵免措施（GST）來(lái)實(shí)現(xiàn)收入倍增計(jì)劃。針對(duì)符合條件的群體按年齡進(jìn)行劃分，以每人每年為單位，未成年人和19歲以上的補(bǔ)貼額分別為127美元和242美元。為減輕低收入階層的負(fù)擔(dān)，在一定標(biāo)準(zhǔn)下，家庭年收入超過(guò)31524美元的部分可抵扣5%。此外，所有家庭都可以享受稅收抵免，并且可以按照家庭人數(shù)和年齡實(shí)施差別化定額補(bǔ)貼。

2.個(gè)人所得稅改革。1985年，日本政府為減少中間收入階層由于累進(jìn)性效應(yīng)增加的稅收負(fù)擔(dān)，采取了緩和累進(jìn)性措施，大幅度調(diào)整了所得稅的稅率結(jié)構(gòu)。并從2015年開始實(shí)施一系列措施，對(duì)所得再分配職能進(jìn)行制度改革，旨在增加高收入階層的稅收負(fù)擔(dān)，如設(shè)置納稅識(shí)別號(hào)，提高最高稅率，規(guī)定工薪所得扣除上限，廢止紅利、股票轉(zhuǎn)讓收益的優(yōu)惠稅率等。

3.財(cái)產(chǎn)所得課稅改革。日本政府一方面構(gòu)建金融所得課稅一體化制度體系，通過(guò)均衡各類收益和擴(kuò)大損益計(jì)算范圍，將紅利、轉(zhuǎn)讓所得的稅率提高到20%，從而調(diào)節(jié)證券轉(zhuǎn)讓收益畸高問題；另一方面對(duì)通過(guò)繼承、贈(zèng)與等方式取得財(cái)產(chǎn)的繼承的人或是接受贈(zèng)與的一方，按照10%～75%的累進(jìn)制稅率負(fù)擔(dān)高額的繼承稅或是贈(zèng)與稅。從統(tǒng)計(jì)資料看，日本繼承1億元以上的占28.8%，繼承稅在調(diào)節(jié)收入分配差距中的作用顯著。

近兩年，日本通過(guò)增值稅、所得稅及財(cái)產(chǎn)稅改革來(lái)實(shí)現(xiàn)居民收入倍增、彌合城鄉(xiāng)居民收入分配差距、實(shí)現(xiàn)公平分配的政策目標(biāo)。

三、國(guó)外經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示

在政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等多個(gè)方面，上述歐美及亞洲國(guó)家雖然與我國(guó)不盡相同，但是各國(guó)縮小城鄉(xiāng)居民收入分配差距的政策目標(biāo)是相同的，其運(yùn)用稅收、社會(huì)保障、轉(zhuǎn)移支付等政策手段，制定并實(shí)施的相關(guān)的政策、措施在提高低收入者實(shí)際生活水平，縮小城鄉(xiāng)居民收入分配差距方面具有重要的借鑒意義。

（一）逐步建立健全完善的社會(huì)保障體系

美國(guó)聯(lián)邦政府和各州、地方政府間社會(huì)保障支出責(zé)任的合理分擔(dān)，為財(cái)政社會(huì)保障支出政策提供了充足的資金支持，形成了制度化、穩(wěn)定化的政府間社會(huì)保障支出分擔(dān)機(jī)制，加之美國(guó)社會(huì)保障支出總額較大，有效的保證了地方社會(huì)保障建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了居民社會(huì)保障均等化發(fā)展，從而對(duì)調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)居民收入分配差距起到了積極作用。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社保支出大多數(shù)占財(cái)政總支出的30%或者以上，結(jié)合我國(guó)比例遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家僅占10%左右的具體情況，借鑒美國(guó)社會(huì)保障支出規(guī)模，應(yīng)適度加大我國(guó)財(cái)政社保支出力度。

美國(guó)的社會(huì)保障基本實(shí)現(xiàn)了全民覆蓋，社會(huì)保障項(xiàng)目更是多種多樣，通過(guò)不同的途徑盡可能將社會(huì)保障的果實(shí)分享給全體國(guó)民，城鄉(xiāng)社會(huì)保障水平實(shí)現(xiàn)均等化，有效的保障了低收入階層的生活，縮小了城鄉(xiāng)居民收入分配差距。借鑒美國(guó)社會(huì)保障體系的公平性，包括借鑒社會(huì)保障覆蓋面、農(nóng)村社會(huì)保障項(xiàng)目、社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)等方面的構(gòu)建。根據(jù)農(nóng)村地區(qū)社會(huì)保障支出對(duì)縮小城鄉(xiāng)居民收入分配差距的重要性，結(jié)合農(nóng)村社會(huì)保障程度低、社會(huì)保障項(xiàng)目少、社會(huì)保障體制不健全等問題，應(yīng)進(jìn)一步加快建設(shè)覆蓋全體農(nóng)村居民的社會(huì)保障體系，從而高效發(fā)揮縮小城鄉(xiāng)居民收入分配差距的功效。

（二）制定并實(shí)施高效的稅收調(diào)控政策

韓國(guó)的勞動(dòng)所得減免制度起到了激勵(lì)勞動(dòng)、刺激就業(yè)的作用，屬于支援實(shí)際收入的返還型稅制。與韓國(guó)相比，日本將間接稅和直接稅改革相結(jié)合，改善增值稅的累退性，增強(qiáng)了所得稅的收入再分配功能，提高居民的可支配收入，在一定程度上保障了居民生活保障資金的來(lái)源。結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，借鑒韓日兩國(guó)財(cái)稅政策中注重稅收和社會(huì)福利體系的相互滲透，建立工作福利制度，提高居民收入水平的做法，為我國(guó)建立公平與效率的財(cái)稅制度創(chuàng)造良好的宏觀環(huán)境。

我國(guó)可從以下兩方面對(duì)韓日的稅收政策進(jìn)行借鑒：為防止所得稅稅基受到侵蝕，同時(shí)強(qiáng)化所得稅的累進(jìn)功能，應(yīng)將稅負(fù)減免方式變更為稅額扣除。合理確定受益對(duì)象，以控高保低為行動(dòng)指南，在保障財(cái)政收入的同時(shí)合理有效的發(fā)揮社會(huì)保障作用，提高資金的使用效率。具體可以通過(guò)提高所得稅累進(jìn)功能的效果，調(diào)節(jié)不同收入階層的稅負(fù)水平，影響居民的收入水平。而通過(guò)收入增長(zhǎng)稅收政策可以激勵(lì)勞動(dòng)供給，不僅可以保障低收入階層的所得，而且能與勞動(dòng)收入聯(lián)系起來(lái)。還可以降低不勞動(dòng)者獲得失業(yè)補(bǔ)貼的風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)稅收額度的抵免措施提高行政效率，保障其與社會(huì)保障制度的一體化運(yùn)營(yíng)。

（三）建立完善的轉(zhuǎn)移支付制度

德國(guó)橫縱結(jié)合的轉(zhuǎn)移支付制度通過(guò)法律形式保障了它的穩(wěn)定性，使得轉(zhuǎn)移支付在運(yùn)行過(guò)程中具有法律保障，相應(yīng)工作依法進(jìn)行，有效的約束并規(guī)范了聯(lián)邦政府對(duì)洲政府及洲際政府間的轉(zhuǎn)移支付，從而高效而長(zhǎng)期地保證了對(duì)于地方政府反貧困的財(cái)力支持，增強(qiáng)了地方政府切實(shí)有效運(yùn)用財(cái)稅政策縮小分配差距的自主性，提升了財(cái)政收入分配職能效果。借鑒德國(guó)法制化的轉(zhuǎn)移支付制度，根據(jù)我國(guó)具體現(xiàn)狀，應(yīng)開發(fā)新途徑，完善轉(zhuǎn)移支付制度尤其是省以下轉(zhuǎn)移支付制度。借鑒德國(guó)洲際間橫向轉(zhuǎn)移支付經(jīng)驗(yàn)，可以進(jìn)一步規(guī)范省以下轉(zhuǎn)移支付制度，提升地方政府財(cái)政調(diào)控自主性，發(fā)揮轉(zhuǎn)移支付在支農(nóng)建設(shè)方面的重要作用，切實(shí)縮小城鄉(xiāng)居民收入分配差距。

從德國(guó)轉(zhuǎn)移支付的長(zhǎng)期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，德國(guó)轉(zhuǎn)移支付制度經(jīng)歷了社會(huì)福利廣覆蓋、高標(biāo)準(zhǔn)所導(dǎo)致的“養(yǎng)懶漢”等不良現(xiàn)象。為此，德國(guó)調(diào)節(jié)收入分配差距的措施不再提高社會(huì)福利水平甚至調(diào)整減少轉(zhuǎn)移支付額度，以此來(lái)均衡效率與公平。政府的轉(zhuǎn)移支付也不是恒定不變的，根據(jù)當(dāng)前形勢(shì)，做出及時(shí)調(diào)整才能適應(yīng)縮小城鄉(xiāng)居民收入分配差距的政策需要。在我國(guó)結(jié)合分配職能來(lái)完善轉(zhuǎn)移支付制度的過(guò)程中，汲取德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的具體情況把握轉(zhuǎn)移支付規(guī)模尺度，均衡公平與效率關(guān)系，切實(shí)發(fā)揮縮小城鄉(xiāng)居民收入分配差距的作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］葛乃旭，宋靜.德國(guó)轉(zhuǎn)移支付制度改革及對(duì)我國(guó)的啟示與借鑒［J］.地方財(cái)政研究，2013（1）：23-33.

［2］楊紅燕，孫紅娟.美國(guó)財(cái)政社會(huì)保障支出公平性分析及啟示［J］.社會(huì)保障研究，2014（1）：100-106.

［3］崔景華，李浩研.促進(jìn)居民收入倍增的稅收政策——中韓日比較及效應(yīng)分析［J］.東北亞論壇，2014（4）：62-72.

［4］王家庭，楊庭.當(dāng)代美國(guó)收入分化的演進(jìn)歷程及其政策啟示［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2012（8）：20-29.

［責(zé)任編輯：李成林］

中圖分類號(hào)：F126

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-6183（2016）05-0055-06

收稿日期：2016-05-05

作者簡(jiǎn)介：劉海濤（1958-），男，山東肥城人，哈爾濱商業(yè)大學(xué)副教授，碩士生導(dǎo)師；研究方向：財(cái)政理論與政策。汪曉琪（1989-），女，黑龍江雞東人，哈爾濱商業(yè)大學(xué)碩士研究生；研究方向：財(cái)政理論與政策。