中外一人有限責(zé)任公司法律制度的比較研究

肖紫薇

摘 要 2006年《公司法》的重要創(chuàng)新是將一人公司制度引入到我國公司法體系中，給我國的公司形式注入了新的活力，有利于中小投資者創(chuàng)業(yè)。但相比于西方等發(fā)達國家的立法，我國的一人公司法律制度尚未完善，在實踐中存在諸多問題。本文對比西方國家關(guān)于一人公司的法律制度，找出我國一人公司制度的缺陷并提出改進建議，促使一人公司在我國良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞 一人公司 公司法 法律制度

中圖分類號：D922.29 文獻標(biāo)識碼：A

0引言

隨著我國改革開放的不斷深入及社會主義市場經(jīng)濟的日益完善，2006年的《公司法》確定了一人公司在我國的法律地位，使一人公司的設(shè)立得到了法律保障，有效增加了個人投資者的創(chuàng)業(yè)熱情。然而一人公司的大量出現(xiàn)，使社會經(jīng)濟關(guān)系日益復(fù)雜化，也暴露出了很多問題。2013年我國《公司法》又重新修正，其中對一人公司制度也做出了部分修正。但是仔細研讀不難發(fā)現(xiàn)，這些規(guī)定較為原則和簡要，在實際中難以發(fā)揮較大作用。因此，發(fā)展和完善我國一人公司法律制度將是一個長期而艱巨的任務(wù)。本文通過借鑒西方發(fā)達國家的做法，同時結(jié)合我國國情，提出了完善一人公司法律制度的改進建議。

1中外一人公司立法比較分析

1.1我國一人公司立法規(guī)定

2013年對《公司法》的第三次修正，取消了“一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定”中關(guān)于一人公司注冊資本的規(guī)定。我國的法律承認的一人公司僅指一人有限責(zé)任公司。由此可見，我國公司法對一人公司仍然持謹慎態(tài)度，其對一人公司的性質(zhì)進行了限定性的規(guī)定。鑒于一人公司的特殊性，法律同時也對一人公司的設(shè)立作出了禁止性規(guī)定，新《公司法》第五十八條規(guī)定：“一個自然人只能投資設(shè)立一個一人有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司。

1.2中外一人公司制度比較分析

相比較于外國發(fā)達國家的一人公司法律制度，我國現(xiàn)行的《公司法》關(guān)于一人公司制度的7項特別規(guī)定過于薄弱，只是提出了原則性的規(guī)定，條款過于籠統(tǒng)模糊，沒有提出具體有效且可操作性的細則措施來處理市場中的實際問題，缺乏精確性、系統(tǒng)性和可操作性，無法有效地規(guī)避一人公司的弊端。而外國的一人公司制度提出了很多代表性的規(guī)定，不僅規(guī)定了原則，還規(guī)定了具體操作細則，無論在立法上還是在實踐中都非常具有借鑒意義，如“直索責(zé)任”的可操作性細則、對“自我交易”進行規(guī)制等。我國應(yīng)借鑒其他國家的成功立法，并結(jié)合我國自身的實際情況，提出行之有效的立法條例，完善我國的公司法法律體系。

2完善我國一人公司法律制度的相關(guān)建議

2.1完善公司法關(guān)于非法設(shè)立多個一人有限責(zé)任公司的行為的法律處理

我國新《公司法》第五十八條規(guī)定：“一個自然人只能投資設(shè)立一個一人有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司?！贝艘?guī)定存在明顯的瑕疵，即沒有規(guī)定出現(xiàn)上述違法情形時登記機關(guān)該如何監(jiān)管，這要求登記機關(guān)在對投資主體進行資格審查時不能出現(xiàn)任何瑕疵，然而事實上這是不可能的。對比于法國來看，法國《商事公司法》規(guī)定：“違背前款規(guī)定的，任何利害關(guān)系人均可要求解散非法組成的公司。”該條規(guī)定對于非法設(shè)立多個一人有限責(zé)任公司的行為做出了明確的規(guī)定，可以有效保障利害關(guān)系人的權(quán)利。我國公司法可以借鑒此規(guī)定設(shè)立違背第五十八條規(guī)定的法律處理，細化違法上述情形時登記機關(guān)該如何監(jiān)管的法律制度。

2.2強化登記、公示及必要的書面記載制度

嚴格的登記、公示和書面記載制度，在一人公司立法中，顯得格外重要，這不僅是對法律制度的完善，而且是對公司債權(quán)人利益的保護，使債權(quán)人充分了解公司的股東狀態(tài)。德國《股份公司法》規(guī)定：“全部股份單獨或在公司之外屬于一名股東時，應(yīng)不遲延地將有關(guān)通知提交商業(yè)登記，同時注明該單獨股東的姓名、出生日期和住所。”我國可以借鑒此規(guī)定，要求一人股東設(shè)立公司時，將一人股東的姓名、地址及相關(guān)情況予以公開登記，對一人股東的狀況進行公示，使一人公司股東情況更加透明化，便于第三人及社會公眾的監(jiān)督，同時也防止了同一自然人設(shè)立多個一人公司的情況。

2.3對一人股東與公司的自我交易進行嚴格規(guī)制

我國新《公司法》第六十三條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@是對公司法人人格否認制度的細化，但沒有具體對自我交易進行規(guī)制，操作性不強。而法國《商事公司法》對一人公司中的自我交易作出規(guī)制，禁止公司對業(yè)務(wù)執(zhí)行人或股東在金錢的借貸、賬務(wù)往來等方面一時性的透支以及對第三人的債務(wù)提供擔(dān)保。為阻止公司財產(chǎn)與一人股東個人財產(chǎn)混同，保護債權(quán)人利益，我國公司法可以借鑒此規(guī)定，對一人公司中一人股東與公司的自我交易制定可操作化的規(guī)制辦法。

2.4增設(shè)職工可參與一人公司經(jīng)營管理的制度

在一人公司中，股東通常兼任董事或經(jīng)理，完全掌握公司的控制權(quán)，缺乏有效的內(nèi)部監(jiān)督機制。而在德國的公司法中，“職工參與制”是一個典型的特征，我們可以將此借鑒到我國一人公司法律制度當(dāng)中，只要在一人公司中職工達到了一定數(shù)量，職工有權(quán)選派代表直接參與公司的經(jīng)營決策，在工資、工時、雇工、辭退等方面與資方共同研究決定，對公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動行使監(jiān)督權(quán)。

參考文獻

[1] 曹哲.淺談法國“一人公司”制度對中國的借鑒[J].法國研究，2011（03）：70-72.

[2] 武鳳娟.論我國一人法律制度的完善[D].中國政法大學(xué)，2010.