國(guó)際關(guān)系學(xué)科發(fā)展與外交政策實(shí)踐：分離與融合

?

國(guó)際關(guān)系學(xué)科發(fā)展與外交政策實(shí)踐：分離與融合

［編者按］ 近期美國(guó)布朗大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)者杰夫·科爾根（Jeff Co1gan）在《國(guó)際研究季刊》（Internationa1 Studies Quarter1y）發(fā)表了一篇題為《國(guó)際關(guān)系學(xué)科向何處去？》（Where is Internationa1 Re1ations Going？）的文章，向?qū)W界提出了一個(gè)發(fā)人深省的問(wèn)題：國(guó)際關(guān)系學(xué)科教學(xué)的知識(shí)體系、話語(yǔ)與外交政策實(shí)踐者所直面的國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)，幾乎脫節(jié)。如何完善國(guó)際關(guān)系理論的實(shí)踐性，使國(guó)際關(guān)系學(xué)科與時(shí)俱進(jìn)，是對(duì)新一代國(guó)際關(guān)系學(xué)者提出的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?；诖?，上海社會(huì)科學(xué)院國(guó)際問(wèn)題研究所《國(guó)際關(guān)系研究》編輯部于2016年3月26日召開(kāi)了以“國(guó)際關(guān)系學(xué)科發(fā)展與外交政策實(shí)踐：分離與融合”為主題的青年學(xué)者研討會(huì)。與會(huì)學(xué)者就國(guó)際關(guān)系理論創(chuàng)新、教材模板、外交實(shí)踐、政策選擇和學(xué)人使命等議題進(jìn)行了廣泛而深入的探討，本刊將發(fā)言者的主要觀點(diǎn)與讀者分享，并期待更多的學(xué)者參與學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。

學(xué)理研究與政策研究：注定將漸行漸遠(yuǎn)？

林民旺 外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所副教授

我從2008年博士畢業(yè)直到2013年借調(diào)中國(guó)駐印度使館工作以前，一直從事國(guó)際關(guān)系的理論和學(xué)理研究。在印度使館工作期間主要負(fù)責(zé)國(guó)際問(wèn)題的調(diào)研，回國(guó)之后陸陸續(xù)續(xù)將主要研究精力放在印度和南亞研究領(lǐng)域。因此，漸漸地被人們稱為“某某問(wèn)題專家”。在這個(gè)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，對(duì)學(xué)理（理論）研究和政策研究的差異進(jìn)行了比較，因此有一些感受，歡迎諸位批評(píng)和指正。

經(jīng)常能夠聽(tīng)到區(qū)域研究的學(xué)者對(duì)本領(lǐng)域研究的批評(píng)，例如缺乏實(shí)地調(diào)研、語(yǔ)言不通、情況不明等等。事實(shí)上，所有區(qū)域或國(guó)別研究領(lǐng)域的問(wèn)題，不論是歐洲研究、東南亞研究、南亞研究、中亞研究、非洲研究等，其實(shí)都存在共同的問(wèn)題。

國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的研究大致可以分成三類：學(xué)理研究、國(guó)別（區(qū)域）研究和比較研究。它們的差別是國(guó)別（區(qū)域）研究關(guān)注單個(gè)國(guó)家（或者某一區(qū)域），關(guān)注它的政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、歷史、文化、宗教等等，方方面面，做得好的稱“中國(guó)通”、“美國(guó)通”、“印度通”。比較研究，就是對(duì)某一類國(guó)家的某一方面進(jìn)行比較研究，發(fā)現(xiàn)它們趨同和差異的原因所在，諸如比較政治學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展政治學(xué)等等，都可以歸屬到此類的研究。國(guó)際關(guān)系的研究，顧名思義，重在“關(guān)系”的研究，即某一個(gè)群體的互動(dòng)的研究。比如，為什么2015年5月莫斯科閱兵，印度會(huì)派總統(tǒng)出席并且派兵參加閱兵式，而中國(guó)的9月閱兵，印度只派副外長(zhǎng)參加。撇開(kāi)比較研究不談，就學(xué)理研究和國(guó)別（區(qū)域）研究而言，這兩類人其實(shí)是很難對(duì)話的，原因在于：

（1）研究焦點(diǎn)上的差別。國(guó)際關(guān)系研究注重的是普遍性，它提出的問(wèn)題是面對(duì)比較普遍的現(xiàn)象，如國(guó)際政治中的均勢(shì)為什么形成、為什么解體？聯(lián)盟為什么形成、為什么解體？它不是關(guān)注某一個(gè)國(guó)家的行為，它關(guān)注的是群體的互動(dòng)結(jié)果。換言之，更注重“現(xiàn)象”本身。而國(guó)別研究更重視研究對(duì)象的特殊性。國(guó)別研究的人都會(huì)強(qiáng)調(diào)對(duì)象的特殊性。去過(guò)印度了才知道，不僅中國(guó)追求國(guó)際關(guān)系理論的“中國(guó)學(xué)派”，印度也追求“印度學(xué)派”，韓國(guó)也追求“韓國(guó)學(xué)派”。所以，看看聽(tīng)到國(guó)別研究的人說(shuō)，國(guó)際關(guān)系理論來(lái)自西方，不適合解釋中國(guó)的外交，不適合解釋印度的外交。所以，普遍性和特殊性二者如何彌補(bǔ)和結(jié)合，是一個(gè)重要的挑戰(zhàn)所在。

（2）國(guó)際關(guān)系和國(guó)別研究者的強(qiáng)項(xiàng)弱項(xiàng)各不不同。國(guó)別研究者的弱點(diǎn)是“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”，而國(guó)際關(guān)系研究的人則“只見(jiàn)森林，不見(jiàn)樹(shù)木”。所以，搞宏觀國(guó)際形勢(shì)研究的人常常被看作是“夸夸其談”，因?yàn)楫?dāng)他談到某個(gè)具體國(guó)家的事情時(shí)，國(guó)別研究者就會(huì)發(fā)現(xiàn)他“其實(shí)完全不懂”。所以經(jīng)常會(huì)有地區(qū)研究專家告誡國(guó)際關(guān)系學(xué)者“跨界寫作需謹(jǐn)慎”。國(guó)別研究者，特別是研究小國(guó)的，例如尼泊爾、巴基斯坦等等，一輩子只關(guān)注一個(gè)國(guó)家，任何事都如數(shù)家珍，能讓我們感受到何謂“專家”。但是另一方面，我們其實(shí)也需要更宏觀一點(diǎn)的研究，站在區(qū)域或者全球?qū)用娴难芯俊＠?，如果研究中?guó)與巴基斯坦關(guān)系，那就不可避免地要研究印度與巴基斯坦關(guān)系，要研究南亞國(guó)家之間的關(guān)系、伊斯蘭世界的關(guān)系等等，因?yàn)槎际窍⑾⑾嚓P(guān)的。而這樣宏大一點(diǎn)的視野，是地區(qū)國(guó)別研究者無(wú)法提供的。

（3）研究目的的差別。區(qū)域或者國(guó)別的研究，重在“理解”，注重的是人文的方法，也就是通過(guò)移情式的體驗(yàn)，進(jìn)入到研究對(duì)象的內(nèi)心深處，感受到它的思想和靈魂。為什么它會(huì)采取這種行為呢？為什么安倍不來(lái)參加2015年的中國(guó)閱兵呢？為什么朝鮮會(huì)如此行事呢？所以，一個(gè)好的國(guó)別研究者，必定具備某種“親某”的傾向。如果你不“親日”，你就理解不透日本或安倍的行為，你必須站在人家立場(chǎng)上才能更好地理解它的行為。而國(guó)際關(guān)系研究，重在“解釋”上，重視的是社會(huì)科學(xué)的方法，采用科學(xué)的數(shù)據(jù)，可驗(yàn)證地進(jìn)行研究，它是擯棄“移情式”研究方法的。

把握二者差別是理解區(qū)域或國(guó)別研究的前提。作為彌合二者的建議，我認(rèn)為區(qū)域或國(guó)別研究需要改進(jìn)的兩個(gè)方面如下：

（1）國(guó)別研究要注重“是什么”而不是“應(yīng)該是什么”或者“你想怎么樣”。我的觀察是，國(guó)別研究者很容易被價(jià)值觀影響，被愛(ài)恨情仇的情感影響。例如，接觸過(guò)的地區(qū)問(wèn)題專家，因?yàn)楸容^喜歡某國(guó)的某個(gè)黨派，或者這個(gè)黨派上臺(tái)對(duì)我們有利，就會(huì)不自覺(jué)地放大自己偏好的政治力量的發(fā)展前途，容易忽視關(guān)于它的消極信息。

（2）國(guó)別研究要注重“預(yù)測(cè)”，而不是“解讀”。發(fā)生國(guó)際大事了，總是專家來(lái)解讀，所以專家就“萬(wàn)能”了，什么事都能解讀，說(shuō)的頭頭是道。這種解讀是技術(shù)含量很低的活，因?yàn)槟阋呀?jīng)知道答案了。安倍沒(méi)有來(lái)參加閱兵，你當(dāng)然可以列出一百條原因解釋他為什么沒(méi)來(lái)，蘇聯(lián)解體了你可以列出幾百條原因。所以我主張“預(yù)測(cè)”。事實(shí)上，關(guān)于社會(huì)世界的研究是否可以“預(yù)測(cè)”，有很大的爭(zhēng)論，就此不想詳細(xì)談這個(gè)問(wèn)題。但是，我的反駁回答是，一個(gè)日本問(wèn)題專家都搞不清安倍外交中的各種張力和合力，如何能稱得上日本問(wèn)題專家呢。只有預(yù)測(cè)，才能有個(gè)預(yù)判的基本標(biāo)準(zhǔn)。

預(yù)測(cè)研究對(duì)融合理論和政策的意義

陳定定 澳門大學(xué)政府與管理系助理教授

1.預(yù)測(cè)研究的價(jià)值

一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)科學(xué)（包括國(guó)際關(guān)系）研究都是集中在What，How，and Why問(wèn)題上面。在美國(guó)研究生教育中，一般學(xué)者都強(qiáng)調(diào)要多問(wèn)Why問(wèn)題，因?yàn)檫@樣的問(wèn)題最難回答，也就最有價(jià)值。當(dāng)然不是說(shuō)What和How問(wèn)題沒(méi)有重大價(jià)值，只是相比于Why問(wèn)題，這些相對(duì)簡(jiǎn)單。同樣的道理，可以說(shuō)明為什么預(yù)測(cè)研究問(wèn)題最有價(jià)值，就是因?yàn)檫@樣的問(wèn)題最難。具體到國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，一個(gè)令人比較遺憾的事實(shí)就是國(guó)際關(guān)系理論和實(shí)際國(guó)際政治預(yù)測(cè)的脫節(jié)比較厲害，例如冷戰(zhàn)的結(jié)束就大大出乎當(dāng)時(shí)國(guó)際關(guān)系學(xué)界的意料之外。這種情況也間接導(dǎo)致國(guó)際關(guān)系學(xué)科建設(shè)的發(fā)展，正因?yàn)閲?guó)際關(guān)系學(xué)科的弱預(yù)測(cè)能力，很多學(xué)者就轉(zhuǎn)向比較抽象的模型研究，從而使得國(guó)際關(guān)系理論研究更加脫離實(shí)踐的檢驗(yàn)，對(duì)政策的影響力也就越來(lái)越小。

2.在中國(guó)開(kāi)展預(yù)測(cè)研究的困境

表面上看預(yù)測(cè)很簡(jiǎn)單，人人都可以說(shuō)上幾句，算命先生也可以做研究。但是要做到長(zhǎng)期預(yù)測(cè)研究的高成功率確實(shí)是非常困難。這也是大多數(shù)學(xué)者心里不愿意承認(rèn)的困境，一旦預(yù)測(cè)就可能犯錯(cuò)，就會(huì)損害自己的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。說(shuō)白了，還是對(duì)自己的預(yù)測(cè)研究沒(méi)有信心。同時(shí)，學(xué)者們做因果研究就相對(duì)簡(jiǎn)單多了。同樣一個(gè)事情，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。尤其在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，幾十年來(lái)都在爭(zhēng)論同一個(gè)問(wèn)題，到最后誰(shuí)也不能說(shuō)服誰(shuí)。

當(dāng)然真正的符合社會(huì)科學(xué)的預(yù)測(cè)研究不是簡(jiǎn)單的給出一個(gè)結(jié)論就可以的。既然是社會(huì)科學(xué)，就要遵循社會(huì)科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒ê筒襟E。社會(huì)科學(xué)方法論講究概念、定義、假設(shè)、驗(yàn)證和數(shù)據(jù)公開(kāi)等原則。而這些原則恰恰是一般普通的所謂“算命”做不到的。

比如說(shuō)我們要做一個(gè)明確的關(guān)于中美兩國(guó)是否會(huì)進(jìn)入一個(gè)新冷戰(zhàn)狀態(tài)的預(yù)測(cè)，就必須首先要給出一個(gè)很明確的關(guān)于什么是冷戰(zhàn)的定義。如果遵循美蘇當(dāng)年冷戰(zhàn)的定義，那么這種新冷戰(zhàn)究竟新在什么地方。同時(shí)我們還要找到比較明確的指標(biāo)來(lái)測(cè)量中美關(guān)系是否進(jìn)入這種新冷戰(zhàn)狀態(tài)，比如我們可以考察中美之間可能爆發(fā)的軍備競(jìng)賽，中美之間投資和貿(mào)易的沖突，外交的沖突等一系列指標(biāo)。在明確了這個(gè)定義之后，我們還要給出具體的時(shí)間段指標(biāo)，因?yàn)轭A(yù)測(cè)不可能是無(wú)時(shí)間限制的。如果說(shuō)中美之間某一天一定會(huì)爆發(fā)新冷戰(zhàn)，那么這樣的預(yù)測(cè)無(wú)法證偽，自然也就達(dá)不到社會(huì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，是無(wú)效預(yù)測(cè)。在明確了定義和時(shí)間段之后，我們才能有效地對(duì)一個(gè)具體事件的預(yù)測(cè)做出正確還是錯(cuò)誤的判斷。除此之外，我們還要注意預(yù)測(cè)的成功與否并不是單單看結(jié)果是否正確，還要看預(yù)測(cè)背后的因果機(jī)制是否正確。這才是真正區(qū)分社會(huì)科學(xué)的預(yù)測(cè)和一般算命先生的預(yù)測(cè)的根本區(qū)別。社會(huì)科學(xué)的預(yù)測(cè)可以講出個(gè)為什么A會(huì)導(dǎo)致B，而算命先生無(wú)法做到這一點(diǎn)。

遺憾的是，目前中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)預(yù)測(cè)的重視度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而且存在一系列的誤解。比較普遍的誤解包括以下幾種：（1）社會(huì)科學(xué)和國(guó)際政治本質(zhì)上是不可預(yù)測(cè)的；（2）預(yù)測(cè)是否有效只看結(jié)果；（3）預(yù)測(cè)研究不需要方法論；（4）預(yù)測(cè)研究對(duì)政策研究沒(méi)有幫助。這四種誤解或偏見(jiàn)都站不住腳，如果仔細(xì)探討它們背后的假設(shè)。

具體到研究的學(xué)者，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)預(yù)測(cè)研究高度重視的有清華大學(xué)閻學(xué)通教授和復(fù)旦大學(xué)唐世平教授。閻學(xué)通教授長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持做對(duì)雙邊大國(guó)關(guān)系的預(yù)測(cè)，并且取得了非常大的成績(jī)。唐世平教授最近對(duì)大選政治的預(yù)測(cè)，在不依靠民調(diào)數(shù)據(jù)的情況下也取得了非常優(yōu)秀的成績(jī)。然而除了這兩位知名教授之外，其他的學(xué)者并沒(méi)有跟上，從而形成一個(gè)研究領(lǐng)域。國(guó)內(nèi)各大國(guó)際關(guān)系研究高校和機(jī)構(gòu)也沒(méi)有在機(jī)構(gòu)建設(shè)上努力，導(dǎo)致目前全國(guó)還沒(méi)有一個(gè)專注于國(guó)際關(guān)系預(yù)測(cè)研究的中心或機(jī)構(gòu)。

3.大力推進(jìn)預(yù)測(cè)研究的四點(diǎn)建議

盡管中國(guó)國(guó)際關(guān)系預(yù)測(cè)研究的水平還不高，機(jī)構(gòu)建設(shè)也還處于空白階段，我們還是有充分理由相信中國(guó)國(guó)際關(guān)系的預(yù)測(cè)研究在不久的將來(lái)會(huì)蓬勃發(fā)展，把中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論和政策研究的融合推到一個(gè)新高度。要到達(dá)這個(gè)高點(diǎn)，就必須在以下四個(gè)方面做出切實(shí)的努力。

第一，要花大力氣改變國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)預(yù)測(cè)研究的種種誤解。正如前文所提到的，目前流行的四種誤解其實(shí)都是站不住腳的偏見(jiàn)。學(xué)界可以通過(guò)組織論壇和會(huì)議，鼓勵(lì)學(xué)者尤其是青年學(xué)者發(fā)表預(yù)測(cè)類研究，加強(qiáng)對(duì)預(yù)測(cè)研究的社會(huì)傳播和宣傳，以及獎(jiǎng)勵(lì)做出優(yōu)異預(yù)測(cè)研究的學(xué)者等等方法來(lái)提高預(yù)測(cè)研究在學(xué)科中的地位。

第二，要努力利用大數(shù)據(jù)庫(kù)的發(fā)展趨勢(shì)，來(lái)建立預(yù)測(cè)研究的大數(shù)據(jù)庫(kù)。如果學(xué)者們都能積極參與到預(yù)測(cè)研究中來(lái)，通過(guò)幾年時(shí)間可以建立一個(gè)比較好的預(yù)測(cè)結(jié)果數(shù)據(jù)庫(kù)。這樣的數(shù)據(jù)庫(kù)能夠及時(shí)幫助學(xué)者們?cè)u(píng)估自己的預(yù)測(cè)，進(jìn)而調(diào)整自己的預(yù)測(cè)模型，以改善預(yù)測(cè)成功的效率。如果沒(méi)有這樣一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，學(xué)者的預(yù)測(cè)就難免陷入‘蒙對(duì)了’的困境，也沒(méi)有辦法去衡量哪一種預(yù)測(cè)的理論和方法更加科學(xué)。如果大數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)現(xiàn)某一種理論或方法在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率都很高，那么很有可能這個(gè)理論或方法就是正確的。這樣的數(shù)據(jù)庫(kù)能夠起到幫助理論提高自身的邏輯簡(jiǎn)潔和有效程度。

第三，國(guó)際關(guān)系學(xué)界要大力推進(jìn)預(yù)測(cè)研究的機(jī)構(gòu)建設(shè)問(wèn)題。沒(méi)有合適的研究機(jī)構(gòu)，研究預(yù)測(cè)的學(xué)者們就不能充分發(fā)揮他們的研究實(shí)力。同時(shí)，很多預(yù)測(cè)研究也是需要數(shù)量不小的研究經(jīng)費(fèi)，這方面學(xué)界和國(guó)家政府部門可以做出更大貢獻(xiàn)。

第四，鼓勵(lì)學(xué)者通過(guò)預(yù)測(cè)研究把國(guó)際關(guān)系理論和實(shí)踐結(jié)合起來(lái)。預(yù)測(cè)本身正確與否不應(yīng)該是最后目的，真正的目的是要通過(guò)對(duì)預(yù)測(cè)的考察，來(lái)推進(jìn)理論層面的新發(fā)展。在這個(gè)意義上說(shuō)，目前的學(xué)界理論和政策實(shí)踐分家的狀態(tài)是不正常的，預(yù)測(cè)研究的實(shí)用性和理論背景性是我們能夠較好地把理論和政策融合在一起的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

國(guó)際關(guān)系理論研究與外交政策供給——中國(guó)所面臨的問(wèn)題及其原因分析**本研究得到“復(fù)旦大學(xué)卓學(xué)計(jì)劃”（項(xiàng)目編號(hào)：JJH3056033）和“復(fù)旦大學(xué)青年創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)發(fā)展計(jì)劃”（項(xiàng)目編號(hào)：JJH3056161/003）的支持。

張 驥 復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授

1.理論與政策

關(guān)于國(guó)際關(guān)系理論研究與外交政策之間的關(guān)系一向充滿爭(zhēng)論，不僅政界與學(xué)界之間存在著既相互依存又彼此隔離的復(fù)雜關(guān)系，即便在學(xué)界內(nèi)部，主要從事理論研究的學(xué)者與主要從事政策研究的學(xué)者之間也常?；ビ衅?jiàn)。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在2009年曾就此問(wèn)題作了一次比較集中的討論，其中的觀點(diǎn)也不乏分歧。筆者認(rèn)為，與一般的社會(huì)科學(xué)以社會(huì)行為為研究對(duì)象相同，國(guó)際關(guān)系理論的研究對(duì)象是廣義的外交行為和外交政策，其研究成果無(wú)論研究者的主觀意愿為何，都會(huì)在客觀上對(duì)外交政策產(chǎn)生影響。國(guó)際關(guān)系理論與外交政策實(shí)踐之間的關(guān)系也是社會(huì)科學(xué)（如政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)等）中理論與政策關(guān)系的映射。①王棟：《雙重超越的困境——中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論與政策芻議》，《國(guó)際政治研究》2009年第3期，第12頁(yè)。無(wú)論研究者主觀目的是否是作用或服務(wù)于外交政策，其研究成果都會(huì)在一定程度上以一定的形式與外交政策實(shí)踐發(fā)生關(guān)系。這里可能有兩類情況：一類是研究者主觀選擇的結(jié)果，出于研究者的政治理想或政策抱負(fù)；另一類則可能是“無(wú)心插柳柳成蔭”的客觀影響。但無(wú)論是哪一類，研究者都應(yīng)考慮到其研究成果的社會(huì)功能和社會(huì)影響，因此肩負(fù)一定的社會(huì)責(zé)任。

2.理論研究能否作用于外交政策

我們首先遇到的問(wèn)題是對(duì)國(guó)際關(guān)系理論研究成果能否作用于外交政策的質(zhì)疑。盧凌宇和章遠(yuǎn)新近發(fā)表的論文代表了一類典型的看法，認(rèn)為“理論服務(wù)政策”這一命題一方面高估了國(guó)際關(guān)系學(xué)者的普遍能力；另一方面忽視了決策者的政策選擇是觀念先行的事實(shí)。所以，理論無(wú)法獨(dú)立地對(duì)政策產(chǎn)生直接和即期影響，學(xué)者的對(duì)策建議被決策者采用主要是符合決策者的偏好。②盧凌宇、章遠(yuǎn)：《理論如何影響政策？——基于國(guó)際關(guān)系學(xué)的分析》，《國(guó)際觀察》2016年第1期，第34 ～51頁(yè)。這一看法有一定的道理，但忽視了理論研究成果與決策者之間的復(fù)雜關(guān)系。盡管理論研究成果轉(zhuǎn)化為政策建議需要一定的方式方法，但這只是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，就學(xué)者的政策建議與決策者決策之間的關(guān)系而言，大致可能有以下幾種情況：

（1）政策建議回答了決策者的問(wèn)題和疑惑；

（2）政策建議為決策者提供了推行某項(xiàng)政策的理由或借口（決策者事先已經(jīng)決定或至少是傾向于推行某項(xiàng)政策）；

（3）政策建議使得決策者否定/改變/修訂了某項(xiàng)準(zhǔn)備推行的政策；

（4）政策建議為決策者提供了指引，帶來(lái)了新思想和新概念，或者是更為直接地帶來(lái)了新政策和新戰(zhàn)略。

我們可以將其概括為3種類型：（1）理論僅僅成為決策者的借口；（2）理論提供/否決了政策選項(xiàng)；（3）理論推動(dòng)了政策創(chuàng)新。在這3種類型中，理論對(duì)決策的影響依次遞增。

理論為什么能并且只能在一定程度上作用于決策？或者換一個(gè)角度，決策者為什么需要理論研究的成果，但同時(shí)又沒(méi)有完全依靠理論呢？我們應(yīng)該看到學(xué)者在提供政策建議方面存在的優(yōu)勢(shì)和不足。一般來(lái)講，學(xué)者具有四方面的優(yōu)勢(shì)：（1）專業(yè)，即能夠?qū)δ硞€(gè)領(lǐng)域或某一問(wèn)題進(jìn)行深入的研究和長(zhǎng)期的跟蹤；（2）立場(chǎng)超然，即能夠超越黨派/權(quán)力/現(xiàn)實(shí)利害關(guān)系；（3）長(zhǎng)遠(yuǎn)性，即可以在一定程度上超越當(dāng)前利益；（4）足夠的時(shí)間和寬松的氛圍，相反，決策者面臨時(shí)間和政治的壓力。從上述角度出發(fā)，學(xué)者與政界之間保持適度的距離是有好處的。同時(shí)，學(xué)者也存在四方面的不足：（1）信息不對(duì)稱，缺乏全面的信息和情報(bào)；（2）“不講政治”，不用考慮政治因素和復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系；（3）片面性，不用考慮全局；（4）通常是抽象或較為抽象的，所以李侃如提醒到，學(xué)者應(yīng)該意識(shí)到大部分決策者沒(méi)有時(shí)間讀書(shū)而且很少讀學(xué)術(shù)性文章。①李侃如（Kenneth Liebertha1）：《彌合鴻溝的倡議》，《國(guó)際政治研究》2009年第3期，第122頁(yè)。學(xué)者在提供政策建議方面的這些特點(diǎn)即為其影響政策提供了可行性，也帶來(lái)了局限性，而決策者則會(huì)有選擇地采納學(xué)者所提供的建議，加以運(yùn)用。

3.中國(guó)：理論、政策、人才供給的不足及政府角色

在中國(guó)存在著兩個(gè)相互矛盾的現(xiàn)象：一方面，中國(guó)的國(guó)際問(wèn)題理論研究與政策研究相脫離的現(xiàn)象由來(lái)已久；②王緝思：《學(xué)術(shù)研究與政策研究相脫節(jié)的癥結(jié)與出路》，《國(guó)際政治研究》2009年第3期，第2頁(yè)。另一方面，受中國(guó)傳統(tǒng)政學(xué)關(guān)系和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代社會(huì)高度政治化的雙重影響，中國(guó)學(xué)者又普遍具有強(qiáng)烈的“政策情結(jié)”，③王棟：《雙重超越的困境——中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論與政策芻議》，《國(guó)際政治研究》2009年第3期，第26頁(yè)。即所謂“習(xí)得文武藝，貨與帝王家”，造成過(guò)度關(guān)注政策，甚至所謂政策研究中充斥著大量對(duì)既有政策的闡釋和辯護(hù)，而沒(méi)有發(fā)揮研究引領(lǐng)政策的作用。④達(dá)?。骸洞_認(rèn)國(guó)際問(wèn)題政策研究的學(xué)術(shù)性》，《國(guó)際政治研究》2009年第3期，第65頁(yè)。這兩個(gè)看似矛盾的現(xiàn)象造成的結(jié)果卻是共同的：那就是近來(lái)年，一方面，許多重大外交政策和外交實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在國(guó)際關(guān)系研究學(xué)術(shù)界的前面，⑤蘇長(zhǎng)和：《從“政學(xué)相輕”到“政學(xué)相重”——國(guó)際關(guān)系研究中的理論與政策之彌合》，《國(guó)際政治研究》2009年第3期，第40頁(yè)。甚至給學(xué)術(shù)界帶來(lái)不少“戰(zhàn)略意外”（比如國(guó)家安全委員會(huì)的設(shè)立，“一帶一路”倡議的提出，等等）；另一方面，學(xué)界缺乏對(duì)一些重大國(guó)際事變和趨勢(shì)（比如“阿拉伯之春”）的預(yù)測(cè)，對(duì)中國(guó)外交面臨的一些重大問(wèn)題也未能提供有效的回答和建議。

究其原因，存在著理論供給、政策供給和人才供給不足三方面的因素。從理論上來(lái)講，理論對(duì)中國(guó)外交實(shí)踐的缺位背后有一個(gè)深刻的問(wèn)題，即西方國(guó)際關(guān)系理論是否對(duì)中國(guó)水土不服？其能否解決中國(guó)崛起所面臨的一系列外交問(wèn)題？即中國(guó)是一個(gè)特殊的行為體，還是一般的行為體（可以用過(guò)去的理論加以解釋和預(yù)測(cè)）？同理，對(duì)于通過(guò)中國(guó)古典外交思想理論來(lái)解釋今天中國(guó)外交的嘗試，也面臨同樣的適用性問(wèn)題。這是中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論界面臨的重大困境，當(dāng)然也可能是理論突破的重大機(jī)遇。黃仁偉教授在致辭中指出了3種可能的路徑，①“一是由外交部等政府職能部門主導(dǎo)和推動(dòng)的官方主流話語(yǔ)體系，致力于形成服務(wù)中國(guó)外交戰(zhàn)略和實(shí)踐的‘建設(shè)有中國(guó)特色國(guó)際關(guān)系理論’和‘中國(guó)特色的大國(guó)外交理論’；二是主要由國(guó)內(nèi)學(xué)者推動(dòng)的學(xué)院派路徑，在改造和揚(yáng)棄西方國(guó)際關(guān)系理論的基礎(chǔ)上，借用和轉(zhuǎn)換西方概念來(lái)闡述中國(guó)和平發(fā)展的內(nèi)涵與外交實(shí)踐，并對(duì)官方政策產(chǎn)生了一定影響；三是由戰(zhàn)略界、軍事界和學(xué)術(shù)界共同探索將中國(guó)傳統(tǒng)的戰(zhàn)略思想加以現(xiàn)代化，尋求一種古為今用的建構(gòu)方式?！秉S仁偉教授在本次研討會(huì)的致辭。并提出這3條理論建構(gòu)路徑各有所長(zhǎng)，學(xué)界應(yīng)博采眾長(zhǎng)并逐漸實(shí)現(xiàn)三者的融合。

而政策供給的不足，即未能為現(xiàn)實(shí)外交提供有效的政策建議，則很可能與近10多年來(lái)中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究中國(guó)別研究的衰落有密切關(guān)系。一個(gè)突出的現(xiàn)象就是大量國(guó)別研究中心的撤銷，代之以領(lǐng)域或議題為主導(dǎo)的研究中心。最近幾年，雖然有關(guān)方面嘗試進(jìn)行國(guó)別研究的振興計(jì)劃，但短期之內(nèi)可能難見(jiàn)成效，因?yàn)閲?guó)別研究往往是厚積薄發(fā)，需要長(zhǎng)期的投入和積累，國(guó)別研究人才的培養(yǎng)和成長(zhǎng)也需要花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間。國(guó)別研究的衰落體現(xiàn)在四個(gè)方面：（1）重領(lǐng)域，輕國(guó)別。一般而言，議題和領(lǐng)域的研究界限較為明顯，且易出成果，而國(guó)別研究則需要長(zhǎng)期的積累，進(jìn)行綜合性的研究，重領(lǐng)域帶來(lái)的一個(gè)可能后果是在一定程度上割裂了國(guó)際關(guān)系與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化研究之間的關(guān)系。（2）在國(guó)別研究中重外交，輕內(nèi)政和社會(huì)，特別是有關(guān)一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)思潮、宗教和意識(shí)形態(tài)的研究。外交政策或?qū)ν怅P(guān)系研究相對(duì)易做，而內(nèi)政和社會(huì)研究則需要大量積累和綜合，以及田野調(diào)查和實(shí)際的生活體驗(yàn)，但內(nèi)政和社會(huì)研究恰恰對(duì)認(rèn)識(shí)一個(gè)國(guó)家、理解其行為邏輯、預(yù)測(cè)其走向甚為關(guān)鍵。（3）在國(guó)別研究中重大國(guó)，輕小國(guó)。其結(jié)果已經(jīng)在外交政策和實(shí)踐中顯現(xiàn)出來(lái)，例如我們對(duì)“一帶一路”不少沿線國(guó)家缺乏了解，對(duì)一些周邊國(guó)家的內(nèi)部變化也缺乏掌握等。隨著新一輪中國(guó)對(duì)外援助的興起，我們對(duì)援助對(duì)象國(guó)也缺乏認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。即便是一些關(guān)鍵大國(guó)，我們對(duì)于其社會(huì)內(nèi)部的變動(dòng)在一定程度上也缺乏認(rèn)知。（4）國(guó)際關(guān)系與政治學(xué)、比較政治分家。國(guó)際關(guān)系越來(lái)越獨(dú)立成為一個(gè)學(xué)科，越來(lái)越缺少與政治學(xué)特別是比較政治的交叉融合。比較政治的發(fā)達(dá)程度對(duì)國(guó)別研究具有基礎(chǔ)性的影響。

人才供給方面。一是學(xué)者層面，雖然政府的決策咨詢渠道越來(lái)越廣泛和常態(tài)化，但學(xué)者進(jìn)入政府直接從事與外交政策相關(guān)的實(shí)際工作總體上仍然偏少。二是在外交人才（包括未來(lái)的決策者和執(zhí)行者）培養(yǎng)方面，雖然近年來(lái)外交部等涉外部門公務(wù)員招錄中純外語(yǔ)專業(yè)的比例持續(xù)有所下降，但據(jù)有關(guān)方面反映，國(guó)內(nèi)國(guó)際關(guān)系研究重鎮(zhèn)院校國(guó)際關(guān)系專業(yè)的畢業(yè)生仍然難以滿足外交實(shí)踐部門對(duì)人才各方面素質(zhì)的要求。國(guó)際關(guān)系專業(yè)的教學(xué)在一定程度上與外交實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)，不能滿足國(guó)家外交實(shí)踐發(fā)展對(duì)人才的需求。三是更為我們所忽視的國(guó)際組織人才和國(guó)際公務(wù)員后備力量的培養(yǎng)。隨著中國(guó)國(guó)際責(zé)任的倍增，要發(fā)揮大國(guó)作用，必然面臨各類國(guó)際制度改革和構(gòu)建的繁巨任務(wù)，將來(lái)需要大量中國(guó)公民進(jìn)入政治、經(jīng)濟(jì)、文化、安全和非政府等各類國(guó)際組織，人才缺口巨大。國(guó)家留學(xué)基金委在2015年第一次設(shè)立專項(xiàng)基金資助中國(guó)學(xué)生前往聯(lián)合國(guó)教科文組織實(shí)習(xí)，這是一個(gè)很好的開(kāi)端，然而離實(shí)踐的需要仍有較大的距離。

除了學(xué)界的原因，我們還需探討政府一側(cè)的問(wèn)題。隨著中國(guó)外交體制民主化、制度化、科學(xué)化和專業(yè)化的進(jìn)程以及全面依法治國(guó)的推進(jìn)，外交決策咨詢的體制性安排和制度建設(shè)正在逐步完善。①?gòu)報(bào)K：《中國(guó)外交決策的基本過(guò)程》，《東方早報(bào)》2013年3月18日，A14版；張?bào)K：《中國(guó)外交決策體制呼喚制度創(chuàng)新》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)論壇》2013年第6期，第46～48頁(yè)。另一層面，非正式的決策咨詢也一直存在并發(fā)揮著不可替代的作用?？傮w上看，中國(guó)的決策體制中有較為完整的信息系統(tǒng)、政策研究系統(tǒng)和決策咨詢制度，還有相應(yīng)的智庫(kù)體系。完全套用其他國(guó)家的外交決策模式來(lái)衡量中國(guó)的外交決策體制是否有效并不科學(xué)。

目前的問(wèn)題可能主要存在于兩個(gè)方面：一是政府在研究導(dǎo)向中過(guò)度注重對(duì)策研究而忽視基礎(chǔ)研究的重要性。這個(gè)問(wèn)題集中體現(xiàn)在政府指導(dǎo)的國(guó)家社科基金和其他各類基金和課題上?；A(chǔ)研究在上文提到的理論對(duì)政策影響的第三類“理論推動(dòng)政策創(chuàng)新”方面有著不可替代的重要作用，其中的國(guó)別研究還能在診斷和預(yù)測(cè)等方面發(fā)揮非常重要的作用。政府需要適當(dāng)調(diào)整這一導(dǎo)向，在鼓勵(lì)解決重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的同時(shí)也要適當(dāng)鼓勵(lì)一些“坐冷板凳”的長(zhǎng)線研究。過(guò)度鼓勵(lì)對(duì)策研究還可能導(dǎo)致少數(shù)學(xué)者的投機(jī)行為，在一定程度上產(chǎn)生“劣顯優(yōu)藏”效應(yīng)，也可能產(chǎn)生大量的低水平重復(fù)成果。各類智庫(kù)也應(yīng)該根據(jù)特點(diǎn)形成合理的分工，比如高校智庫(kù)更適合進(jìn)行長(zhǎng)線研究，要朝理論突破、思想理念供給和政策創(chuàng)新方面努力，而過(guò)度從事直接的對(duì)策研究則可能避長(zhǎng)揚(yáng)短。高校智庫(kù)也需要更好地發(fā)揮政策評(píng)估、政策辯論和政策批判的功能。民間智庫(kù)的無(wú)序發(fā)展也會(huì)帶來(lái)政策尋租等問(wèn)題。

二是政府要重視提升自身理論轉(zhuǎn)化為政策的能力，不能直接把思考的任務(wù)完全交給學(xué)者。隨著對(duì)外事務(wù)的大量增長(zhǎng)，決策者和政府部門碰到大量問(wèn)題需要提供咨詢，在這個(gè)過(guò)程中，不少政府部門開(kāi)始進(jìn)行“服務(wù)外包”，直接把政策問(wèn)題“外包”給學(xué)者。上文已經(jīng)討論過(guò)學(xué)者直接從事政策研究的短處，直接的“服務(wù)外包”使得這些缺陷更加明顯。從理論研究成果到具體政策之間的轉(zhuǎn)換要靠學(xué)者和政府共同來(lái)完成，政府在這方面要發(fā)揮主導(dǎo)作用，不能完全依賴學(xué)者。

如何建立學(xué)術(shù)界與決策者之間良性互動(dòng)的關(guān)系，推動(dòng)中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論研究與外交政策之間的相互促進(jìn)，需要雙方正視所面臨的問(wèn)題和困境，作出改進(jìn)和努力。當(dāng)然，正如本文一開(kāi)始就提到的，政策影響也可能是學(xué)術(shù)研究客觀或意外的結(jié)果，不是所有學(xué)者都需要有政策意識(shí)，我們?nèi)匀恍枰切┏坏膶W(xué)者所帶來(lái)的形而上的智慧和啟迪。

基于“當(dāng)代”的國(guó)際關(guān)系研究：原因、路徑與問(wèn)題

尹繼武 北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，主流國(guó)際關(guān)系理論的創(chuàng)新顯得不是那么活躍，關(guān)于理論研究與實(shí)踐之間的討論也日漸增多。作為一門實(shí)用性較強(qiáng)的學(xué)科，國(guó)際關(guān)系學(xué)研究應(yīng)該是基于事實(shí)、解釋事實(shí)和預(yù)測(cè)事實(shí)，但兩者之間的鴻溝似乎沒(méi)有得到彌合。在西方學(xué)界和中國(guó)學(xué)界，各種批評(píng)和反思之作很多?？傮w來(lái)看，批評(píng)者大多認(rèn)為理論研究脫離國(guó)際關(guān)系實(shí)踐發(fā)展而陷入困境，而反對(duì)者則更強(qiáng)調(diào)理論研究的重要性和階段性。筆者認(rèn)為，這種爭(zhēng)辯的一個(gè)核心內(nèi)容，就是關(guān)于國(guó)際關(guān)系研究對(duì)象的爭(zhēng)辯，即什么實(shí)踐和事實(shí)應(yīng)該成為國(guó)際關(guān)系研究的核心對(duì)象。筆者贊成國(guó)際關(guān)系研究應(yīng)該根據(jù)國(guó)際關(guān)系實(shí)踐的發(fā)展，關(guān)注新問(wèn)題，研究新現(xiàn)象，但同時(shí)更需要注意國(guó)際關(guān)系研究的延續(xù)性和承接性。

1.“當(dāng)代”的國(guó)際關(guān)系研究的理由

為什么要研究“當(dāng)代”的國(guó)際關(guān)系，其理由有以下幾個(gè)方面：

其一，國(guó)際關(guān)系中行為體偏好是演化的。在國(guó)際關(guān)系研究中，最為基本的假定是關(guān)于國(guó)家理性或偏好的預(yù)設(shè)。例如，古典現(xiàn)實(shí)主義者基于人性的觀點(diǎn)，認(rèn)為自私和理性是行為體的根本特性，在國(guó)際無(wú)政府體系下，國(guó)家的首要偏好就是權(quán)力，因此國(guó)家對(duì)于權(quán)力和領(lǐng)土等物質(zhì)性欲望的追求，成為相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的國(guó)際關(guān)系事實(shí)和理論假定。但是，隨著理論研究和國(guó)際關(guān)系事實(shí)本質(zhì)特性的變化，國(guó)家之間競(jìng)爭(zhēng)和博弈的性質(zhì)和方式也發(fā)生了變化，國(guó)家偏好的假定也隨之發(fā)生變化，例如制度主義者和建構(gòu)主義者探究了國(guó)家對(duì)于相對(duì)收益的重視和身份認(rèn)同的重要意義等?？梢灶A(yù)期，隨著國(guó)際關(guān)系實(shí)踐的發(fā)展，國(guó)家偏好會(huì)進(jìn)一步演化。

其二，國(guó)際關(guān)系的基本政治過(guò)程和內(nèi)涵的變化。在傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義時(shí)代，國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平議題成為主導(dǎo)性的內(nèi)容，所以國(guó)家的生存和死亡問(wèn)題成為一個(gè)核心的關(guān)切。在冷戰(zhàn)時(shí)期，超級(jí)大國(guó)之間的核威懾和競(jìng)爭(zhēng)又成為一項(xiàng)經(jīng)典的戰(zhàn)略博弈內(nèi)容。而在當(dāng)今全球化時(shí)代，國(guó)際關(guān)系的內(nèi)涵也發(fā)生了巨大的變化?？傮w來(lái)說(shuō)，從先前著重于安全競(jìng)爭(zhēng)向安全和經(jīng)濟(jì)等多方位發(fā)展，從國(guó)際問(wèn)題向全球問(wèn)題延伸等。中美之間的核心議題更多地向經(jīng)貿(mào)、網(wǎng)絡(luò)和非傳統(tǒng)安全等領(lǐng)域擴(kuò)散，而不僅僅局限于相關(guān)地區(qū)爭(zhēng)端中的相互關(guān)切。在信息化時(shí)代，國(guó)家的信息內(nèi)涵也發(fā)生了變化，傳統(tǒng)上國(guó)家的私有信息更多的是指國(guó)家的戰(zhàn)略意圖等，而如今則與網(wǎng)絡(luò)信息等問(wèn)題緊密相連。

其三，國(guó)際關(guān)系研究要經(jīng)世致用。對(duì)于國(guó)際關(guān)系研究特別是國(guó)際關(guān)系基礎(chǔ)或理論研究，單純的智識(shí)興趣和人類的自我認(rèn)識(shí)是重要的目的。但國(guó)際關(guān)系研究更應(yīng)該反過(guò)來(lái)對(duì)實(shí)踐有所關(guān)照，有所啟發(fā)，否則就成為純理論或哲學(xué)化的思考。既然國(guó)際關(guān)系研究的經(jīng)世致用是一項(xiàng)重要的功能或目標(biāo)，那么當(dāng)下最為重要的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐和現(xiàn)象應(yīng)該成為研究的重要內(nèi)容，或者是研究本身所蘊(yùn)含的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。換言之，我們所進(jìn)行的研究，即使不是當(dāng)今的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐，而是歷史問(wèn)題或基本命題，那么也要討論這些問(wèn)題或?qū)ο髮?duì)于當(dāng)下實(shí)踐的重要關(guān)聯(lián)或意義。

2.“當(dāng)代”國(guó)際關(guān)系研究的路徑

既然“當(dāng)代”國(guó)際關(guān)系是重要的，那么如何基于當(dāng)下國(guó)際關(guān)系實(shí)踐或事實(shí)進(jìn)行研究是接下來(lái)的一個(gè)重要問(wèn)題。

其一，對(duì)于“當(dāng)代”國(guó)際關(guān)系實(shí)踐的描述性研究。既然“當(dāng)代”國(guó)際關(guān)系實(shí)踐是我們所處時(shí)代最為緊要的國(guó)際關(guān)系事實(shí)，那么如何對(duì)這些實(shí)踐和事實(shí)進(jìn)行清晰的梳理和描述并進(jìn)行描述性因果分析便成為當(dāng)代國(guó)際關(guān)系研究的首要任務(wù)。國(guó)際關(guān)系基礎(chǔ)研究的核心任務(wù)之一是國(guó)際關(guān)系理論創(chuàng)新，但對(duì)于重要的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐和事實(shí)進(jìn)行描述也具有非常重要的價(jià)值。因?yàn)檫@些事實(shí)所具有的重要性，同時(shí)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系實(shí)踐也是“新的”事實(shí)，所以首先應(yīng)該對(duì)這些事實(shí)的類別、特性、成因、后果、規(guī)律和模式等進(jìn)行描述性分析。例如，冷戰(zhàn)后，恐怖主義不是新的國(guó)際政治現(xiàn)象，但是當(dāng)下特別重要的國(guó)際關(guān)系問(wèn)題；中國(guó)外交在新時(shí)期有新的實(shí)踐，比如海外利益保護(hù)、“一帶一路”沿線的政治、經(jīng)濟(jì)和安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，等等。

其二，基于“當(dāng)代”國(guó)際關(guān)系推進(jìn)經(jīng)典的命題或理論。盡管國(guó)際關(guān)系實(shí)踐會(huì)隨著時(shí)間的變化而層出不窮，但國(guó)際關(guān)系的核心問(wèn)題是不變的，即戰(zhàn)爭(zhēng)的原因和合作的條件。當(dāng)代的國(guó)際關(guān)系事實(shí)研究并不表示當(dāng)下的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐發(fā)展已經(jīng)與傳統(tǒng)的研究命題沒(méi)有關(guān)系了。至少在某種意義上，傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的核心命題和假定仍占據(jù)主流地位，例如國(guó)家主義、高級(jí)政治命題等。那么，當(dāng)代的國(guó)際關(guān)系研究的基本路徑就必須建立在新的事實(shí)和案例的基礎(chǔ)上，對(duì)先前的經(jīng)典命題和理論進(jìn)行驗(yàn)證，討論經(jīng)典理論對(duì)于新現(xiàn)象的解釋力，以及在新事實(shí)中經(jīng)典命題的問(wèn)題轉(zhuǎn)化和作用條件等變化。這種結(jié)合是產(chǎn)生“當(dāng)代”國(guó)際關(guān)系理論的途徑之一。

其三，基于“當(dāng)代”國(guó)際關(guān)系的“當(dāng)代”理論研究。與第一種路徑不同的是，在描述當(dāng)代國(guó)際關(guān)系實(shí)踐的基礎(chǔ)上，需要對(duì)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的基本發(fā)展規(guī)律進(jìn)行更高層次的理論總結(jié)。事實(shí)上，這一點(diǎn)也是與第二種路徑緊密相關(guān)的。也許第二種路徑更多是對(duì)經(jīng)典理論的驗(yàn)證和發(fā)展，但第三種路徑更多是理論提出和假說(shuō)發(fā)展式，即基于當(dāng)代的國(guó)際關(guān)系新事實(shí)進(jìn)一步歸納出新的假說(shuō)。例如，當(dāng)今國(guó)際恐怖主義的戰(zhàn)略動(dòng)員方式，網(wǎng)絡(luò)空間下國(guó)家戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的新模式，等等。

3.“當(dāng)代”國(guó)際關(guān)系研究的問(wèn)題

國(guó)際學(xué)界已有研究批評(píng)現(xiàn)實(shí)主義者沒(méi)有敏銳把握當(dāng)今國(guó)際關(guān)系本質(zhì)和實(shí)踐的新變化，進(jìn)而呼喚一種基于“當(dāng)代”的現(xiàn)實(shí)主義理論。這種聲音代表了“理論當(dāng)代化”的重要方向，也是避免國(guó)際關(guān)系研究“落后于”時(shí)代的警示。基于當(dāng)代的國(guó)際關(guān)系研究，無(wú)論是理論還是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究，都具有一些客觀和主觀的優(yōu)勢(shì)。例如，當(dāng)代國(guó)際關(guān)系是正在進(jìn)行的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐，因此研究者身處當(dāng)代國(guó)際關(guān)系實(shí)踐之中，其自身的接觸和感知是較為豐富的；又如有學(xué)者可以直接參與國(guó)際關(guān)系實(shí)踐，從而具備獲得一手資料信息的便利和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。此外，研究者也可以對(duì)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐者進(jìn)行更加近距離的接觸，從而了解更為直接有效的信息，而基于“過(guò)去”的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐的研究，更多只能依靠靜態(tài)的文本分析。盡管具有諸多有利因素和必要性，在此仍有必要提出“當(dāng)代”國(guó)際關(guān)系研究面臨的一些問(wèn)題。

其一，一手信息和資料難以完全獲得。上述的便利只是硬幣的一面。事實(shí)上，正是由于外交和國(guó)際關(guān)系實(shí)踐是高級(jí)政治，諸多外交實(shí)踐過(guò)程和一手信息作為研究者是無(wú)法周知的，尤其是距離越近的事件越是如此。如此，當(dāng)代的國(guó)際關(guān)系研究就天然存在一個(gè)信息不對(duì)稱的問(wèn)題，這也是外交實(shí)踐者對(duì)研究者“不了解內(nèi)幕”的批評(píng)緣由。由于高級(jí)政治信息不可完全獲得，這對(duì)研究的細(xì)致和深度產(chǎn)生不利影響，研究者只能通過(guò)各種私下采訪和調(diào)研或側(cè)面信息推測(cè)等方式加以彌補(bǔ)。同時(shí)，由于“關(guān)系”原因，個(gè)別學(xué)者具有信息優(yōu)勢(shì)，從而在“信息壟斷”下獲得非客觀研究能力等。

其二，研究者主體立場(chǎng)和價(jià)值難以中立。國(guó)際關(guān)系研究具有高度政治性，因此基于相應(yīng)的立場(chǎng)和價(jià)值從事研究，這是難以避免的，對(duì)于國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐研究更是如此。但由于與“時(shí)代”和“實(shí)踐”過(guò)近，國(guó)際關(guān)系研究者自身的立場(chǎng)和價(jià)值在很大程度上受政治的影響，這客觀上會(huì)給研究帶來(lái)不利的影響，比如對(duì)于事實(shí)和現(xiàn)象選擇偏差，難以保持客觀分析，影響最后的研究目標(biāo)和維護(hù)本國(guó)利益政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，研究者往往承擔(dān)決策者或國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的角色，從而混淆研究者與當(dāng)事者的角色差別，等等。

其三，受現(xiàn)實(shí)需求和短期變化主導(dǎo)，從而忽視長(zhǎng)期問(wèn)題領(lǐng)域和基礎(chǔ)研究。由于當(dāng)代國(guó)際關(guān)系實(shí)踐變化迅速，各種國(guó)際關(guān)系新問(wèn)題層出不窮，而國(guó)家的外交政策和話語(yǔ)也是變化萬(wàn)千。作為研究者，全面或?qū)ｎ}性把握這些新事實(shí)、新問(wèn)題和新政策，這是基本的要求。但由于現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性和多變性，以及政治趨勢(shì)和資源主導(dǎo)等因素，事實(shí)上當(dāng)代國(guó)家關(guān)系的研究更多地體現(xiàn)了在很大程度上受外界影響的特性，從而產(chǎn)生資源、政治和權(quán)力主導(dǎo)的研究，①國(guó)際關(guān)系研究的現(xiàn)實(shí)需要確實(shí)很重要，也是研究?jī)r(jià)值之一，但過(guò)于對(duì)熱點(diǎn)和政策的追蹤，就混淆了國(guó)際關(guān)系研究與國(guó)別區(qū)域問(wèn)題研究，更可能使得國(guó)際關(guān)系研究成為時(shí)政評(píng)論研究。同時(shí)進(jìn)一步忽視對(duì)基礎(chǔ)理論研究和國(guó)際關(guān)系研究。這或許并不是我們所期許的“當(dāng)代”國(guó)際關(guān)系研究的現(xiàn)狀和目標(biāo)?；凇爱?dāng)代”的國(guó)際關(guān)系是理論創(chuàng)新的需求，也是經(jīng)世致用的需要，但如何在充分利用當(dāng)代國(guó)際關(guān)系研究?jī)?yōu)勢(shì)的同時(shí)，避免其所帶來(lái)的各種問(wèn)題，這是健康開(kāi)展基于“當(dāng)代”的國(guó)際關(guān)系研究的最終保障。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)“當(dāng)代”的國(guó)際關(guān)系理論研究，并非是否定基于古代或近代的國(guó)際關(guān)系研究的必要性和重要性，而是為了更加突出政治發(fā)展和演進(jìn)以及理論解釋的現(xiàn)實(shí)性。在某種意義上，人類知識(shí)增長(zhǎng)和進(jìn)步具有系列的特色，例如，在人文學(xué)科領(lǐng)域，我們很難說(shuō)現(xiàn)代人的思想要高于古代先哲，而科學(xué)技術(shù)的發(fā)展卻是日新月異，這一點(diǎn)的對(duì)比是特別鮮明的。但這并不能成為古代的智慧就是唯一的國(guó)際關(guān)系思想來(lái)源的理由，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)知識(shí)是演化的。

4.小結(jié)

“當(dāng)代”國(guó)際關(guān)系理論研究具有學(xué)術(shù)上的理由，也存在一系列優(yōu)勢(shì)和不足。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)代的國(guó)際關(guān)系理論研究具有一系列的必要和理由。其一，時(shí)代問(wèn)題的演變。正如上文所論述的，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平是國(guó)際關(guān)系研究的經(jīng)典問(wèn)題，但是在大國(guó)無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)代，國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)問(wèn)題可能需要作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。②楊原、曹瑋：《大國(guó)無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)、功能分異與兩極體系下的大國(guó)共治》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第8期，第29～65頁(yè)。其二，新鮮事實(shí)的出現(xiàn)。隨著信息技術(shù)革命和國(guó)際社會(huì)演進(jìn)，國(guó)際關(guān)系發(fā)展出現(xiàn)了新的議題、領(lǐng)域和問(wèn)題，特別是在全球化時(shí)代，國(guó)際關(guān)系向其他領(lǐng)域滲透的特點(diǎn)十分明顯，當(dāng)前的“大數(shù)據(jù)”時(shí)代對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系也構(gòu)成了重要的挑戰(zhàn)。③董青嶺：《大數(shù)據(jù)外交：一場(chǎng)即將到來(lái)的外交革命？》，《歐洲研究》2015年第2期，第130～144頁(yè)。其三，研究方法的進(jìn)步。傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義等國(guó)際關(guān)系理論研究大多建立在歷史哲學(xué)和思辨的方法論基礎(chǔ)之上，而后定性和定量研究方法的普及推動(dòng)了國(guó)際關(guān)系理論研究，尤其是中層理論研究向科學(xué)化和實(shí)證化方向的發(fā)展。當(dāng)前，西方的國(guó)際關(guān)系研究方法進(jìn)一步向“科學(xué)路徑”深化，相關(guān)實(shí)驗(yàn)、定量?jī)?nèi)容分析等技術(shù)也得到了更多的運(yùn)用。①相關(guān)梳理和爭(zhēng)辯，見(jiàn)龐珣：《國(guó)際關(guān)系研究的定量方法：定義、規(guī)則與操作》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第1期，第5～25頁(yè)。

最后值得指出的是，基于“當(dāng)代”的國(guó)際關(guān)系理論研究，更多是一種方向性理論研究路徑的提醒和開(kāi)拓，并沒(méi)有涉及理論的科學(xué)哲學(xué)本體討論和理論研究方法的創(chuàng)新等實(shí)質(zhì)性議題。但從結(jié)果來(lái)看，清醒地意識(shí)到當(dāng)代理論建構(gòu)的問(wèn)題有助于產(chǎn)生新的理論成果，也是更符合當(dāng)前國(guó)際關(guān)系的理論創(chuàng)新?？傊?，理解我們所在的當(dāng)下世界，是國(guó)際關(guān)系理論和現(xiàn)實(shí)研究的根本出發(fā)點(diǎn)。

國(guó)際關(guān)系理論之實(shí)證檢驗(yàn)：辯護(hù)、反思與前景

毛維準(zhǔn) 南京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授、南京大學(xué)亞太發(fā)展研究中心研究員

2013年，米爾斯海默和沃爾特在《歐洲國(guó)際關(guān)系期刊》上撰文批評(píng)當(dāng)前“簡(jiǎn)單化的假設(shè)檢驗(yàn)”有損于國(guó)際關(guān)系理論的建構(gòu)，認(rèn)為恰是這種致力于粗制濫造論文的“職業(yè)驅(qū)動(dòng)”導(dǎo)致理論創(chuàng)新的衰落，即“將理論拋諸腦后”。②John J. Mearsheimer and Stephen M. Wa1t，“Leaving Theory Behind：Why Simp1istic Hypothesis Testing Is Bad for Internationa1 Re1ations，”European Journal of International Relations，Vo1. 19，No. 3，September 2013，pp. 427～457.對(duì)于這種批評(píng)，本文希望厘清如下問(wèn)題，即側(cè)重于理論假設(shè)的實(shí)證檢驗(yàn)必然會(huì)導(dǎo)致理論創(chuàng)新不足嗎？

對(duì)于建構(gòu)社會(huì)科學(xué)理論體系而言，假設(shè)檢驗(yàn)具有其自身不可替代的作用。理論開(kāi)發(fā)和假設(shè)檢驗(yàn)③在術(shù)語(yǔ)使用方面，本文所使用的“假設(shè)檢驗(yàn)”或“理論檢驗(yàn)”并不等同于統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的“假設(shè)檢驗(yàn)”。同時(shí)，本文中蘊(yùn)含的“實(shí)證”更側(cè)重于經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的沿襲計(jì)量統(tǒng)計(jì)路徑的檢驗(yàn)。當(dāng)然，寬泛意義的“實(shí)證檢驗(yàn)”至少包括案例研究、基于抽樣調(diào)查和數(shù)據(jù)集的統(tǒng)計(jì)研究以及實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)等多種方式。是建構(gòu)社會(huì)科學(xué)體系過(guò)程中兩個(gè)最為關(guān)鍵的步驟。當(dāng)然，與假設(shè)檢驗(yàn)相比，有學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為理論開(kāi)發(fā)更為重要。④Mearsheimer and Wa1t，“Leaving Theory Behind：Why Simp1istic Hypothesis Testing Is Bad for Internationa1 Re1ations，”European Journal of International Relations，Vo1. 19，No. 3，September 2013，p. 427.這本無(wú)可厚非，但是將國(guó)際關(guān)系理論創(chuàng)新的原因歸結(jié)到假設(shè)檢驗(yàn)的盛行上面，這并不符合事實(shí)。實(shí)際上，這種批評(píng)得到了不少學(xué)者的認(rèn)同。但是，這是一種對(duì)假設(shè)檢驗(yàn)的偏見(jiàn)，或者說(shuō)是對(duì)其期望過(guò)高之后的一種失落，是對(duì)實(shí)證檢驗(yàn)之功能范圍的一種誤解。鑒于上述批評(píng)，本文的辯護(hù)將主要集中在三個(gè)方面。

首先，對(duì)理論進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)的主要目的是為了證明或證否所建構(gòu)理論中蘊(yùn)含的命題假說(shuō)，為理論開(kāi)發(fā)的后續(xù)完善提供一種支持服務(wù)。每個(gè)理論框架都可以引申出若干個(gè)假設(shè)命題，每一個(gè)命題都需要通過(guò)實(shí)證程序的審視，這種增長(zhǎng)很可能是幾何級(jí)數(shù)的增長(zhǎng)。很可能就是這個(gè)原因，造成目前實(shí)證檢驗(yàn)類論文的大幅度增加，從而導(dǎo)致國(guó)際關(guān)系純理論文章的減少，造成一種理論“貧困”的感覺(jué)。與此同時(shí)，在理論框架提出之后，實(shí)證檢驗(yàn)需要采用一種精細(xì)且漸進(jìn)的方式對(duì)理論進(jìn)行評(píng)估，同時(shí)也可以根據(jù)評(píng)估的狀況，對(duì)理論進(jìn)行修改或完善。這一過(guò)程本身也是理論積累的過(guò)程，只不過(guò)其發(fā)展速度是日積月累的，不可能短期內(nèi)就見(jiàn)成效，倒很可能無(wú)法顯現(xiàn)大理論及其框架提出的影響力。

其次，這種批評(píng)暗示很多學(xué)者將過(guò)多的精力放到假設(shè)檢驗(yàn)上，特別是重復(fù)驗(yàn)證那些“已得到良好驗(yàn)證”的理論，從而實(shí)際上擠占了提出國(guó)際關(guān)系理論所需要的人力等因素。一方面，與其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科一樣，國(guó)際關(guān)系理論學(xué)界的分工特征也越來(lái)越明顯，這實(shí)際上也是社會(huì)團(tuán)體包括學(xué)術(shù)團(tuán)體的正?，F(xiàn)象。在分工方面，有的學(xué)者提出理論，其他學(xué)者對(duì)理論進(jìn)行檢驗(yàn)，這是在學(xué)術(shù)界這個(gè)“市場(chǎng)”上的自然選擇。這種選擇實(shí)際上源自知識(shí)生產(chǎn)流程和學(xué)者自身比較優(yōu)勢(shì)等眾多因素的共同制約。即使在實(shí)證檢驗(yàn)團(tuán)體內(nèi)部，基于方法和技術(shù)的多元化，不同學(xué)者會(huì)基于自身偏好和能力限制而選擇更為專業(yè)化的檢驗(yàn)方法，因此也出現(xiàn)了專業(yè)分工的趨勢(shì)?！胺止び欣?，專業(yè)無(wú)罪”，這種分工和專業(yè)化雖然在某種意義上會(huì)“擠占”進(jìn)行理論開(kāi)發(fā)的人力和物力資源，但是就整體而言，這有助于對(duì)當(dāng)前的理論框架進(jìn)行更大規(guī)模的進(jìn)一步的檢驗(yàn)，從而有助于發(fā)現(xiàn)理論框架之因果鏈中存在的問(wèn)題。

再次，米爾斯海默和沃爾特認(rèn)為當(dāng)前研究所使用的數(shù)據(jù)質(zhì)量會(huì)影響假設(shè)檢驗(yàn)的可信度，從而無(wú)法真正促進(jìn)知識(shí)的積累。一般而言，數(shù)據(jù)質(zhì)量只是一個(gè)相對(duì)的概念。在那些按照科學(xué)程序收集的數(shù)據(jù)集中，當(dāng)前的數(shù)據(jù)集一般都會(huì)比以往的數(shù)據(jù)集質(zhì)量更高，觀察值多的數(shù)據(jù)一般也會(huì)比觀察值的數(shù)據(jù)集更反映現(xiàn)實(shí)情況。當(dāng)然，毋庸置疑，當(dāng)前存在著若干數(shù)據(jù)集因?yàn)橘|(zhì)量問(wèn)題而被擱置，可以稱之為“僵尸數(shù)據(jù)”。因?yàn)閷?shí)證檢驗(yàn)自身也是一個(gè)大浪淘沙的過(guò)程，一個(gè)學(xué)者通過(guò)一個(gè)數(shù)據(jù)集驗(yàn)證了一個(gè)假設(shè)命題，另一個(gè)學(xué)者很可能利用更多的數(shù)據(jù)集來(lái)檢驗(yàn)理論假說(shuō)以及前面學(xué)者的驗(yàn)證，評(píng)估理論并對(duì)以前的檢驗(yàn)作出進(jìn)一步的檢驗(yàn)。更重要的是，定量研究也有比較的視角，比如數(shù)據(jù)的比較和模型的比較，對(duì)同一主題的多方檢驗(yàn)很可能會(huì)丟棄一些失真的數(shù)據(jù)和偏頗的模型，從而保留真實(shí)的數(shù)據(jù)和正確的模型。學(xué)者有辨別力，實(shí)踐有甄別力，在學(xué)術(shù)團(tuán)體的檢驗(yàn)實(shí)踐中，若干數(shù)據(jù)集的質(zhì)量都經(jīng)受住不同模型和檢驗(yàn)千錘百煉般的考驗(yàn)。①有學(xué)者總結(jié)了國(guó)際關(guān)系研究中運(yùn)用比較廣泛的數(shù)據(jù)庫(kù)，見(jiàn)劉豐、陳沖：《國(guó)際關(guān)系研究的定量數(shù)據(jù)庫(kù)及其應(yīng)用》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2011年第5期，第18～41頁(yè)。這實(shí)際上也有助于理論的完善和方法論的提升。

當(dāng)然，欲戴王冠，必受其重。假設(shè)檢驗(yàn)的繁榮背后也的確存在至少兩方面的問(wèn)題，若干學(xué)者從方法論角度開(kāi)始檢討一些不良的假設(shè)檢驗(yàn)傾向，②有學(xué)者對(duì)定量政治研究中存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析，并稱之為定量研究的“七宗罪”，見(jiàn)Phi1ip A. Schrodt，“Seven Dead1y Sins of Contemporary Quantitative Po1itica1 Ana1ysis，”Journal of Peace Research，Vo1. 51，No. 2，March 2014，pp. 387～300。并希望通過(guò)更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒▽?duì)理論假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。一方面，沿襲波普的發(fā)現(xiàn)之無(wú)線性邏輯思路，當(dāng)前的實(shí)證檢驗(yàn)科學(xué)方法包括定性和定量方法都強(qiáng)調(diào)“證實(shí)之邏輯”，而忽視了“發(fā)現(xiàn)之邏輯”。在此，有學(xué)者批評(píng)認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)和政治學(xué)研究的方法論經(jīng)典之作《社會(huì)研究設(shè)計(jì)》也在取向上偏重于證實(shí)，而不是發(fā)現(xiàn)和開(kāi)發(fā)。③A1exander L. George and Andrew Bennett，Case Studies and Theory Development in the Social Science，Cambridge：MIT Press，2004，pp. 11～13.當(dāng)然，不可否認(rèn)，現(xiàn)存的實(shí)證檢驗(yàn)方法理應(yīng)對(duì)理論建構(gòu)貢獻(xiàn)得更多一些。

另一方面，前文批評(píng)針對(duì)的“簡(jiǎn)單化”傾向也的確存在于當(dāng)前政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系研究中。例如，后來(lái)的學(xué)者也對(duì)《社會(huì)研究設(shè)計(jì)》忽視因果關(guān)系復(fù)雜性、輕視因果機(jī)制建構(gòu)而側(cè)重于因果解釋等傾向提出了若干批評(píng)。④A1exander L. George and Andrew Bennett，Case Studies and Theory Development in the Social Science，Cambridge：MIT Press，2004，pp. 11～12.當(dāng)然，這種簡(jiǎn)單化的命題檢驗(yàn)更多地是由于當(dāng)時(shí)數(shù)據(jù)集和檢驗(yàn)技術(shù)的限制。伴隨著數(shù)據(jù)集的發(fā)掘和檢驗(yàn)技術(shù)的復(fù)雜化，復(fù)雜因果關(guān)系的檢測(cè)已經(jīng)得以開(kāi)展。同時(shí)，現(xiàn)階段實(shí)證檢驗(yàn)存在內(nèi)在局限，因此有若干實(shí)證檢驗(yàn)文章存在模型偏頗、概念測(cè)量失當(dāng)和數(shù)據(jù)失真等問(wèn)題，如此很可能會(huì)造成理論發(fā)展的方向偏離。但是，由于若干研究者和團(tuán)隊(duì)分門別類地聚焦于具體的研究議題，這其中存在一個(gè)互相檢驗(yàn)的糾錯(cuò)機(jī)制，雖然有些文章出現(xiàn)模型、測(cè)量和數(shù)據(jù)上的問(wèn)題，但這些問(wèn)題會(huì)在日后的研究和檢驗(yàn)中得到進(jìn)一步的修正。

所以，實(shí)證檢驗(yàn)盡管存在問(wèn)題，但這主要是由于其目標(biāo)定位和配套技術(shù)數(shù)據(jù)發(fā)展所致。大理論的匱乏有其自身的原因，⑤Chris Brown，“The Poverty of Grand Theory，”European Journal of International Relations，Vo1. 19，No. 3，September 2013，pp. 483～497.并不能歸因于理論假設(shè)的實(shí)證檢驗(yàn)。米爾斯海默和沃爾特等學(xué)者的批評(píng)實(shí)際上源自他們對(duì)實(shí)證檢驗(yàn)之“能”和“不能”的期望值存在偏差，理論開(kāi)發(fā)和理論假設(shè)的檢驗(yàn)并不遵循相同的邏輯，如波普所言，理論開(kāi)發(fā)中包含著“非理性因素”或“創(chuàng)造性的本能”，而這并不是一般人所具有的稟賦。而實(shí)證檢驗(yàn)中雖然也有創(chuàng)造成分，但更多是依靠機(jī)械化的程序漸進(jìn)式分門別類地對(duì)當(dāng)前議題和理論假設(shè)進(jìn)行評(píng)估，尋找現(xiàn)實(shí)（數(shù)據(jù)）支撐或發(fā)現(xiàn)理論與現(xiàn)實(shí)的偏離狀況，從而提出新的研究問(wèn)題，為下一個(gè)周期的理論開(kāi)發(fā)積累知識(shí)。

當(dāng)前，實(shí)證檢驗(yàn)的相關(guān)計(jì)量統(tǒng)計(jì)研究展現(xiàn)了至少三個(gè)趨勢(shì)，這些新發(fā)展將可能有助于實(shí)證檢驗(yàn)研究進(jìn)一步的規(guī)范化和科學(xué)化，也可能有利于發(fā)現(xiàn)理論假設(shè)與更為精細(xì)的現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)之間的一致或偏離，從而能夠?yàn)槔碚摰耐晟铺峁┲位蜃芳有聠?wèn)題。

第一，理論假設(shè)檢驗(yàn)所必需的數(shù)據(jù)支撐已經(jīng)得到了數(shù)量和質(zhì)量方面的雙重提升。數(shù)據(jù)在廣度和精度方面的拓展也體現(xiàn)在國(guó)際關(guān)系研究方面。多種學(xué)術(shù)期刊（例如《國(guó)際互動(dòng)》、《沖突解決》、《和平?jīng)_突》以及《沖突管理與和平科學(xué)》等期刊）開(kāi)辟專欄公布近年來(lái)的數(shù)據(jù)集進(jìn)展，更為寬闊地覆蓋了政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系研究的若干領(lǐng)域和議題。同時(shí)，數(shù)據(jù)集也顯現(xiàn)了更為精細(xì)化的特征，可以使理論假設(shè)得到更為細(xì)致的檢驗(yàn)，例如在領(lǐng)導(dǎo)人特征方面的數(shù)據(jù)搜集。此外，不少概念得到了進(jìn)一步的操作和分解，從而在更微觀的角度上對(duì)現(xiàn)實(shí)議題進(jìn)行描述，例如當(dāng)前新發(fā)掘的貿(mào)易條約數(shù)據(jù)和沖突分類數(shù)據(jù)等。還有學(xué)者針對(duì)以前數(shù)據(jù)的不全面和偏頗提供了更加準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)集，例如國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)數(shù)據(jù)等。若干數(shù)據(jù)也通過(guò)地理信息系統(tǒng)等技術(shù)得到了進(jìn)一步的提煉，從而拓展了其應(yīng)用的范圍。

第二，數(shù)據(jù)獲取的來(lái)源更為豐富，從而有可能獲取更為多元的數(shù)據(jù)集。一直以來(lái)，學(xué)者致力于從歷史文本中獲取信息和定量數(shù)據(jù)，特別是伴隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的運(yùn)用，學(xué)者從文本中獲取資料的能力和可能性得到大大提升。最為突出的是“事件數(shù)據(jù)”在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的拓展和應(yīng)用。雖然學(xué)者對(duì)于事件數(shù)據(jù)在誤差、整合和有效性方面存在爭(zhēng)議，但是事件數(shù)據(jù)的應(yīng)用的確拓展了當(dāng)前的國(guó)際關(guān)系與和平?jīng)_突研究。最起碼從對(duì)比的意義上，這些基于文本和新聞報(bào)道的數(shù)據(jù)可以深化我們對(duì)當(dāng)前國(guó)際關(guān)系理論命題建構(gòu)和檢驗(yàn)的反思，并有助于學(xué)者對(duì)國(guó)際關(guān)系和政治學(xué)議題作出更為詳盡的預(yù)測(cè)。除此之外，計(jì)算機(jī)等其他領(lǐng)域更為多元的信息挖掘技術(shù)的發(fā)展必將進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)際關(guān)系和政治研究領(lǐng)域的數(shù)據(jù)獲取。

第三，在數(shù)據(jù)分析的技術(shù)方面，當(dāng)前的實(shí)證檢驗(yàn)更注重變量數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，漸漸地從分析單位的一元數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)槎獢?shù)據(jù)，并且出現(xiàn)了方法論相互影響主義的傾向，使得國(guó)際關(guān)系方面社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析日益興盛。①陳沖、劉豐：《國(guó)際關(guān)系的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析》，《國(guó)際政治科學(xué)》2009年第4期，第92～111頁(yè)。同時(shí)，不滿于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析所具有的結(jié)構(gòu)分析特征，學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中納入時(shí)間因素，從而從時(shí)間和結(jié)構(gòu)兩個(gè)維度對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行更為綜合的分析，以期對(duì)當(dāng)前社會(huì)科學(xué)研究的實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)展提供技術(shù)支持。再者，也有學(xué)者著眼于“反事實(shí)”推理框架的反思和具體統(tǒng)計(jì)技術(shù)的改進(jìn)，例如有學(xué)者提出了“反事實(shí)”推理框架的局限以及流行的傾向值匹配方法的不足和改進(jìn)等。此外，若干其他領(lǐng)域的技術(shù)（如機(jī)器學(xué)習(xí)、仿真模擬和實(shí)驗(yàn)）也已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)用于政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系研究議題。

綜上所述，本文堅(jiān)持認(rèn)為對(duì)理論假設(shè)進(jìn)行符合定量程序的實(shí)證式檢驗(yàn)有助于正面推動(dòng)理論的完善，①龐珣等學(xué)者討論了國(guó)際關(guān)系研究定量分析在規(guī)則和操作方面的基本原則，見(jiàn)龐珣：《國(guó)際關(guān)系研究的定量方法：定義、規(guī)則與操作》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第1期，第5～25頁(yè)。而不會(huì)損害學(xué)者的理論開(kāi)發(fā)。盡管理論開(kāi)發(fā)是科學(xué)知識(shí)體系建構(gòu)的首要任務(wù)，但是學(xué)界一方面不應(yīng)該低估堅(jiān)持對(duì)理論假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的重要性；另一方面，也不能無(wú)限拔高實(shí)證檢驗(yàn)自身的切實(shí)目標(biāo)并過(guò)高期望其承擔(dān)過(guò)多的任務(wù)，注意避免“方法主義”萬(wàn)能的迷信。目前各種理論源流尚未達(dá)成共識(shí)，甚至單個(gè)理論流派內(nèi)部還有爭(zhēng)議，理論與實(shí)際之間的鴻溝也依舊存在，理論假設(shè)的檢驗(yàn)還有大量的未決任務(wù)需要完成。本文關(guān)注的實(shí)證檢驗(yàn)在技術(shù)和數(shù)據(jù)方面固然存在其自身的局限，但是當(dāng)前的技術(shù)提升和數(shù)據(jù)挖掘也在改善，將會(huì)為實(shí)證檢驗(yàn)提供新的支撐。從根本上說(shuō)，理論的開(kāi)發(fā)和檢驗(yàn)遵循不同的邏輯，也形成了不同的分工，因此致力于實(shí)證檢驗(yàn)的學(xué)者還是應(yīng)該首先立足于自身，從技術(shù)提升和數(shù)據(jù)挖掘出發(fā)，通過(guò)更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞綕u進(jìn)式地對(duì)尚未達(dá)成共識(shí)的理論進(jìn)行檢驗(yàn)和完善。

經(jīng)驗(yàn)困惑、多樣性與國(guó)際關(guān)系理論的創(chuàng)新路徑

楊 原 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所助理研究員

大家都承認(rèn)理論研究很重要，但問(wèn)題是如何研究理論？如何創(chuàng)新和發(fā)展理論？創(chuàng)造何種理論才是國(guó)際關(guān)系學(xué)者應(yīng)該努力的方向？科爾根（Jeff Co1gan）教授在《國(guó)際研究季刊》近期發(fā)表的文章中指出了國(guó)際關(guān)系研究與教學(xué)脫節(jié)的問(wèn)題，實(shí)際上國(guó)際關(guān)系的理論研究與政策應(yīng)用研究同樣存在脫節(jié)的問(wèn)題。理論與政策研究相脫節(jié)，一個(gè)可能的癥結(jié)是我們創(chuàng)造理論的方法存在問(wèn)題。

國(guó)際關(guān)系學(xué)科創(chuàng)造理論的一個(gè)非常普遍且長(zhǎng)期流行的方法是：首先提出一種理念或概念，接著分析這種理念或概念有多么重要，為什么重要，然后再以這種理念或概念為核心發(fā)展出一個(gè)分析框架，最后嘗試將盡可能多的國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象納入這個(gè)分析框架，以展示這種理念或概念強(qiáng)大的解釋力。比如，有些學(xué)者提出了國(guó)際社會(huì)這個(gè)理念，由此發(fā)展出英國(guó)學(xué)派理論；有些學(xué)者提出了等級(jí)制這個(gè)概念，由此發(fā)展出國(guó)際關(guān)系的等級(jí)制理論；有些學(xué)者強(qiáng)調(diào)人類對(duì)自尊的需求，由此發(fā)展出國(guó)際關(guān)系的文化理論；有些學(xué)者強(qiáng)調(diào)關(guān)系的重要性，由此發(fā)展出國(guó)際關(guān)系的關(guān)系理論；有些學(xué)者強(qiáng)調(diào)共生的重要性，由此發(fā)展出國(guó)際關(guān)系的共生理論；等等。受這種“理念驅(qū)動(dòng)、概念先行”研究路徑的影響，現(xiàn)在的國(guó)際關(guān)系理論研究在很大程度上給人的印象是，理論研究=概念研究。經(jīng)?？梢栽谄诳峡吹街T如“聯(lián)盟概念辨析”、“認(rèn)同在國(guó)際政治中的作用”、“國(guó)際關(guān)系中的對(duì)沖戰(zhàn)略”這樣以探討理論概念為中心的文章，似乎這才是理論研究，不探討概念的文章就不算理論研究。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，由這種研究路徑創(chuàng)造的理論，的確豐富了我們對(duì)國(guó)際關(guān)系的理解，可以說(shuō)為學(xué)科的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。但同時(shí)，也正是這種研究路徑在不斷制造和加劇理論與政策、理論與現(xiàn)實(shí)的隔閡。原因有三：

其一，如上所述，這種“理念驅(qū)動(dòng)、概念先行”研究路徑的基本步驟是“提出概念—闡釋內(nèi)涵—圖解現(xiàn)實(shí)”。而政策研究首先需要確定正面臨什么具體的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，然后需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題去尋找原因，對(duì)癥下藥，制定有針對(duì)性的對(duì)策。如此一來(lái)，理論研究的步驟與政策研究的步驟剛好相反，一個(gè)是從理念出發(fā)，一個(gè)是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)。這就意味著理論研究與政策研究從研究伊始就存在先天性的隔膜。

其二，為了捍衛(wèi)核心概念的正確性并凸顯核心理念的解釋力，理論家往往會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地比照概念裁剪現(xiàn)實(shí)，從而導(dǎo)致理論失真。尤其是當(dāng)不同理論陣營(yíng)相互展開(kāi)辯論時(shí)，理論家為了捍衛(wèi)自己理論陣營(yíng)的正確性，往往會(huì)陷入曠日持久的概念之爭(zhēng)、理念之辨，而“看不見(jiàn)”或者“不去看”窗外現(xiàn)實(shí)世界的變化，從而導(dǎo)致理論進(jìn)一步偏離或滯后于現(xiàn)實(shí)。一個(gè)典型的例子是格雷澤（Char1es L. G1aser）的《國(guó)際政治的理性理論》，近乎于原教旨式地忠實(shí)于防御性現(xiàn)實(shí)主義的基本教義，但它所描繪和解釋的仍是如18世紀(jì)歐洲那樣武力擴(kuò)張和領(lǐng)土吞并盛行的世界。無(wú)怪乎施韋勒（Randa11 L. Schwe11er）在為該書(shū)寫的書(shū)評(píng)中會(huì)不太客氣地抱怨說(shuō)，格雷澤的理論“是一個(gè)時(shí)代錯(cuò)亂的棱鏡，它把21世紀(jì)國(guó)際事務(wù)中絕大多數(shù)最重要的東西都過(guò)濾掉了”。

其三，“理念驅(qū)動(dòng)、概念先行”這種方法背后的世界觀或本體論有問(wèn)題。這是三個(gè)原因中最為根本性的一個(gè)。

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際關(guān)系學(xué)的理論觀受以牛頓力學(xué)為基礎(chǔ)的自然科學(xué)哲學(xué)影響很深，總是以普遍性和一般性作為評(píng)價(jià)理論好壞的標(biāo)準(zhǔn)和創(chuàng)造理論的追求目標(biāo)，因此理論研究自然會(huì)更多地關(guān)注不同現(xiàn)象之間的相似性。華爾茲（Kenneth N. Wa1tz）對(duì)理論的認(rèn)識(shí)在國(guó)際關(guān)系學(xué)界非常具有代表性，他認(rèn)為理論應(yīng)該解釋那些反復(fù)出現(xiàn)的規(guī)律性現(xiàn)象。他的國(guó)際政治理論就致力于解釋不同國(guó)家的行為何以是相似的。而為了自洽地解釋不同現(xiàn)象的相似性，同時(shí)符合“奧卡姆剃刀”原則，就必需堅(jiān)持用同一種理念或概念去解釋各種不同的現(xiàn)象，因此學(xué)者自然會(huì)將更多的精力放在尋找有潛力的理念或概念上。

但問(wèn)題是，國(guó)際政治現(xiàn)象在本質(zhì)上究竟是相似的還是差異化和多樣化的？唐世平教授將“演化主義”引入國(guó)際關(guān)系研究，這是一個(gè)很大的貢獻(xiàn)。演化系統(tǒng)一個(gè)最突出的屬性或特征就是多樣性。多樣性和差異性是包括生物圈和人類社會(huì)在內(nèi)的一切演化系統(tǒng)最突出的屬性，是一個(gè)演化系統(tǒng)能夠演化的根本前提。為什么這么說(shuō)呢？我們常說(shuō)演化是“優(yōu)勝劣汰”，首先必須存在差異，才談的上誰(shuí)“優(yōu)”誰(shuí)“劣”。假如所有單元都不存在差異，都是相似的，那么系統(tǒng)這張“大網(wǎng)”就無(wú)法對(duì)這些單元進(jìn)行“過(guò)濾”和“篩選”，所有單元要么全部“勝出”，要么全部“淘汰”，演化也就無(wú)從發(fā)生。因此，多樣性是演化系統(tǒng)能夠成為演化系統(tǒng)的一個(gè)固有屬性。

只要看過(guò)電視節(jié)目“動(dòng)物世界”，對(duì)動(dòng)植物知識(shí)稍有了解，就會(huì)對(duì)生物多樣性有非常直觀的印象。隨便截取任意一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)一角進(jìn)行觀察，都會(huì)看到生存于其中的生物都是千差萬(wàn)別的，分屬于不同的界、門、綱、目、科、屬、種。即使是在一些極端單調(diào)相似的外部環(huán)境中，這種多樣性依然存在。比如同樣生活在南極洲冰天雪地的企鵝，也有許多相互獨(dú)立的種，不同種的企鵝形態(tài)各不相同。生物世界如此，人類社會(huì)也一樣。上自政治制度和經(jīng)濟(jì)模式，下至語(yǔ)言文化和風(fēng)俗習(xí)慣，不同國(guó)家和地區(qū)千差萬(wàn)別，正所謂“十里不同風(fēng)，百里不同俗”。在國(guó)際社會(huì)中，既有俄羅斯和中國(guó)這樣的大國(guó)，也有摩納哥和圣馬力諾這樣的袖珍小國(guó)；既有朝鮮和沙特這樣的世襲政體，也有法國(guó)和德國(guó)這樣的共和制國(guó)家。

在演化系統(tǒng)中，不僅單元的形態(tài)是多樣化的，而且單元的行為也是多樣化的。從這個(gè)角度來(lái)看，唐世平教授的國(guó)際政治演化理論還有可以改進(jìn)的空間，因?yàn)槟壳霸摾碚搶?duì)國(guó)家行為多樣性強(qiáng)調(diào)得還不夠。該理論認(rèn)為，每個(gè)時(shí)代都有一種壓倒其他戰(zhàn)略的優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，這種戰(zhàn)略能夠在演化過(guò)程中將其他戰(zhàn)略全部淘汰出局。例如在“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義世界”，進(jìn)攻性戰(zhàn)略是優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，那些不采取進(jìn)攻性戰(zhàn)略的國(guó)家都將被淘汰。觀察任何一個(gè)演化系統(tǒng)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種過(guò)度簡(jiǎn)化單元行為多樣性的論斷偏離了事實(shí)。在動(dòng)物世界中，那些大型食肉動(dòng)物總是最威風(fēng)的，它們處于食物鏈的頂端，只有它們吃其他動(dòng)物，沒(méi)有其他動(dòng)物能吃它們，看起來(lái)真令其他動(dòng)物羨慕?？墒?，為什么不是所有動(dòng)物都進(jìn)化成為大型食肉動(dòng)物呢？那些體型弱小、除了逃跑沒(méi)有任何反抗能力的食草動(dòng)物，為什么沒(méi)有在“弱肉強(qiáng)食”的“叢林”中被演化所淘汰，反而在種類和數(shù)量上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)食肉動(dòng)物呢？相似地，在國(guó)際體系的任何特定時(shí)期，采取擴(kuò)張性和征服性戰(zhàn)略的國(guó)家都是少數(shù)，采取防御性戰(zhàn)略的國(guó)家永遠(yuǎn)是大多數(shù)。這是從橫向上看。從縱向上看，在近代歐洲，既有法國(guó)、俄國(guó)和德國(guó)這樣大搞陸地?cái)U(kuò)張的國(guó)家，也有荷蘭和英國(guó)這樣大搞海洋擴(kuò)張的國(guó)家，還有為數(shù)更多的只能被動(dòng)防御的小國(guó)，沒(méi)有哪種戰(zhàn)略能夠?qū)⑵渌麘?zhàn)略全部淘汰。

由于對(duì)多樣性的忽視，現(xiàn)有很多國(guó)際關(guān)系理論提出的戰(zhàn)略建議都是“國(guó)家無(wú)差異的”，都假定適用于任何時(shí)候的任何國(guó)家，并認(rèn)為自己給出的“處方”對(duì)所有國(guó)家都是最優(yōu)的而且是“包治百病”的。比如進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為大國(guó)應(yīng)權(quán)力最大化，道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為大國(guó)應(yīng)講道義，均勢(shì)理論認(rèn)為制衡戰(zhàn)略優(yōu)于追隨戰(zhàn)略，追隨理論認(rèn)為追隨戰(zhàn)略優(yōu)于制衡戰(zhàn)略，等等。然而，國(guó)際政治系統(tǒng)的演化屬性決定了不同單元的行為一定是多樣化的，爭(zhēng)論哪種行為模式是最具一般性的是沒(méi)有意義的，適用于任何國(guó)家、包打天下的萬(wàn)能戰(zhàn)略是不存在的。

總之，是否存在廣泛而深刻的多樣性，是演化體系與非演化體系的一個(gè)重要區(qū)別。物理世界是非演化體系，所以自然科學(xué)能夠從看似不一樣的現(xiàn)象中尋找到相似性，然后建立普遍適用的理論；而生物世界和人類社會(huì)是演化體系，生物學(xué)和社會(huì)科學(xué)沒(méi)有辦法找到適用于所有體系單元的一般規(guī)律，因此也就無(wú)法建立放諸四海而皆準(zhǔn)的牛頓力學(xué)式理論。社會(huì)現(xiàn)象本身就是不同的，就是有差異的，我們所能做的只能是承認(rèn)這種差異性，然后解釋這種差異性。在這一點(diǎn)上，筆者同意萊克（David Lake）2013年在《歐洲國(guó)際關(guān)系期刊》上發(fā)表的那篇文章的一個(gè)觀點(diǎn)：國(guó)際關(guān)系理論的目的就是要解釋為什么不同的國(guó)家對(duì)相同的外部刺激作出的反應(yīng)是不同的。

而要解釋這種差異性，首先必須發(fā)現(xiàn)這種差異性。這就要求我們?cè)陂_(kāi)展理論研究時(shí)，應(yīng)當(dāng)將更多的精力放在尋找國(guó)際政治現(xiàn)象的特殊性上，努力去發(fā)現(xiàn)一種國(guó)際現(xiàn)象與其他類似現(xiàn)象相比有多么特殊，有多么奇特，而不是觀察它們有多么相似。這是一種“現(xiàn)象驅(qū)動(dòng)、困惑先行”的理論研究路徑：首先從現(xiàn)象入手，從現(xiàn)象的特殊性入手，觀察一個(gè)現(xiàn)象是不是足夠特殊，是不是超出了現(xiàn)有理論知識(shí)的理解范圍。如果超出了，也就產(chǎn)生了所謂的“經(jīng)驗(yàn)困惑”。如果這個(gè)經(jīng)驗(yàn)困惑激發(fā)了我們的好奇心和求知欲，驅(qū)使我們想方設(shè)法解開(kāi)困惑，那么我們對(duì)這個(gè)多樣性世界的理解就隨之加深了。

不妨舉我們2015年一項(xiàng)研究以展示遵循“現(xiàn)象驅(qū)動(dòng)、困惑先行”路徑開(kāi)展理論研究的實(shí)際過(guò)程。我們都知道一個(gè)基本常識(shí)：把朋友的敵人當(dāng)敵人，這樣的三角關(guān)系會(huì)很穩(wěn)定；把朋友的敵人當(dāng)朋友，這樣的三角關(guān)系會(huì)很不穩(wěn)定。所以在國(guó)際政治中，我們很難想象一個(gè)國(guó)家能夠與兩個(gè)敵對(duì)的國(guó)家同時(shí)保持同盟關(guān)系。比如冷戰(zhàn)時(shí)期的中國(guó)要么“一邊倒”，要么“兩個(gè)拳頭打人”，而不可能同時(shí)既與蘇聯(lián)結(jié)盟，又與美國(guó)結(jié)盟。事實(shí)上，由于這種現(xiàn)象實(shí)在太不可思議，因此現(xiàn)有的聯(lián)盟理論壓根就沒(méi)有考慮過(guò)這個(gè)問(wèn)題，更不用說(shuō)解釋它了?？墒强疾旃糯鷸|亞歷史我們卻發(fā)現(xiàn)，古代朝鮮半島國(guó)家就曾多次出現(xiàn)與當(dāng)時(shí)體系內(nèi)兩個(gè)敵對(duì)大國(guó)同時(shí)結(jié)盟的現(xiàn)象。它們完全符合現(xiàn)代聯(lián)盟理論對(duì)聯(lián)盟的定義，也就是說(shuō)，這種“兩面結(jié)盟”的奇特現(xiàn)象的確真實(shí)存在過(guò)。

這種“兩面結(jié)盟”現(xiàn)象的存在是國(guó)際政治多樣性的一種體現(xiàn)。于是，我們從回答這個(gè)經(jīng)驗(yàn)困惑入手，發(fā)現(xiàn)了一種能夠在特定條件下導(dǎo)致小國(guó)與兩個(gè)敵對(duì)大國(guó)同時(shí)結(jié)盟的機(jī)制。這種機(jī)制能夠解釋的現(xiàn)象非常有限，而且必須在嚴(yán)格的條件下才能成立，用傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)，這顯然不是一個(gè)好理論，但它解釋了現(xiàn)有國(guó)際關(guān)系理論沒(méi)有預(yù)料到因而無(wú)法解釋的一種特殊現(xiàn)象，加深了我們對(duì)國(guó)家結(jié)盟行為的理解，也在一定程度上達(dá)到了我們更好地認(rèn)識(shí)這個(gè)多樣化世界的目的。這項(xiàng)研究最終以《盟國(guó)的敵人還是盟國(guó)？——古代朝鮮半島國(guó)家“兩面結(jié)盟”之謎》為題發(fā)表在《當(dāng)代亞太》2015年第5期上。

總之，國(guó)際政治理論研究應(yīng)當(dāng)對(duì)特殊性給予更多的關(guān)注，將發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)困惑而不是構(gòu)造概念作為理論創(chuàng)新的起點(diǎn)。

試論中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究的實(shí)踐自覺(jué)

張 春 上海國(guó)際問(wèn)題研究院外交政策研究所副所長(zhǎng)

國(guó)際關(guān)系研究，包括理論研究和實(shí)踐研究，往往與現(xiàn)實(shí)中的外交實(shí)踐存在某種脫節(jié)。一方面，這種脫節(jié)是合理的，因?yàn)閷W(xué)術(shù)提煉必須與現(xiàn)實(shí)保持一定距離，否則就無(wú)法升華為學(xué)術(shù)觀點(diǎn)甚至思想；但另一方面，它也的確容易使此類研究陷入“自?shī)首詷?lè)”境地，這既有學(xué)者自身的取向原因，也有研究與實(shí)踐之間的信息溝通不暢的原因。在中國(guó)，國(guó)際關(guān)系研究與具體實(shí)踐的脫節(jié)更為明顯。一方面，學(xué)術(shù)界與政策界的相互隔絕更為嚴(yán)重，中國(guó)尚未真正發(fā)展出在大多數(shù)西方國(guó)家較為普遍的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制；另一方面，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)界本身也存在諸多不足，特別是實(shí)踐自覺(jué)嚴(yán)重落后于大多數(shù)西方國(guó)家。

何謂實(shí)踐自覺(jué)？筆者認(rèn)為，是國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)參與中國(guó)和國(guó)際的外交實(shí)踐的自覺(jué)性。中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者數(shù)量龐大，與具體實(shí)踐的關(guān)系密切程度存在重大差異。中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者所參與的具體實(shí)踐又可分為兩類：一是國(guó)內(nèi)實(shí)踐，即中國(guó)自身的外交決策、執(zhí)行、監(jiān)督與評(píng)估進(jìn)程；二是國(guó)際實(shí)踐，即國(guó)際社會(huì)對(duì)特定議題的決策、執(zhí)行、監(jiān)督與評(píng)估進(jìn)程。依據(jù)不同學(xué)者對(duì)不同實(shí)踐的參與水平差異，可以將中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者分為四類：同時(shí)積極參與國(guó)內(nèi)和國(guó)際實(shí)踐的；積極參與國(guó)內(nèi)實(shí)踐但較少參與國(guó)際實(shí)踐的；積極參與國(guó)際實(shí)踐但較少參與國(guó)內(nèi)實(shí)踐的；對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)際實(shí)踐都參與較少的。總體上，這四類學(xué)者的數(shù)量呈遞增態(tài)勢(shì)，即同時(shí)積極參與國(guó)內(nèi)和國(guó)際實(shí)踐的學(xué)者數(shù)量最少，對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)際實(shí)踐參與都不積極的學(xué)者最多。

由于同時(shí)積極參與國(guó)內(nèi)和國(guó)際實(shí)踐的學(xué)者的實(shí)踐自覺(jué)水平相對(duì)較高，因此中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者的實(shí)踐自覺(jué)提升包括三種類型：

首先，第二類即參與國(guó)內(nèi)實(shí)踐較多但國(guó)際實(shí)踐較少的學(xué)者的實(shí)踐自覺(jué)不足主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是國(guó)際參與的實(shí)踐自覺(jué)不足，二是對(duì)國(guó)內(nèi)實(shí)踐參與的學(xué)術(shù)反思自覺(jué)不足。這兩個(gè)方面是相互聯(lián)系、相互影響的。隨著中國(guó)的快速崛起和外交事務(wù)對(duì)學(xué)術(shù)和智力支持的需求增加，再加上新型智庫(kù)建設(shè)努力，大量學(xué)者已經(jīng)相當(dāng)深入地參與到中國(guó)外交實(shí)踐中，如使館借調(diào)、專家咨詢、內(nèi)參撰寫、隨團(tuán)調(diào)研等。但這極易誘發(fā)另一發(fā)展，即此類學(xué)者對(duì)參與國(guó)際實(shí)踐興致不高。一方面，大量此類學(xué)者樂(lè)于在各種場(chǎng)合透露自身的政策影響力；另一方面，多數(shù)國(guó)際關(guān)系學(xué)者更喜歡追隨領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)心的議程，對(duì)可能重大影響中國(guó)外交但在領(lǐng)導(dǎo)人議事日程上排序不高的國(guó)際實(shí)踐，并不重視。一個(gè)明顯的例子是，盡管聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展議程對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)展和外交均有重大影響，且習(xí)近平主席2015年9月訪美首先是為了參加聯(lián)合國(guó)發(fā)展峰會(huì)，然后順訪美國(guó)。但更多學(xué)者關(guān)注排序相對(duì)更高的中美關(guān)系，對(duì)2030年議程并不重視。因此，此類學(xué)者不僅要提升參與國(guó)際實(shí)踐的自覺(jué)性，更要反思自身參與國(guó)內(nèi)實(shí)踐的自覺(jué)性是否“正?！保欠袢耘c學(xué)術(shù)要求相符。

其次，第三類即參與國(guó)際實(shí)踐較多但國(guó)內(nèi)實(shí)踐較少的學(xué)者的實(shí)踐自覺(jué)不足主要表現(xiàn)為對(duì)國(guó)內(nèi)實(shí)踐的參與不足。對(duì)此類學(xué)者而言，困難并不在于參與門檻，因?yàn)槠鋰?guó)際影響力很大程度上為其國(guó)內(nèi)實(shí)踐參與鋪平了道路。因此，決定其國(guó)內(nèi)實(shí)踐參與水平較低的核心原因在于他們對(duì)國(guó)內(nèi)實(shí)踐的認(rèn)知或態(tài)度；或者更為準(zhǔn)確地說(shuō)，此類學(xué)者往往對(duì)中國(guó)自身的實(shí)踐嚴(yán)重缺乏自信。進(jìn)入20世紀(jì)90年代尤其是21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者大多接受西方國(guó)際關(guān)系理論的教育——有很多甚至直接在西方接受此類教育；更有甚者，他們中有不少是真正相信西方理論，以至于在談到國(guó)際關(guān)系——包括理論和實(shí)踐——時(shí)，多以更了解西方的理論或?qū)嵺`而自豪，而對(duì)中國(guó)的實(shí)踐往往不夠自信，甚至人云亦云地批評(píng)中國(guó)的實(shí)踐，因此也談不上積極參與國(guó)內(nèi)實(shí)踐。

最后，第四類即國(guó)內(nèi)和國(guó)際實(shí)踐的參與水平都相對(duì)較低的學(xué)者，其實(shí)踐自覺(jué)的不足是全方位的。當(dāng)然，導(dǎo)致這些學(xué)者參與國(guó)內(nèi)和國(guó)際實(shí)踐相對(duì)較少的原因可能很多，如所在機(jī)構(gòu)地理位置相對(duì)偏僻導(dǎo)致參與較難、更注重抽象研究或理論教學(xué)等而對(duì)實(shí)際參與不感興趣等，因此也需要對(duì)這一群體作進(jìn)一步細(xì)分進(jìn)而采取有針對(duì)性的能力提升計(jì)劃。

如何提升中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者的實(shí)踐自覺(jué)？筆者認(rèn)為，主要有四類措施，但在具體實(shí)施時(shí)應(yīng)對(duì)具體群體具體討論。

首先，最重要的并適用于所有四類群體的，是進(jìn)一步端正對(duì)參與國(guó)內(nèi)和國(guó)際實(shí)踐的態(tài)度或認(rèn)識(shí)。無(wú)論是對(duì)所有參與均持鄙視態(tài)度或自滿態(tài)度，還是僅注意國(guó)內(nèi)實(shí)踐或國(guó)際實(shí)踐的參與，其實(shí)都反映出不正確的實(shí)踐自覺(jué)態(tài)度。作為國(guó)際關(guān)系學(xué)者，參與國(guó)內(nèi)和國(guó)際實(shí)踐的目的都應(yīng)當(dāng)是：促進(jìn)理論與實(shí)踐的進(jìn)一步融合，進(jìn)而服務(wù)于理論與政策的同步發(fā)展。全面鄙視各類參與的往往視實(shí)踐參與為“不務(wù)正業(yè)”，而僅重視國(guó)內(nèi)實(shí)踐或國(guó)際實(shí)踐參與的均存在認(rèn)知上的偏頗，而僅重視實(shí)踐參與的也背離了推進(jìn)理論與實(shí)踐相結(jié)合的初衷。

其次，對(duì)國(guó)內(nèi)實(shí)踐參與不足的學(xué)者而言，重點(diǎn)要提高其對(duì)中國(guó)外交的實(shí)踐自信。在當(dāng)前外交事務(wù)對(duì)智力支撐需求持續(xù)增加、國(guó)家對(duì)智庫(kù)建設(shè)高度重視的背景下，國(guó)內(nèi)實(shí)踐的參與門檻正在降低。因此，諸多學(xué)者參與國(guó)內(nèi)實(shí)踐較少的重要原因之一在于對(duì)中國(guó)外交的實(shí)踐自信不夠，而這在很大程度上又與迷信西方理論有關(guān)。

例如，對(duì)當(dāng)前中國(guó)外交的一個(gè)重大理論問(wèn)題即是否繼續(xù)堅(jiān)持不干涉內(nèi)政的討論總體上有三種觀點(diǎn)：一是堅(jiān)持中國(guó)傳統(tǒng)的不干涉內(nèi)政原則，這明顯屬于少數(shù)派；二是放棄不干涉內(nèi)政原則，其依據(jù)在中國(guó)自身有大量海外利益存在進(jìn)而需要保護(hù)之外，還在于西方的所謂“保護(hù)的責(zé)任”或“人道主義干涉”等話語(yǔ)背后的道德壓力；三是中間派，認(rèn)為中國(guó)需要“建設(shè)性干預(yù)”或“創(chuàng)造性干預(yù)”。無(wú)論其差異有多大，這三種觀點(diǎn)都存在一個(gè)根本錯(cuò)誤，即在西方二元對(duì)立的“干涉vs.不干涉”話語(yǔ)框架內(nèi)討論這一問(wèn)題，因此都無(wú)法為中國(guó)外交提供真正的指導(dǎo)，理論與實(shí)踐的脫節(jié)也就在所難免。

筆者認(rèn)為，中國(guó)迄今為止的實(shí)踐總體上是值得肯定的，特別是自2005年以來(lái)在蘇丹、南蘇丹的表現(xiàn)。需要指出的是，馬克思主義一貫講究原則性與靈活性的平衡，中國(guó)在堅(jiān)持不干涉內(nèi)政的同時(shí)發(fā)揮積極影響力方面，也的確實(shí)現(xiàn)了這一平衡，無(wú)論是在南蘇丹內(nèi)戰(zhàn)還是在敘利亞危機(jī)還是在朝鮮核危機(jī)中。

因此，提高中國(guó)學(xué)者對(duì)國(guó)內(nèi)實(shí)踐的參與自覺(jué)，首先是要提升對(duì)中國(guó)外交的實(shí)踐自信，要認(rèn)識(shí)到西方并不能解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)困難，然后跳出西方理論的桎梏，對(duì)中國(guó)已經(jīng)走在理論前面的實(shí)踐加以合理、有效總結(jié)。同樣以不干涉內(nèi)政原則為例，基于中國(guó)對(duì)各類地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題解決的積極參與，王毅外長(zhǎng)提出了“有中國(guó)特色的熱點(diǎn)問(wèn)題解決之路”的概念。筆者認(rèn)為，如果加以適當(dāng)發(fā)展，這一概念不僅可成為中國(guó)外交的有效指導(dǎo)，更可成為中國(guó)對(duì)國(guó)際的一項(xiàng)思想性貢獻(xiàn)。但令人遺憾的，目前注意到這一概念的學(xué)者并不多，更不要說(shuō)從理論上加以豐富和完善了。

再次，國(guó)際實(shí)踐參與較少的學(xué)者要極大地提升其國(guó)際實(shí)踐參與能力。在態(tài)度之外，此類學(xué)者可能還存在其他參與困難，如語(yǔ)言能力不夠強(qiáng)，跟蹤特別是參與國(guó)際實(shí)踐可能有難度；又如，技術(shù)能力不足，對(duì)一些相對(duì)專業(yè)的國(guó)際問(wèn)題只知其一，不知其二。例如，參與2030年議程的設(shè)定不僅需要熟練的英語(yǔ)能力，還需要較強(qiáng)的技術(shù)背景。2030年議程的17項(xiàng)目標(biāo)中，除少數(shù)外均需要相當(dāng)專業(yè)的知識(shí)，例如界定多維貧困并設(shè)定相應(yīng)指標(biāo)，又如理解發(fā)展議程中的“數(shù)據(jù)革命”。中國(guó)大多數(shù)國(guó)際關(guān)系學(xué)者僅掌握歷史—哲學(xué)方法，缺乏科學(xué)素養(yǎng)，因此往往出現(xiàn)一種奇怪且尷尬的現(xiàn)象：一方面，國(guó)際關(guān)系學(xué)者是討論中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)最積極的群體，另一方面，國(guó)際關(guān)系學(xué)者又是參與國(guó)際議程設(shè)定最不積極的群體。

最后，也應(yīng)防止另一個(gè)極端，即過(guò)于重視實(shí)踐參與而忽視甚至無(wú)視學(xué)術(shù)研究。換句話說(shuō)，實(shí)踐自覺(jué)要求中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者在參與實(shí)踐時(shí)也保持較強(qiáng)的學(xué)術(shù)思考和學(xué)術(shù)反思能力與意識(shí)。如果說(shuō)在此前參與渠道過(guò)于稀缺而大多數(shù)學(xué)者專心于理論和學(xué)術(shù)研究的話，當(dāng)前參與機(jī)會(huì)的增加則導(dǎo)致了新的困境：一方面，在國(guó)際事務(wù)變幻莫測(cè)的環(huán)境下，中國(guó)外交實(shí)踐對(duì)智力支撐的需要正日益全面和深入；另一方面，機(jī)會(huì)增加也導(dǎo)致部分學(xué)者心態(tài)不穩(wěn)，學(xué)術(shù)思考和反思能力下降，不愿意、不能夠做嚴(yán)肅、深入的“冷板凳”研究。

綜上所述，在討論中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究中的理論與實(shí)踐脫節(jié)現(xiàn)象時(shí)，不僅要關(guān)注制度層面的“旋轉(zhuǎn)門”建設(shè)，更要關(guān)注“不愿旋轉(zhuǎn)”（純學(xué)術(shù)研究）、“單向旋轉(zhuǎn)”（只進(jìn)不出）、“向外旋轉(zhuǎn)”（迷信西方）的現(xiàn)象，要提高學(xué)者自身的實(shí)踐自覺(jué)，從而為中國(guó)外交提供理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合的研究成果。

實(shí)踐驅(qū)動(dòng)的國(guó)際關(guān)系核心概念的泛化

湯 偉 上海社會(huì)科學(xué)院國(guó)際問(wèn)題研究所副研究員

1.國(guó)際關(guān)系核心概念的泛化

概念是理論構(gòu)建的前提，無(wú)論基于美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的西方國(guó)際關(guān)系理論還是中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的構(gòu)建都需要核心概念，好的核心概念不僅包容足夠的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，一定條件下還成為學(xué)者、學(xué)派核心思想的結(jié)晶，譬如“國(guó)際社會(huì)”概念就成為英國(guó)學(xué)派的標(biāo)簽，“規(guī)范”是建構(gòu)主義的主旨，由此新的理論構(gòu)建過(guò)程也一般是核心概念的生成、重新發(fā)現(xiàn)或者對(duì)既有概念的改造過(guò)程。和理論的創(chuàng)新過(guò)程一樣，概念隨著問(wèn)題的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并在對(duì)問(wèn)題解決貢獻(xiàn)理論智慧和政策方案的過(guò)程中獲得強(qiáng)大生命力。當(dāng)然，指向理論創(chuàng)新的概念產(chǎn)生之后并不是靜止的一成不變，有三種方式促使其概念出現(xiàn)變化或泛化：第一種，時(shí)代變遷內(nèi)容有所變化，譬如英國(guó)學(xué)派的國(guó)際社會(huì)原義是“國(guó)家創(chuàng)立和共享的、并有助于塑造國(guó)家關(guān)系的共同利益、制度、規(guī)則和組織”，而現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)可能包含更多的非國(guó)家行為主體、有著文明行為標(biāo)準(zhǔn)的世界社會(huì)和共同體，更接近社會(huì)學(xué)家約翰·邁耶凝練出的“世界社會(huì)”概念；第二種，同一時(shí)空概念創(chuàng)造出來(lái)之后被不同理論學(xué)派的人賦予不同的涵義，譬如“安全”本義指涉的國(guó)家或者政權(quán)的生存，常常和軍事、戰(zhàn)爭(zhēng)、威懾、領(lǐng)土聯(lián)系在一起，而上世紀(jì)80年代之后卻被哥本哈根學(xué)派重新定義，指涉的主體超越傳統(tǒng)的國(guó)家，出現(xiàn)了人類安全這樣的概念，領(lǐng)域也超越軍事、政權(quán)，包括環(huán)境、資源、衛(wèi)生等非傳統(tǒng)領(lǐng)域，哲學(xué)理念也從危機(jī)對(duì)抗上升為優(yōu)態(tài)共存，安全呈現(xiàn)出主體增多、領(lǐng)域擴(kuò)大、內(nèi)涵呈現(xiàn)階梯狀；第三種，一些概念自生成起就充滿含混，譬如“治理”本來(lái)就是不同的行為主體出于共同目的平等協(xié)商的制度和過(guò)程，核心精神是自愿性和平等性，后來(lái)羅西瑙將其引入國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，提出了兩枝世界理論，差不多同一時(shí)間全球治理委員會(huì)卻認(rèn)為全球治理不是以正式的政府權(quán)威為基礎(chǔ)，傾向于自下而上；然而現(xiàn)實(shí)主義者譬如斯蒂芬·克拉斯納卻提出全球治理的核心是國(guó)家，在全球經(jīng)濟(jì)治理的主要協(xié)商平臺(tái)譬如G20主要是國(guó)家、是大國(guó)，這樣治理有了更多的自上而下的內(nèi)容，這意味著治理既自下而上也有自上而下，似乎已經(jīng)沒(méi)有什么和治理沒(méi)有關(guān)系的了，這必然帶來(lái)理論的含混。好的核心概念必須有著清晰的內(nèi)涵和外延，有著看得見(jiàn)、摸得著的本體，既然如此為何核心概念依然出現(xiàn)了涵義泛化以至于一些學(xué)者認(rèn)為出現(xiàn)無(wú)意義的情況？

2.國(guó)際關(guān)系核心概念泛化的動(dòng)因

國(guó)際關(guān)系核心概念泛化有很多原因，既有時(shí)代原因也有語(yǔ)言本身的原因，但更重要的是實(shí)踐的原因，而這種實(shí)踐的原因就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)促使人們?yōu)榱藢で竽承﹩?wèn)題的解決方案而對(duì)既有概念進(jìn)行重新闡述，然而這些問(wèn)題的性質(zhì)是不同的，大致分為三類。首先，人類暫時(shí)無(wú)法解決甚至還沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)。理性世界人類所有決策主要基于科學(xué)主義，表現(xiàn)在數(shù)據(jù)、信息、檔案，然而很多問(wèn)題并沒(méi)有足夠的信息、數(shù)據(jù)，譬如氣候變化—水—能源—糧食的復(fù)合問(wèn)題，資源環(huán)境和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系的關(guān)系問(wèn)題，這種條件下為了保證未來(lái)人類不出現(xiàn)問(wèn)題，就需要從生存角度對(duì)現(xiàn)在的某些行為進(jìn)行規(guī)避，由此產(chǎn)生安全化的訴求，安全的概念也就泛化；其次，人類對(duì)問(wèn)題有著明確認(rèn)知，也存在解決的可能性，然而出于國(guó)家利益和認(rèn)知分歧產(chǎn)生不同見(jiàn)解，這種情況下國(guó)際社會(huì)為尋求共識(shí)就必須使用更為包容的概念。譬如，可持續(xù)發(fā)展是國(guó)際社會(huì)圍繞環(huán)境惡化而提出的概念，然而發(fā)達(dá)國(guó)家常常試圖將全球環(huán)境惡化歸咎于發(fā)展中國(guó)家人口過(guò)度激增以及經(jīng)濟(jì)資源配置不合理、無(wú)效率增長(zhǎng)，發(fā)展中國(guó)家卻認(rèn)為環(huán)境惡化主要源自發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史責(zé)任，由此演化出偏好生態(tài)保護(hù)和偏好發(fā)展的兩種環(huán)境主義，這兩種環(huán)境主義要形成共識(shí)就只能“可持續(xù)發(fā)展”?！翱沙掷m(xù)發(fā)展”話語(yǔ)賦予了處于不同發(fā)展水平的國(guó)家都能獲取自己期望的東西。還比如全球治理，中國(guó)對(duì)治理比較強(qiáng)調(diào)國(guó)家治理能力，和美國(guó)對(duì)治理的理解更多強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)、非政府行為體在全球范圍的自由活動(dòng)，然而具體治理機(jī)制又需要建立在共識(shí)基礎(chǔ)上的合作，這就是國(guó)際政治事務(wù)的復(fù)雜性所在。第三，人類對(duì)某些問(wèn)題存在解決的可能，但普遍重視不夠、資源不足，需要包裝在舊概念內(nèi)以獲得重視，“舊瓶裝新酒”以設(shè)置議程和獲得合法性，譬如氣候變化究竟是發(fā)展問(wèn)題還是安全問(wèn)題存在爭(zhēng)議，歐盟在2007年通過(guò)“安全”概念占據(jù)了道德制高點(diǎn)，而世界衛(wèi)生組織也將流行病安全化以獲得更多的權(quán)威資源。

需指出的是任何理論概念的生成、發(fā)現(xiàn)和改造都需要經(jīng)過(guò)知識(shí)主體，知識(shí)主體發(fā)現(xiàn)無(wú)有效的概念闡述新的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的時(shí)候或者無(wú)法解釋經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的時(shí)候就需要?jiǎng)?chuàng)造出概念或者對(duì)既有概念進(jìn)行再闡釋。然而知識(shí)主體在理論創(chuàng)作過(guò)程中并不總是符合理論創(chuàng)造規(guī)律，由此出現(xiàn)了知識(shí)泡沫，這種知識(shí)泡沫首先出現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)學(xué)界并迅速向其他學(xué)科蔓延，以至于一些學(xué)者僅僅為了興趣和自身利益制造出一些研究議題將原有很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍罱鈽?gòu)，譬如當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)界提出了公共外交、城市外交的概念在本體和研究對(duì)象上明顯存在爭(zhēng)議，而國(guó)外的軟權(quán)力、巧實(shí)力等等也存在類似的問(wèn)題。

3.國(guó)際關(guān)系核心概念泛化的后果

既然國(guó)際關(guān)系核心概念泛化有著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成因，那么這種泛化就必然對(duì)國(guó)際關(guān)系理論和實(shí)踐構(gòu)成反作用，這種反作用可能是正面的也可能是負(fù)面的，而后果也就分為理論和實(shí)踐兩個(gè)層面。

理論層面，安全、治理、外交等國(guó)際關(guān)系核心概念泛化意味著以前沒(méi)有的涵義進(jìn)入概念系統(tǒng)，這固然是概念對(duì)新的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象進(jìn)行了及時(shí)有效的回應(yīng)，然而這仍然可以創(chuàng)造出其他新的概念，而不必使用舊概念。否則舊概念必然造成理論的含混、模糊，需要明確其具體語(yǔ)境才能知悉具體含義，而當(dāng)作為核心概念進(jìn)行理論創(chuàng)作以解釋經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象或者作為其他概念的邏輯前提時(shí)就必須首先說(shuō)明其所指。這種泛化也意味著有了更多的使用地方，譬如治理既有國(guó)家治理也有國(guó)際治理還有全球治理，還譬如外交既有公共外交也有城市外交還有二軌外交，而約瑟夫·奈提煉出了軟實(shí)力概念，后來(lái)希拉里·克林頓又提出了如何使用巧實(shí)力的問(wèn)題。這就提出了新的問(wèn)題，這些不同地方的同一個(gè)概念有著何種內(nèi)在聯(lián)系，同一概念不同的涵義之間是否可以構(gòu)建出最大公約數(shù)。事實(shí)上，正如許多學(xué)者指出，某些概念過(guò)度擴(kuò)展帶來(lái)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象外延的增大，可隨之而來(lái)的是解釋效用還不如自身造成的混亂多，對(duì)理論創(chuàng)新來(lái)說(shuō)反而成為負(fù)擔(dān)。

實(shí)踐層面，理論和概念的生命力要經(jīng)得起邏輯推演和經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的檢驗(yàn)，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起政策的行動(dòng)力。概念泛化首先意味著更多的行為主體加入，因?yàn)椴煌袨橹黧w都可從中獲得自己想要的東西，而行為主體的加入又往往意味著更多資源的帶入，后果就是概念調(diào)動(dòng)了更多的資源形成不同可供選擇的解決方案。行為主體增多往往意味著集體行動(dòng)的困境，然而概念最大程度地包容了各種不同實(shí)踐，使得共識(shí)增多，協(xié)調(diào)、協(xié)同的一面就會(huì)凸顯，而集體行動(dòng)相對(duì)容易達(dá)成。同樣相反相成，涵義的增多往往對(duì)照不同的客觀實(shí)際和不同行為主體差異化的客觀需求，這使得不同行為主體將概念適用于自身時(shí)往往會(huì)以自己喜歡的方式進(jìn)行，典型的“為我所用”，也就是說(shuō)不同的行為主體都擁有對(duì)概念的解釋權(quán)，而這種解釋權(quán)賦予其行動(dòng)的合法性。譬如美國(guó)所稱的恐怖主義和中國(guó)所稱的恐怖主義顯然不是一回事，美國(guó)的反恐戰(zhàn)略和中國(guó)的反恐戰(zhàn)略也不一樣，美國(guó)常常在中國(guó)進(jìn)行反恐時(shí)指責(zé)中國(guó)，而中國(guó)卻對(duì)美國(guó)反恐戰(zhàn)略予以配合，這說(shuō)明兩者在國(guó)際體系中不同的位置，但兩國(guó)和國(guó)際社會(huì)就共同打擊恐怖主義還是有共識(shí)的。還譬如全球經(jīng)濟(jì)治理，G20達(dá)成許多共識(shí)，然而這些共識(shí)是否可以落實(shí)取決于各自的理解是否一致，落地的政策也未必能夠協(xié)同，往往相互抵消，但共識(shí)依然存在。

國(guó)際關(guān)系教學(xué)如何服務(wù)于理論創(chuàng)新和外交實(shí)踐？

左希迎 中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院講師

高校同時(shí)承擔(dān)著教學(xué)和科研的重要任務(wù)，也是人才培養(yǎng)的重要平臺(tái)。教學(xué)不僅有利于深化學(xué)者的學(xué)術(shù)研究，更能培育人才、服務(wù)外交實(shí)踐。同樣，扎實(shí)的學(xué)術(shù)研究和適當(dāng)?shù)耐饨粚?shí)踐能夠引導(dǎo)學(xué)生探索學(xué)問(wèn)，提升教學(xué)的水平。教學(xué)與理論創(chuàng)新、外交實(shí)踐應(yīng)該是相互促進(jìn)的關(guān)系。對(duì)于中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)科而言，教學(xué)工作的重要性不言而喻。與其他國(guó)家一樣，當(dāng)前中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)科也面臨理論創(chuàng)新的困境；而與其他國(guó)家不同的是，中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)科的教學(xué)未能與外交實(shí)踐緊密結(jié)合，仍然屬于“兩張皮”。換言之，中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)科的教學(xué)工作既難以催生理論創(chuàng)新，又難以滿足外交實(shí)踐的需要，這在一定程度上反映了目前中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)科的困境。總體而言，當(dāng)前中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)科在教學(xué)上主要存在三方面的問(wèn)題。

首先，課程設(shè)置有待優(yōu)化。中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)科課程設(shè)置問(wèn)題主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，核心課程（專業(yè)必修課）不夠合理。核心課程是一個(gè)學(xué)科教學(xué)工作的基石。國(guó)際關(guān)系學(xué)科大致有哪些固定的核心課程，對(duì)此學(xué)界應(yīng)該有大致的共識(shí)?？紤]到國(guó)際關(guān)系學(xué)科的特點(diǎn)，本科階段的核心課程應(yīng)該以基礎(chǔ)研究為主，例如國(guó)際關(guān)系學(xué)概論、中國(guó)外交政策、國(guó)際關(guān)系史、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際關(guān)系理論、外交學(xué)和國(guó)際法，也應(yīng)該涵蓋政治學(xué)的一些課程，例如政治學(xué)原理、比較政治制度、西方政治思想史和中國(guó)政府與政治，還應(yīng)該包含方法論的課程，例如社會(huì)科學(xué)研究方法，同時(shí)適度加入一些核心國(guó)家和地區(qū)的課程，例如美國(guó)外交政策和亞太經(jīng)濟(jì)與政治。然而，當(dāng)前國(guó)內(nèi)各高校的核心課程設(shè)置非?；靵y，有一些核心課程沒(méi)有引起重視，而有一些原本不夠基礎(chǔ)、沒(méi)那么重要的課程卻成為核心課程。另一方面，選修課過(guò)于細(xì)化。絕大多數(shù)高校存在選修課過(guò)于細(xì)化和龐雜的問(wèn)題，其中原因大概是每個(gè)老師根據(jù)自己的研究方向開(kāi)設(shè)課程，忽視了教學(xué)的基本要求。事實(shí)上，本科階段不宜將選修課過(guò)于細(xì)化，而應(yīng)致力于幫助學(xué)生搭建基本學(xué)科框架，掌握學(xué)科的基礎(chǔ)知識(shí)。

其次，授課內(nèi)容虛而不實(shí)。當(dāng)前國(guó)際關(guān)系學(xué)科的教學(xué)，課程內(nèi)容空虛，很難跟上時(shí)代的要求。一是可用于教學(xué)的優(yōu)秀教材匱乏。教材是教學(xué)的基本工具，在本科階段尤為重要。特別是在國(guó)際關(guān)系學(xué)科并不發(fā)達(dá)的背景下，使用優(yōu)秀教材可以保證教學(xué)維持在基本的水平上。優(yōu)秀教材的匱乏將不利于學(xué)生基本知識(shí)框架的建立，也不利于學(xué)術(shù)共識(shí)和學(xué)術(shù)共同體的發(fā)展。由于國(guó)內(nèi)優(yōu)秀教材少，并且修訂速度難以滿足需求，除了一些高校形成自己的風(fēng)格和傳統(tǒng)外，大多數(shù)高校教師是按照自己的知識(shí)體系傳授知識(shí)，使得課程開(kāi)設(shè)參差不齊。二是有些教師長(zhǎng)期脫離科研一線，其課程內(nèi)容多以介紹為主，無(wú)法及時(shí)更新知識(shí)體系。由于有些課程內(nèi)容不夠前沿，知識(shí)體系陳舊，無(wú)法向?qū)W生傳授最新的研究成果，難以引導(dǎo)學(xué)生深入思考。三是對(duì)中國(guó)自身面臨問(wèn)題的深入思考不夠。在學(xué)科的經(jīng)典文獻(xiàn)、基本理論和重大問(wèn)題三個(gè)核心內(nèi)容上，對(duì)重大問(wèn)題的討論容易被忽視，這導(dǎo)致課程內(nèi)容整體上虛而不實(shí)。在授課內(nèi)容上，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者作出的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)也相對(duì)缺乏尊重。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)國(guó)際關(guān)系學(xué)科已經(jīng)完成了引進(jìn)和消化的過(guò)程，應(yīng)該更平衡地看待中外學(xué)術(shù)研究。

再次，學(xué)生培養(yǎng)需要加強(qiáng)。目前本科教育的一個(gè)隱憂是教師對(duì)學(xué)生的要求太低，從課堂作業(yè)到期末考試，從閱讀到寫作，學(xué)生很容易蒙混過(guò)關(guān)，這應(yīng)引起中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)界的反思。這一問(wèn)題的出現(xiàn)具有社會(huì)大環(huán)境和學(xué)校規(guī)章制度限制等方面的原因，但教師主動(dòng)放低要求也是不能回避的因素。對(duì)學(xué)生要求過(guò)低的后果之一就是教學(xué)效果難以保證，以筆者近年來(lái)參加錄取研究生的面試經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，大部分學(xué)生很少閱讀專業(yè)經(jīng)典著作，也沒(méi)有掌握本學(xué)科基本的范式和知識(shí)。換言之，經(jīng)過(guò)4年大學(xué)學(xué)習(xí)，我們教出來(lái)的學(xué)生很多在學(xué)業(yè)上并不合格。后果之二是研究生教育水平有待提高，由于本科教育質(zhì)量不高，研究生教育的質(zhì)量也無(wú)法保證。

鑒于當(dāng)前中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)科存在的一些教學(xué)問(wèn)題，學(xué)界有必要對(duì)癥下藥，進(jìn)一步改進(jìn)教學(xué)工作，處理好教學(xué)與科研的關(guān)系，為理論創(chuàng)新奠定基礎(chǔ)，為外交實(shí)踐提供智力支持。根據(jù)有限的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為可以在以下三個(gè)方面推進(jìn)教學(xué)轉(zhuǎn)型。

第一，在教學(xué)設(shè)置上兼顧基礎(chǔ)和前沿。核心課程的設(shè)置主要引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)基礎(chǔ)理論和基本歷史，夯實(shí)知識(shí)基礎(chǔ)。這種教學(xué)更多是通識(shí)性的，力求學(xué)生能通曉古今中外，擁有廣博的視野。選修課設(shè)置應(yīng)該以區(qū)域和議題為導(dǎo)向，關(guān)注人類社會(huì)面臨的最新難題，這更多是實(shí)用主義的。因此，選修課設(shè)置或者按照地理區(qū)域或國(guó)別來(lái)劃分，例如，美國(guó)研究、歐洲研究、東南亞研究、日本研究、俄羅斯研究和非洲研究等；或者按照研究議題來(lái)劃分，例如，國(guó)際安全、全球治理和國(guó)際制度等。也就是說(shuō)，核心課程和選修課的導(dǎo)向是不一樣的，前者培養(yǎng)學(xué)生擁有基本知識(shí)，后者提倡學(xué)生根據(jù)興趣選擇研究現(xiàn)實(shí)議題。此外，必須指出的是，國(guó)際關(guān)系專業(yè)的學(xué)生不能自我封閉，而應(yīng)跳出國(guó)際關(guān)系學(xué)科去閱讀和學(xué)習(xí)，廣泛涉獵各學(xué)科的經(jīng)典著作，同時(shí)又要回到國(guó)際關(guān)系學(xué)科，以國(guó)際關(guān)系學(xué)科為業(yè)。這對(duì)教師提出了更高的要求，不僅要在知識(shí)廣度和深度上提升自己，更要追蹤學(xué)科前沿。

第二，在教學(xué)方式上從介紹式教學(xué)轉(zhuǎn)向研究性教學(xué)。國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的教師不應(yīng)該滿足于單純做知識(shí)的傳授者，而應(yīng)該做一個(gè)知識(shí)的創(chuàng)造者。這里涉及一個(gè)充滿爭(zhēng)議的話題，即教學(xué)重要還是科研重要？有些人認(rèn)為教學(xué)最重要，對(duì)優(yōu)秀教學(xué)的渴望也從側(cè)面反映了當(dāng)前各高校在教學(xué)上存在的問(wèn)題，即好課程少，學(xué)生學(xué)習(xí)興趣不大。事實(shí)上，教學(xué)與科研是互相促進(jìn)的，兩者不可偏廢。在大學(xué)里，教師做好科研應(yīng)該是做好教學(xué)的保證。好課程不只是靠口才和段子，而是靠知識(shí)體系。教師能否上好課，口才固然重要，但在做好科研的前提下，只要端正教學(xué)態(tài)度，課程效果一般不會(huì)太差。如果教師科研做不好，知識(shí)體系難免陳舊，教學(xué)往往局限于介紹。懷特海（A1fred N. Whitehead）曾說(shuō)過(guò)：“要使知識(shí)充滿活力，不能使知識(shí)僵化，而這是一切教育的核心問(wèn)題?！睂?duì)于國(guó)際關(guān)系這種實(shí)用主義的學(xué)科而言，知識(shí)僵化將是致命的，而研究性教學(xué)則可以避免這一困境。

第三，在教學(xué)內(nèi)容上理論與政策兼容并包。在國(guó)際關(guān)系學(xué)科，理論與政策分屬于兩個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)共同體，前者專注于理論研究，后者關(guān)注外交實(shí)踐。從教學(xué)角度來(lái)看，教師需要上天入地，既能精通理論，又能玩轉(zhuǎn)政策，以打通理論與政策之間的隔閡。事實(shí)上，這是一個(gè)高難度的要求。這是因?yàn)?，每個(gè)教師關(guān)注的范圍都有限，理論與政策分屬于兩種截然不同路徑，兼容并包并不容易。這對(duì)教師提出的要求是：其一，既熟讀理論經(jīng)典，又能積極參與外交實(shí)踐。相對(duì)而言，后者可能對(duì)教師的要求更為苛刻，這需要綜合個(gè)人能力、個(gè)人意愿、工作平臺(tái)和歷史機(jī)遇等因素。其二，處理好理論、議題與區(qū)域的關(guān)系。國(guó)際關(guān)系學(xué)科教師最好能夠兼顧理論、議題與區(qū)域，能夠做一個(gè)復(fù)合型人才。換言之，教師在科研中應(yīng)該通曉國(guó)際關(guān)系理論，同時(shí)選擇某一重要議題作為研究對(duì)象，還要固定某一區(qū)域或者國(guó)別作為研究方向。如果這三者都具備，學(xué)者在教學(xué)和科研上將會(huì)有較大的騰挪空間，也有助于培養(yǎng)復(fù)合型人才，對(duì)于創(chuàng)新理論和服務(wù)實(shí)踐具有深遠(yuǎn)的意義。

教學(xué)與科研，理論與政策，這兩者經(jīng)常處于緊張狀態(tài)。作為教學(xué)和科研第一線的高校教師，應(yīng)該積極改進(jìn)教學(xué)工作，探索有益的教學(xué)內(nèi)容和方式，以服務(wù)于理論創(chuàng)新和外交實(shí)踐。對(duì)于年輕教師來(lái)說(shuō)，如何提升自己的教學(xué)和科研水平，如何打通理論與政策之間的隔閡，這值得認(rèn)真思考并努力嘗試。

專精與博雅：國(guó)際關(guān)系學(xué)科人才培養(yǎng)和教材建設(shè)之我見(jiàn)

陳 拯 上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院國(guó)際關(guān)系系講師

今日討論的緣起，首先是一個(gè)老大難問(wèn)題：國(guó)際關(guān)系學(xué)科教育現(xiàn)有的知識(shí)和話語(yǔ)難以適應(yīng)外交政策分析和實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要，經(jīng)常出現(xiàn)“兩張皮”癥狀。同時(shí)又涉及一個(gè)“新挑戰(zhàn)”：即學(xué)科發(fā)展進(jìn)入所謂“常規(guī)階段”后，國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)訓(xùn)練中的“示范作品”與學(xué)術(shù)生產(chǎn)“尖端產(chǎn)品”并不合拍。

如何看待這兩種脫節(jié)，筆者認(rèn)為差距的出現(xiàn)有其一定的合理性。先說(shuō)后者。教學(xué)閱讀強(qiáng)調(diào)學(xué)科大方向，要求有所積淀，與具體前沿就難免有所差別。同時(shí)，學(xué)術(shù)分工的深化和前沿議題研究的日漸精細(xì)也是學(xué)術(shù)進(jìn)步的表現(xiàn)。不必矯枉過(guò)正，樹(shù)立某種指標(biāo)作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，以致重蹈覆轍。同樣，對(duì)策應(yīng)用與學(xué)理研究的有機(jī)結(jié)合，首先就需要承認(rèn)兩者在研究對(duì)象、目標(biāo)和方法上的差異，尊重彼此的分工。最理想的狀態(tài)自然是學(xué)界同仁針對(duì)國(guó)家當(dāng)前面臨的重大或具體政策問(wèn)題，虛實(shí)結(jié)合，推動(dòng)理論與實(shí)踐的相互促進(jìn)。但是，對(duì)策研究和學(xué)理鉆研都需要長(zhǎng)期大量的積累投入，同樣考驗(yàn)學(xué)者的智慧能力。可以說(shuō)，它們本身并無(wú)高下之分，也很難說(shuō)有“自然直接”的接口。既然兩者很難兼得，那多數(shù)時(shí)候就不免有所取舍。兩者能相結(jié)合自然更好，如若不能，又何妨自行其是，各美其美。過(guò)分強(qiáng)求結(jié)合，有時(shí)反而適得其反，令人無(wú)所適從。所謂的“兩張皮”，最令人厭煩的恐怕還是生硬嫁接所帶來(lái)的“不適”。

不過(guò)，在筆者看來(lái)，對(duì)上述“脫節(jié)”的關(guān)切，最核心的還是完善國(guó)際關(guān)系學(xué)科教學(xué)和人才培養(yǎng)的問(wèn)題。此處結(jié)合個(gè)人學(xué)習(xí)和工作中的一些體會(huì)，談幾點(diǎn)意見(jiàn)。

首先，應(yīng)推動(dòng)不同國(guó)際問(wèn)題研究機(jī)構(gòu)在科研和人才培養(yǎng)上的分工，形成各自的專精特色，并在此基礎(chǔ)上追求協(xié)同合作。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)的國(guó)際問(wèn)題研究還缺乏精準(zhǔn)分工和有效協(xié)作。10多年前，錢其琛曾在北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院提出外交研究“三線劃分”的說(shuō)法：一線是外交部門；二線是各類研究機(jī)構(gòu)；三線是大學(xué)。一線主要應(yīng)對(duì)眼前，優(yōu)勢(shì)在于信息靈通；二線要進(jìn)行中長(zhǎng)期研究；而大學(xué)要從歷史和全局的角度研究更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更具學(xué)理的問(wèn)題。遺憾的是，多年過(guò)去，錢老的這種期待并未成為現(xiàn)實(shí)。最近幾年的智庫(kù)熱中，不同機(jī)構(gòu)特別是大學(xué)學(xué)者一窩蜂地介入某些議題的對(duì)策研究，結(jié)果學(xué)理創(chuàng)新未見(jiàn)突破，政策研究也乏善可陳。這大概是今天討論學(xué)科教育與實(shí)踐工作相脫離的關(guān)鍵背景。

這些問(wèn)題的出現(xiàn)自然有學(xué)術(shù)資源和評(píng)價(jià)體制等的外因，不過(guò)在筆者看來(lái)，學(xué)科從業(yè)人員在知識(shí)和能力結(jié)構(gòu)上“高不成、低不就”的同質(zhì)化才是癥結(jié)。其實(shí)，國(guó)際問(wèn)題如此復(fù)雜，需要不同的機(jī)構(gòu)和學(xué)者各有所長(zhǎng)。無(wú)論是個(gè)人還是單位，其資源和能力都必然是有限的，因此有必要各自重點(diǎn)突破，錯(cuò)位發(fā)展。相應(yīng)的，各線機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)當(dāng)有差異化的培養(yǎng)和評(píng)價(jià)?，F(xiàn)今國(guó)內(nèi)對(duì)于專業(yè)研究生的培養(yǎng)不同機(jī)構(gòu)的差異和特色日漸呈現(xiàn)出淡化的跡象。這當(dāng)然是學(xué)科專業(yè)化建設(shè)的結(jié)果，但“千校一面”不能不說(shuō)是一種遺憾。“術(shù)業(yè)有專攻”，知識(shí)生產(chǎn)和學(xué)科建設(shè)也類似一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，每個(gè)人有不同的稟賦優(yōu)勢(shì)，各單元有不同的特性，各有各的發(fā)展空間，可以并育共生，各得其所。我們期待更多學(xué)有專精的學(xué)者，也需要更多術(shù)業(yè)專攻的研究機(jī)構(gòu)。

其次，在相關(guān)教育和培訓(xùn)體系建設(shè)過(guò)程中，作為交叉學(xué)科的國(guó)際關(guān)系，有必要打破專業(yè)畛域偏見(jiàn)，“引進(jìn)來(lái)”與“走出去”并重，拓展視野，拓寬基礎(chǔ)，培養(yǎng)復(fù)合型“博雅”人才。最近幾年，其他學(xué)科的學(xué)者日漸介入國(guó)際關(guān)系學(xué)者的傳統(tǒng)領(lǐng)地，國(guó)際關(guān)系學(xué)者的本能傾向是強(qiáng)調(diào)自己學(xué)科的“專業(yè)門檻”。但如果專業(yè)化導(dǎo)致的是學(xué)科的封閉化，那就得不償失了。作為一門應(yīng)用社會(huì)科學(xué)，并在知識(shí)生產(chǎn)體系中居于下游，國(guó)際關(guān)系學(xué)科更多地需要借鑒和引申其他相關(guān)學(xué)科的知識(shí)方法。國(guó)際問(wèn)題本身的多樣性和復(fù)雜性更決定了其作為交叉學(xué)科的屬性。這對(duì)人才培養(yǎng)提出了更高的要求。理想的狀況是，國(guó)際關(guān)系學(xué)科的訓(xùn)練不僅能讓學(xué)生掌握學(xué)科的基本理論和方法，還能夠有效地利用和借鑒相關(guān)基礎(chǔ)學(xué)科的研究成果，為本學(xué)科的知識(shí)積累和問(wèn)題解決提供思路。然而現(xiàn)實(shí)中，國(guó)際關(guān)系專業(yè)學(xué)生的訓(xùn)練過(guò)程中，無(wú)論是本科生還是研究生，大多局限在國(guó)別研究和國(guó)際關(guān)系理論上，受學(xué)科邊界限制較大，對(duì)其他相關(guān)學(xué)科的介紹大都浮光掠影，淺嘗輒止，甚至達(dá)不到入門水平。結(jié)果，寫文章時(shí)東抄西貼，偏聽(tīng)盲信。對(duì)于各領(lǐng)域的具體研究就更無(wú)從談起了。

要改變“脫節(jié)”局面，彌補(bǔ)知識(shí)結(jié)構(gòu)的缺陷，就需要打破專業(yè)的自我限制，努力拓展知識(shí)素養(yǎng)。一方面，這要求國(guó)際關(guān)系科班人員在明確自身專攻的議題領(lǐng)域之后，積極地“走出去”，利用各種條件對(duì)與該議題密切相關(guān)的學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)習(xí)，讓它成為自己研究國(guó)際問(wèn)題的依托和跳板。另一方面，也要開(kāi)放地“引進(jìn)來(lái)”，吸納和引進(jìn)其他學(xué)科專家學(xué)者加入到國(guó)際問(wèn)題的研究和教學(xué)隊(duì)伍之中，只有這樣才能改善國(guó)際關(guān)系學(xué)界的知識(shí)結(jié)構(gòu)。如果國(guó)際關(guān)系學(xué)科出身的學(xué)者不僅在本學(xué)科領(lǐng)域有自己的一席之地，而且到別的學(xué)科能反客為主的話，國(guó)際問(wèn)題研究的合理分工和介入政策自然就不成問(wèn)題了。

最后，國(guó)際關(guān)系專業(yè)的人才培養(yǎng)還有必要探索教學(xué)和訓(xùn)練的組織方式的轉(zhuǎn)變，將重心由知識(shí)傳授轉(zhuǎn)向技能和思維的培養(yǎng)，突出對(duì)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的訓(xùn)練。以學(xué)生為中心培養(yǎng)其創(chuàng)造能力幾乎已成為老生常談，但現(xiàn)今我們絕大多數(shù)課程和教學(xué)設(shè)計(jì)還是以專業(yè)知識(shí)某種系統(tǒng)性、完整性和連貫性為核心關(guān)切，是以學(xué)科為中心，以講授為主要方式，而非以學(xué)生為中心。它確實(shí)有助于學(xué)生系統(tǒng)地掌握基本知識(shí)。但是，如果拘泥于知識(shí)的連貫、完整和全面，欠缺對(duì)學(xué)生自主思維和創(chuàng)新能力的訓(xùn)練，對(duì)于學(xué)生進(jìn)一步發(fā)展幫助并不大。學(xué)生可能上了很多課程，但脫離了現(xiàn)實(shí)，也到達(dá)不了知識(shí)前沿，尤其是在今天這個(gè)知識(shí)爆炸時(shí)代更是如此。

要真正轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫W(xué)生為中心，對(duì)教學(xué)方法和教材設(shè)計(jì)選擇便提出了更高的要求。值得一提的是重視案例教學(xué)。這種方法在法學(xué)院和管理學(xué)院普遍應(yīng)用，在國(guó)際關(guān)系學(xué)科教學(xué)中卻普遍被忽視。案例教學(xué)是采用一個(gè)或數(shù)個(gè)案例引導(dǎo)學(xué)生參與問(wèn)題界定、問(wèn)題分析和問(wèn)題解決的教學(xué)方法，是對(duì)一個(gè)或數(shù)個(gè)案例的深度探究。對(duì)于學(xué)生思維和技能的培養(yǎng)，案例教學(xué)有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。首先，案例教學(xué)可以幫助學(xué)生更好地領(lǐng)會(huì)具體的知識(shí)點(diǎn)。其次，案例教學(xué)的精髓便是學(xué)生的主動(dòng)參與，學(xué)生在參與中可以習(xí)得各種技能，如分析、陳述、組織、領(lǐng)導(dǎo)和合作等技能。再次，案例教學(xué)通過(guò)對(duì)問(wèn)題的界定、分析和解決，以特殊的方式引導(dǎo)學(xué)生重塑思維方式，打破思維定勢(shì)，學(xué)會(huì)批判性思考。作為具有相當(dāng)實(shí)用性的一門政策科學(xué)，國(guó)際關(guān)系學(xué)科教育的品質(zhì)也可以通過(guò)案例研究得到提升。

案例教學(xué)以學(xué)生為中心，重視學(xué)生的自學(xué)。教師仍然需要予以必要的輔助指導(dǎo)，事實(shí)上對(duì)教師提出了更高的要求。例如，案例教學(xué)中學(xué)生在更多時(shí)候以自學(xué)為主，這就必須通過(guò)特定的問(wèn)題設(shè)置引導(dǎo)學(xué)生思考，并且讓學(xué)生有辦法來(lái)自我測(cè)試調(diào)整。因此要有思考、討論、練習(xí)、測(cè)驗(yàn)和答案。目前，國(guó)內(nèi)翻譯出版的一些國(guó)外大學(xué)的經(jīng)典教材基本上都包含這些內(nèi)容，但有意并有效仿效的國(guó)產(chǎn)教材卻不多。唐世平教授新近主持完成的《歷史中的戰(zhàn)略行為》教程可能是一個(gè)例外。

打破學(xué)科中心，強(qiáng)調(diào)自主學(xué)習(xí)，存在的更嚴(yán)峻挑戰(zhàn)還在于學(xué)生的自主學(xué)習(xí)經(jīng)常是跳躍式的學(xué)習(xí)，其知識(shí)就不能保證是系統(tǒng)、完整和全面的，這就需要其他材料特別是教材的補(bǔ)充。而要適應(yīng)這種跳躍式的自我學(xué)習(xí)，教材本身也要有相應(yīng)的調(diào)整。筆者認(rèn)為，尤其重要的是教材本身需要盡量保持系統(tǒng)性，清晰易懂地介紹必要的基礎(chǔ)知識(shí)。在學(xué)生的知識(shí)全部是由老師灌輸?shù)那闆r下，某一領(lǐng)域或問(wèn)題的知識(shí)可以只納入某本專題教材，不必重復(fù)。但是，一旦學(xué)生今后要以自學(xué)為主，學(xué)生特別是自學(xué)者所需要這門課程的基礎(chǔ)知識(shí)最好能在這個(gè)課本里都能學(xué)到。教材內(nèi)容應(yīng)盡可能全面細(xì)致，主要基礎(chǔ)知識(shí)能夠包含進(jìn)去就包含進(jìn)去，同時(shí)還有進(jìn)一步拓展的線索，為學(xué)生提供方便的參考，并且清晰易懂，就是自學(xué)者也能夠讀來(lái)引人入勝?？傊?，系統(tǒng)全面的教材便于學(xué)生自學(xué)，特別是便于學(xué)生跳躍式地開(kāi)展學(xué)習(xí)。編寫這樣的國(guó)際關(guān)系教材，既有利于自身學(xué)科的人才培養(yǎng)，也有助于來(lái)自其他學(xué)科背景的人員掌握國(guó)際關(guān)系學(xué)的必備知識(shí)和技能，共同壯大國(guó)際問(wèn)題研究的力量。

社會(huì)科學(xué)研究方法在《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)中的運(yùn)用

黃琪軒 上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院副教授

長(zhǎng)期以來(lái)，大學(xué)課堂教學(xué)，包括《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的課程教學(xué)存在兩大隔離的區(qū)域。第一大隔離的區(qū)域是“人文”與“社會(huì)科學(xué)”的隔離。長(zhǎng)期以來(lái)，閱讀經(jīng)典是人文教育所重視的；而閱讀前沿文獻(xiàn)則是科學(xué)教育更看重的。《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的課堂教學(xué)一直沒(méi)有為二者的對(duì)話搭建橋梁。第二大隔離的區(qū)域，就是教學(xué)與科研的隔離。

《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的日常教學(xué)，往往忽視將當(dāng)前的研究與方法融入課堂。當(dāng)前英文世界出版《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教材，對(duì)2000年以后的研究主題和方法都不太關(guān)注，尤其對(duì)研究方法不太關(guān)注。①這些教材包括：Andrew Sob1e，Political Economy and Global Affairs，Washington，DC：CQ Press，2006；John Ravenhi11，Global Political Economy，New York：Oxford University Press，2005；Thomas Oat1ey，International Political Economy：Interests and Institutions in the Global Economy，New York：Pearson/ Longman，2009；Theodore Cohn，Global Political Economy：Theory and Practice，New York：Longman，2012；O’Brien and Marc Wi11iams，Global Political Economy：Evolution and Dynamics，Pa1grave Macmi11an，2013.這一學(xué)科的興起也就50年左右的時(shí)間，忽略最近20年的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究與方法，讓這門課的教學(xué)忽略了近五分之二的內(nèi)容。

我們需要為《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的教學(xué)搭建橋梁，搭建溝通科研與教學(xué)的橋梁。將社會(huì)科學(xué)的研究方法引入《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的課堂教學(xué)就是搭建橋梁的一項(xiàng)嘗試。本文主要介紹將反事實(shí)分析（Counterfactua1s）、過(guò)程追蹤（Process Tracing）以及自然實(shí)驗(yàn)（Natura1 Experiments）引入課堂教學(xué)，進(jìn)而溝通科研與課堂教學(xué)。

1.反事實(shí)分析在《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)中的運(yùn)用

“反事實(shí)分析”是研究者通過(guò)提供歷史上并沒(méi)有真實(shí)發(fā)生過(guò)的、與事實(shí)相反的“可能選擇”或者“替代選擇”，進(jìn)而探明是什么原因?qū)е铝颂囟ńY(jié)果。在日常生活中，我們經(jīng)常會(huì)問(wèn)：如果裴迪南大公沒(méi)有去薩拉熱窩，那么第一次世界大戰(zhàn)是否就不會(huì)爆發(fā)？如果沒(méi)有希特勒，那么是否就不會(huì)爆發(fā)第二次世界大戰(zhàn)？①Jack Levy，“Counterfactua1s and Case Studies，”in Janet Box-Steffensmeier and Henry Brady and David Co11ier，eds.，The Oxford Handbook of Political Methodology，New York：Oxford University Press，p. 627.1993年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·福格爾（Robert W. Foge1）做過(guò)這樣的檢驗(yàn)，“假如19世紀(jì)美國(guó)沒(méi)有大規(guī)模建造鐵路，會(huì)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生怎樣的影響？”他運(yùn)用反事實(shí)分析，挑戰(zhàn)所謂的常識(shí)：“興建鐵路是19世紀(jì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的最重要原因之一?！备８駹栂蛭覀冋故荆喝绻?dāng)時(shí)沒(méi)有修筑鐵路，運(yùn)河等運(yùn)輸手段會(huì)填補(bǔ)鐵路的不足。鐵路對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性被高估了，鐵路對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只有輕微的影響。

在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，世界經(jīng)濟(jì)蕭條是被持續(xù)關(guān)注的話題。1929年的世界經(jīng)濟(jì)大蕭條讓世界大多數(shù)國(guó)家在同一時(shí)期陷入絕望與恐慌。巴里·艾肯格林（Barry Eichengreen）及其合作者問(wèn)道：為什么這么多國(guó)家同時(shí)陷入大蕭條？他指出：這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)存在“金本位”這樣一項(xiàng)制度安排，是金本位導(dǎo)致這么多國(guó)家遲遲走不出大蕭條。而他做的一項(xiàng)“反事實(shí)分析”指出，如果當(dāng)時(shí)陷入大蕭條的國(guó)家果斷拋棄金本位，實(shí)施貨幣貶值，那么，它們就可以很快走出大蕭條。②Barry Eichengreen and Peter Temin，“Afterword：Counterfactua1 Histories of the Great Depression，”in Theo Ba1derston，ed.，The World Economy and National Economies in the Interwar Slump，New York：Pa1grave Macmi11an，2003，pp. 211～221.因此，他稱“金本位”制度為黃金的鐐銬。

在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)中，我們不僅可以向?qū)W生介紹反事實(shí)分析的研究，還可以運(yùn)用這樣的方法來(lái)展開(kāi)教學(xué)。查爾斯·金德?tīng)柌瘢–har1es Kind1eberger）指出：英國(guó)霸權(quán)的衰落帶來(lái)了世界經(jīng)濟(jì)蕭條。③Char1es Kind1eberger，The World in Depression，1929～1939，Berke1ey and Los Ange1es：Universityof Ca1ifornia Press，1973.那么，如果英國(guó)霸權(quán)能繼續(xù)下去，是否20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)蕭條就可以避免？杰弗里·弗里登（Jeffry Frieden）指出，美國(guó)為何在成為世界上第一大經(jīng)濟(jì)體以后，仍長(zhǎng)期堅(jiān)持孤立主義的國(guó)際戰(zhàn)略？他指出：美聯(lián)儲(chǔ)、國(guó)務(wù)院代表了國(guó)際主義集團(tuán)——背后利益集團(tuán)是金融銀行業(yè)和出口產(chǎn)業(yè)；而美國(guó)國(guó)會(huì)則代表了孤立主義集團(tuán)——背后的利益集團(tuán)是受國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)威脅、以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為主的制造業(yè)。由于傳統(tǒng)的孤立主義集團(tuán)一直占據(jù)上風(fēng)，因此，美國(guó)維系了很長(zhǎng)時(shí)期的孤立主義政策。20世紀(jì)30年代的世界經(jīng)濟(jì)蕭條重創(chuàng)了孤立主義集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，國(guó)際主義集團(tuán)才有機(jī)會(huì)主導(dǎo)政治權(quán)力，使美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策在經(jīng)濟(jì)蕭條以后改弦更張，推行國(guó)際主義的經(jīng)濟(jì)政策。①Jeffry Frieden，“Sectora1 Conf1ict and Foreign Economic Po1icy，”International Organization，Vo1. 42，No. 1，1988.這為我們提供了一個(gè)反事實(shí)分析的課堂問(wèn)題：如果沒(méi)有大蕭條，美國(guó)的孤立主義政策是否還會(huì)繼續(xù)下去？

在1975年，波音公司占據(jù)了全球商用飛機(jī)67%的市場(chǎng)份額，麥道公司占有33%的市場(chǎng)份額，而“空中客車”在全球商用飛機(jī)市場(chǎng)的市場(chǎng)占有率為0%。隨著“空中客車”的發(fā)展，到1985年，“空中客車”在全球商用飛機(jī)的市場(chǎng)占有率上升到17%；到了1990年，“空中客車”的市場(chǎng)占有率上升至30%；在2005年至2007年間，“空中客車”的市場(chǎng)占有率上升至49. 2%。我們可以通過(guò)反事實(shí)分析來(lái)檢驗(yàn)戰(zhàn)略貿(mào)易理論。我們需要回答：沒(méi)有歐洲國(guó)家的“重商主義”補(bǔ)貼，空中客車是否能搶占接近半壁江山的全球大型商用飛機(jī)的市場(chǎng)份額？

2.《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)中使用“過(guò)程追蹤”

“過(guò)程追蹤”這個(gè)詞來(lái)自20世紀(jì)六七十年代的美國(guó)心理學(xué)。過(guò)程追蹤強(qiáng)調(diào)按時(shí)間次序展開(kāi)敘事，探析從原因到結(jié)果經(jīng)歷的中間步驟，展示事件發(fā)生的過(guò)程如何一步步展開(kāi)，如何導(dǎo)致結(jié)果的出現(xiàn)，以此更清晰地展示因果機(jī)制。因此，過(guò)程追蹤就像多米諾骨牌，如果桌面上有50張多米諾骨牌，過(guò)程追蹤要展示出由第一張多米諾骨牌倒下怎么會(huì)傳導(dǎo)下去，導(dǎo)致最后一張多米諾骨牌倒下。②Andrew Bennett and Jeffrey T. Checke1，“Process tracing：From Phi1osophica1 Roots to Best Practices，”in Andrew Bennett and Jeffrey T. Checke1，eds.，Process Tracing：From Metaphor to Analytic Tool，New York：Cambridge University Press，2015，p. 6.過(guò)程追蹤法不同于歷史學(xué)家對(duì)事件順序的細(xì)節(jié)描述，而是需要展示關(guān)鍵步驟如何導(dǎo)致事件的結(jié)果。

在《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的研究中，過(guò)程追蹤的名篇是《展示理念作為原因》。③Craig Parsons，“Showing Ideas as Causes：The Origins of the European Union，”International Organization，Vo1. 56，No. 1，2002，pp. 47～84.歐洲的經(jīng)濟(jì)一體化是二戰(zhàn)以后的重大問(wèn)題。二戰(zhàn)結(jié)束以后，在具有共同體意識(shí)的政治精英——時(shí)任法國(guó)外長(zhǎng)羅伯特·舒曼（Robert Schuman）等共同體派的推動(dòng)下，“歐共體”、“歐盟”這樣一套獨(dú)特的政治理念在法國(guó)逐漸形成發(fā)展。這一理念像滾雪球那樣，影響的人越來(lái)越多，影響力越來(lái)越大，乃至改變了原本持有強(qiáng)硬立場(chǎng)的查爾斯·戴高樂(lè)等法國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)人。在這一理念的推動(dòng)下，戰(zhàn)后歐洲最終實(shí)現(xiàn)了一體化。因此，過(guò)程追蹤很好地展示了法國(guó)國(guó)內(nèi)的共同體派的理念推動(dòng)了歐洲一體化的形成，理念有重要作用。

此外，還有研究用過(guò)程追蹤展示歷史上英國(guó)重大的政策調(diào)整：從重商主義轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易。英國(guó)的貿(mào)易政策轉(zhuǎn)變離不開(kāi)自由主義的關(guān)鍵人物即亞當(dāng)·斯密。斯密和英國(guó)決策圈建立了緊密的聯(lián)系，并積極影響英國(guó)政策制定者。在斯密的影響下，大英帝國(guó)的政策制定者如謝爾本伯爵（Ear1 of She1burne）所秉持的理念也在發(fā)生轉(zhuǎn)變。謝爾本伯爵原本是堅(jiān)定的重商主義者，他宣稱不愿意失去美洲，并認(rèn)為和其他國(guó)家締結(jié)自由貿(mào)易的商業(yè)條約是荒謬之舉。在斯密的積極推動(dòng)和影響下，包括謝爾本伯爵在內(nèi)的英國(guó)決策圈的思想開(kāi)始轉(zhuǎn)變。在謝爾本伯爵擔(dān)任英國(guó)首相以后，他開(kāi)始按照斯密的自由主義理念進(jìn)行改革，不僅允許了美國(guó)獨(dú)立，還嘗試和歐洲國(guó)家和解。在貿(mào)易政策上，謝爾本伯爵開(kāi)始推動(dòng)英國(guó)和世界各國(guó)展開(kāi)自由貿(mào)易。①James Morrison，“Before Hegemony：Adam Smith，American Independence，and the Origins of the First Era of G1oba1ization，”International Organization，Vo1. 66，No. 3，2012.過(guò)程追蹤展示了像斯密這樣的思想家積極行動(dòng)起來(lái)，推動(dòng)其理念付諸實(shí)施，影響決策層理念的變遷，也推動(dòng)了世界開(kāi)啟了自由貿(mào)易時(shí)代。

而在教學(xué)中，可以通過(guò)鍛煉學(xué)生完成“過(guò)程追蹤”的小組作業(yè)，比如：美元如何取代英鎊成為國(guó)際關(guān)鍵貨幣？這一重大的國(guó)際貨幣秩序調(diào)整有哪些關(guān)鍵參與者？他們有什么偏好？他們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)和評(píng)估當(dāng)時(shí)的國(guó)際貨幣秩序？他們掌握什么信息，有怎樣的預(yù)期？這些人如何一步一步地推動(dòng)了結(jié)果的出現(xiàn)？此外，眾所周知，盡管發(fā)展中國(guó)家常常遭遇國(guó)際金融市場(chǎng)的不測(cè)波動(dòng)，那么發(fā)展中國(guó)家怎么會(huì)在20世紀(jì)八九十年代紛紛解除對(duì)國(guó)際資本的管制？讓學(xué)生尋找這些國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)事件與現(xiàn)象發(fā)生過(guò)程中的參與者及其行動(dòng)，他們的想法、預(yù)期以及行動(dòng)如何逐步推動(dòng)了結(jié)果的出現(xiàn)。

3.“自然實(shí)驗(yàn)”與《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)

社會(huì)學(xué)科越來(lái)越多地運(yùn)用到實(shí)驗(yàn)研究。②黃琪軒：《比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與實(shí)驗(yàn)研究》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年，第2期。自然實(shí)驗(yàn)是實(shí)驗(yàn)研究的一種，不過(guò)自然實(shí)驗(yàn)卻不這么“自然而然”的。首先，社會(huì)和政治的因素會(huì)影響我們的研究對(duì)象；其次，自然實(shí)驗(yàn)不是實(shí)驗(yàn)室的實(shí)驗(yàn)，而是觀察研究，它不需要研究者去控制實(shí)驗(yàn)。因此，自然實(shí)驗(yàn)往往是研究者難以控制的，研究者難以改變研究對(duì)象的政體形式，也難以對(duì)研究對(duì)象實(shí)施殖民統(tǒng)治。但是，社會(huì)和政治的變遷卻讓研究者可以觀察評(píng)估事件發(fā)生的因果關(guān)系。早年的自然實(shí)驗(yàn)源自自然科學(xué)。在19世紀(jì)中期，約翰·索爾（John Snow）展開(kāi)了一項(xiàng)關(guān)于倫敦霍亂的研究。當(dāng)時(shí)倫敦流行霍亂，由于人們不知道霍亂的傳播途徑，因此對(duì)此一籌莫展。索爾發(fā)現(xiàn)，倫敦有兩家自來(lái)水公司。第一家是南華克&沃克斯豪爾公司（Southwark& Vauxha11 company），它在泰晤士河的下游取水。第二家是蘭貝斯公司（Lambeth company），它在泰晤士河上游取水。索爾發(fā)現(xiàn)，飲用蘭貝斯自來(lái)水公司的倫敦居民大部分沒(méi)得霍亂：霍亂患病率為3. 7%；而飲用南華克&沃克斯豪爾自來(lái)水公司的居民患病率為31. 5%。①Thad Dunning，Natural Experiments in the Social Science：A Design-Based Approach，New York：Cambridge University Press，2012，p. 13.因此，自來(lái)水公司的選址為當(dāng)時(shí)索爾的自然實(shí)驗(yàn)研究提供了觀察的機(jī)會(huì)。這讓索爾能據(jù)此推斷：取水管在下游的公司飲用水，被倫敦的排水污染了。索爾判定霍亂是通過(guò)飲水而不是空氣傳播。

賈雷德·戴蒙德在其暢銷書(shū)《槍炮、病菌與鋼鐵》中也運(yùn)用了自然實(shí)驗(yàn)的方法。在1835年，有500名毛利人登陸查塔姆群島，滅掉了那里的莫里奧里人。事實(shí)上，毛利人和莫里奧里人有著共同的祖先，他們?cè)谝磺昵胺值罁P(yáng)鑣，分別定居在不同的兩個(gè)小島。這樣的定居為自然實(shí)驗(yàn)的研究提供了機(jī)會(huì)。為何定居在不同的小島，會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)族群不同的后果呢？②Jared Diamond，Guns，Germs and Steel：The Fates of Human Societies，New York：Norton & Company，1999，Chp. 2.

在比較政治學(xué)中，自然實(shí)驗(yàn)研究比較有名的案例是有關(guān)贊比亞和馬拉維族群沖突的研究。這兩個(gè)國(guó)家都有相同的兩個(gè)族群。在馬拉維，兩個(gè)族群所占的人口比重比較大，因此在政治競(jìng)爭(zhēng)中，各方都是政治聯(lián)盟爭(zhēng)取的對(duì)象。兩個(gè)族群被動(dòng)員起來(lái)，相互敵視和競(jìng)爭(zhēng)，引發(fā)持續(xù)的沖突；而在贊比亞，由于兩個(gè)族群所占的人口比重比較小，因此這兩個(gè)族群在政治上被忽視了，幸運(yùn)的是他們沒(méi)有動(dòng)員起來(lái)，反而雙方能安享太平。③Danie1 Posner，“The Po1itica1 Sa1ience of Cu1tura1 Difference：Why Chewas and Tumbukas are A11ies in Zambia and Adversaries in Ma1awi，”American Political Science Review，Vo1. 98，No. 4，2004，pp. 529～545.非洲疆界的武斷劃分把兩個(gè)族群劃分到兩個(gè)不同的國(guó)家，這為自然實(shí)驗(yàn)的研究提供了觀察的對(duì)象。

在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，基斯·達(dá)登（Keith Darden）從蘇聯(lián)解體提供的機(jī)會(huì)展開(kāi)了自然實(shí)驗(yàn)的研究。由于蘇聯(lián)解體，把以往原本在一起的政治實(shí)體劃分為不同的國(guó)家。解體以后，前蘇聯(lián)的加盟共和國(guó)對(duì)世界貿(mào)易組織抱有迥然不同的態(tài)度。它們的經(jīng)濟(jì)決策可以分為三類：迅速加入世貿(mào)組織（如立陶宛等國(guó)家）；基于與前蘇聯(lián)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系成立區(qū)域關(guān)稅同盟（如白俄羅斯、塔吉克斯坦等國(guó)家）；還有國(guó)家則采取閉關(guān)鎖國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策（如烏茲別克斯坦、土庫(kù)曼斯坦等）。為什么這些國(guó)家的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策會(huì)呈現(xiàn)出如此大的差異？由于蘇聯(lián)的解體，研究者根據(jù)這一自然實(shí)驗(yàn)可以展示三類國(guó)家政治精英理念的差異影響了其對(duì)外經(jīng)濟(jì)決策。在不同的國(guó)家，持不同理念的精英占主導(dǎo)地位，會(huì)帶來(lái)顯著的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策差異。在有的國(guó)家，主導(dǎo)精英的理念是蘇聯(lián)一體主義（Soviet integra1ists），這些國(guó)家會(huì)選擇加強(qiáng)與前蘇聯(lián)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，建立區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)。在主導(dǎo)精英持自由主義理念的國(guó)家會(huì)選擇加入世界貿(mào)易組織。而在主導(dǎo)精英持有重商主義理念的國(guó)家會(huì)選擇了閉關(guān)自守。①Keith Darden，Economic Liberalism and Its Rivals：The Formation of International Institutions among the Post-Soviet States，New York：Cambridge University Press，2009.事實(shí)上，蘇聯(lián)的解體是自然實(shí)驗(yàn)展開(kāi)的基礎(chǔ)，作者展示了不同的理念會(huì)導(dǎo)致這些精英做出非常不同的國(guó)際經(jīng)濟(jì)選擇。

而在教學(xué)中，我們可以根據(jù)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的一些素材來(lái)向?qū)W生展示自然實(shí)驗(yàn)。比如，我們來(lái)看歷史上英國(guó)殖民地在當(dāng)前的發(fā)展現(xiàn)狀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們發(fā)展呈現(xiàn)很大差異。就發(fā)展程度而言，澳大利亞、新加坡已經(jīng)躋身發(fā)達(dá)國(guó)家的行列；而同樣被英國(guó)殖民過(guò)的塞拉利昂、尼日利亞則深陷世界上最不發(fā)達(dá)國(guó)家的泥潭。當(dāng)然，還有一些國(guó)家處于中間位置，它們既不是最好的，也沒(méi)有成為最糟糕的，如斯里蘭卡、埃及等國(guó)家。②Matthew Lange，Lineages of Despotism and Development：British Colonialism and State Power，Chicago and London：The University of Chicago Press，2009.英國(guó)的殖民為我們提供了自然實(shí)驗(yàn)的場(chǎng)景。因?yàn)橛?guó)對(duì)有的地方采取直接殖民的統(tǒng)治形式，有的地方則采取間接殖民的統(tǒng)治形式。學(xué)生需要從中探尋歷史上采取不同的殖民形式，為何會(huì)引起經(jīng)濟(jì)績(jī)效的差異。

4.結(jié)語(yǔ)

除了上述幾種研究方法可以運(yùn)用到課堂教學(xué)，社會(huì)科學(xué)中還有大量的方法可以豐富《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的課堂教學(xué)，包括個(gè)案研究、比較歷史分析等。而將研究方法引入教學(xué)，有一個(gè)共同點(diǎn)，就是鍛煉學(xué)生尋找國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的規(guī)律，讓學(xué)生更有章法地尋找規(guī)律，進(jìn)而提高思維水平。

內(nèi)森·羅森博格（Nathan Rosenberg）等人在《大學(xué)在產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步中的作用》一文中指出：像斯坦福大學(xué)等美國(guó)大學(xué)并沒(méi)有為硅谷直接提供技術(shù)，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)學(xué)研”的無(wú)縫對(duì)接。羅森博格指出，人們需要走出以往的誤區(qū)，事實(shí)表明，大學(xué)不是新產(chǎn)品的發(fā)明者，大學(xué)的目的是培養(yǎng)人。大學(xué)從事的學(xué)術(shù)研究培養(yǎng)了一批人，讓這些人加深對(duì)技術(shù)的了解，這樣才推動(dòng)了美國(guó)技術(shù)與產(chǎn)業(yè)進(jìn)步。①Nathan Rosenberg and Richard Ne1son，“The Ro1es of Universities in the Advance of Industria1 Techno1ogy，”in Richard Rosenb1oom and Wi11iam Spencer，eds.，Engines of Innovation：U. S. Industrial Research at the End of an Era，Boston：HarvardBusinessSchoo1 Press，1996，pp. 87～109.

將社會(huì)科學(xué)研究方法引入《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的課堂教學(xué)，目的也不是直接服務(wù)于中國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略實(shí)踐。在教學(xué)中引入社會(huì)科學(xué)方法的目的也是通過(guò)學(xué)習(xí)研究方法，培養(yǎng)學(xué)生更嫻熟的技能尋找因果關(guān)系，更清晰的思維分析問(wèn)題。大學(xué)的學(xué)術(shù)研究培養(yǎng)了一批人，讓這些人加深對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的理解，這樣也可以更長(zhǎng)遠(yuǎn)地服務(wù)于中國(guó)對(duì)外政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略與實(shí)踐。

理論與實(shí)踐：國(guó)際關(guān)系學(xué)科的基礎(chǔ)課程設(shè)置

顧 煒 上海社會(huì)科學(xué)院國(guó)際問(wèn)題研究所助理研究員

外交實(shí)踐的發(fā)展和理論研究的創(chuàng)新，都需要國(guó)際關(guān)系學(xué)科培養(yǎng)更多的復(fù)合型人才。歸結(jié)到教學(xué)方面，則需要在設(shè)置本科生的基礎(chǔ)課程時(shí)，兼顧理論與實(shí)踐兩方面的需要。在這一問(wèn)題上，我們的鄰國(guó)俄羅斯有值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

1.俄羅斯莫斯科國(guó)立大學(xué)世界政治系的基礎(chǔ)課程特點(diǎn)

2015年4月，莫斯科大學(xué)世界政治系頒行了新的國(guó)際關(guān)系專業(yè)教學(xué)計(jì)劃，其中最大的變化是將本科的學(xué)制由此前的5年縮短為4年，相應(yīng)的課程設(shè)置也進(jìn)行了調(diào)整。這一調(diào)整不僅有助于同國(guó)際接軌的需要，也反映了其不斷更新的培養(yǎng)思路。

新版的四年制教學(xué)計(jì)劃主要分為必修和選修兩個(gè)部分。②本部分所有關(guān)于莫斯科國(guó)立大學(xué)世界政治系教學(xué)計(jì)劃的數(shù)據(jù)來(lái)源于該系網(wǎng)站，http：/ / fmp. msu. ru/。

必修課程147學(xué)分人文、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)35學(xué)分，24%數(shù)學(xué)和自然科學(xué)14學(xué)分，9%專業(yè)基礎(chǔ)98學(xué)分，67%選修課程31學(xué)分人文、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)13學(xué)分，42%自然科學(xué)2學(xué)分，6%專業(yè)選修16學(xué)分，52%

整體上看，相較之前的教學(xué)計(jì)劃，新版教學(xué)計(jì)劃在課程分類方面依然保持了原有的類別和大致比例，但在具體課程設(shè)置上有所壓縮和調(diào)整，從而保持并呈現(xiàn)出3個(gè)方面的特點(diǎn)。

（1）包含多個(gè)學(xué)科的基礎(chǔ)課程。國(guó)際關(guān)系學(xué)科屬于社會(huì)科學(xué)，但在必修課程中依然安排了三分之一的人文科學(xué)和自然科學(xué)課程。其中“人文、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)”部分包括俄國(guó)史（5學(xué)分）、世界史（7學(xué)分）、哲學(xué)（2學(xué)分）、俄語(yǔ)與語(yǔ)言文化（4學(xué)分）、外語(yǔ)（9學(xué)分）、法學(xué)（4學(xué)分）、經(jīng)濟(jì)學(xué)（4學(xué)分）等7門課程；“數(shù)學(xué)和自然科學(xué)”部分包括信息學(xué)與信息技術(shù)（4學(xué)分）、高等數(shù)學(xué)基礎(chǔ)（2學(xué)分）、現(xiàn)代自然科學(xué)（8學(xué)分）等3門課程。相較于舊版，新版教學(xué)計(jì)劃將部分課程如文化學(xué)、政治族群社會(huì)學(xué)、世界經(jīng)濟(jì)、世界宗教、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等放在選修課中，部分課程如心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、生態(tài)學(xué)/邏輯學(xué)等被刪減。盡管不如舊版全面，但重新整合的課程仍然保證學(xué)生能夠?qū)W到多個(gè)學(xué)科的專業(yè)基礎(chǔ)課，涵蓋人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)，有助于為學(xué)生打下扎實(shí)的綜合性基礎(chǔ)。

（2）高度重視外語(yǔ)的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練。外語(yǔ)能力是開(kāi)展國(guó)際關(guān)系理論研究和從事外交實(shí)踐的重要基礎(chǔ)，有助于實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的平衡與統(tǒng)一。莫斯科大學(xué)世界政治系歷來(lái)高度重視外語(yǔ)的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練。新舊兩版教學(xué)計(jì)劃中，本科生都必須修習(xí)第二外語(yǔ)。第一外語(yǔ)語(yǔ)種通常為英語(yǔ)，第二外語(yǔ)語(yǔ)種則有包括德語(yǔ)、法語(yǔ)、西班牙語(yǔ)、日語(yǔ)、漢語(yǔ)、意大利語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ)等。語(yǔ)種的多元化是國(guó)際關(guān)系專業(yè)外語(yǔ)教學(xué)的特色之一。而新版教學(xué)計(jì)劃更加強(qiáng)了外語(yǔ)的教學(xué)。除了基礎(chǔ)必修課中包含9學(xué)分的外語(yǔ)課外，在98學(xué)分的專業(yè)基礎(chǔ)課中，有57學(xué)分為外語(yǔ)課程，其中27學(xué)分為專業(yè)外語(yǔ)，30學(xué)分為第二外語(yǔ)。這就意味著本科生在必修課程的147學(xué)分中，共計(jì)66學(xué)分為外語(yǔ)課程。這有助于促進(jìn)理論與實(shí)踐的平衡。舊版教學(xué)計(jì)劃中，外語(yǔ)部分分為“外語(yǔ)基礎(chǔ)”與“第二外語(yǔ)”兩門課程，與之不同的是新版教學(xué)計(jì)劃突出了專業(yè)外語(yǔ)的學(xué)習(xí)。

（3）在理論學(xué)習(xí)的同時(shí)強(qiáng)調(diào)俄羅斯特色。新版教學(xué)計(jì)劃對(duì)專業(yè)課進(jìn)行了大力度的整合和調(diào)整，部分課程如“新世界秩序中的俄羅斯現(xiàn)代外交政策”、“世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系”、“外交與領(lǐng)事服務(wù)”等并入了其他課程中。目前開(kāi)設(shè)的專業(yè)基礎(chǔ)必修課包括生命安全（2學(xué)分）、政治學(xué)與政治理論（3學(xué)分）、外國(guó)憲法（3學(xué)分）、國(guó)際關(guān)系史（8學(xué)分）、現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系（2學(xué)分）、世界政治（4學(xué)分）、國(guó)際關(guān)系理論（3學(xué)分）、21世紀(jì)的國(guó)際沖突（3學(xué)分）、國(guó)際安全基礎(chǔ)（2學(xué)分）、獨(dú)聯(lián)體地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和政治進(jìn)程（3學(xué)分）、全球政治中的俄羅斯（5學(xué)分）、外交學(xué)理論與實(shí)踐（3學(xué)分）等。專業(yè)選修課包括國(guó)際法（2學(xué)分）、政治地理學(xué)（3學(xué)分）、信息社會(huì)（2學(xué)分）、國(guó)際組織（3學(xué)分）、國(guó)際關(guān)系的地區(qū)方面——“西方”（3學(xué)分）、國(guó)際關(guān)系的地區(qū)方面——“東方”（3學(xué)分）等。這些課程涵蓋國(guó)際關(guān)系史、國(guó)際關(guān)系理論、外交學(xué)等學(xué)科基礎(chǔ)理論，其教學(xué)內(nèi)容也與很多國(guó)家的國(guó)際關(guān)系學(xué)科教學(xué)相類似，閱讀書(shū)目也大都是西方國(guó)際關(guān)系理論名著。但還有一些課程明顯強(qiáng)調(diào)俄羅斯的特點(diǎn)，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)和思考俄羅斯在世界政治中的地位和影響、俄羅斯的周邊關(guān)系（獨(dú)聯(lián)體）以及俄羅斯如何看待世界（東方與西方的分野）等問(wèn)題。

2.我國(guó)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)科基礎(chǔ)課程設(shè)置中的問(wèn)題與改進(jìn)

相較于其他社會(huì)科學(xué)門類，國(guó)際關(guān)系是一門比較年輕的學(xué)科，西方理論和話語(yǔ)長(zhǎng)期占據(jù)著主導(dǎo)性地位，這在俄羅斯的課程設(shè)置中得到鮮明的反映，這一問(wèn)題在我國(guó)也同樣存在。并且我們當(dāng)前的基礎(chǔ)課程設(shè)置還存在許多突出問(wèn)題，不僅影響了理論研究的創(chuàng)新步伐，也不利于培養(yǎng)外交實(shí)踐需要的復(fù)合型人才。

（1）課程類別較單一，多樣性欠缺。國(guó)際問(wèn)題涉及一個(gè)國(guó)家對(duì)外交往的方方面面，很多時(shí)候需要跨學(xué)科的知識(shí)，同時(shí)，國(guó)際關(guān)系學(xué)科的發(fā)展也離不開(kāi)對(duì)其他學(xué)科研究方法的借鑒。因此，掌握多門學(xué)科的基本知識(shí)和研究方法對(duì)國(guó)關(guān)人才的培養(yǎng)非常重要。

但整體上看，我國(guó)高校國(guó)際關(guān)系學(xué)科的基礎(chǔ)課程類別設(shè)置比較單一，多集中于法學(xué)、政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)領(lǐng)域。為彌補(bǔ)不足，很多學(xué)生采取輔修或雙修第二專業(yè)的方式增強(qiáng)自身的知識(shí)儲(chǔ)備和素質(zhì)能力；很多導(dǎo)師也有意在碩、博士階段招錄跨專業(yè)的學(xué)生；一些學(xué)校在選修課方面增加了高等數(shù)學(xué)基礎(chǔ)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、信息管理等課程。上述做法都有助于改變多樣性欠缺的問(wèn)題，但依然存在不足。我們可以學(xué)習(xí)俄羅斯的經(jīng)驗(yàn)，采取部分選修課改為必修課的措施，促使學(xué)生得到相應(yīng)的基礎(chǔ)訓(xùn)練；在課程設(shè)置上，增加邏輯學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科、跨學(xué)科的課程。針對(duì)學(xué)生基礎(chǔ)參差不齊和難以盡快完成應(yīng)試教育向?qū)I(yè)教育轉(zhuǎn)換的問(wèn)題，需要增加漢語(yǔ)言文學(xué)與文化、中國(guó)歷史、世界歷史等課程，這些基礎(chǔ)訓(xùn)練不能忽視，否則專業(yè)教師經(jīng)常遇到的學(xué)生弄不清論文和作文的差別、寫出來(lái)的東西語(yǔ)病連篇等問(wèn)題將長(zhǎng)期存在。

（2）外語(yǔ)課程單一，外語(yǔ)與專業(yè)之間存在水平差距。國(guó)際關(guān)系學(xué)科需要培養(yǎng)具有較高外語(yǔ)水平的人才，這是適應(yīng)外交實(shí)踐的需要；與此同時(shí)，我們輸送人才也應(yīng)該具備較為豐富的專業(yè)知識(shí)和較高的理論水平。兩者不可偏廢。

然而，受母語(yǔ)影響和時(shí)代條件的限制，很多國(guó)關(guān)人才精通一門英語(yǔ)都存在一定的問(wèn)題，更不要說(shuō)第二外語(yǔ)了。做理論研究的專業(yè)人士在外語(yǔ)實(shí)踐能力方面存在不足，外交部等實(shí)踐部門又時(shí)常被斥責(zé)為“翻譯部”，這顯示出過(guò)往的人才培養(yǎng)在理論和實(shí)踐方面存在不平衡發(fā)展的情況。當(dāng)然，也必須看到，近年來(lái)，很多學(xué)校加強(qiáng)了英語(yǔ)教學(xué)特別是專業(yè)英語(yǔ)的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，同時(shí)由于英語(yǔ)在國(guó)際關(guān)系學(xué)科中的主導(dǎo)性地位，使得英語(yǔ)專業(yè)與國(guó)際關(guān)系專業(yè)培養(yǎng)出的學(xué)生在后續(xù)發(fā)展過(guò)程中能夠較快彌合專業(yè)與外語(yǔ)水平之間的差距，實(shí)現(xiàn)復(fù)合型發(fā)展的目標(biāo)。但對(duì)非通用語(yǔ)種或小語(yǔ)種來(lái)說(shuō)，這種差距仍然明顯存在，不僅國(guó)際關(guān)系學(xué)科，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)學(xué)科，都存在導(dǎo)師招不到既懂外語(yǔ)又懂專業(yè)的本科畢業(yè)生。

而中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)科，無(wú)論是在實(shí)踐層面還是理論層面，可以預(yù)見(jiàn)的是將更加需要掌握兩門外語(yǔ)、同時(shí)具備理論知識(shí)和專業(yè)研究能力的復(fù)合型人才。我們目前國(guó)際關(guān)系專業(yè)的第二外語(yǔ)學(xué)習(xí)，僅在部分高校的博士培養(yǎng)階段才是必修課程，很多專業(yè)研究者直到為了研究需要或?qū)嶋H的出國(guó)需要才開(kāi)始進(jìn)行第二外語(yǔ)的學(xué)習(xí)。這對(duì)開(kāi)闊研究視野、更好地了解研究對(duì)象國(guó)，都是不利因素。由此，借鑒俄羅斯的做法，我國(guó)高校應(yīng)該在條件允許的情況下為國(guó)際關(guān)系學(xué)的本科生開(kāi)設(shè)第二外語(yǔ)課程，允許有精力的學(xué)生雙修或輔修第二外語(yǔ)的專業(yè)課程，這將有助于促進(jìn)復(fù)合型人才的培養(yǎng)。

（3）不了解中國(guó)，只盯著世界。盡管國(guó)際關(guān)系學(xué)科涉及面廣，但無(wú)論在理論上建構(gòu)中國(guó)學(xué)派，還是為外交實(shí)踐服務(wù)，該學(xué)科所培養(yǎng)的人才都需要立足于中國(guó)。但相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，我們偏重于給學(xué)生介紹世界，引進(jìn)西方的新理論和新方法，卻忽視了對(duì)中國(guó)自身的理解，相當(dāng)一些學(xué)校的基礎(chǔ)課程中沒(méi)有與中國(guó)有關(guān)的課程。這使我們的學(xué)生只盯著世界而不了解中國(guó)。

無(wú)論是學(xué)科發(fā)展還是外交實(shí)踐，我們只有更了解自身，理解中國(guó)與世界的關(guān)系，探尋中國(guó)在歷史長(zhǎng)河和現(xiàn)實(shí)世界中的發(fā)展邏輯，才能更有自信地推動(dòng)中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)科的進(jìn)步。因此，在我們給學(xué)生開(kāi)設(shè)西方政治制度史、西方政治思想史的同時(shí)，也應(yīng)該開(kāi)設(shè)中國(guó)政治制度史、中國(guó)政治思想史等課程，即增加更多的有助于學(xué)生理解中國(guó)的課程。而對(duì)中國(guó)理解的加深，將有助于推動(dòng)國(guó)際關(guān)系學(xué)科呈現(xiàn)更加明顯的中國(guó)特色。

國(guó)際政治思想史研究的兩種路徑：觀念史與考古學(xué)

陳玉聃 復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院講師

40多年前，馬丁·懷特在其名作《為什么沒(méi)有國(guó)際理論》中開(kāi)篇即指出，政治學(xué)學(xué)科雖然內(nèi)部存在著諸多分歧和沖突，但具有統(tǒng)攝聚合之物，即政治思想史，而政治學(xué)的“雙生子”國(guó)際關(guān)系學(xué)科則并無(wú)那種自古而今的經(jīng)典之脈絡(luò)。盡管在21世紀(jì)初，曾有學(xué)者提及國(guó)際關(guān)系經(jīng)典理論研究的“復(fù)興”，實(shí)則似從未“興”過(guò)，談何“復(fù)興”。但時(shí)至今日，思想史研究在國(guó)際政治這門關(guān)注現(xiàn)實(shí)的學(xué)科中仍是冷門中的冷門，與政治學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)這些學(xué)科相比都有所不如。

以往我們所熟知的思想史，多以列人頭、制傳統(tǒng)為基本寫法，追溯和解讀人類歷史上已獲認(rèn)定的大師一以貫之的思想脈絡(luò)。在思想史研究較為成熟的政治學(xué)、史學(xué)界，如此方式自然早已受到質(zhì)疑，不消說(shuō)劍橋?qū)W派的巨大影響，便是國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)此多有反思，獨(dú)辟蹊徑，強(qiáng)調(diào)“重訪”那“執(zhí)拗的低音”、“發(fā)潛德之幽光”。①葛兆光、王汎森：《尋找“執(zhí)拗的低音”》，《東方早報(bào)·上海書(shū)評(píng)》2011年7月24日。

與之相較，國(guó)際政治思想史的研究尚屬初級(jí)階段，若借用某位學(xué)者的論斷，“僅僅從形而上學(xué)史來(lái)看待西方思想史……我們得到的不過(guò)是一個(gè)畸形的西方思想史形象”，①劉小楓：《中文版出版說(shuō)明》，載沃格林著，謝華育等譯：《政治觀念史稿》，華東師范大學(xué)出版社2009年版。那么在國(guó)際政治學(xué)科中，便是如此畸形的思想史——不論中西——也尚不完備。僅以通史為例，早在20世紀(jì)20年代，女性古典學(xué)家的先驅(qū)史塔威爾（F. M. Stawe11）就出版了《國(guó)際思想之成長(zhǎng)》一書(shū)，簡(jiǎn)明扼要地梳理了自古至今的西方思想觀念。但在此后的一個(gè)世紀(jì)中，類似主題的作品屈指可數(shù)，且大多集中于英國(guó)學(xué)者。之所以說(shuō)其初級(jí)，是因?yàn)樽罨镜乃夭膯?wèn)題始終困擾著此間的耕耘者：哪些作品可以成為國(guó)際政治思想史的研究對(duì)象？它們有沒(méi)有可靠的譯本（哪怕是英文的）？因此，在真正進(jìn)行研究之前，經(jīng)典文本的選擇和編纂直至今日仍然是未竟的工作，而目前最佳的成果大概是布朗等著名學(xué)者編寫的《政治思想中的國(guó)際關(guān)系學(xué)：從古希臘到一戰(zhàn)的文本》。

當(dāng)然我們很難說(shuō)，脫離政治思想史的脈絡(luò)，國(guó)際關(guān)系學(xué)科可以確定自己的經(jīng)典譜系，因此目前僅有的那些國(guó)際政治思想通史著作，大多采取依附政治哲學(xué)領(lǐng)域經(jīng)典之人之作的方便做法，截取其中與國(guó)際政治相關(guān)的部分進(jìn)行論說(shuō)。湯普森頗有影響的《國(guó)際思想之父》一書(shū)，就以一種通俗的方式列數(shù)柏拉圖、亞里士多德、格勞修斯和霍布斯等人物，而此書(shū)副標(biāo)題即為“政治理論的遺產(chǎn)”。新近由勒博等英美學(xué)者主編的文集《理論家歸來(lái)》，②Richard Ned Lebow，Peer Schouten and Hidemi Suganami，eds.，The Return of the Theorists：Dialogues with Great Thinkers in International Relations，Pa1grave Macmi11an，2016.也自荷馬、修昔底德至懷特、艾爾斯坦，將約40位已故思想家依次排列，只不過(guò)別出心裁地讓他們參與到關(guān)于國(guó)際政治的虛擬對(duì)話中。

深受馬丁·懷特影響的英國(guó)學(xué)者，則往往將不同的思想家分作幾大流派，闡釋他們各自所屬的傳統(tǒng)，其中的極致之作是布歇的《國(guó)際關(guān)系的政治理論：從修昔底德至今》。③David Boucher，Political Theories of International Relations，Oxford：Oxford University Press，1998.在這部專著中，作者列出了經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)主義、普遍道德秩序和歷史理性三大傳統(tǒng)，將古希臘至20世紀(jì)的諸多西方思想家統(tǒng)攝其中。除此之外，以歷史分期為序，突出每一個(gè)階段的時(shí)代主題，也是一種普遍的方法。帕金森的《國(guó)際關(guān)系哲學(xué)：一項(xiàng)思想史的研究》④Frederick Parkinson，The Philosophy of International Relations，Bever1ey Hi11s：Sage pub1ications，1977.一書(shū)，即為每個(gè)時(shí)代都匹配了一種“主義”，致力于厘清“隨著時(shí)代變遷，基本假設(shè)所發(fā)生的變化”。貝爾的《國(guó)際政治理論史：“國(guó)際”之本體論》①Hartmut Behr，A History of International Political Theory：Ontologies of the International，Pa1grave Macmi11an，2010.一書(shū)則以二元論梳理了國(guó)際政治思想的發(fā)展歷程：如何從古代希臘、羅馬和基督教時(shí)期的普遍主義（Universa1ism），變?yōu)槲乃噺?fù)興和啟蒙時(shí)期的普遍性思維（Universa1istic Thinking），再到19、20世紀(jì)出現(xiàn)以國(guó)家為核心的特殊主義（Particu1arism），最后在20世紀(jì)的國(guó)際關(guān)系理論中實(shí)現(xiàn)特殊主義的固化這樣一個(gè)歷史過(guò)程，并探討是否可能重歸普遍性思考的傳統(tǒng)。我們所熟悉的挪威學(xué)者克努成的《國(guó)際關(guān)系理論史導(dǎo)論》一書(shū)，也是遵照歷史分期方法的佳作，只不過(guò)刻意將古希臘和羅馬時(shí)代略去，將帝國(guó)晚期作為理論史的開(kāi)端。

以上諸種研究方法雖各有其妙，但總括起來(lái)，似都圍繞著國(guó)際政治思想的“一致性”而展開(kāi)。列舉明哲思想大多是為了強(qiáng)調(diào)其“永恒價(jià)值”，顯示國(guó)際政治中的“偉大的存在之鏈”；確立流派傳統(tǒng)便是構(gòu)筑自古至今某些不變的主題和核心假設(shè)，即“縱向的一致”；劃分歷史階段則凸顯了某一時(shí)代的主導(dǎo)思想，即“橫向的一致”。這些著作當(dāng)然為國(guó)際政治思想史研究筑下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但若借用?？碌男g(shù)語(yǔ)，我們大概可將它們都稱作“觀念史”，即“關(guān)于起始和終結(jié)的學(xué)問(wèn)，關(guān)于模糊的延續(xù)和回歸的描述，關(guān)于線性歷史發(fā)展的重構(gòu)”，其關(guān)鍵詞是“起源、延續(xù)和整體化”。②Miche1 Foucau1t，The Archaeology of Knowledge，Rout1edge，2002，pp. 153～154.?？箩?shù)h相對(duì)地提出了“考古學(xué)”的概念，即強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)的模糊性而非文本的清晰性、話語(yǔ)的特殊性而非傳統(tǒng)的延續(xù)性、作品的復(fù)雜性而非全集的同一性、文意的變化性而非原意的純潔性。當(dāng)然，?？碌摹爸R(shí)考古學(xué)”主要針對(duì)的是文本之政治和哲學(xué)含義，未必能照搬在國(guó)際政治思想研究之中。但它的確讓我們洞察目前研究路徑的短處：對(duì)“永恒遺產(chǎn)”的追求易于導(dǎo)致歷史比附和思想濫用，對(duì)流派傳統(tǒng)的構(gòu)建易于帶來(lái)對(duì)思想家的誤讀和簡(jiǎn)化，對(duì)時(shí)代觀念的提煉易于忽視不同的聲音、夸大歷史的突變。

應(yīng)當(dāng)看到，已有學(xué)者意識(shí)到了這一問(wèn)題，試圖依新的路徑進(jìn)行思想史的研究，尤其值得一提的是基恩的《國(guó)際政治思想：歷史引論》。作者明確提出了對(duì)過(guò)度強(qiáng)調(diào)“一致性”研究路徑的批評(píng)：“大多數(shù)關(guān)于國(guó)際政治思想史的研究，都強(qiáng)烈地受到20世紀(jì)末期人們對(duì)于世界的思考方式的影響；這些研究常常將當(dāng)代的觀念投射到過(guò)去，由此說(shuō)明一些偉大的思想‘傳統(tǒng)’——這樣的‘傳統(tǒng)’與我們當(dāng)前的問(wèn)題和辯論全然吻合，這是多么令人生疑的巧合。”③Edward Keene，International Political Thought：An Historical Introduction，Po1ity，2005，p. vi.雖然此書(shū)也以歷史階段為順序，但每一章都會(huì)先簡(jiǎn)要介紹這一時(shí)代在當(dāng)前教科書(shū)中是如何被歸納的，又有哪些問(wèn)題是被人們所忽視的。作者對(duì)以斯金納為代表的劍橋?qū)W派借鑒頗多，不是關(guān)注偉大的思想家對(duì)當(dāng)代國(guó)際政治的教誨和他們構(gòu)成的所謂“傳統(tǒng)”，而是聚焦于先哲如何在各自特定的語(yǔ)言、政治和社會(huì)背景中書(shū)寫自己的作品。基恩的作品盡管篇幅并不大，他也強(qiáng)調(diào)這并非是一項(xiàng)宏大的國(guó)際政治思想史研究本身，而是一個(gè)引論，但畢竟嘗試了一種新的研究思路。

對(duì)于這一領(lǐng)域的研究者而言，目前的不完備又恰可看作是一個(gè)機(jī)遇，為后來(lái)者提供了廣闊的空間。

一方面，對(duì)觀念史或者說(shuō)國(guó)際政治中的“形而上學(xué)”史的梳理仍是基礎(chǔ)的工作。國(guó)際政治中的經(jīng)典之作在多大程度上與政治思想史重合？換言之，我們是否有可能以及如何確立國(guó)際政治的思想譜系？過(guò)去的偉大心靈，對(duì)400年（更確切地說(shuō)是100年）威斯特伐利亞體系“束身衣”之中的當(dāng)代學(xué)者或可提供有益的、富于前瞻性的啟示；思想家如何探討各自的時(shí)代主題乃至其困惑也不失為可貴的教訓(xùn)。另一方面，學(xué)者尤須重視目前極為薄弱的“考古學(xué)”路徑，將思想家的論述置于其時(shí)代背景中考察，挖掘“主旋律”背后的“嗡嗡聲”和“執(zhí)拗的低音”，揭示思想史中的斷裂、紛爭(zhēng)和建構(gòu)；更重要的是，從豐富的素材——藝術(shù)作品、民間信仰、通俗文化，等等——中更為立體地理解歷史上的人們對(duì)國(guó)際政治的認(rèn)知，不論其屬于理性或感性，而非將思想史狹隘地看作是思想家的歷史。

中國(guó)學(xué)者尤其可能為國(guó)際政治思想史的研究注入活力。這不只是因?yàn)槲覀兛梢杂米约旱膫鹘y(tǒng)思想資源豐富對(duì)國(guó)際政治的理解，或是建立自己的思想史譜系，更加重要的是，中西方歷史上遠(yuǎn)為不同的思想歷程為兩者構(gòu)筑“對(duì)位”提供了可能。王汎森先生提到：“同一時(shí)間的歷史發(fā)展是由多個(gè)層次構(gòu)成的，有些是主調(diào)，有些雖然存在，卻成了執(zhí)拗的低音。對(duì)這些‘低音’需要‘重訪’……從問(wèn)題遮蔽的那一面看主流與邊緣的分叉點(diǎn)……不是要取代主流，而是要豐富資源的多元性?！雹俑鹫坠?、王汎森：《尋找“執(zhí)拗的低音”》，《東方早報(bào)·上海書(shū)評(píng)》2011年7月24日。簡(jiǎn)而言之，過(guò)去被遮蔽甚至淘汰的并非在今天也毫無(wú)價(jià)值。因中西殊異，中國(guó)歷史上某一時(shí)期被遮蔽的可能恰是西方歷史上某一時(shí)期的思想主流，反之亦然（如世界主義），這樣兩者就可能相互作為“考古學(xué)”路徑的發(fā)掘利器，以它山之石而攻玉，彼此印證闡發(fā)。

若將“觀念史”視為國(guó)際政治思想史研究的“正”，那么“考古學(xué)”則可謂“奇”，“奇正者，天人相變之陰陽(yáng)”，“奇正相生，如循環(huán)之無(wú)端”，兩種路徑的互通交匯或許是未來(lái)研究的可行之道。

跨越“大分裂”：以國(guó)家能力為例

張 昕 華東師范大學(xué)國(guó)際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院講師

本文以國(guó)家能力為例，討論國(guó)際關(guān)系學(xué)科與比較政治學(xué)的學(xué)科分裂的原因和后果，并分析一個(gè)融合體系的基本特征。

1.“大分裂”的現(xiàn)象及其學(xué)科發(fā)展史的源流

政治學(xué)領(lǐng)域關(guān)于國(guó)家的研究經(jīng)常被兩個(gè)次級(jí)學(xué)科分割，造成了議題重合但研究對(duì)話卻極為有限的局面。這種局面存在于歐美學(xué)界，也清楚地反映在中國(guó)的國(guó)際關(guān)系研究中。這種分裂從形式上看是將國(guó)家對(duì)內(nèi)和對(duì)外的研究視為兩個(gè)完全獨(dú)立的領(lǐng)域，各自有自己的核心議題、基本假定和研究方法，從而各自需要在相對(duì)獨(dú)立的空間內(nèi)展開(kāi)研究。

具體而言，以英美學(xué)界的比較政治學(xué)為代表（也包括政治社會(huì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科），一類研究將國(guó)際維度視為既定，而將國(guó)內(nèi)因素視為本體論意義上的首要分析對(duì)象。而傳統(tǒng)意義上的國(guó)際關(guān)系學(xué)科（尤其是在國(guó)際關(guān)系學(xué)科中目前占據(jù)主流地位的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)）則正好相反。具體到對(duì)國(guó)家能力的討論，在前者被廣泛接受的這一概念，在后者則很少涉及，取而代之的是諸如國(guó)家權(quán)力這樣的核心概念。

這樣對(duì)于國(guó)際關(guān)系學(xué)科的自我定位，在中國(guó)的國(guó)際關(guān)系研究的實(shí)踐中則進(jìn)一步表現(xiàn)為如下一條不斷約束自己研究對(duì)象和話語(yǔ)范疇的鏈條：從“國(guó)際關(guān)系研究→國(guó)家間關(guān)系研究→國(guó)家政府間關(guān)系研究→大國(guó)國(guó)家政府間關(guān)系研究→大國(guó)國(guó)家政府間外交關(guān)系研究→大國(guó)國(guó)家政府間外交策略研究”。雖然國(guó)際關(guān)系學(xué)科內(nèi)部的多元性一直存在，但不可否認(rèn)“大國(guó)政府間外交策略”的研究已經(jīng)成為國(guó)際關(guān)系研究的核心和主流，甚至也塑造了本學(xué)科以外世界對(duì)于學(xué)科本身的認(rèn)識(shí)，這也使得上述國(guó)際關(guān)系學(xué)科與比較政治學(xué)之間的“大分裂”在中國(guó)表現(xiàn)得更加清晰。

借助知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究，我們可以清楚地看到：國(guó)際關(guān)系作為戰(zhàn)后在美國(guó)發(fā)展起來(lái)的學(xué)科，為了謀求自己作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立學(xué)科的合法性，有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)實(shí)主義的一系列基本假設(shè)，最具代表性的就是肯尼斯·沃爾茲對(duì)于國(guó)際關(guān)系的界定。這些假定包括：（1）無(wú)政府狀態(tài)作為一個(gè)獨(dú)立的結(jié)構(gòu)；（2）所有國(guó)家都是相似的單位，受制于一致的無(wú)政府狀態(tài)下的生存競(jìng)爭(zhēng)壓力；（3）國(guó)際關(guān)系中的“行為主體”并不重要，其身份和社會(huì)過(guò)程需要淡化；

（4）國(guó)際關(guān)系主要研究國(guó)際體系的穩(wěn)定性而非變化。在沃爾茲看來(lái)，通過(guò)個(gè)人或國(guó)家層次的因素來(lái)解釋國(guó)際政治事件其實(shí)質(zhì)是通過(guò)研究個(gè)體組成部分來(lái)理解整體，這種“還原主義”的理論對(duì)國(guó)際關(guān)系理論并不適用，而從國(guó)際層次來(lái)解釋國(guó)家行為的“體系理論”才是揭示國(guó)際政治領(lǐng)域行為規(guī)律的正確方法。

因此，沃爾茲式的現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論其實(shí)是一個(gè)晚近的知識(shí)構(gòu)建的結(jié)果，并非自然天成的結(jié)果，這種對(duì)于國(guó)家關(guān)系的理解并沒(méi)有先天的正義性。沃爾茲式的假定極大地縮小了國(guó)際關(guān)系的研究范圍和研究方法。這其中尤其重要的是將國(guó)家視為一個(gè)個(gè)相似的單位，認(rèn)為國(guó)家行為僅僅是受到國(guó)際體系結(jié)構(gòu)特征的約束和影響。用沃爾茲的著名桌球比喻就是：國(guó)家像是桌球臺(tái)上的桌球，顏色可能不同，但是每個(gè)桌球的物理特征完全一致，它們的行為差別是由相互之間碰撞的關(guān)系所決定的。

但這樣的認(rèn)知體系很難容納國(guó)際體系中個(gè)體性質(zhì)出現(xiàn)重大變化的情形。回到桌球比喻，如果某些桌球突然變成鉛制的，它就會(huì)在重量和運(yùn)行軌跡上與其他桌球出現(xiàn)明顯差別，甚至因此會(huì)產(chǎn)生對(duì)桌球游戲規(guī)則改變的需求。此外，國(guó)際體系也可能成為國(guó)家對(duì)內(nèi)行使權(quán)力的一個(gè)資源庫(kù)，國(guó)家甚至經(jīng)常有選擇地動(dòng)用國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)層面的資源來(lái)相互牽制，以鞏固自己獨(dú)立的權(quán)力地位。同樣，單純關(guān)注國(guó)家對(duì)內(nèi)能力也忽視了國(guó)際體系的重要性，后者既可能限制也可能提升國(guó)家對(duì)內(nèi)的能力。此外，在一個(gè)聯(lián)系日益緊密的國(guó)家間體系中，國(guó)家能力的表達(dá)經(jīng)常超越一個(gè)緊密定義的時(shí)空框架，而界定一個(gè)國(guó)家對(duì)內(nèi)對(duì)外這個(gè)時(shí)空框架本身也成為國(guó)家能力的重要組成部分。這些都對(duì)跨越上述“大分裂”提出了需求。

2.中國(guó)語(yǔ)境

在對(duì)中國(guó)國(guó)家能力的研究中，上述“大分裂”也非常明顯。一方面，在政治學(xué)也包括公共行政、社會(huì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科中，對(duì)于國(guó)家能力的討論經(jīng)常通過(guò)考察中央政府如何在不同政策領(lǐng)域行使和實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)、如何駕馭國(guó)家體系內(nèi)部的沖突與合作、如何與中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各個(gè)不同部門之間互動(dòng)來(lái)界定、測(cè)量和評(píng)估中國(guó)國(guó)家的（對(duì)內(nèi)）能力，然后再對(duì)上述能力給出歷史或制度層面的解釋。

同時(shí)，近期關(guān)于中國(guó)崛起的討論在國(guó)際關(guān)系學(xué)者中成為顯學(xué)。不管是對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義者還是自由主義者，這個(gè)話題的討論高度集中在國(guó)際體系層面。不管是認(rèn)為中國(guó)與美國(guó)之間必將陷入霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的泥潭，還是認(rèn)為中國(guó)其實(shí)正在不斷融入自由主義國(guó)際秩序，辯論的雙方都是從分析國(guó)際體系的性質(zhì)出發(fā)來(lái)分析和預(yù)測(cè)中國(guó)國(guó)家對(duì)外的行為偏好和行為模式。這樣的辯論幾乎不涉及國(guó)際體系中某些單位其性質(zhì)本身有可能發(fā)生變化這個(gè)事實(shí)。尤其是在中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界占據(jù)主流地位的大國(guó)外交策略研究難以回避一個(gè)致命悖論：恰恰就是在沃爾茲式現(xiàn)實(shí)主義的框架下，政府的“外交策略”研究其實(shí)無(wú)從談起！由此，這樣現(xiàn)實(shí)主義高度結(jié)構(gòu)性的解釋往往也很難幫助我們理解中國(guó)國(guó)家對(duì)外政策的變化，如中國(guó)提出的“一帶一路”倡議等。

另一類對(duì)中國(guó)崛起的討論則開(kāi)始審視中國(guó)國(guó)內(nèi)的“國(guó)家—社會(huì)—市場(chǎng)”復(fù)合體的性質(zhì)如何映射到中國(guó)國(guó)家在國(guó)際體系層面的行為目標(biāo)和行為模式上。這類討論建立在“資本主義多樣性”文獻(xiàn)的研究傳統(tǒng)上，通常傾向于將成熟資本主義經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部“國(guó)家—社會(huì)—市場(chǎng)”或“國(guó)家—資本—?jiǎng)趧?dòng)”復(fù)合體的多樣性作為某種均衡來(lái)對(duì)待，但是對(duì)于這樣的均衡在什么條件下以什么方式發(fā)生轉(zhuǎn)移，尤其是否作為外部體系變動(dòng)的結(jié)果，這類研究往往力有不逮。此外，這類研究高度集中于歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，缺少對(duì)于其他類型國(guó)家和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體的系統(tǒng)研究，對(duì)核心國(guó)家之外上述“國(guó)家—社會(huì)—市場(chǎng)”復(fù)合體的多樣性研究還很少，也沒(méi)有成熟的分析模型。因此，在對(duì)中國(guó)“由內(nèi)至外”的國(guó)家能力的研究方面進(jìn)展還十分有限。

中國(guó)國(guó)家的能力、偏好和性質(zhì)本身是中國(guó)在國(guó)際體系（尤其是資本主義體系）中相對(duì)位置變化的結(jié)果，國(guó)際體系既限制也賦予了中國(guó)國(guó)家新的能力，而且中國(guó)國(guó)內(nèi)“國(guó)家—社會(huì)—市場(chǎng)”復(fù)合體的性質(zhì)已經(jīng)開(kāi)始映射和復(fù)制到國(guó)際體系層面。因此，提出一個(gè)結(jié)合國(guó)際關(guān)系、比較政治學(xué)、政治社會(huì)學(xué)甚至包括政治地理在內(nèi)的跨越“大分裂”的融合性分析視角勢(shì)在必行。

3.融合性分析視角的基本特征

這個(gè)視角將包容以下一些認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。

（1）國(guó)家的政治行為在具體的時(shí)空環(huán)境中發(fā)生，涉及多種身份和地緣政治行為人，往往都超越了國(guó)家本身的空間范圍。國(guó)家的形成和發(fā)展本身是全球結(jié)構(gòu)和更小規(guī)模上結(jié)構(gòu)之間反復(fù)互動(dòng)的結(jié)果，這樣的互動(dòng)在現(xiàn)在的學(xué)科體系中被嚴(yán)格分割在“國(guó)內(nèi)—國(guó)外”或“國(guó)內(nèi)—國(guó)際”兩個(gè)割裂的領(lǐng)域，但是“國(guó)內(nèi)—國(guó)際”的兩分不應(yīng)該成為現(xiàn)代國(guó)際體系一個(gè)固定的性質(zhì)。

（2）國(guó)家能力首先取決于國(guó)家如何界定國(guó)內(nèi)與國(guó)際之間的邊界，其次取決于自己在資本主義世界體系中的相對(duì)位置，后者是由資本主義世界體系“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)中的長(zhǎng)期霸權(quán)起落周期決定的。

（3）界定國(guó)家行為所處的時(shí)空環(huán)境以及界定何為國(guó)內(nèi)、何為國(guó)外本身成為國(guó)家能力的重要組成部分。國(guó)際體系又可以成為國(guó)家行使權(quán)力的一個(gè)資源庫(kù)，國(guó)家通過(guò)界定和調(diào)動(dòng)“國(guó)內(nèi)—國(guó)外”的資源或?qū)@兩個(gè)領(lǐng)域?qū)嵤┓侄沃畞?lái)鞏固和發(fā)展自己的權(quán)力和能力。

對(duì)于中國(guó)而言，一方面中國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治地位的提升本身是中國(guó)在國(guó)際資本主義縱向體系中相對(duì)位置變化的結(jié)果；另一方面，給定中國(guó)的體量，中國(guó)不可能成為國(guó)際體系變化的被動(dòng)接受者。中國(guó)國(guó)內(nèi)“國(guó)家—社會(huì)—市場(chǎng)”復(fù)合體的特征已經(jīng)在不同程度上反映或復(fù)制到國(guó)際層面。因此，對(duì)于中國(guó)國(guó)家的能力而言，我們必須把研究聚焦在中國(guó)內(nèi)部復(fù)合體的特征、國(guó)際經(jīng)濟(jì)（資本主義全球體系）以及國(guó)家間關(guān)系如何糾纏、互動(dòng)和嵌套上。這樣的視角與常見(jiàn)的一些理論傳統(tǒng)都有所區(qū)別，比如馬克思主義傳統(tǒng)認(rèn)為國(guó)家內(nèi)部因素決定其外部行為，世界體系理論關(guān)注國(guó)家外部結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部的決定性影響，而國(guó)際關(guān)系中現(xiàn)實(shí)主義路徑則認(rèn)為內(nèi)外層面沒(méi)有本質(zhì)關(guān)聯(lián)，必須區(qū)別對(duì)待。

現(xiàn)有能夠包容上述視角的模型或框架還很有限。已有的比較有影響的模型或框架包括“第二意向反轉(zhuǎn)”、外交的雙刃劍模型以及新政治地理和世界體系理論近期的一系列交叉成果。中國(guó)的實(shí)踐有可能為這種融合性的分析視角提供重要的新靈感，并為研究和拓展上述內(nèi)外互動(dòng)和嵌套關(guān)系提供新的素材，幫助我們成功地跨越“大分裂”，也更好地促進(jìn)國(guó)際關(guān)系學(xué)科在中國(guó)的發(fā)展。

在學(xué)術(shù)與政策之間：改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界的爭(zhēng)鳴

徐 進(jìn) 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副研究員

學(xué)術(shù)進(jìn)步源于學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。持不同見(jiàn)解的學(xué)者之間就某一共同問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)辯，闡述各自立場(chǎng)，這既是讓真理越來(lái)越明的唯一辦法，也是學(xué)派產(chǎn)生的必由之路。一個(gè)缺乏學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的學(xué)科是沉悶乏味的，將不能激起思想和智力的火花。

自1919年國(guó)際關(guān)系學(xué)作為一門學(xué)科在西方首先誕生以來(lái)，共出現(xiàn)了4次重大的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，它們分別是兩次世界大戰(zhàn)之間理想主義與現(xiàn)實(shí)主義之間的論戰(zhàn)；20世紀(jì)50～60年代科學(xué)主義與傳統(tǒng)主義之間的論戰(zhàn)；20世紀(jì)70～80年代新自由主義與新現(xiàn)實(shí)主義的論戰(zhàn)；20世紀(jì)90年代以來(lái)建構(gòu)主義與理性主義之間的論戰(zhàn)。這四大論戰(zhàn)直接推動(dòng)了西方國(guó)際關(guān)系不同理論、不同流派、不同范式之間的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展。

1.中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界的30年學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究獲得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但距離世界先進(jìn)水平仍有較大的差距。中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界普遍認(rèn)為，中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究水平落后的一個(gè)主要問(wèn)題在于沒(méi)有原創(chuàng)性的理論成果，而想要解決這一問(wèn)題，有價(jià)值的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴必不可少，因?yàn)闋?zhēng)鳴是啟發(fā)思維、矯正錯(cuò)誤的必要過(guò)程。

學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴還可以成為溝通學(xué)術(shù)研究與政策制定的橋梁。中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界的爭(zhēng)鳴多數(shù)與外交政策制定有關(guān)，研究這些爭(zhēng)鳴是外界觀察中國(guó)外交政策與政學(xué)關(guān)系的一個(gè)窗口。由于中國(guó)沒(méi)有美式“旋轉(zhuǎn)門”制度，中國(guó)學(xué)者直接參與政策制定和外交運(yùn)作的機(jī)會(huì)比美國(guó)學(xué)者要少得多，理論上來(lái)說(shuō)中國(guó)學(xué)者對(duì)外交決策的影響力較小，但具體情況到底如何少有人進(jìn)行深入研究。

一個(gè)話題能引起爭(zhēng)論，說(shuō)明這個(gè)話題本身是具有吸引力的。如果它能引起學(xué)界特別是重要人物的參與并具有一定的規(guī)模，那么就形成了學(xué)術(shù)論戰(zhàn)，就更加凸顯出該話題的重要意義。回顧過(guò)去30年來(lái)中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)于重大外交問(wèn)題的爭(zhēng)鳴，回顧學(xué)者為什么話題而爭(zhēng)論，有什么爭(zhēng)論結(jié)果，這些爭(zhēng)論有什么貢獻(xiàn)和不足，這對(duì)于理解中國(guó)對(duì)外政策研究的變遷，了解國(guó)際關(guān)系學(xué)科在中國(guó)的發(fā)展具有重要的意義。

過(guò)去30年，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴主要圍繞三個(gè)方面、11個(gè)議題而展開(kāi)。第一個(gè)方面涉及中國(guó)如何認(rèn)識(shí)外部世界。在這方面一共涌現(xiàn)出6個(gè)比較集中的爭(zhēng)鳴議題，即時(shí)代主題、國(guó)際主要矛盾、國(guó)際格局、中國(guó)實(shí)力和身份、中國(guó)外交目標(biāo)以及中國(guó)外交原則。第二個(gè)方面涉及中國(guó)如何定位自己與世界的關(guān)系。在這方面有3個(gè)爭(zhēng)鳴議題，即中國(guó)的國(guó)家利益、中國(guó)與國(guó)際社會(huì)的關(guān)系以及中國(guó)如何參與全球化。第三個(gè)方面涉及中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)科的建設(shè)。在這方面主要圍繞兩個(gè)議題而展開(kāi)，即如何構(gòu)建中國(guó)學(xué)派以及關(guān)于國(guó)際關(guān)系學(xué)的研究方法。

總的來(lái)看，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界的爭(zhēng)鳴有3個(gè)主要特征。第一，多數(shù)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴有明顯的為政策服務(wù)傾向，但學(xué)理色彩也在逐步加強(qiáng)。這既得益于西方國(guó)際關(guān)系理論的大量引進(jìn)和普及，也得益于中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界自主意識(shí)的增強(qiáng)。第二，中國(guó)學(xué)者的自主意識(shí)和本土意識(shí)比較強(qiáng)烈。在過(guò)去30年里，盡管西學(xué)東漸的影響非常強(qiáng)烈，但中國(guó)學(xué)者的自主意識(shí)一直非常強(qiáng)烈，特別是沒(méi)有完全拋棄一些獨(dú)具特色的中式話語(yǔ)。第三，爭(zhēng)鳴的議題受時(shí)代發(fā)展的影響較大。隨著時(shí)代的發(fā)展，個(gè)別曾經(jīng)激烈爭(zhēng)論的議題現(xiàn)在已成為陳年舊事，而多數(shù)議題則隨時(shí)代的脈搏而波動(dòng)。

有兩個(gè)議題在過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)都是爭(zhēng)論不休的。一是關(guān)于國(guó)際格局的爭(zhēng)鳴?，F(xiàn)在的國(guó)際格局及其變化趨勢(shì)這個(gè)議題將會(huì)長(zhǎng)期持續(xù)下去，而且關(guān)于它的爭(zhēng)論還與中國(guó)身份、外交目標(biāo)和外交原則等議題的爭(zhēng)論具有高度關(guān)聯(lián)性。二是關(guān)于中國(guó)學(xué)派的爭(zhēng)鳴。近年來(lái)，中國(guó)學(xué)者的本土意識(shí)不斷增強(qiáng)，構(gòu)建具有中國(guó)本土特色的國(guó)際關(guān)系學(xué)派的呼聲越來(lái)越高。與以前“有人呼吁但缺乏成果”的狀態(tài)相比，今天學(xué)界已經(jīng)開(kāi)始涌現(xiàn)出一些具有原創(chuàng)性的理論成果。比如，清華大學(xué)閻學(xué)通教授在最新專著中提出了“道義現(xiàn)實(shí)主義”理論，這標(biāo)志著“清華學(xué)派”的初步形成。任曉、蘇長(zhǎng)和等一批上海學(xué)者正在努力以共生為核心概念構(gòu)建“上海學(xué)派”。外交學(xué)院秦亞青教授提出了“國(guó)際政治的關(guān)系理論”。這些原創(chuàng)性成果的出現(xiàn)未來(lái)將使關(guān)于構(gòu)建中國(guó)學(xué)派的討論更加熱烈。

上述爭(zhēng)鳴的進(jìn)步性在于它促使中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究的學(xué)術(shù)共同體逐漸形成，形成一支比較穩(wěn)定的學(xué)術(shù)隊(duì)伍，同時(shí)也促使中國(guó)學(xué)者的方法論意識(shí)不斷增強(qiáng)。然而，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界仍然缺乏健康的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴氛圍和習(xí)慣，還存在嚴(yán)重的“偏好偽裝”的問(wèn)題，在很多重大議題上辯論很不充分。中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界目前還沒(méi)有形成對(duì)事不對(duì)人的爭(zhēng)鳴風(fēng)氣，學(xué)者總體上還是不愿意批評(píng)，也不愿意接受批評(píng)。

2.中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究與外交政策制定

總結(jié)中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界與政府之間的互動(dòng)模式是一件困難而有趣的事情。研究這一互動(dòng)模式的意義有兩點(diǎn)：一是有助于外界觀察中國(guó)外交政策的變化。由于中國(guó)外交總體來(lái)說(shuō)還是由少數(shù)政治精英和官員主導(dǎo)，對(duì)外開(kāi)放程度相對(duì)較低，所以如果我們能了解中國(guó)外交圈的政學(xué)關(guān)系，將在一定程度上彌補(bǔ)外界在觀察和研究中國(guó)外交時(shí)所遇到的資料和信息上的困難。二是對(duì)于中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界來(lái)說(shuō)，了解這一模式將有助于學(xué)者擺正研究心態(tài)，不必刻意追求自身研究的政策意義。

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)重大國(guó)際問(wèn)題和重大政策的看法從來(lái)就不是鐵板一塊，而是存在至少兩種甚至多種觀點(diǎn)。那么這種觀點(diǎn)分歧與重大外交政策調(diào)整之間存在何種互動(dòng)關(guān)系呢？比如，當(dāng)習(xí)近平主席在2013年10月召開(kāi)的周邊外交工作座談會(huì)上提出今后中國(guó)外交的主基調(diào)是“奮發(fā)有為”時(shí)，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界的主流觀念仍是要堅(jiān)持“韜光養(yǎng)晦”，只有少數(shù)人主張放棄“韜光養(yǎng)晦”。那么，我們可以判定中央是吸取少數(shù)人的觀點(diǎn)而作出了政策調(diào)整嗎？當(dāng)中央的新政策（判斷）與學(xué)界主流觀點(diǎn)不一致時(shí)，后者對(duì)前者的牽制作用是什么呢？

我認(rèn)為這種互動(dòng)關(guān)系可以稱之為“政主學(xué)從”模式。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是中國(guó)政府推出的新政策塑造學(xué)界的爭(zhēng)鳴主題，并在一定程度上導(dǎo)致學(xué)界新主流派的形成。為什么會(huì)形成這種模式呢？這主要是由中國(guó)外交決策的相對(duì)封閉性決定的。從中華人民共和國(guó)建立到改革開(kāi)放以前，中國(guó)外交曾長(zhǎng)期奉行小團(tuán)體決策+專業(yè)精英主義模式。周恩來(lái)總理曾說(shuō)外事無(wú)小事，言下之義就是非經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)和鍛煉的人不得言及更不能參與外交工作。在這種模式下，中國(guó)的外交決策和外交運(yùn)作高度集中和封閉，圈外人難以管窺一豹。改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)外交和外事部門的開(kāi)放度有所提高，比如外交部和商務(wù)部都建立了專家咨詢委員會(huì)，外交部等部門還不定期與學(xué)者就專門問(wèn)題進(jìn)行對(duì)話交流，外交部還定期舉辦“藍(lán)廳論壇”，等等。但與經(jīng)濟(jì)部門相比，中國(guó)外交的開(kāi)放度還是比較低的，這就使學(xué)界對(duì)中國(guó)外交的研究仍然比較困難。另外，國(guó)際關(guān)系學(xué)在中國(guó)是一個(gè)發(fā)育很遲的學(xué)科，目前中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界的功能分化并不明顯，特別是并不嚴(yán)格區(qū)分大學(xué)學(xué)者和智庫(kù)專家，再加上中國(guó)缺乏足夠的具有相對(duì)獨(dú)立性的國(guó)際關(guān)系類智庫(kù)，因此大學(xué)教授和智庫(kù)專家都對(duì)政策類議題有高度甚至是過(guò)分的關(guān)注。

改革開(kāi)放以來(lái)的11次爭(zhēng)鳴，其中9次與外交政策調(diào)整具有或重或輕的關(guān)聯(lián)，分別涵蓋時(shí)代主題、國(guó)家利益、國(guó)際格局、外交目標(biāo)和外交原則等方面，顯然涉及中國(guó)外交戰(zhàn)略的全局和發(fā)展方向，因此具有非常強(qiáng)的典型性。關(guān)于構(gòu)建中國(guó)學(xué)派的爭(zhēng)鳴和關(guān)于研究方法的爭(zhēng)鳴涉及國(guó)際關(guān)系學(xué)科建設(shè)，因而與外交政策調(diào)整之間只有間接關(guān)聯(lián)。但是，間接關(guān)聯(lián)也有潛在的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義。

構(gòu)建中國(guó)學(xué)派爭(zhēng)鳴的背后具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，即崛起的中國(guó)如何與國(guó)際體系進(jìn)行互動(dòng)，并最終完成崛起進(jìn)程。關(guān)于研究方法爭(zhēng)鳴的結(jié)果可以適當(dāng)運(yùn)用到對(duì)外政策研究之中。方法是研究的工具，體現(xiàn)的是知識(shí)的運(yùn)用方式和思維的運(yùn)作方式。不可否認(rèn)的是，有些研究方法的確在某些方面比另一些方法可以使研究更合理、更嚴(yán)密或更可靠。這就要求科研人員盡量多掌握幾種研究方法，以適應(yīng)不同研究課題的需要。

學(xué)科、理論與中國(guó)學(xué)派建設(shè)

任 曉 復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授

1.任何一個(gè)學(xué)科的核心都是理論和理論論述

一個(gè)學(xué)科的確立，不能沒(méi)有理論主張的確立；一個(gè)學(xué)科的成熟，不能沒(méi)有理論主張的成熟。

但什么是“理論”？卻又是一個(gè)問(wèn)題，似大可討論。大約自2005年開(kāi)始，知名學(xué)者巴里·布贊和阿米塔夫·阿查亞共同主持了“為什么沒(méi)有非西方國(guó)際關(guān)系理論”的研究項(xiàng)目。作為這一研究項(xiàng)目的成果，后來(lái)出版了本學(xué)科期刊《亞太國(guó)際關(guān)系》的一個(gè)專輯和一本書(shū)。

我在這里想強(qiáng)調(diào)的是，“為什么沒(méi)有非西方的國(guó)際關(guān)系理論”這個(gè)問(wèn)題是那么富于挑戰(zhàn)性，使我很受刺激，因?yàn)檫@一說(shuō)法上來(lái)就設(shè)定了非西方世界不存在國(guó)際關(guān)系理論。然而，這個(gè)問(wèn)題提得對(duì)嗎？或者，事實(shí)是這樣嗎？

對(duì)此我是有保留的。我首先就不認(rèn)同這個(gè)問(wèn)題的前提。先不談這一說(shuō)法中是不是有西方人（或身居西方者）隱隱的倨傲心理，是不是小瞧了西方以外地區(qū)的國(guó)際關(guān)系學(xué)。假如這個(gè)說(shuō)法要成立的話，首先就要把理論作極為狹窄的定義，也即西方人搞出來(lái)的那樣的玩意兒才是理論，否則就不算。而我恰恰就不太服氣這樣的說(shuō)法，因?yàn)?，如果約翰·米爾夏默那套說(shuō)法是理論的話，中國(guó)的安全論述就不是理論？關(guān)于國(guó)際政治的關(guān)系理論就不是理論？①秦亞青：《關(guān)于與過(guò)程——中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海人民出版社2012年版。關(guān)于共生（或共生型）體系的理論就不是理論？②任曉編：《共生——上海學(xué)派的興起》，上海譯文出版社2015年版。回答應(yīng)該是否定性的，即不是這樣。其間的區(qū)別無(wú)非在于系統(tǒng)性程度有差別，是否具有核心概念及理論內(nèi)核，以及圍繞著核心概念是否發(fā)展出了一套連貫的理論性論述。

我之所以這樣看，原因在于不應(yīng)把理論神秘化。理論不過(guò)是一種普遍化的陳述，即它不是就單一個(gè)人、單一事件或單一國(guó)家作出的陳述，而是就眾多個(gè)人、眾多事件或眾多國(guó)家而言的、具有共同性或共通性的陳述，比如，“人都是理性的”，即是一種普遍性的陳述；人都是自利的，也是一種普遍性的陳述。反映到國(guó)際關(guān)系理論中，就有人聲稱國(guó)家都是自利的，時(shí)刻都為了自存的；國(guó)家都是追求權(quán)力最大化的，甚至說(shuō)任何時(shí)候都是這樣。

這些可以說(shuō)是理論，或曰理論中的組成部分，但是否成立，卻是可以討論的，因此就有了學(xué)術(shù)辯駁。比如，人的行為并不是什么時(shí)候都出于自利動(dòng)機(jī)而做出的。有這么一件事，有位先生看到街邊有人在賣夢(mèng)露的照片，他出于對(duì)夢(mèng)露的同情，掏出錢來(lái)，把照片買下了，這一行為并非出于自利的動(dòng)機(jī)。“文革”中，成千上萬(wàn)中國(guó)知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)，也不是出于自利的動(dòng)機(jī)，而是一腔熱血地響應(yīng)最高領(lǐng)導(dǎo)人“農(nóng)村是一片廣闊的天地，在那里是可以大有作為的”號(hào)召。人在很多時(shí)候的很多行為不是因?yàn)樽岳龀龅?，而是因?yàn)橛H情、愛(ài)情、友情等等而做出的。同理，國(guó)家的行為也經(jīng)常不是出于自利的動(dòng)機(jī)，而是出于其他的考慮或者驅(qū)動(dòng)。中華人民共和國(guó)成立初期，國(guó)家經(jīng)過(guò)內(nèi)戰(zhàn)百?gòu)U待興，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平普遍不高，可在那時(shí)中國(guó)就開(kāi)始向朝鮮和越南提供援助，究其原因，主要是出于意識(shí)形態(tài)的驅(qū)動(dòng)，是出于“革命成功了的國(guó)家和人民，應(yīng)該幫助革命尚未成功的國(guó)家和人民”的思維（所謂革命尚未成功，也就是還沒(méi)有奪取政權(quán)），并視之為自己的“國(guó)際主義義務(wù)”。類似的思想還包括“哪有共產(chǎn)黨不幫助共產(chǎn)黨的？”這就是當(dāng)時(shí)的行為動(dòng)機(jī)。因此，我們可以說(shuō)“國(guó)家都是追求權(quán)力最大化的”是一個(gè)普遍化的陳述，因而是一種理論或理論的組成部分，然而卻是一種蹩腳的理論，因?yàn)橛刑嗟臅r(shí)候并非如此。把自己的理論建立在那樣一個(gè)論斷或假定基礎(chǔ)上，就必然破綻百出，成為經(jīng)不起推敲的、不高明的理論。

2.一個(gè)理論要發(fā)展，必須不斷地往返于國(guó)際關(guān)系的理論和歷史（及現(xiàn)實(shí)）之間

理論不是憑空產(chǎn)生的，而是從對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)展開(kāi)的研究中產(chǎn)生的，歷史和現(xiàn)實(shí)是理論建設(shè)的材料。與此同時(shí)，又要讓理論不斷地回到國(guó)際關(guān)系的歷史和現(xiàn)實(shí)中，以歷史和現(xiàn)實(shí)來(lái)對(duì)一種理論或理論論述提出檢驗(yàn)和詰問(wèn)：“是不是這樣？”、“為什么是這樣？”或“為什么不是這樣？”等等。當(dāng)現(xiàn)實(shí)表明并非如理論所宣稱的那樣，或者出現(xiàn)了“例外”，那么，這就是對(duì)理論提出了反詰。這時(shí)，研究者就應(yīng)該對(duì)理論進(jìn)行反思，通過(guò)反思而對(duì)以往的理論進(jìn)行修正，或加以發(fā)展。理論也好，學(xué)術(shù)也好，就是這樣不斷往前發(fā)展的。

至于本次會(huì)議主旨中說(shuō)到的“外交政策實(shí)踐”，情況又十分復(fù)雜。有一個(gè)很著名的例子，美國(guó)的康多莉扎·賴斯女士原先曾多年供職于斯坦福大學(xué)，2001年出任小布什總統(tǒng)的國(guó)家安全事務(wù)助理。后來(lái)在一次演講中，賴斯這樣說(shuō)道，諸如“現(xiàn)實(shí)主義”、“自由主義”這樣一些東西幫助很多人獲得了終身教職，但在實(shí)際生活中，外交政策從來(lái)就不是根據(jù)這種或那種“主義”制定的（大意）。賴斯所言是對(duì)的。外交政策的制定是極為復(fù)雜的過(guò)程，沒(méi)有哪一種理論能夠揭示其中的曲曲彎彎，千折百回。政策制訂者在做決定前，通常需要、也一定會(huì)考慮非常復(fù)雜的多種因素。外交政策的實(shí)踐和國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)的發(fā)展是兩種不同類型的工作，不應(yīng)混為一談。同時(shí)，二者又是有聯(lián)系的、相關(guān)的，它們的對(duì)象都是國(guó)際事務(wù)。而從事這兩種工作的人又各具優(yōu)勢(shì)，也各有短處。

就政策制訂者或從事外交實(shí)務(wù)者而言，他們的優(yōu)勢(shì)在于身居國(guó)家對(duì)外關(guān)系的第一線，對(duì)情況和過(guò)程十分熟悉。身處其中，他們本身就是外交過(guò)程的一部分，經(jīng)過(guò)若干年的積累后，他們都具有較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。他們的劣勢(shì)在于每天每時(shí)都要面對(duì)或處理層出不窮的具體事務(wù)。一件事情處理完了就過(guò)去了，新的事務(wù)馬上又要接著處理。在此情形下，他們思考不足，總結(jié)和升華不夠。實(shí)務(wù)工作者的優(yōu)劣勢(shì)與學(xué)術(shù)工作者的優(yōu)劣勢(shì)正相反，后者對(duì)具體過(guò)程未必那么了解和熟悉，他們的優(yōu)勢(shì)在于有時(shí)間進(jìn)行比較深入的思考，對(duì)已經(jīng)過(guò)去了的事情進(jìn)行細(xì)致的分析總結(jié)，進(jìn)而進(jìn)行理論的抽象，這是實(shí)務(wù)工作者難以做到的。

不過(guò)，這兩方面人員的長(zhǎng)短并不是不可彌補(bǔ)的。解決或彌補(bǔ)的辦法就是相互交換位置，經(jīng)過(guò)某種安排讓外交官到學(xué)界交流和做研究，讓學(xué)者到外交一線參與相關(guān)工作，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，各自帶著新鮮的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，分別再回到外交界或研究界。這一雙向的人員交流和實(shí)踐，在中國(guó)已經(jīng)有了多例，總體上說(shuō)是一個(gè)積極的試驗(yàn)，未來(lái)還應(yīng)該有所擴(kuò)大。除此之外，也還存在其他的多種交流方式，如為人們所熟知的報(bào)送內(nèi)參，召開(kāi)或出席咨詢會(huì)議，參與外交調(diào)研等等。這些做法對(duì)外交實(shí)務(wù)工作者和學(xué)術(shù)界都是有益的。

3.國(guó)際關(guān)系學(xué)科在中國(guó)的發(fā)展，正在呈現(xiàn)蓬勃上升之勢(shì)，勢(shì)頭十分良好

但我們也應(yīng)看到，存在著一些妨礙中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)科發(fā)展和中國(guó)理論建設(shè)的現(xiàn)象，其中之一是思維的格式化。這種思維概括起來(lái)反映為如此的一個(gè)等式，即“國(guó)際關(guān)系理論=現(xiàn)實(shí)主義+自由主義+建構(gòu)主義”，好像無(wú)論什么理論，都可以歸入這三種主義，而理論的發(fā)展變化則都是在這三種主義之內(nèi)進(jìn)行的，只不過(guò)有時(shí)候加上一個(gè)“新”字，有時(shí)加上一個(gè)“后”字，這被有些學(xué)者揶揄為“追‘新’逐‘后’”。更好玩的是，有的人本來(lái)還沒(méi)有形成自己的思想觀點(diǎn)，卻一上來(lái)就選邊站隊(duì)，說(shuō)自己是屬于“現(xiàn)實(shí)主義”，或自己是屬于“自由主義”等。于是，作為研究者的自主性喪失了，“理論”固化了。因此之故，思維被框住了，理論也就停滯不前，僵化了，甚至只是機(jī)械地接過(guò)西方的話語(yǔ)，一味地跟著西方的思維走。

這一現(xiàn)象，頗為典型地反映在中國(guó)各大學(xué)的碩士和博士學(xué)位論文中。由于研究生被告知在他們的學(xué)位論文中要運(yùn)用“理論”，而一說(shuō)“理論”，似乎就是上面的那個(gè)等式，于是乎不管學(xué)位論文的選題為何，一上來(lái)就不管三七二十一地“現(xiàn)實(shí)主義”、“自由主義”、“建構(gòu)主義”地來(lái)一通，好像這樣一來(lái)便是有理論了，或者便是在運(yùn)用理論了，其實(shí)大謬不然。這種情況，可以說(shuō)已相當(dāng)嚴(yán)重，其“流毒”之廣，使年輕一代學(xué)子受到嚴(yán)重誤導(dǎo)。此一現(xiàn)象，必須盡快得到糾正，否則將貽誤中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)科發(fā)展。之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，正是因?yàn)椴欢美碚撌窃趺椿厥?，也是我們?guó)際關(guān)系學(xué)科教育的弊端所在。一旦人們的思維被如此“三大主義”地格式化以后，思想就凝固了，理論停滯了，理論創(chuàng)新便成為不可能。這是國(guó)際關(guān)系理論學(xué)習(xí)和研究中的教條化現(xiàn)象，如果深陷其中，那就只會(huì)跟在西方人屁股后面亦步亦趨。當(dāng)我們一旦被西方的“主義”給罩住以后，思維的自主性便喪失了，中國(guó)的理論也就不可能產(chǎn)生和登場(chǎng)，中國(guó)的貢獻(xiàn)就不可能做出。必須從中“跳”出來(lái)，才會(huì)有出路。

所幸的是，中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)者畢竟還是具備了一定的自主意識(shí)，沒(méi)有被這張網(wǎng)完全籠罩住，而得以“跳”出來(lái)。有一批學(xué)者提出了建設(shè)“中國(guó)學(xué)派”的目標(biāo)。這是一個(gè)具有非常重要意義的口號(hào)或意識(shí)。

在世界國(guó)際關(guān)系的理論殿堂中，中國(guó)人是否應(yīng)該有自己的理論貢獻(xiàn)？應(yīng)該貢獻(xiàn)什么？如何進(jìn)行自己的建設(shè)？這，恐怕是“中國(guó)學(xué)派”說(shuō)的真正起因，也是中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界無(wú)法回避和必須認(rèn)真考慮的問(wèn)題。

對(duì)“中國(guó)學(xué)派”提法有不同觀點(diǎn)，是很自然的，也是完全正常的。①參見(jiàn)任曉：《走自主發(fā)展之路——爭(zhēng)論中的“中國(guó)學(xué)派”》，《國(guó)際政治研究》2009年第2期。這是健康的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的表現(xiàn)。筆者本人在使用時(shí)，經(jīng)常加上引號(hào)，意在強(qiáng)調(diào)它是一個(gè)努力的目標(biāo)，而尚非一個(gè)現(xiàn)存的事物。毫無(wú)疑問(wèn)的是，嚴(yán)肅的不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，只會(huì)促進(jìn)而不會(huì)阻礙學(xué)術(shù)研究的發(fā)展。

縱觀世界，一國(guó)的崛起和學(xué)科、理論的崛起之間，存在高度的相關(guān)性。20世紀(jì)前半葉，英國(guó)是世界力量的中心，也是國(guó)際關(guān)系的中心。在此一時(shí)期，國(guó)際關(guān)系學(xué)的中心無(wú)疑在英國(guó)。經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，以凱恩斯為代表的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)那時(shí)也執(zhí)世界經(jīng)濟(jì)學(xué)科的牛耳。第二次世界大戰(zhàn)后，世界力量的中心轉(zhuǎn)移到了美國(guó)和蘇聯(lián)，美國(guó)上升成為公認(rèn)的國(guó)際關(guān)系理論及經(jīng)濟(jì)學(xué)科的翹楚而無(wú)疑義，這一情形一直持續(xù)至今。

進(jìn)入21世紀(jì)后，中國(guó)日益崛起于世界。這是世界經(jīng)濟(jì)和政治中的一個(gè)重大發(fā)展，這一發(fā)展提升了中國(guó)學(xué)術(shù)界的自信心，也促進(jìn)和提升了中國(guó)學(xué)術(shù)界的自我意識(shí)和身份認(rèn)同。中國(guó)與世界關(guān)系的變化，提出了大量的新問(wèn)題，也對(duì)國(guó)際關(guān)系理論構(gòu)建提出了巨大的需求和推動(dòng)。在此背景下，中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論或中國(guó)學(xué)派隨中國(guó)崛起而崛起，將是必然趨勢(shì)。

我確信，國(guó)際關(guān)系理論（或國(guó)際關(guān)系學(xué)）中國(guó)學(xué)派的出現(xiàn)只不過(guò)是時(shí)間問(wèn)題，而且在我看來(lái)這是一個(gè)現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，即正在發(fā)生的事。進(jìn)而言之，以“有”或者“沒(méi)有”非西方的包括中國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論這種方式問(wèn)問(wèn)題本身就不是一種正確的方式。我對(duì)國(guó)際關(guān)系理論中國(guó)學(xué)派的出現(xiàn)曾經(jīng)抱持謹(jǐn)慎樂(lè)觀的態(tài)度，現(xiàn)在我有理由對(duì)此更為樂(lè)觀。

中國(guó)國(guó)際關(guān)系話語(yǔ)的理論資源

羅 輝 上海社會(huì)科學(xué)院國(guó)際問(wèn)題研究所助理研究員

1.中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界建立自身話語(yǔ)權(quán)的努力

西方國(guó)際關(guān)系理論學(xué)者詹姆斯·多爾蒂和小羅伯特·普法爾茨格拉夫曾經(jīng)發(fā)問(wèn)，現(xiàn)存的國(guó)際關(guān)系理論在很大程度上來(lái)源于西方世界，而如果理論是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物，那么源于其他文化和文明的理論如何有別于西方理論呢？正是在這個(gè)意義上，越來(lái)越多的中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者開(kāi)始探索國(guó)際關(guān)系研究的中國(guó)化，試圖建立具有中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系理論，并以此逐步推動(dòng)世界范圍內(nèi)中國(guó)話語(yǔ)的崛起。

2015年對(duì)于中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界而言具有十分重大的意義。在這一年中，3本重要的理論著作和1篇重要的論文相繼問(wèn)世。著作之一是唐世平撰寫的《國(guó)際政治的社會(huì)演化》，另外一本是閻學(xué)通撰寫的《世界權(quán)力的轉(zhuǎn)移——政治領(lǐng)導(dǎo)與戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)》，還有一本是任曉主編的論文集《共生——上海學(xué)派的興起》。論文則是秦亞青發(fā)表在《世界經(jīng)濟(jì)與政治》上的《國(guó)際政治的關(guān)系理論》。這4位作者分別執(zhí)教于復(fù)旦大學(xué)、清華大學(xué)和外交學(xué)院，他們的論述在很大程度上代表了中國(guó)國(guó)關(guān)學(xué)界在理論上取得的最為重要的成就。其中，《國(guó)際政治的社會(huì)演化》更是在西方學(xué)界引起巨大反響，榮獲國(guó)際關(guān)系研究協(xié)會(huì)（ISA）的“最佳著作獎(jiǎng)”。上述著述非常具有代表性，代表了中國(guó)最頂尖的國(guó)關(guān)學(xué)者在創(chuàng)建中國(guó)話語(yǔ)和中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系理論時(shí)所采用的路徑和方向。因此，這里試圖以上述著述為案例，簡(jiǎn)要探討中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界在建立中國(guó)話語(yǔ)的過(guò)程中所使用的不同理論資源。

2.中國(guó)國(guó)際關(guān)系話語(yǔ)的理論資源

《國(guó)際政治的社會(huì)演化》試圖建立國(guó)際政治新的理論范式，將生物學(xué)進(jìn)化論中的突變—選擇—遺傳機(jī)制引入對(duì)國(guó)際政治體系變遷的解釋之中，無(wú)論在本體論還是認(rèn)識(shí)論上都體現(xiàn)了其原創(chuàng)性思想。值得注意的是，作者使用西方語(yǔ)言和西方理論來(lái)解釋普遍性問(wèn)題，最終是作為非西方的國(guó)際關(guān)系理論被介紹到西方并得到廣泛認(rèn)可的。按照作者的說(shuō)法，他對(duì)中國(guó)的關(guān)懷推動(dòng)了他的創(chuàng)作，只是他的成果多用英文發(fā)表。對(duì)于他而言，中國(guó)的物質(zhì)崛起與知識(shí)崛起有著同等重要的意義，而他本人的工作正體現(xiàn)了“中國(guó)崛起的知識(shí)維度”。

《世界權(quán)力的轉(zhuǎn)移》一書(shū)提出了“道義現(xiàn)實(shí)主義”的核心概念，也是世界權(quán)力中心轉(zhuǎn)移原理的核心解釋。作者將中國(guó)古代王道思想資源中的“仁、義、禮”等提法與現(xiàn)代國(guó)際政治相結(jié)合，認(rèn)為在此基礎(chǔ)上能夠產(chǎn)生某種超越西方的更高層次的普世價(jià)值觀，并由此建立新的國(guó)際規(guī)范，當(dāng)然這一切都建立在國(guó)家實(shí)力的基礎(chǔ)上。在對(duì)道義現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際關(guān)系理論進(jìn)行充分闡述之后，作者明確提出中國(guó)應(yīng)該采取王道的崛起戰(zhàn)略。這部著作在很大程度上可謂是“中西合璧”，既汲取了中國(guó)的傳統(tǒng)文化思想，也吸收了西方的理論話語(yǔ)。

《國(guó)際政治的關(guān)系理論》一文將關(guān)系理論界定為體系層次的理論，“重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)國(guó)家間的互動(dòng)實(shí)踐以及社會(huì)過(guò)程的獨(dú)立本體地位，社會(huì)過(guò)程在建構(gòu)國(guó)際規(guī)范與國(guó)家身份的過(guò)程中起重要作用”，其中的核心概念“關(guān)系”是中國(guó)儒家文化體和實(shí)踐體的產(chǎn)物。在作者看來(lái)，新近發(fā)展起來(lái)的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐理論強(qiáng)調(diào)背景知識(shí)對(duì)思維和行為的重要性，而背景知識(shí)就是文化的凝結(jié)和積淀。對(duì)于中國(guó)學(xué)者而言，其背景知識(shí)在很大程度上就是儒家文化。正是在此種文化要素的基礎(chǔ)上，秦亞青提出了“關(guān)系性”這個(gè)深具儒家特征的概念對(duì)于理解國(guó)際政治進(jìn)程的重要性。事實(shí)上，關(guān)系理論同樣是“中西合璧”的作品，試圖用高度提煉過(guò)的中國(guó)傳統(tǒng)文化規(guī)范和實(shí)踐來(lái)解釋國(guó)際政治的變遷過(guò)程。

《共生——上海學(xué)派的興起》匯集了提出和發(fā)展共生理論的代表人物的文章。其中有最早提出共生理論的復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)者胡守鈞的《共生哲學(xué)論綱》、國(guó)際關(guān)系學(xué)者蘇長(zhǎng)和的《共生型國(guó)際體系的可能》和任曉的《論東亞“共生體系”原理》等有關(guān)共生體系的代表作。蘇長(zhǎng)和提出用共生的思維方式看待國(guó)際政治體系，認(rèn)為“共生是當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的一種存在形式，它有別于‘有你無(wú)我，有我無(wú)你’的對(duì)抗式、零和性冷戰(zhàn)思維，也不同于贏者通吃、互害的實(shí)踐模式”。蘇長(zhǎng)和特別指出，中國(guó)學(xué)者不能受域外概念的束縛，而應(yīng)當(dāng)努力發(fā)掘自身歷史中的合理資源。伴隨著中國(guó)的崛起，中國(guó)學(xué)者需要必要的文化自覺(jué)，而非無(wú)意識(shí)地進(jìn)入西方主導(dǎo)的秩序。蘇長(zhǎng)和的觀點(diǎn)應(yīng)該能夠代表上海學(xué)派希望以中國(guó)話語(yǔ)和中國(guó)理論影響世界的抱負(fù)。

3.幾點(diǎn)思考

從學(xué)理研究層面來(lái)看，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)引進(jìn)國(guó)外理論研究成果、探索國(guó)際關(guān)系研究的中國(guó)化以及創(chuàng)建中國(guó)理論模式作出了不懈的努力和嘗試。上文中提到的諸位無(wú)一不是在介紹和引進(jìn)西方理論研究成果過(guò)程中作出重大貢獻(xiàn)的學(xué)者，同時(shí)又有著深刻的文化自覺(jué)和關(guān)懷。

但是，在追求創(chuàng)造自己話語(yǔ)和影響力的過(guò)程中，上述學(xué)者卻依循不同的路徑汲取著不同的理論資源。如上所述，有的學(xué)者駕輕就熟地使用西方的話語(yǔ)和理論，在理論范式的創(chuàng)新上取得了重大突破；有的學(xué)者從中國(guó)傳統(tǒng)文化和歷史中尋找話語(yǔ)和依據(jù)，將中國(guó)元素與西方概念融合為一體，引發(fā)了國(guó)內(nèi)外的討論和關(guān)注；有的學(xué)者從中國(guó)的哲學(xué)和文化出發(fā)，形成了自成一體的理論體系。

應(yīng)該看到，在對(duì)西方理論研究成果加以吸收和批判的基礎(chǔ)上，中國(guó)國(guó)關(guān)學(xué)界立足于中國(guó)立場(chǎng)并解釋中國(guó)所處的現(xiàn)實(shí)情況，探索能夠體現(xiàn)中國(guó)觀點(diǎn)的理論視角和模式，這是值得尊敬的嘗試。在社會(huì)科學(xué)追求理論的普適性時(shí)，不同地區(qū)和國(guó)家的差異性和特殊性也不能被忽視。中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論研究也在不斷提出理論對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)是應(yīng)具有普適性還是特殊性的問(wèn)題。強(qiáng)調(diào)特殊性的中國(guó)學(xué)者以西方一般性理論無(wú)法解釋中國(guó)的特性為出發(fā)點(diǎn)，提出要建設(shè)具有中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系理論，或者實(shí)現(xiàn)國(guó)際關(guān)系研究的本土化。此種呼聲越來(lái)越高，表明中國(guó)學(xué)者的主體性問(wèn)題意識(shí)在不斷提升。

但是，在探索國(guó)際關(guān)系研究中國(guó)化或者建立中國(guó)學(xué)派的過(guò)程中，引出了4個(gè)問(wèn)題：（1）以中國(guó)所處的現(xiàn)實(shí)和特殊經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)所提出的新范式或新理論，也須具備能適用于其他國(guó)家和地區(qū)乃至國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)的共通性，如此該范式或理論方能得到國(guó)際學(xué)界的認(rèn)可。事實(shí)上，無(wú)論是英國(guó)學(xué)派還是哥本哈根學(xué)派，其最初的努力都并非為了建立關(guān)于英國(guó)的理論或者丹麥的理論，而是為了發(fā)展一套適用于全球政治生活的理念和表述。（2）任何理論體系受到關(guān)注和認(rèn)可的前提都是理論話語(yǔ)的表述清楚、明白和易懂，否則很難成為世界范圍內(nèi)接受的理論。對(duì)于中國(guó)學(xué)者而言，從傳統(tǒng)文化中汲取理論資源的話語(yǔ)是否能做到簡(jiǎn)明易懂？這一點(diǎn)將直接影響話語(yǔ)的傳播和影響力。換句話說(shuō)，如果大家無(wú)法理解某種理論，那就很難對(duì)其進(jìn)行批判。因?yàn)槿魏卫碚摱际窃跔?zhēng)鳴基礎(chǔ)上發(fā)展完善的，如果缺乏爭(zhēng)鳴和批評(píng)，這種理論就會(huì)陷入自說(shuō)自話的境地，無(wú)法進(jìn)一步完善。（3）中國(guó)傳統(tǒng)文化中的思想資源是否一定具有不同于西方理論資源的獨(dú)特性？比如，道義現(xiàn)實(shí)主義并非中國(guó)獨(dú)有的說(shuō)法，美國(guó)也有相應(yīng)的提法。萊茵霍爾德·尼布爾早在70年前就提出過(guò)“基督教現(xiàn)實(shí)主義”，許多美國(guó)人稱之為“道德現(xiàn)實(shí)主義”。此種思想源流對(duì)美國(guó)政府和社會(huì)影響十分深遠(yuǎn)，就連現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬也稱其外交思想深受尼布爾道德現(xiàn)實(shí)主義的影響。因此，道義現(xiàn)實(shí)主義能否被認(rèn)為是“中國(guó)特色”呢？（4）一些中國(guó)學(xué)派倡導(dǎo)者建議中國(guó)學(xué)派應(yīng)致力于解釋中國(guó)的和平崛起。對(duì)此，著名國(guó)際關(guān)系學(xué)者阿米塔夫·阿查亞曾經(jīng)表達(dá)過(guò)這樣的擔(dān)憂，即中國(guó)的理論家會(huì)因?yàn)閱适еR(shí)獨(dú)立性而淪為官方政策的工具。如此，一方面理論與政策之間的界限將變得模糊；另一方面，這會(huì)有合理化和美化官方政策的風(fēng)險(xiǎn)。

盡管可能存在這樣或那樣的不足，但中國(guó)國(guó)際關(guān)系話語(yǔ)的崛起對(duì)于全球國(guó)際關(guān)系話語(yǔ)發(fā)展的重要性是毋庸置疑的，它體現(xiàn)了世界的多元化，豐富了現(xiàn)存的國(guó)際關(guān)系理論和方法。

應(yīng)用國(guó)際關(guān)系學(xué)：“一帶一路”下的中國(guó)實(shí)踐

黃日涵 華僑大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院助理教授

眾所周知，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域分為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)大的分支。而應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是指通過(guò)將理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理應(yīng)用到國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)部門、各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域。用于指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)律性，或?qū)Ψ墙?jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益的分析而建立的各個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)科。通俗一點(diǎn)來(lái)說(shuō)就是，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)更加接地氣，也更能夠與社會(huì)融合。

而在國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域，目前大多數(shù)的研究還是集中在理論研究、戰(zhàn)略研究和政策研究領(lǐng)域。不管是理論研究還是戰(zhàn)略研究都是高大上冒著“仙氣”的工作，特別是對(duì)于那些本科、碩士學(xué)習(xí)國(guó)際關(guān)系的學(xué)生來(lái)說(shuō)，很難企及。而看起來(lái)稍微接地氣一些的研究主要集中在政策研究領(lǐng)域，而政策研究領(lǐng)域目前發(fā)表的文章主要還是集中在類似《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》為主的雜志，去解決是什么、為什么和怎么辦的問(wèn)題。而服務(wù)的對(duì)象往往是以政府決策為主，隨著中國(guó)在2013年提出“一帶一路”倡議以來(lái)，國(guó)際關(guān)系學(xué)似乎找到了新的出路，也有了更有可能接地氣的機(jī)會(huì)。那現(xiàn)在來(lái)看，有哪些領(lǐng)域需要國(guó)際關(guān)系專業(yè)的研究或者需要國(guó)際關(guān)系的學(xué)者呢？

（1）國(guó)際關(guān)系本碩博教育的完善是學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)，也是使得學(xué)科能夠接地氣的根源。要想讓國(guó)際關(guān)系學(xué)科能夠接地氣，除了理論研究、戰(zhàn)略研究之外，能夠切實(shí)解決中國(guó)發(fā)展過(guò)程中的實(shí)際問(wèn)題才是國(guó)際關(guān)系接地氣的根本。而這其中，對(duì)于本專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)則是讓學(xué)科接地氣的第一步。目前國(guó)內(nèi)國(guó)際關(guān)系院校中關(guān)于國(guó)際關(guān)系、國(guó)際政治的課程設(shè)置往往千篇一律，無(wú)外乎政治學(xué)原理、西方政治思想史、戰(zhàn)前國(guó)際關(guān)系史、戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系史、國(guó)際關(guān)系研究方法、國(guó)際政治學(xué)概論、國(guó)際關(guān)系理論以及一些國(guó)別區(qū)域研究的課程，比如美國(guó)研究、歐洲研究等。大多數(shù)的本科學(xué)生畢業(yè)之后很難從事與國(guó)際問(wèn)題相關(guān)的行業(yè)，于是教育與就業(yè)之間就出現(xiàn)了較大的脫節(jié)，當(dāng)然這并不是國(guó)際關(guān)系這個(gè)學(xué)科的問(wèn)題，中國(guó)的文科專業(yè)普遍存在這一現(xiàn)象。而根據(jù)相關(guān)調(diào)研機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，國(guó)際關(guān)系、國(guó)際政治專業(yè)的名校學(xué)生就業(yè)都還不錯(cuò)，主要原因在于這些學(xué)生具備國(guó)際視野以及較好的外語(yǔ)水平，于是許多新聞機(jī)構(gòu)比如有國(guó)際新聞?lì)l道的電視臺(tái)、各大報(bào)社的國(guó)際部以及各大網(wǎng)絡(luò)媒體的國(guó)際部都喜歡挑選國(guó)際關(guān)系、國(guó)際政治專業(yè)的學(xué)生。如果就學(xué)生發(fā)展和學(xué)科就業(yè)前景而言，在國(guó)際關(guān)系教學(xué)過(guò)程中適當(dāng)加入部分國(guó)際新聞?wù)n程以及加強(qiáng)外語(yǔ)教學(xué)應(yīng)該是國(guó)際關(guān)系教育需要強(qiáng)化的內(nèi)容。此外，需要在小學(xué)期或者課后給予學(xué)生更多的實(shí)踐機(jī)會(huì)，比如參與到模擬聯(lián)合國(guó)、外交外事禮儀大賽、模擬新聞發(fā)言人大賽中，給予他們更多的出去交流比賽的經(jīng)驗(yàn)以及與外國(guó)使領(lǐng)館交流的機(jī)會(huì)，當(dāng)然前提條件是不影響課業(yè)。只有在教學(xué)中增加更多的新元素才能讓國(guó)際關(guān)系這個(gè)專業(yè)在“高大上”之余也能接地氣，一個(gè)專業(yè)就業(yè)的好壞，也會(huì)影響到這個(gè)專業(yè)關(guān)注的人數(shù)和持續(xù)的發(fā)展。

（2）企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)分析領(lǐng)域。解決了培養(yǎng)的問(wèn)題之后，就是關(guān)于國(guó)際關(guān)系專業(yè)如何才能更好地服務(wù)國(guó)家和社會(huì)的問(wèn)題。任何一個(gè)學(xué)科的發(fā)展，無(wú)外乎都要服務(wù)國(guó)家發(fā)展的需要和社會(huì)前進(jìn)的需要。就國(guó)際關(guān)系專業(yè)而言，以往的服務(wù)對(duì)象往往是政府機(jī)關(guān)主要是外交部、中共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部、國(guó)家安全部、國(guó)務(wù)院僑辦以及其他涉外部門。主要為這些部門提供服務(wù)于對(duì)外決策的相關(guān)研究成果。而隨著“一帶一路”倡議的提出，中國(guó)企業(yè)走出去的步伐也將越來(lái)越大，對(duì)于企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)情報(bào)的需求也越來(lái)越多?！耙粠б宦贰毖鼐€的國(guó)家許多都是處于轉(zhuǎn)型期以及民族、宗教、社會(huì)矛盾非常復(fù)雜的區(qū)域。一方面是，“一帶一路”必須走出去，另一方面卻是不得不面對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)。于是國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)于中國(guó)企業(yè)走出去過(guò)程中，資金的風(fēng)險(xiǎn)、人的風(fēng)險(xiǎn)的情報(bào)需求就越來(lái)越多。美國(guó)在幾十年前就有專門研究分析企業(yè)海外投資政治風(fēng)險(xiǎn)的公司，而中國(guó)目前這方面的專業(yè)機(jī)構(gòu)還是比較匱乏，因此目前國(guó)內(nèi)對(duì)于海外投資政治風(fēng)險(xiǎn)的研究機(jī)構(gòu)大多還是以跨國(guó)的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司為主，而他們的研究方式主要還是基于歐美公司走出去的角度，但是不同國(guó)家由于與投資當(dāng)?shù)貒?guó)的國(guó)際關(guān)系不同，其實(shí)所遭遇的風(fēng)險(xiǎn)程度是不同的，因此目前這些保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司主要還是通過(guò)外包來(lái)撰寫風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方案。而對(duì)于國(guó)別區(qū)域研究本身應(yīng)該是國(guó)際關(guān)系專業(yè)學(xué)者的專長(zhǎng)，因此，在“一帶一路”倡議的大背景下，國(guó)際關(guān)系學(xué)者大有可為，但我們這里說(shuō)的區(qū)域國(guó)別問(wèn)題專家，必須是具備三個(gè)條件的專家，分別是“找的上人，說(shuō)的上話，辦的了事”，這樣你寫出來(lái)的研究報(bào)告才能有說(shuō)服力，并且能夠幫助企業(yè)解決實(shí)際的困難。因此，現(xiàn)在國(guó)家大力培養(yǎng)小語(yǔ)種人才，以及區(qū)域國(guó)別研究專家，國(guó)家社科基金今年專門拿出1000多個(gè)指標(biāo)資助“一帶一路”沿線的區(qū)域國(guó)別專家，要作為一個(gè)合格的區(qū)域國(guó)別專家，必須在所在國(guó)有足夠的人脈，并且對(duì)所在國(guó)有較為充分的了解。因此，國(guó)際關(guān)系研究學(xué)者一方面在“一帶一路”推進(jìn)下大有可為，另一方面也需要補(bǔ)充更多的海外背景和經(jīng)驗(yàn)，這些將有助于國(guó)際關(guān)系學(xué)科部分人才服務(wù)于中國(guó)企業(yè)走出去，也將所學(xué)所想應(yīng)用到社會(huì)層面，企業(yè)層面，幫助國(guó)家排憂解難。

（3）積極參與公共外交行業(yè)，培養(yǎng)國(guó)家品牌形象營(yíng)銷的專家。說(shuō)到國(guó)際關(guān)系的“接地氣”，除了海外風(fēng)險(xiǎn)分析評(píng)估之外，從事公共外交、國(guó)家品牌形象營(yíng)銷也是國(guó)際關(guān)系專業(yè)可以嘗試的一個(gè)行業(yè)?，F(xiàn)在國(guó)家漢辦已經(jīng)在全球134個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了500所孔子學(xué)院。這些孔子學(xué)院作為中國(guó)對(duì)外傳播國(guó)家形象的重要手段，在一些區(qū)域做的還不錯(cuò)，但也存在許多問(wèn)題，導(dǎo)致歐美一些地區(qū)對(duì)于孔子學(xué)院的詬病。然而一個(gè)做的好的孔子學(xué)院對(duì)于中國(guó)國(guó)家形象的構(gòu)建是至關(guān)重要的，在柬埔寨的王家孔子學(xué)院以及泰國(guó)的皇太后大學(xué)孔子學(xué)院這幾個(gè)做的不錯(cuò)的孔子學(xué)院中，他們不僅將中國(guó)文化普及到當(dāng)?shù)?，而且為?dāng)?shù)氐臐h學(xué)院、漢語(yǔ)教育做了大量的工作，使得中國(guó)的國(guó)家形象大有提升。而縱觀目前全球范圍內(nèi)孔子學(xué)院的建設(shè)情況，國(guó)際關(guān)系專業(yè)的老師和學(xué)生參與的程度卻非常之低，大多是外語(yǔ)專業(yè)的老師和學(xué)生來(lái)從事這一工作，對(duì)于外語(yǔ)專業(yè)的老師和學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們具備對(duì)外漢語(yǔ)傳播的一些基本知識(shí)，但是對(duì)于公共外交以及如何在當(dāng)?shù)貒?guó)普及國(guó)家形象卻知之甚少。因此，國(guó)家在推廣孔子學(xué)院時(shí)，國(guó)際關(guān)系專業(yè)的老師和學(xué)生應(yīng)該有部分更加積極地參與其中，在孔子學(xué)院擔(dān)任院長(zhǎng)或者老師，這樣有利于在傳播中國(guó)知識(shí)的同時(shí)，通過(guò)相關(guān)的公共外交活動(dòng)，提升中國(guó)在所在國(guó)的國(guó)家形象，為“一帶一路”工作做好民心相通的工程。這些切實(shí)有效的工作，比在紐約時(shí)報(bào)廣場(chǎng)做大屏幕廣告要來(lái)的有效。

綜上所述，國(guó)際關(guān)系專業(yè)在“一帶一路”倡議下將有可能轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的高大上形象，變得更加接地氣，不僅可以解決政府所需，也同樣可以解決企業(yè)所需，這樣才能充分煥發(fā)這個(gè)專業(yè)的活力。

公共知識(shí)分子：中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者的社會(huì)角色

李開(kāi)盛 上海社科院國(guó)際問(wèn)題研究所研究員

在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，當(dāng)提到學(xué)者如何在實(shí)踐領(lǐng)域扮演角色或發(fā)揮作用時(shí)，主要是指學(xué)者通過(guò)提供建議、參與決策甚至是通過(guò)“旋轉(zhuǎn)門”直接到實(shí)務(wù)部門任職等面向政策領(lǐng)域的活動(dòng)。特別是在智庫(kù)熱的當(dāng)下，國(guó)際關(guān)系學(xué)者可能會(huì)以更大的熱情投入到為決策服務(wù)的研究中去。但本文試圖強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系學(xué)者實(shí)踐化的社會(huì)維度，也就是作為公共知識(shí)分子的價(jià)值、意義以及路徑。面向決策者的智囊角色和面向社會(huì)的公共知識(shí)分子角色，是國(guó)際關(guān)系學(xué)者實(shí)踐化中的兩個(gè)不同但同樣重要的面向。

1.為什么需要國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的公共知識(shí)分子

在近幾年的中國(guó)社會(huì)話語(yǔ)中，“公知”（公共知識(shí)分子的簡(jiǎn)稱）似乎帶有一些貶義的色彩。但這種在各種復(fù)雜因素導(dǎo)致下的污名化不能玷污公共知識(shí)分子一詞本身的含義以及其所承載的價(jià)值。自古以來(lái)，知識(shí)分子的顯著特性就在于其不僅擁有知識(shí)，而且與社會(huì)實(shí)踐相關(guān)?？鬃又詾闅v代后人景仰，不僅在于其學(xué)識(shí)素養(yǎng)，更在于他拯救世道人心的不懈努力。在俄國(guó)人看來(lái)，知識(shí)分子不但受過(guò)教育并從事腦力勞動(dòng)，而且應(yīng)該具有淵博知識(shí)、高尚道德、獨(dú)立思想和自由人格。①于丹紅：《俄國(guó)知識(shí)分子的愛(ài)國(guó)情懷》，《俄語(yǔ)學(xué)習(xí)》2010年第4期，第18頁(yè)。但自近代以降，知識(shí)分子有日益學(xué)院化、專業(yè)化趨勢(shì)，“公共”光環(huán)面臨褪色。正是在此背景下，美國(guó)哲學(xué)家雅各比于1987年出版《最后的知識(shí)分子》一書(shū)，提出“公共知識(shí)分子”概念，借“公共”兩字強(qiáng)調(diào)重建知識(shí)分子的公共性。②李名亮：《微博、公共知識(shí)分子與話語(yǔ)權(quán)力》，《學(xué)術(shù)界》2012年第6期，第76頁(yè)。

可見(jiàn)，公共知識(shí)分子有如下三個(gè)方面的基本特征：第一，專業(yè)性。其面向社會(huì)的言論、成果必然建立在專業(yè)的理解與分析基礎(chǔ)之上，否則就與一般輿論無(wú)異，也體現(xiàn)不出知識(shí)分子的特有價(jià)值。第二，批判性。公共知識(shí)分子的任務(wù)主要是發(fā)現(xiàn)、分析問(wèn)題，并在一定程度上（并非必然）提出解決問(wèn)題的方法。這就必然帶有不同程度的批判性和獨(dú)立性，而不是附和主流輿論、歌功頌德。第三，責(zé)任理性。公共知識(shí)分子及其言論實(shí)際上也是一種公共產(chǎn)品。因此，公共知識(shí)分子在發(fā)言申論時(shí)必然秉持社會(huì)責(zé)任感及理性的態(tài)度，摒棄個(gè)人或其他的狹隘利益考慮，而且要遠(yuǎn)離情緒性的表達(dá)方法。相對(duì)于市場(chǎng)、政府而言，公共知識(shí)分子的角色更像是監(jiān)督者，而不是反對(duì)者。

國(guó)際關(guān)系議題不但十分大眾化，而且與國(guó)家、民眾的根本利益密切相關(guān)。這就決定了這一領(lǐng)域的學(xué)者應(yīng)該不同程度地扮演公共知識(shí)分子的角色。事實(shí)上，許多著名的國(guó)際關(guān)系理論學(xué)者都符合對(duì)公共知識(shí)分子的描述，如E. H. Carr，David Mitrany，Pitman Potter、A1fred Zimmern和Hans Morgenthau。①Joseph Lepgo1d and Miros1av Nincic，Beyond the Ivory Tower：International Relations Theory and the Issue of Policy Relevance，New York：Co1umbia University Press，2001，p. 10.這些學(xué)者的角色不只在于理論上的探索，還都通過(guò)不同的方式對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)際事務(wù)發(fā)表見(jiàn)解，甚至有時(shí)還站在與所在國(guó)政府對(duì)立的立場(chǎng)上。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，就有不少美國(guó)學(xué)者出來(lái)表示反對(duì)。在這次美國(guó)總統(tǒng)大選中，面對(duì)特朗普有可能成為共和黨總統(tǒng)候選人的勢(shì)頭，許多國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)其在國(guó)際事務(wù)中的無(wú)知公開(kāi)表示擔(dān)憂、發(fā)出批評(píng)。

在中國(guó)，國(guó)際關(guān)系學(xué)者作為公共知識(shí)分子所能起、所應(yīng)起的作用或許與美國(guó)的學(xué)者不同，但至少有一點(diǎn)我認(rèn)為是極其必要的，那就是消解中國(guó)社會(huì)中有關(guān)國(guó)際事務(wù)的非理性民族主義情緒。出于各種因素的驅(qū)動(dòng)，國(guó)際政治與外交總是中國(guó)社會(huì)輿論、民間熱議的議題。特別是一些與中國(guó)相關(guān)的熱點(diǎn)議題，如南海爭(zhēng)端、釣魚(yú)島問(wèn)題、朝核問(wèn)題，等等，總是各種媒體上的焦點(diǎn)，這種輿論的熱度與方向甚至影響到實(shí)際中的外交決策。然而，在輿論高關(guān)注度背后有幾個(gè)令人不安的現(xiàn)象。一是過(guò)度的民族主義情緒。維護(hù)和爭(zhēng)取國(guó)家利益是正常的，但動(dòng)輒就上升到本國(guó)利益的高度，以及對(duì)他國(guó)利益的漠視，卻不是當(dāng)代國(guó)際社會(huì)的正常邏輯。當(dāng)前國(guó)際社會(huì)不是你死我活的霍布斯世界，更多的是“你活也讓別人活”的競(jìng)爭(zhēng)式洛克世界。但許多中國(guó)人的思維還停留而在霍布斯而非洛克的世界里。這種狹隘的民族主義情緒對(duì)于外交事務(wù)只能是忙中添亂，最后搬起石頭砸自己的腳。二是存在簡(jiǎn)單主義甚至反智主義傾向。一旦碰到有激烈沖突的利益問(wèn)題，如南海爭(zhēng)端，喊打的簡(jiǎn)單化聲音往往更能博取輿論眼球，其他外交的、制度的、法律的手段都被棄若敝履。這背后不但有民粹的情緒，更有把復(fù)雜的國(guó)際事務(wù)簡(jiǎn)單化、反智化的傾向。對(duì)外，許多人眼中不僅是權(quán)力政治，甚至是武力政治；對(duì)內(nèi)，則不惜對(duì)不贊同的人上升到賣國(guó)賊的高度加以批判。從這些方面看，中國(guó)事實(shí)上還沒(méi)有從義和團(tuán)亂局的教訓(xùn)中完全走出來(lái)。

這個(gè)時(shí)候就需要大量的國(guó)際關(guān)系知識(shí)分子站出來(lái)，對(duì)于國(guó)際政治議題特別是一些熱點(diǎn)的問(wèn)題，以一種大眾化的、接地氣的語(yǔ)言進(jìn)行理性的、專業(yè)性分析，引導(dǎo)民眾對(duì)于國(guó)際事務(wù)有一個(gè)比較全面、理性的認(rèn)識(shí)。在同樣的問(wèn)題上，不同的學(xué)者可能有不同的觀點(diǎn)，甚至因此發(fā)生激烈的爭(zhēng)論。對(duì)于啟迪民智來(lái)說(shuō)，這其實(shí)是好事而不是壞事。一旦有不同的信息與觀點(diǎn)呈現(xiàn)出來(lái)，感受到矛盾的聽(tīng)眾就必須思考。兼聽(tīng)則明，偏信則暗，更多的信息與觀點(diǎn)貌似會(huì)帶來(lái)一些輿論上的混亂，但更有利于社會(huì)在反思中逐步培養(yǎng)理性的觀點(diǎn)，而且整個(gè)社會(huì)的輿論也能因不同的觀點(diǎn)而達(dá)成某種以理性為目標(biāo)的平衡。

2.當(dāng)前的中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者的社會(huì)角色實(shí)踐

當(dāng)前，一些國(guó)際關(guān)系學(xué)者主要通過(guò)媒體實(shí)現(xiàn)與社會(huì)的對(duì)接，其具體表現(xiàn)包括：在報(bào)紙上撰寫評(píng)論、作為評(píng)論嘉賓參與電視節(jié)目、接受各種媒體的訪問(wèn)甚至是自己開(kāi)博客、微博、公眾號(hào)等。特別是在熱點(diǎn)性的議題爆發(fā)時(shí)，國(guó)際關(guān)系學(xué)者的身影在各類媒體上其實(shí)是很活躍的。如果僅僅從中國(guó)國(guó)關(guān)學(xué)者與媒體互動(dòng)的量上來(lái)看，國(guó)際關(guān)系學(xué)者與社會(huì)層面的對(duì)接應(yīng)該是達(dá)到相當(dāng)?shù)囊?guī)模與程度了。

但要看到，承擔(dān)社會(huì)角色并不僅僅是在媒體上發(fā)聲。事實(shí)上，與關(guān)心某些國(guó)際事務(wù)的公司、非政府組織進(jìn)行對(duì)接和溝通，共同主辦研討會(huì)（非學(xué)術(shù)性的），甚至是開(kāi)辦面向社區(qū)的國(guó)際問(wèn)題講座，都是國(guó)際關(guān)系研究機(jī)構(gòu)與學(xué)者實(shí)踐其社會(huì)角色的表現(xiàn)。但這方面的問(wèn)題是，中國(guó)的社會(huì)組織并不發(fā)達(dá)，缺乏國(guó)際關(guān)系學(xué)者社會(huì)化的客觀環(huán)境。另外，中國(guó)的國(guó)際關(guān)系研究機(jī)構(gòu)作為吃“皇糧”的事業(yè)單位，學(xué)者作為拿固定工資的事業(yè)單位在編人員，也少有進(jìn)行社會(huì)化的動(dòng)力。多數(shù)學(xué)者也沒(méi)有主動(dòng)面向普通大眾、面向社會(huì)的意識(shí)，更多地還是將自己定位于課堂的教授、會(huì)場(chǎng)的學(xué)者、論文的作者或是政府的智囊。但在媒體上的參與有點(diǎn)不一樣，因?yàn)槊襟w能夠給學(xué)者帶來(lái)知名度，以及由此而來(lái)的相應(yīng)利益。而且，媒體在市場(chǎng)化驅(qū)動(dòng)下，也有關(guān)注國(guó)際議題的強(qiáng)烈需求。兩方面的結(jié)合使得媒體成為國(guó)關(guān)學(xué)者承擔(dān)社會(huì)角色的主渠道。

然而，在一般性的社會(huì)認(rèn)識(shí)中，即使有許多國(guó)際關(guān)系學(xué)者頻頻“上鏡”，還很少有國(guó)際關(guān)系學(xué)者被公認(rèn)為是“公共知識(shí)分子”角色。在前幾年的公共知識(shí)分子熱中，極少有國(guó)際關(guān)系學(xué)者出現(xiàn)在公認(rèn)的公共知識(shí)分子行列之中。甚至，許多國(guó)際關(guān)系專家可能都有被網(wǎng)友譏為“磚家”的經(jīng)歷。為什么會(huì)這樣？一個(gè)客觀原因是中國(guó)有著不同于西方的政治與媒體環(huán)境，國(guó)關(guān)學(xué)者承擔(dān)這一使命受到一定限制。但是，這不能解釋為什么其他學(xué)科有不少學(xué)者在同樣的環(huán)境下能夠成為知名的公共知識(shí)分子。個(gè)人以為，其中還有學(xué)科特性甚至學(xué)者自身學(xué)識(shí)素養(yǎng)的問(wèn)題。

國(guó)際關(guān)系學(xué)科是一個(gè)低門檻，但又很難做到高標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)。之所以說(shuō)低門檻，是因?yàn)榛久娴膰?guó)際知識(shí)信息十分充裕，而且國(guó)際關(guān)系的邏輯在很大程度上也是一種“常識(shí)”邏輯，普通人獲取并加以分析并不難，這就是為什么出租車司機(jī)也能侃國(guó)際時(shí)事并且可能說(shuō)得比學(xué)者更精彩的原因。如果是哲學(xué)、法學(xué)甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)，就不可能出現(xiàn)這樣的情況。當(dāng)然，學(xué)者也可以通過(guò)數(shù)量化的方法把國(guó)際關(guān)系知識(shí)做得很精致，達(dá)到普通人無(wú)法理解的地步。但是，這種專業(yè)化往往是以犧牲全面性、復(fù)雜性為代價(jià)的，不太適合面對(duì)社會(huì)大眾。要把專業(yè)素養(yǎng)與大眾話語(yǔ)結(jié)合起來(lái)，同時(shí)要把做一般是僅僅聚焦于某個(gè)層次、領(lǐng)域、議題的專業(yè)分析，融匯成社會(huì)受眾感興趣的綜合性分析，需要很高的學(xué)識(shí)素養(yǎng)，這對(duì)國(guó)際關(guān)系學(xué)者提出了很高的要求。而我們的培養(yǎng)模式、方法與課程設(shè)置，也沒(méi)有能夠提供這方面的足夠訓(xùn)練。以至于作為專業(yè)研究者的國(guó)關(guān)學(xué)者，在面對(duì)公眾進(jìn)行國(guó)際問(wèn)題分析時(shí)，很難體現(xiàn)出其專業(yè)性的一面，因此無(wú)法令人“景仰”也就毫不奇怪了。

除此之外，特殊的中國(guó)媒體與知識(shí)分子關(guān)系也是一個(gè)重要因素。在擁有強(qiáng)大傳播力的媒體面前，學(xué)者其實(shí)還是處于弱勢(shì)角色，沒(méi)有什么談判權(quán)。這些因素決定了國(guó)關(guān)學(xué)者在媒體中出場(chǎng)常常是被動(dòng)的，不太可能有自己的聲音。那些在媒體上頻頻發(fā)聲、看起來(lái)比較成功的學(xué)者，也更多的像是媒介知識(shí)分子，而非公共知識(shí)分子。前者不需要“專業(yè)才能和道德信念”，“更不需要批判精神和獨(dú)立性，只要在大眾媒介上經(jīng)常露臉、混得一個(gè)臉熟，只要與大眾媒介共生共榮，你就是名人，你就能比那些學(xué)術(shù)水平很高就是與大眾媒介無(wú)緣的人更風(fēng)光、更出色，因而更有社會(huì)地位、更多地占有社會(huì)資源”①趙建國(guó)：《“公共知識(shí)分子”與媒介知識(shí)分子》，《新聞界》2007年第1期，第46頁(yè)。。

要改變上述狀況絕非一日之功。其中既需要整體環(huán)境的不斷改良，給國(guó)際關(guān)系學(xué)者提供更多的公共、合法的社會(huì)平臺(tái)；也需要國(guó)際關(guān)系學(xué)者有更多的公共知識(shí)分子意識(shí)，能夠以更加專業(yè)的態(tài)度與素養(yǎng)去面向公眾的，參與與社會(huì)的互動(dòng)。至少，能有一部分國(guó)際關(guān)系學(xué)者走出書(shū)齋，甘心于更多地與社會(huì)層面進(jìn)行對(duì)話，而不僅僅是著眼于政府和決策者。在筆者看來(lái)，即使學(xué)者的最大愿望是影響決策，也要意識(shí)到推動(dòng)社會(huì)層面的轉(zhuǎn)變事實(shí)上也是影響決策的一種間接渠道。事實(shí)上，領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于輿論風(fēng)向變化的重視程度，可能比對(duì)知識(shí)分子的內(nèi)參報(bào)告重視程度要大得多。當(dāng)然，一個(gè)人要改變甚至影響輿論是很困難的，但如果有更多的國(guó)際關(guān)系學(xué)者以專業(yè)的精神、理性態(tài)度投入到對(duì)接社會(huì)、影響輿論的工作中去，對(duì)中國(guó)外交決策的整體影響力也必將提高。

中國(guó)外交