對(duì)檔案價(jià)值、檔案主體價(jià)值與檔案客體價(jià)值的認(rèn)識(shí)

管先海

摘 要：“檔案價(jià)值”有廣義和狹義之分，廣義的“檔案價(jià)值”是指“檔案的全部?jī)r(jià)值”；狹義的“檔案價(jià)值”是指檔案的檔案價(jià)值，即檔案的憑證價(jià)值；“參考價(jià)值是不是檔案的檔案價(jià)值”還有待于商榷。檔案主體價(jià)值與檔案客體價(jià)值一般來(lái)說(shuō)應(yīng)該是相對(duì)應(yīng)的概念，檔案主體價(jià)值是指被稱作檔案的事物作為檔案時(shí)的價(jià)值，是指檔案的檔案價(jià)值，即狹義的“檔案價(jià)值”；檔案客體價(jià)值指被稱作檔案的事物不作為檔案時(shí)的價(jià)值，是指檔案的非檔案價(jià)值。廣義的“檔案價(jià)值”即“檔案的全部?jī)r(jià)值”包括檔案主體價(jià)值和檔案客體價(jià)值。

關(guān)鍵詞：檔案價(jià)值；憑證價(jià)值；參考價(jià)值；檔案主體價(jià)值；檔案客體價(jià)值

《檔案管理》2009年第6期刊發(fā)了歸吉官先生的《關(guān)于檔案價(jià)值與檔案客體價(jià)值的思考》[1]一文（以下簡(jiǎn)稱《歸文》）。文章就檔案價(jià)值與檔案客體價(jià)值的內(nèi)涵進(jìn)行了探討，筆者讀后頗受啟迪，但對(duì)文中一些觀點(diǎn)不敢完全茍同，也就檔案價(jià)值、檔案主體價(jià)值與檔案客體價(jià)值問(wèn)題談點(diǎn)認(rèn)識(shí)，以求教于歸吉官先生。

1 對(duì)檔案價(jià)值的認(rèn)識(shí)

目前，檔案界對(duì)“檔案價(jià)值”概念的認(rèn)識(shí)有很多觀點(diǎn)，歸納起來(lái)，大致有如下四種：一是傳統(tǒng)的檔案價(jià)值觀。持此觀點(diǎn)者認(rèn)為，檔案的價(jià)值，是指檔案的“利用價(jià)值”（或“使用價(jià)值”）和“保存價(jià)值”。二是哲學(xué)的檔案價(jià)值觀?！霸谡軐W(xué)上，價(jià)值所表達(dá)的是一種人與物之間的需要與滿足的對(duì)應(yīng)關(guān)系，即事物（客體）能夠滿足人（主體）的一定需要。”[2]持此觀點(diǎn)者認(rèn)為，只有當(dāng)檔案及其屬性與人的需要發(fā)生關(guān)系時(shí)，才有檔案價(jià)值可言。三是經(jīng)濟(jì)的檔案價(jià)值觀。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)研究檔案的商品價(jià)值，檔案價(jià)值就是凝結(jié)在檔案之中的一般的人類勞動(dòng)，是無(wú)差別的人類勞動(dòng)的“結(jié)晶”，是檔案價(jià)值的實(shí)體。四是現(xiàn)代的檔案價(jià)值觀。持此觀點(diǎn)者認(rèn)為，無(wú)論何種檔案，它的商品價(jià)值或使用價(jià)值，是由檔案的知識(shí)價(jià)值、憑證價(jià)值和史料價(jià)值決定的，因此其價(jià)值都可以看作是知識(shí)價(jià)值、憑證價(jià)值和史料價(jià)值三種價(jià)值之和。檔案的知識(shí)價(jià)值隨著時(shí)間的推移而逐漸衰減，轉(zhuǎn)換成史料價(jià)值，而檔案的憑證價(jià)值是保持恒定不變的，其憑證價(jià)值量不會(huì)隨時(shí)間發(fā)生變化。[3]

我們應(yīng)如何認(rèn)識(shí)“檔案價(jià)值”這一概念呢？筆者認(rèn)為，在認(rèn)識(shí)這一概念之前，必須首先認(rèn)識(shí)“價(jià)值”概念?！皟r(jià)值”，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解釋為：“①體現(xiàn)在商品里的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)；②積極作用?！盵4]而《辭海（語(yǔ)詞分冊(cè)）》則解釋為：“①事物的用途或積極作用。②凝結(jié)在商品中的一般的、無(wú)差別的人類勞動(dòng)?！盵5]《資本論》（第五卷）對(duì)“價(jià)值”的原始定義是：一種事物能夠滿足另一種事物的某種需要的屬性，我們稱之為“價(jià)值”。即物的能滿足某種需要的屬性，即是該物的價(jià)值。[6]據(jù)此筆者認(rèn)為，“價(jià)值”一詞是否可以這樣理解：“價(jià)值”包含三層意思，一是體現(xiàn)在商品里的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)；二是事物的用途或積極作用；三是物的能滿足某種需要的屬性。如果再進(jìn)一步延伸的話，“檔案價(jià)值”一詞是否可以這樣理解：“檔案價(jià)值”包含三層意思，一是體現(xiàn)在檔案里的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)；二是檔案的用途或積極作用；三是檔案的能滿足某種需要的屬性。這樣理解“檔案價(jià)值”一詞筆者覺(jué)得有點(diǎn)繁瑣。那么，能不能用最簡(jiǎn)單、最明了的一句話甚至幾個(gè)字來(lái)描述“檔案價(jià)值”這一概念呢？筆者查找了關(guān)于“檔案價(jià)值”這個(gè)概念的有關(guān)認(rèn)識(shí)，感覺(jué)“百度百科”的解釋相對(duì)比較簡(jiǎn)潔明晰，其解釋是：“檔案價(jià)值 archival value：檔案對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織或個(gè)人的有用性?！盵7]這和《歸文》的解釋“檔案價(jià)值就是指檔案對(duì)國(guó)家、社會(huì)組織或個(gè)人的有用性”[8]有點(diǎn)不謀而合。不過(guò)，相比之下，筆者認(rèn)為《歸文》的解釋似乎更恰當(dāng)些，盡管僅僅把“國(guó)家機(jī)構(gòu)”換成了“國(guó)家”，但這一換就把“檔案價(jià)值”覆蓋的范圍大大擴(kuò)大了，因?yàn)椤皣?guó)家”顯然比“國(guó)家機(jī)構(gòu)”覆蓋的范圍要大。筆者進(jìn)一步大膽設(shè)想，是否把“社會(huì)組織”換成“社會(huì)”，即“檔案價(jià)值”這個(gè)概念表述為：“檔案價(jià)值就是指檔案對(duì)國(guó)家、社會(huì)或個(gè)人的有用性”，或者干脆表述為：“檔案價(jià)值就是指檔案的有用性”。不知道這種簡(jiǎn)略表述大家是否認(rèn)可。

《歸文》是如何認(rèn)識(shí)“檔案價(jià)值”這一概念呢？我們應(yīng)當(dāng)如何看待這一認(rèn)識(shí)呢？《歸文》認(rèn)為：“概括來(lái)說(shuō)，檔案價(jià)值就是指檔案對(duì)國(guó)家、社會(huì)組織或個(gè)人的有用性，也可以說(shuō)是檔案的作用，主要表現(xiàn)為是特定社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)事后的憑證、參考作用，而且是檔案被作為檔案使用時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的憑證、參考作用。在這里，要特別強(qiáng)調(diào)檔案價(jià)值必須是檔案被作為檔案使用時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值，如果檔案不被當(dāng)作檔案使用，那么它所表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值就不是檔案價(jià)值，而是后面筆者所說(shuō)的檔案客體價(jià)值。”[9]不知道《歸文》這里表述的“檔案價(jià)值就是指檔案對(duì)國(guó)家、社會(huì)組織或個(gè)人的有用性，也可以說(shuō)是檔案的作用”是否可以理解為“檔案價(jià)值就是指檔案的有用性或者檔案的作用”？如果可以這樣理解的話，又似乎和《歸文》這里表述的“檔案價(jià)值必須是檔案被作為檔案使用時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值，如果檔案不被當(dāng)作檔案使用，那么它所表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值就不是檔案價(jià)值”相互矛盾，難道“檔案不被當(dāng)作檔案使用時(shí)它所表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值就不是”“檔案這一客觀事物的有用性或者檔案這一客觀事物的作用”即檔案價(jià)值？顯然，《歸文》這里對(duì)“檔案價(jià)值”概念的認(rèn)識(shí)前后矛盾，前面所表述的“檔案價(jià)值”（就是指檔案對(duì)國(guó)家、社會(huì)組織或個(gè)人的有用性，也可以說(shuō)是檔案的作用）的范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后面表述的“檔案價(jià)值”（必須是檔案被作為檔案使用時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值，如果檔案不被當(dāng)作檔案使用，那么它所表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值就不是檔案價(jià)值）的范圍?；蛘哒f(shuō)，《歸文》前面所表述的“檔案價(jià)值”是相對(duì)比較廣義的“檔案價(jià)值”，后面表述的“檔案價(jià)值”是相對(duì)比較狹義的“檔案價(jià)值”。

我們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)廣義的“檔案價(jià)值”和狹義的“檔案價(jià)值”呢？筆者認(rèn)為，“檔案價(jià)值”有廣義和狹義之分，廣義的“檔案價(jià)值”是和狹義的“檔案價(jià)值”相對(duì)而言的。筆者前面表述的“檔案價(jià)值就是指檔案的有用性”或者說(shuō)“檔案價(jià)值就是指檔案這一客觀事物的有用性”就是廣義的“檔案價(jià)值”。簡(jiǎn)言之，廣義的“檔案價(jià)值”就是指檔案的全部?jī)r(jià)值。關(guān)于狹義的“檔案價(jià)值”，一般認(rèn)為是指“檔案這一客體對(duì)從事社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的主體所具有的憑證和參考意義”[10]，也就是通常我們所說(shuō)的檔案的憑證價(jià)值和參考價(jià)值，《歸文》將其表述為“檔案被作為檔案使用時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的憑證、參考作用”。對(duì)于這一理解，大家似乎比較認(rèn)同，教科書上也大多這樣表述。筆者認(rèn)為這種表述還是有點(diǎn)繁瑣，是否可以把狹義的“檔案價(jià)值”表述為“檔案被作為檔案使用時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值”，或者干脆簡(jiǎn)略表述為“檔案的檔案價(jià)值”。這一點(diǎn)，大家相對(duì)比較容易達(dá)成一致意見(jiàn)。但“檔案的檔案價(jià)值”是什么價(jià)值呢？是否就是通常我們所說(shuō)的檔案的憑證價(jià)值和參考價(jià)值呢？過(guò)去很少有人對(duì)這種近乎于檔案界的《圣經(jīng)》的理論質(zhì)疑過(guò)。受《歸文》啟發(fā)，筆者近日冷靜思考了這一問(wèn)題，感覺(jué)把“檔案的憑證價(jià)值”看作檔案被作為檔案使用時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值即檔案的檔案價(jià)值無(wú)可厚非。因?yàn)?，檔案的憑證價(jià)值是指檔案形成活動(dòng)開(kāi)展完畢后所具有的事后依據(jù)和憑證作用，具有再現(xiàn)檔案形成活動(dòng)的功能，也是檔案區(qū)別于其他文獻(xiàn)資源的最重要的特征，人們之所以要保存檔案首先是為了保存證據(jù)。檔案的憑證價(jià)值是人們對(duì)檔案的一種原始需求，是由檔案的本質(zhì)屬性決定的。顯然，檔案之所以作為檔案保存，就是因?yàn)闄n案是過(guò)去和現(xiàn)在的國(guó)家機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織以及個(gè)人從事政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文化、宗教等活動(dòng)直接形成的具有保存價(jià)值的原始的歷史記錄，就是因?yàn)闄n案形成活動(dòng)開(kāi)展完畢后所具有的事后依據(jù)和憑證作用，就是為了事后對(duì)其憑證價(jià)值的使用。一句話，憑證價(jià)值是檔案被作為檔案使用時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值，是檔案的檔案價(jià)值。但是把參考價(jià)值看作檔案被作為檔案使用時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值即檔案的檔案價(jià)值，似乎有點(diǎn)欠妥。那么參考價(jià)值是不是檔案被作為檔案使用時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值即檔案的檔案價(jià)值呢？在此筆者談點(diǎn)個(gè)人認(rèn)識(shí)，供大家商討。盡管有學(xué)者認(rèn)為“檔案價(jià)值是檔案這一客體對(duì)從事社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的主體所具有的憑證和參考意義”[11]，把參考價(jià)值與憑證價(jià)值一起看作檔案被作為檔案使用時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值。《歸文》也認(rèn)為：“檔案價(jià)值可以分為憑證價(jià)值和參考（情報(bào)）價(jià)值，這是檔案價(jià)值的基本價(jià)值形態(tài)，因?yàn)樗钅荏w現(xiàn)出檔案被作為檔案使用時(shí)所表現(xiàn)出的價(jià)值。”[12]顯然，也把參考價(jià)值與憑證價(jià)值一起看作檔案被作為檔案使用時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值?？峙?，檔案界絕大多數(shù)人也都把參考價(jià)值與憑證價(jià)值一起看作檔案被作為檔案使用時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值。但是，筆者認(rèn)為，“憑證價(jià)值是檔案被作為檔案使用時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值”無(wú)可厚非，因?yàn)閼{證價(jià)值為檔案所獨(dú)有，是檔案之所以作為檔案保存使用的根本所在；而檔案的參考（情報(bào)）價(jià)值盡管是指真實(shí)記錄檔案形成活動(dòng)的原始信息對(duì)人們從事相關(guān)或者類似社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的參考作用，但充其量只是憑證價(jià)值的衍生物，也非為檔案所獨(dú)有。換句話說(shuō)，人們利用檔案這一客觀事物的參考價(jià)值時(shí)，是否把檔案這一客觀事物當(dāng)作檔案看待了還在兩可之間。因?yàn)檫@一參考價(jià)值人們可能會(huì)通過(guò)檔案這一客觀事物之外的其他方式實(shí)現(xiàn)，而憑證價(jià)值人們必須通過(guò)利用檔案這一客觀事物方能實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，筆者認(rèn)為，“檔案價(jià)值”有廣義和狹義之分，廣義的“檔案價(jià)值”是指“檔案的全部?jī)r(jià)值”；狹義的“檔案價(jià)值”是指檔案的檔案價(jià)值，即檔案的憑證價(jià)值；“參考價(jià)值是不是檔案的檔案價(jià)值”還有待于商榷。

2 對(duì)檔案主體價(jià)值與檔案客體價(jià)值的認(rèn)識(shí)

關(guān)于“檔案客體價(jià)值”，《歸文》作了詳細(xì)的表述。

其一，《歸文》認(rèn)為：“檔案這一客體存在物所具有的全部屬性能夠滿足人們各方面需要的主客體關(guān)系就構(gòu)成了檔案客體價(jià)值。檔案作為一種客體存在物本身具有多種屬性，既具有信息屬性，也具有非信息屬性；既具有與其形成活動(dòng)相關(guān)聯(lián)的屬性，也具有與其形成活動(dòng)無(wú)關(guān)聯(lián)的屬性，但是，無(wú)一例外這些屬性都能夠滿足人們的某種需要，從而構(gòu)成檔案客體價(jià)值?！盵13]這里，《歸文》將“檔案這一客體存在物所具有的全部屬性（即全部?jī)r(jià)值）”即檔案的全部?jī)r(jià)值，稱為“檔案客體價(jià)值”，乍看起來(lái)似乎不無(wú)道理，但仔細(xì)揣摩一下又感覺(jué)有點(diǎn)難以理解，因?yàn)楦鶕?jù)常理，“客體”應(yīng)該是與“主體”相對(duì)應(yīng)的概念，沒(méi)有“主體”也就沒(méi)有“客體”可言；依此推理之，“客體價(jià)值”應(yīng)該是與“主體價(jià)值”相對(duì)應(yīng)的概念，沒(méi)有“主體價(jià)值”也就沒(méi)有“客體價(jià)值”可言；再依此推理之，“檔案客體價(jià)值”應(yīng)該是與“檔案主體價(jià)值”相對(duì)應(yīng)的概念，沒(méi)有“檔案主體價(jià)值”也就沒(méi)有“檔案客體價(jià)值”可言。那么，什么是“檔案主體價(jià)值”呢？《歸文》沒(méi)有說(shuō)明，筆者也不敢妄加推測(cè)。不過(guò)，《歸文》既然已將“檔案客體價(jià)值”定義為“檔案的全部?jī)r(jià)值”，想必不會(huì)再把“檔案主體價(jià)值”定義為“檔案的全部?jī)r(jià)值”，只能把“檔案主體價(jià)值”定義為“檔案的部分價(jià)值”（具體怎么定義筆者不敢妄言）。果如此，則“檔案客體價(jià)值”（即“檔案的全部?jī)r(jià)值”）必然包含“檔案主體價(jià)值”（即“檔案的部分價(jià)值”），“檔案客體價(jià)值”的概念與“檔案主體價(jià)值”的概念想必也不會(huì)相對(duì)應(yīng)了。

其二，《歸文》認(rèn)為：“與檔案形成活動(dòng)相關(guān)聯(lián)的屬性能夠滿足人們需要而構(gòu)成的價(jià)值就是上文所提到的檔案價(jià)值，它是檔案客體價(jià)值的主要組成部分。那么除檔案價(jià)值之外的檔案客體價(jià)值就是與檔案形成活動(dòng)無(wú)關(guān)的屬性能夠滿足人們某種需要所構(gòu)成的價(jià)值。這種不包含檔案價(jià)值的檔案客體價(jià)值主要是指檔案不被作為檔案來(lái)滿足人們需要時(shí)所發(fā)揮的作用，它反映的不是一種作為其形成活動(dòng)真實(shí)的歷史記錄滿足人們從事相關(guān)事務(wù)活動(dòng)的需要的一種主客體關(guān)系，也就是檔案不是以其原始記錄來(lái)滿足人們的需要或者人們利用檔案不是利用其原始記錄，而是其他。這種不包含檔案價(jià)值的檔案客體價(jià)值同樣也是檔案這一客體存在物所具有價(jià)值的重要組成部分，與檔案價(jià)值共同組成檔案客體價(jià)值?！盵14]很顯然，《歸文》這里表述的“檔案客體價(jià)值”其實(shí)就是廣義的“檔案價(jià)值”（盡管《歸文》并未使用廣義一詞）。按照《歸文》的觀點(diǎn)，“檔案客體價(jià)值”不僅包括“與檔案形成活動(dòng)相關(guān)聯(lián)的屬性能夠滿足人們需要而構(gòu)成的價(jià)值就是上文所提到的檔案價(jià)值”（簡(jiǎn)稱“檔案價(jià)值”），而且包括“與檔案形成活動(dòng)無(wú)關(guān)的屬性能夠滿足人們某種需要所構(gòu)成的價(jià)值”（簡(jiǎn)稱“非檔案價(jià)值”）。也就是說(shuō)，按照《歸文》的觀點(diǎn)，“檔案客體價(jià)值”包含“檔案價(jià)值”，即其外延要大于“檔案價(jià)值”的外延。這種觀點(diǎn)恐怕很難為絕大多數(shù)同仁所接受。因?yàn)?，根?jù)常理，“檔案客體價(jià)值”要包含于“檔案價(jià)值”，即其外延要小于“檔案價(jià)值”的外延。

其三，《歸文》關(guān)于“檔案客體價(jià)值”的表述為我們厘清檔案這一客觀事物的“檔案價(jià)值”（被稱作檔案的事物其作為檔案時(shí)的價(jià)值，即狹義的“檔案價(jià)值”）和“非檔案價(jià)值”（被稱作檔案的事物其不作為檔案時(shí)的價(jià)值）及其與“檔案的全部?jī)r(jià)值”（即廣義的“檔案價(jià)值”）的關(guān)系提供了新的思路。如果我們將《歸文》表述的“檔案客體價(jià)值”替換為“檔案的全部?jī)r(jià)值”、“檔案價(jià)值”替換為“檔案主體價(jià)值”、“非檔案價(jià)值”替換為“檔案客體價(jià)值”，那我們對(duì)這一關(guān)系的認(rèn)識(shí)就會(huì)更加清晰。替換后的具體表述如下：檔案這一客觀事物所具有的全部屬性能夠滿足人們各方面需要的主客體關(guān)系就構(gòu)成了檔案的全部?jī)r(jià)值（即廣義的“檔案價(jià)值”）。檔案作為一種客觀事物本身具有多種屬性，既具有與其形成活動(dòng)相關(guān)聯(lián)的屬性，也具有與其形成活動(dòng)無(wú)關(guān)聯(lián)的屬性，但是，無(wú)一例外這些屬性都能夠滿足人們的某種需要，從而構(gòu)成檔案的全部?jī)r(jià)值（即廣義的“檔案價(jià)值”）。與檔案形成活動(dòng)相關(guān)聯(lián)的屬性能夠滿足人們需要而構(gòu)成的價(jià)值就是檔案的檔案價(jià)值（即狹義的“檔案價(jià)值”），它是檔案全部?jī)r(jià)值的主要組成部分，我們不妨稱之為檔案主體價(jià)值。與檔案形成活動(dòng)無(wú)關(guān)的屬性能夠滿足人們某種需要所構(gòu)成的價(jià)值是指檔案不被作為檔案來(lái)滿足人們需要時(shí)所發(fā)揮的作用，也就是檔案不是以其原始記錄來(lái)滿足人們的需要或者人們利用檔案不是利用其原始記錄，而是其他，這種檔案的“非檔案價(jià)值”同樣也是檔案這一客觀事物所具有價(jià)值的重要組成部分，我們不妨稱之為檔案客體價(jià)值。檔案主體價(jià)值（即檔案的檔案價(jià)值）與檔案客體價(jià)值（即檔案的非檔案價(jià)值）共同組成檔案的全部?jī)r(jià)值（即廣義的“檔案價(jià)值”）。

綜上所述，筆者認(rèn)為，檔案主體價(jià)值與檔案客體價(jià)值一般來(lái)說(shuō)應(yīng)該是相對(duì)應(yīng)的概念，檔案主體價(jià)值是指被稱作檔案的事物作為檔案時(shí)的價(jià)值，是指檔案的檔案價(jià)值，即狹義的“檔案價(jià)值”；檔案客體價(jià)值指被稱作檔案的事物不作為檔案時(shí)的價(jià)值，是指檔案的非檔案價(jià)值。廣義的檔案價(jià)值即檔案的全部?jī)r(jià)值包括檔案主體價(jià)值和檔案客體價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] [8] [9] [12] [13] [14]歸吉官.關(guān)于檔案價(jià)值與檔案客體價(jià)值的思考[J].檔案管理，2009（6）：30～32.

[2] [6]http：//baike.baidu.com/view/208414.htm.

[3]http：//www.sjzdaj.gov.cn/htdocs/qyda2.asp？id=159

[4]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[M].商務(wù)印書館，2002：610.

[5]辭海編委會(huì).辭海（語(yǔ)詞分冊(cè)）[M].上海辭書出版社，1985：195.

[7]http：//baike.baidu.com/view/677616.htm.

[10] [11]張斌.檔案價(jià)值論[J].檔案學(xué)通訊，2003（3）：43～46.

作者單位：河南濮陽(yáng)市檔案局

來(lái)稿日期：2016-02-16