大中型高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率測(cè)度與分解
——基于DEA模型的實(shí)證分析

孫國(guó)鋒，張　嬋，姚德文

(南京審計(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，江蘇 南京　211815)

?

大中型高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率測(cè)度與分解
——基于DEA模型的實(shí)證分析

孫國(guó)鋒，張嬋，姚德文

(南京審計(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，江蘇 南京211815)

[摘 要]把大中型高技術(shù)企業(yè)科技活動(dòng)分解為科技成果產(chǎn)出和科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力兩階段，運(yùn)用KAO模型和在規(guī)模報(bào)酬可變的條件下構(gòu)建的鏈形關(guān)聯(lián)DEA模型，選取2000年、2005年和2007—2011年的大中型國(guó)有控股企業(yè)、大中型內(nèi)資企業(yè)、大中型港澳臺(tái)資企業(yè)和大中型外資企業(yè)的數(shù)據(jù)，具體分析計(jì)算各類(lèi)企業(yè)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率。實(shí)證研究表明：大中型國(guó)有控股企業(yè)、大中型內(nèi)資企業(yè)的表現(xiàn)普遍弱于大中型港澳臺(tái)資企業(yè)和大中型外資企業(yè)；科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的能力低和規(guī)模效率低是制約大中型國(guó)有控股企業(yè)和大中型內(nèi)資企業(yè)發(fā)展的兩大障礙。

[關(guān)鍵詞]大中型高技術(shù)企業(yè)；KAO模型；鏈形關(guān)聯(lián)DEA模型；效率分解；產(chǎn)業(yè)升級(jí)；戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)；技術(shù)創(chuàng)新；產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率

一、 引言

黨的十八屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，實(shí)現(xiàn)“十三五”時(shí)期發(fā)展目標(biāo)，破解發(fā)展難題，厚植發(fā)展優(yōu)勢(shì)，必須牢固樹(shù)立并切實(shí)貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的發(fā)展理念。內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力就是創(chuàng)新。而根據(jù)《2015—2016年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》顯示，在144個(gè)國(guó)家中，我國(guó)的GDP排名第二，創(chuàng)新能力排名第49位，企業(yè)技術(shù)吸收能力排名第66位。創(chuàng)新能力和技術(shù)吸收能力不高一直是困擾我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題。要想擺脫低附加值、低技術(shù)含量的國(guó)際地位，就要搶站技術(shù)創(chuàng)新的制高點(diǎn)，大力推進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，在國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展中占據(jù)非常重要的位置。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率從1995年的7.1%上升至2011年的18.8%，出口交貨值從1995年的1125億元上升至2013年的49285億元。雖然高技術(shù)產(chǎn)業(yè)取得了一定的成就，國(guó)家也在科技投入方面加大支出，但是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出效率低等關(guān)鍵問(wèn)題并沒(méi)有完全厘清。無(wú)論是活動(dòng)主體的企業(yè)還是政策目標(biāo)的制定者都沒(méi)有很好理解投入和產(chǎn)出并不存在必然的聯(lián)系或必然的正相關(guān)性，而是一味地增加投入，忽視活動(dòng)內(nèi)部的本質(zhì)規(guī)律，結(jié)果并不能提高投入產(chǎn)出效率。熊彼特將實(shí)現(xiàn)五種創(chuàng)新組合*五種創(chuàng)新組合為產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)創(chuàng)新、資源配置創(chuàng)新、組織創(chuàng)新，這里的組織創(chuàng)新也可以看成是部分的制度創(chuàng)新。的組織稱(chēng)為企業(yè)，可見(jiàn)企業(yè)是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新活動(dòng)的載體。因此，本文從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重要組成部分的企業(yè)角度來(lái)測(cè)度分解大中型高技術(shù)企業(yè)的R&D效率是有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

二、 文獻(xiàn)綜述

目前，關(guān)于效率水平的測(cè)量方法有：距離函數(shù)法，主成分分析法、聚類(lèi)分析法。但是這些評(píng)價(jià)方法僅僅旨在評(píng)價(jià)和排名，并沒(méi)有給出針對(duì)低效的具體調(diào)整方案。在測(cè)量誤差和統(tǒng)計(jì)干擾處理上具有優(yōu)勢(shì)的隨機(jī)前沿分析(SFA)，由于函數(shù)形式的設(shè)定和分布假設(shè)過(guò)于嚴(yán)格，所以應(yīng)用范圍受到限制[1]。AHP、因子分析方法因?yàn)槭嵌噍斎雴屋敵龅脑u(píng)價(jià)方法，所以不能較客觀地評(píng)價(jià)對(duì)象。而非參數(shù)估計(jì)方法DEA模型是研究多投入多產(chǎn)出的有效性評(píng)價(jià)，具有避免主觀性、簡(jiǎn)化算法和減少誤差等眾多優(yōu)點(diǎn)。

國(guó)內(nèi)外關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D效率的研究大致分為兩類(lèi)。一類(lèi)是從行業(yè)角度進(jìn)行分析。部分學(xué)者從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五大行業(yè)出發(fā)，如薛娜和趙曙東利用DEA中CCR、BCC、FG和ST模型對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五大行業(yè)的技術(shù)有效性和規(guī)模有效性進(jìn)行了分析，研究發(fā)現(xiàn)醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)是技術(shù)有效性和規(guī)模有效性最高的行業(yè)[2]。付強(qiáng)和馬玉成采用五個(gè)高技術(shù)行業(yè)并將技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程劃分為兩個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)進(jìn)行效率的研究[3]。部分學(xué)者以五大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)所屬的15個(gè)分支產(chǎn)業(yè)為測(cè)評(píng)單元，如官建成和陳凱華選取高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五大類(lèi)15分支產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，得出高技術(shù)產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率逐年改善，但規(guī)模效率逐漸下降，電子計(jì)算機(jī)整機(jī)制造業(yè)和電子計(jì)算機(jī)外部制造業(yè)的技術(shù)效率表現(xiàn)最佳[4]。朱有為和徐康寧剔除了仍處于壟斷地位的航天航空器制造業(yè)和雷達(dá)及配套設(shè)備制造業(yè)，選取高技術(shù)產(chǎn)業(yè)13個(gè)分支產(chǎn)業(yè)利用SFA測(cè)算了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)效率[1]。另一類(lèi)是從地區(qū)角度進(jìn)行分析。葉銳、楊建飛和常云昆考慮中間產(chǎn)品再投入和初始投入在兩個(gè)子過(guò)程間的分配結(jié)構(gòu)，測(cè)算中國(guó)29個(gè)省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)效率和子系統(tǒng)的純技術(shù)效率[5]。Raab運(yùn)用EDA研究了美國(guó)50個(gè)州的高技術(shù)投入產(chǎn)出效率，研究表明美國(guó)部分州的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)得益于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的發(fā)展[6]。Hak-Yeon和Yong-Tae運(yùn)用DEA對(duì)國(guó)家之間的研發(fā)效率進(jìn)行了比較，結(jié)果表明，總效率第一的是新加坡，專(zhuān)利導(dǎo)向效率第一的是日本[7]。

鮮有學(xué)者從高技術(shù)企業(yè)的角度出發(fā)來(lái)探究R&D效率。趙樹(shù)寬等通過(guò)調(diào)研吉林省151家高技術(shù)企業(yè)的數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行分析，但是他忽略了多投入、多產(chǎn)出決策單元(DMU)企業(yè)內(nèi)部子過(guò)程的相互作用，并沒(méi)有對(duì)企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和技術(shù)效率加以分析，而僅僅把企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)當(dāng)作是一個(gè)“黑箱”來(lái)測(cè)算它的投入產(chǎn)出效率，忽略了中間的生產(chǎn)過(guò)程，無(wú)法得出中間階段的效率，也不能進(jìn)一步挖掘系統(tǒng)非有效性的來(lái)源[8]。劉志迎和張吉坤運(yùn)用三階段DEA模型，剔除環(huán)境變量的影響，分析三資企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新效率，但國(guó)有企業(yè)和三資企業(yè)的這種企業(yè)分類(lèi)方法已經(jīng)較舊，并且分類(lèi)太過(guò)模糊，不能體現(xiàn)各種所有制高技術(shù)企業(yè)的區(qū)別[9]。

本文從高技術(shù)企業(yè)的角度出發(fā)，根據(jù)《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒2012》，把大中型企業(yè)分為大中型國(guó)有控股企業(yè)、大中型內(nèi)資企業(yè)、大中型外資企業(yè)和大中型港澳臺(tái)資企業(yè)，把科技的創(chuàng)新過(guò)程分為科技成果產(chǎn)出和科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的兩階段，通過(guò)KAO模型和鏈形關(guān)聯(lián)DEA模型分別測(cè)算我國(guó)大中型高技術(shù)企業(yè)內(nèi)各子過(guò)程的效率，探究高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率低下的內(nèi)部原因。

三、 大中型高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率兩階段理論

創(chuàng)新首先被熊彼特定義為一種新的生產(chǎn)函數(shù)，即生產(chǎn)要素的重新組合。之后，Bemstein等人對(duì)創(chuàng)新的概念進(jìn)行深入的探討，對(duì)創(chuàng)新過(guò)程進(jìn)行了更細(xì)致的描繪，更加還原創(chuàng)新活動(dòng)的本質(zhì)，但同時(shí)給實(shí)證研究帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)[10]。在把握實(shí)證研究的大方向下，即創(chuàng)新是由多個(gè)階段子過(guò)程構(gòu)成的一系列復(fù)雜活動(dòng)總和的前提下，把企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)簡(jiǎn)單地設(shè)定為線性過(guò)程，從科技多投入到科技成果多產(chǎn)出再到產(chǎn)品多產(chǎn)出的綜合階段。評(píng)價(jià)我國(guó)大中型高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率現(xiàn)狀時(shí)，科技創(chuàng)新過(guò)程可分解為：科技成果產(chǎn)出階段和科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力階段。

第一階段是科技成果產(chǎn)出階段，這一階段的主體一般是企業(yè)的研究機(jī)構(gòu)和高校。企業(yè)的研究機(jī)構(gòu)或高校通過(guò)對(duì)資金、人員、設(shè)備等生產(chǎn)要素的投入進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，用以改進(jìn)產(chǎn)品、服務(wù)或生產(chǎn)過(guò)程，其產(chǎn)出以技術(shù)專(zhuān)利形式作為主要表現(xiàn)形式。這一階段體現(xiàn)的是技術(shù)有效性。第二階段是技術(shù)成果應(yīng)用階段，這一階段的主體是高技術(shù)企業(yè)。高技術(shù)企業(yè)吸收科技成果，再通過(guò)改造與企業(yè)自身情況適應(yīng)，最終轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的產(chǎn)出，推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。這一階段體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)有效性。由此可見(jiàn)，兩個(gè)階段的側(cè)重點(diǎn)不同，因此兩個(gè)階段對(duì)高技術(shù)企業(yè)整體效率的影響也不同，需要在關(guān)注高技術(shù)企業(yè)整體效率的同時(shí)對(duì)各個(gè)階段的效率進(jìn)行關(guān)注。

從投入產(chǎn)出的角度來(lái)看，科技創(chuàng)新活動(dòng)與其他的生產(chǎn)活動(dòng)相比，既有相似之處又有著自己的獨(dú)特之處，整個(gè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)可以看成由三大類(lèi)創(chuàng)新要素組成：科技成果產(chǎn)出階段的創(chuàng)新投入；科技成果的中間產(chǎn)出同時(shí)作為科技轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新投入；技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的最終創(chuàng)新產(chǎn)出。第一階段的產(chǎn)出與第二階段的轉(zhuǎn)化效率密切相關(guān)，各個(gè)子過(guò)程的效率又決定整個(gè)企業(yè)的創(chuàng)新效率。因此，大中型高技術(shù)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)可以看成一個(gè)多投入和多產(chǎn)出的兩階段復(fù)雜系統(tǒng)，可以構(gòu)建兩階段鏈形關(guān)聯(lián)DEA模型，來(lái)測(cè)算系統(tǒng)規(guī)模效率。

四、 模型設(shè)定

假設(shè)有n個(gè)DMUj(1≤j≤n)，第一階段的投入為Xi=(xi1，xi2，…xim)T，產(chǎn)出為Zi=(zi1，zi2，…zim)T；第二階段的投入為Zi，產(chǎn)出為Yi=(yi1，yi2，…yis)T。

(一) 鏈形關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)DEA模型

如果考慮子過(guò)程內(nèi)部的相關(guān)關(guān)系，那么在構(gòu)建兩階段鏈形關(guān)聯(lián)DEA模型時(shí)，必須要滿足兩個(gè)條件：①每個(gè)子過(guò)程要滿足前沿條件，即累計(jì)產(chǎn)出不超過(guò)累計(jì)投入；②對(duì)于系統(tǒng)中的要素，不論是作用于產(chǎn)出還是投入，它的權(quán)重始終相同。借鑒黃祎、葛虹等模型的設(shè)定[11]，本文的模型設(shè)定如下：

利用關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)DEA模型計(jì)算子過(guò)程的效率：

當(dāng)E=1時(shí)，稱(chēng)DMU是弱有效的；當(dāng)E=1，且μ*0>0,ω*>0,φ*>0時(shí)，則稱(chēng)DMU是有效的。

(二) KAO模型[12]

由于KAO模型是在規(guī)模報(bào)酬不變的條件下建立起來(lái)的，因此它計(jì)算的效率為技術(shù)效率。

五、 變量選取與數(shù)據(jù)使用說(shuō)明

(一) 變量的選取

第一階段變量的選取為R&D人員當(dāng)時(shí)全量(人年)、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出(億元)、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)支出(億元)、研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)(個(gè))。其中，人力資本投入選擇R&D人員當(dāng)時(shí)全量(人年)是指R&D全時(shí)人員(全年從事R&D活動(dòng)累積工作時(shí)間占全部工作時(shí)間的90%及以上人員)工作量與非全時(shí)人員按實(shí)際工作時(shí)間折合的工作量之和*R&D的定義摘自高技術(shù)統(tǒng)計(jì)年鑒附錄3指標(biāo)解釋。，這是國(guó)際公認(rèn)反映參與R&D活動(dòng)所有人力資本投入的指標(biāo)。R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出(億元)、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)支出(億元)、研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)(個(gè))為物質(zhì)資本投入。其中，研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量越大，表示企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)程度越高，研發(fā)的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)烈，科技成果產(chǎn)出量就越大。

第一階段的產(chǎn)出即第二階段的投入為專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)(件)、有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)(件)[13]。雖然專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)一直受到國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家學(xué)者的質(zhì)疑，但從可量化的角度看，專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)確是一個(gè)可靠的指標(biāo)。而且，專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)可以衡量企業(yè)在某一方面的技術(shù)成果情況；發(fā)明專(zhuān)利是對(duì)產(chǎn)品、方法或?qū)π碌募夹g(shù)方案提出的改進(jìn)。這兩項(xiàng)指標(biāo)是中間變量，也是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與市場(chǎng)接軌的中間橋梁。

第二階段的產(chǎn)出選取的指標(biāo)為新產(chǎn)品產(chǎn)值(億元)和新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入(億元)。這兩個(gè)指標(biāo)直接清楚地反映了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的最終成果，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生的價(jià)值。

(二) 數(shù)據(jù)的說(shuō)明

表1　大中型高技術(shù)企業(yè)科技投入產(chǎn)出效率指標(biāo)體系

依據(jù)《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)分為醫(yī)藥制造業(yè)、航天航空及設(shè)備制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、計(jì)算機(jī)辦公設(shè)備制造業(yè)和醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)共五大類(lèi)十七小類(lèi)。大中型企業(yè)*大中型企業(yè)的含義是指：2010年及以前年份數(shù)據(jù)口徑為從業(yè)人員年平均人數(shù)300人及以上、年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入3000萬(wàn)元及以上且年資產(chǎn)合計(jì)4000萬(wàn)元及以上的法人工業(yè)企業(yè)。2011年為從業(yè)人員年均人數(shù)300人及以上、年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入2000萬(wàn)元及以上的法人工業(yè)企業(yè)。劃分為大中型內(nèi)資企業(yè)、大中型港澳臺(tái)資企業(yè)和大中型外資企業(yè)三大類(lèi)。其中內(nèi)資企業(yè)又分為國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、聯(lián)營(yíng)企業(yè)、有限責(zé)任公司、股份有限公司、私營(yíng)企業(yè)等多種類(lèi)型企業(yè)。因國(guó)有企業(yè)是內(nèi)資企業(yè)的重要組成部分，所以我們把大中型國(guó)有控股企業(yè)單獨(dú)列出加入我們研究的對(duì)象。由于航空航天器制造業(yè)的特殊性，在進(jìn)行大中型國(guó)有控股企業(yè)、大中型內(nèi)資企業(yè)、大中型港澳臺(tái)資企業(yè)和大中型外資企業(yè)比較時(shí)，我們剔除該行業(yè)的數(shù)據(jù)。選取數(shù)據(jù)不連續(xù)是因?yàn)榇笾行推髽I(yè)的分類(lèi)從中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒2012年開(kāi)始，有些年份的數(shù)據(jù)不能補(bǔ)全。

Hollanders和Celikel-Esser實(shí)證表明，時(shí)間滯后的使用對(duì)創(chuàng)新效率的估計(jì)影響不多[14]。而且本文也對(duì)比了采取一年時(shí)滯和不采用時(shí)滯的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)兩者的差距不大，且兩者的大體趨勢(shì)是相同的。因大中型企業(yè)分類(lèi)時(shí)間較短，所以在本文的研究中并不采用時(shí)滯進(jìn)行研究。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒(2008—2012)》。

(三) 數(shù)據(jù)的處理

為符合DEA分析法中正向性原則，在增加投入指標(biāo)數(shù)量時(shí)，產(chǎn)出數(shù)量不能反而減少，這樣保證投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)間具有相關(guān)性。本文將投入、產(chǎn)出量進(jìn)行相關(guān)分析，其結(jié)果如表2、表3所示。各投入與產(chǎn)出要素間具有很高的相關(guān)性。

表2　大中型高技術(shù)企業(yè)第一階段的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的相關(guān)性分析

附注：表中數(shù)據(jù)為Pearson相關(guān)指數(shù)。

表3　大中型高技術(shù)企業(yè)第二階段的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的相關(guān)性分析

附注：表中數(shù)據(jù)為Pearson相關(guān)指數(shù)。

六、 實(shí)證結(jié)果分析

我們運(yùn)用軟件LINGO11.0及KAO模型和鏈形關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)模型分別對(duì)輸入第一、二階段的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行運(yùn)算，結(jié)果如下。

(一) 關(guān)聯(lián)模型效率結(jié)果分析

圖1　四類(lèi)企業(yè)關(guān)聯(lián)模型的整個(gè)階段的純技術(shù)效率

1. 觀察圖1關(guān)聯(lián)模型的整個(gè)階段的純技術(shù)效率，我們可以看出以下情況。

大中型港澳臺(tái)資企業(yè)的純技術(shù)效率一直維持在1，表現(xiàn)最好；大中型外資企業(yè)的純技術(shù)效率先上升再下降后回升；大中型國(guó)有控股企業(yè)的純技術(shù)效率大方向是上升；大中型內(nèi)資企業(yè)卻在低位波動(dòng)。為什么會(huì)出現(xiàn)這種截然不同的趨勢(shì)呢？通過(guò)兩階段的分解，我們可以找到答案。

圖2　四類(lèi)企業(yè)關(guān)聯(lián)模型的第一階段的純技術(shù)效率

2. 觀察圖2科技投入產(chǎn)出過(guò)程的一階段，我們可以得出以下結(jié)論。

(1) 大中型國(guó)有控股企業(yè)的純技術(shù)效率是隨著時(shí)間的推移而逐漸提升，最終達(dá)到1。這不僅說(shuō)明我國(guó)愈加重視高技術(shù)企業(yè)科技成果的產(chǎn)出，而且說(shuō)明我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革是有一定成效的。我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的歷程從1978年開(kāi)始，1978至1992年是國(guó)有企業(yè)改革初步探索階段，開(kāi)始對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行放權(quán)讓利的改革試點(diǎn)和實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離。從1993至2003年進(jìn)入國(guó)有企業(yè)改革的制度創(chuàng)新階段，逐步明確建立現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)，并進(jìn)行了國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略性改組與國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整。從2004年到現(xiàn)在是國(guó)企改革縱深推進(jìn)的過(guò)程，現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)繼續(xù)深化、國(guó)有資產(chǎn)管理方式變革和資本市場(chǎng)的改革使國(guó)企改革進(jìn)入了一個(gè)新的階段。分析的結(jié)果也驗(yàn)證了國(guó)有企業(yè)改革是大中型國(guó)有控股企業(yè)純技術(shù)效率提高的一個(gè)重要原因。

(2) 大中型內(nèi)資企業(yè)的純技術(shù)效率隨著時(shí)間的推移而不斷提升，2005年后達(dá)到1。自2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織后，中國(guó)的開(kāi)放程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深化水平越來(lái)越高，大量的外資企業(yè)進(jìn)入中國(guó)，使得企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，極大地刺激了內(nèi)資企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和激勵(lì)機(jī)制的改善。內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)水平有所提升也得益于外資企業(yè)的技術(shù)外溢。

表4　2000年、2005年、2007—2011四類(lèi)企業(yè)的效率測(cè)度分解

(3) 大中型港澳臺(tái)資企業(yè)的純技術(shù)效率一直維持在1。這說(shuō)明港澳臺(tái)資企業(yè)一直以來(lái)就很重視企業(yè)的科技成果的產(chǎn)出，重視資源的利用率，在這幾類(lèi)企業(yè)中科技成果產(chǎn)出率一直是最好的，是大陸企業(yè)學(xué)習(xí)的榜樣。

(4) 大中型外資企業(yè)的純技術(shù)效率2000年處在低位，2005年后上升到1，之后稍微回落，2011年又上升到1。大中型外資企業(yè)在2007年到2010年的小幅度回落，深究其原因，很大程度上與金融危機(jī)相關(guān)。金融危機(jī)使得全球市場(chǎng)萎縮帶來(lái)產(chǎn)能過(guò)剩，又產(chǎn)生資金短缺的壓力，而企業(yè)又擔(dān)憂中國(guó)政府宏觀調(diào)控政策和人民幣升值等引起生產(chǎn)成本上升。但是大多數(shù)的外資企業(yè)在大陸都謀求長(zhǎng)期的發(fā)展，看好大陸內(nèi)需是今后的主要趨勢(shì)。而且，在金融危機(jī)以后出現(xiàn)了政府救市政策和穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基本面及龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，都使得2010年的技術(shù)效率出現(xiàn)了上升。

圖3　四類(lèi)企業(yè)關(guān)聯(lián)模型的第二階段的純技術(shù)效率

3. 觀察圖3，從科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的階段進(jìn)行分析比較，我們可以得出以下結(jié)論。

(1) 不管是大中型內(nèi)資企業(yè)還是作為大中型內(nèi)資企業(yè)重要組成部分的大中型國(guó)有控股企業(yè)純技術(shù)效率都很低，2000年至2011年，兩類(lèi)企業(yè)的效率提高0.2左右。這說(shuō)明我國(guó)企業(yè)把科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的能力較低，且近年來(lái)并未得到明顯的提升，其情況令人擔(dān)憂。

內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉。同樣決定企業(yè)是否能長(zhǎng)期發(fā)展的主要原因也是技術(shù)創(chuàng)新。但我國(guó)的科技研發(fā)大部分在高校和研究所，少部分在企業(yè)內(nèi)部，一方面導(dǎo)致的一個(gè)特征性事實(shí)就是高校和研究所所研發(fā)的技術(shù)不能與市場(chǎng)及經(jīng)濟(jì)接軌，高校的科研體系基本上以專(zhuān)業(yè)為主線，與企業(yè)的需要存在較大偏差，導(dǎo)致了科技成果創(chuàng)新不能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。另一方面，科技成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品生產(chǎn)存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)。雖然我國(guó)政府對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的扶持力度比較大，但轉(zhuǎn)化資金來(lái)源渠道少。企業(yè)內(nèi)部自有資金少，銀行對(duì)高技術(shù)企業(yè)的貸款比較保守，市場(chǎng)融資不發(fā)達(dá)，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制和環(huán)境尚未建立，這些也是科技成果轉(zhuǎn)化率低的原因。

大中型國(guó)有企業(yè)還具有本身的特性，大中型國(guó)有企業(yè)改革不徹底導(dǎo)致大中型國(guó)有企業(yè)“所有者缺位”和國(guó)有股一股獨(dú)大的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了大中型國(guó)有企業(yè)的績(jī)效。大中型國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)不僅是企業(yè)利潤(rùn)，還存在很多行政性目標(biāo)，企業(yè)管理者的努力程度與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系微妙，傳統(tǒng)的激勵(lì)機(jī)制失效，代理成本增加，大中型國(guó)企管理者容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。創(chuàng)新不僅研發(fā)成本高，而且轉(zhuǎn)化成本也高，投入不一定有產(chǎn)出。大中型國(guó)企的管理者并不愿意冒風(fēng)險(xiǎn)，而更樂(lè)意選擇其他的手段比如通過(guò)尋租行為來(lái)獲得壟斷性地位和政策性的保護(hù)進(jìn)而獲取利潤(rùn)。

(2) 具有強(qiáng)烈對(duì)比效果的一組數(shù)據(jù)是大中型港澳臺(tái)資企業(yè)和大中型外資企業(yè)的純技術(shù)效率2005年后一直是1。Dunning提出的國(guó)際生產(chǎn)折中理論中是由所有權(quán)特定優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化特定優(yōu)勢(shì)和區(qū)位特定優(yōu)勢(shì)組成[15]。所有權(quán)優(yōu)勢(shì)是指一國(guó)企業(yè)擁有的特定優(yōu)勢(shì)；內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)是指企業(yè)將所擁有的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)內(nèi)部使用而帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)。大中型港澳臺(tái)資企業(yè)和大中型外資企業(yè)具有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，并把所有權(quán)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)。一方面大中型港澳臺(tái)資企業(yè)和大中型外資企業(yè)結(jié)構(gòu)完善，大多為股份制，代理成本低，經(jīng)營(yíng)者和所有者利益相一致。另一方面把技術(shù)供給和市場(chǎng)需求相結(jié)合，同時(shí)技術(shù)市場(chǎng)完善，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制完善，因而投入產(chǎn)出的科技成果能夠轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(二) KAO模型與關(guān)聯(lián)模型的對(duì)比分析

圖4　四類(lèi)企業(yè)KAO模型的技術(shù)效率

圖5　四類(lèi)企業(yè)規(guī)模效率

觀察圖4并與圖2進(jìn)行比較，我們很容易發(fā)現(xiàn)，KAO模型得出的結(jié)果都小于等于關(guān)聯(lián)模型的結(jié)果。這是因?yàn)镵AO模型是建立在規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)下，得出的結(jié)果是純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積。而關(guān)聯(lián)模型計(jì)算的僅僅是純技術(shù)效率。另外，我們發(fā)現(xiàn)表現(xiàn)一直很好的大中型港澳臺(tái)資企業(yè)在技術(shù)效率上的表現(xiàn)卻弱于大中型外資企業(yè)。其原因是大中型港澳臺(tái)資企業(yè)規(guī)模低效。如2007年大中型港澳臺(tái)資企業(yè)的純技術(shù)效率和技術(shù)效率分別為1和0.4896226。大中型外資企業(yè)的純技術(shù)效率和技術(shù)效率分別為0.897243和0.8591667。大中型港澳臺(tái)資企業(yè)的規(guī)模效率0.489623，低于大中型外資企業(yè)的規(guī)模效率0.957563，是大中型港澳臺(tái)資企業(yè)技術(shù)效率低于大中型外資企業(yè)技術(shù)效率的原因。而另外兩類(lèi)企業(yè)的技術(shù)效率在規(guī)模效率的影響下也一直在一個(gè)低位波動(dòng)?？梢?jiàn)，規(guī)模效率低下是我國(guó)企業(yè)的一個(gè)重大問(wèn)題。要想提高我國(guó)企業(yè)的技術(shù)效率，就需要著重注意企業(yè)規(guī)模低效的原因，對(duì)自身的規(guī)模進(jìn)行調(diào)整。

(三) 規(guī)模效率分析

規(guī)模效率是指在制度和管理水平一定的前提下，現(xiàn)有規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模之間的差異。觀察圖5，可以發(fā)現(xiàn)，大中型外資企業(yè)的規(guī)模效率一直處于高位；大中型內(nèi)資企業(yè)的規(guī)模效率處于震蕩性上升；大中型港澳臺(tái)資企業(yè)的波動(dòng)較大；大中型國(guó)有控股企業(yè)的規(guī)模效率一直很低。這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)的改革雖然取得了一些成效，但是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期遺留的條塊分割下的“大而全”和“小而全”的格局直接阻礙了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。而大中型國(guó)有控股企業(yè)內(nèi)部的激勵(lì)機(jī)制比較落后，即使企業(yè)未達(dá)到最優(yōu)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，管理者也沒(méi)有動(dòng)力進(jìn)行改善。

七、 研究結(jié)論與啟示

本文選取了2000年、2005年、2007—2011年的數(shù)據(jù)，選取KAO模型和鏈形關(guān)聯(lián)DEA模型，通過(guò)對(duì)四類(lèi)大中型企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：大中型外資企業(yè)不管是技術(shù)效率、純技術(shù)效率還是規(guī)模效率都很高；大中型港澳臺(tái)資企業(yè)的規(guī)模效率低；大中型國(guó)有控股企業(yè)和大中型內(nèi)資企業(yè)的問(wèn)題最為突出，表現(xiàn)為技術(shù)活動(dòng)的純技術(shù)效率低，科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的純技術(shù)效率低，規(guī)模效率低。

第一，大中型外資企業(yè)的效率一直很高，一方面我們要學(xué)習(xí)大中型外資企業(yè)的技術(shù)、管理方式來(lái)提高我國(guó)大中型企業(yè)的效率；另一方面我們也要完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，引進(jìn)外商直接投資，更為重要的是完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法，爭(zhēng)取專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓。一般來(lái)說(shuō)，外國(guó)的技術(shù)擴(kuò)散可以通過(guò)兩種途徑進(jìn)行：專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓和外國(guó)直接投資(FDI)。FDI雖然加劇了我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度，也帶動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但我們看到的是FDI的技術(shù)擴(kuò)散程度相當(dāng)緩慢，其原因可能有三個(gè)：第一，F(xiàn)DI進(jìn)入中國(guó)的基本目的是利用中國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力來(lái)改善產(chǎn)品的成本結(jié)構(gòu)。外資并沒(méi)有把核心技術(shù)的生產(chǎn)流程放在中國(guó)，也不太可能在中國(guó)大批的建立研發(fā)基地。第二，技術(shù)擴(kuò)散受到當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)吸收能力的制約[16]。第三，外企和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的人員流動(dòng)并不頻繁，這在某種程度上制約了技術(shù)擴(kuò)散。而專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓一般需要東道國(guó)具備完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，否則很難執(zhí)行。中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視程度不夠，因此，大多數(shù)的外資都采用FDI的形式避免專(zhuān)利的定價(jià)，把技術(shù)秘密控制在自己的公司內(nèi)部。所以，我國(guó)應(yīng)該重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的頒布和實(shí)施，爭(zhēng)取可以讓外資對(duì)我們進(jìn)行專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑥母旧细纳莆覈?guó)大中型企業(yè)技術(shù)落后的現(xiàn)象。

第二，大中型港澳臺(tái)資企業(yè)規(guī)模效率不高，雖然純技術(shù)效率高，但是因?yàn)橐?guī)模效率不高影響了技術(shù)效率的水平。規(guī)模效率不高意味著規(guī)模要素使用不充分，沒(méi)有達(dá)到最佳的生產(chǎn)規(guī)模。大中型港澳臺(tái)資企業(yè)應(yīng)該注意港澳臺(tái)資企業(yè)的規(guī)模管理，提高規(guī)模效率。

第三，大中型國(guó)有控股企業(yè)和大中型內(nèi)資企業(yè)的各個(gè)方面都存在著問(wèn)題。要提高大中型國(guó)有控股企業(yè)和大中型內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)效率，政府需要針對(duì)不同的問(wèn)題提出不同的方案。

首先，增強(qiáng)大中型國(guó)有控股企業(yè)和大中型內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。技術(shù)創(chuàng)新決定企業(yè)是否能夠占領(lǐng)產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)。增強(qiáng)大中型國(guó)有控股企業(yè)和大中型內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)于改變大中型國(guó)有控股企業(yè)和大中型內(nèi)資企業(yè)的地位以及增強(qiáng)大中型國(guó)有控股企業(yè)和大中型內(nèi)資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力至關(guān)重要。大中型國(guó)有控股企業(yè)和大中型外資企業(yè)要注重培養(yǎng)一批高技術(shù)人才，為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升提供重要保障。

其次，提高科技轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的能力，推動(dòng)科技與市場(chǎng)、與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相結(jié)合是大中型國(guó)有控股企業(yè)和大中型內(nèi)資企業(yè)的主攻方向。我們要改變高校技術(shù)研發(fā)游離于企業(yè)生產(chǎn)之外的做法，要促進(jìn)高校技術(shù)與企業(yè)需求、與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，使高校走出校門(mén)，走向市場(chǎng)，使企業(yè)走入高校，利用高校內(nèi)部的人力資源，兩者謀求共同的發(fā)展。

再次，繼續(xù)實(shí)行大中型國(guó)有控股企業(yè)改革。國(guó)家應(yīng)實(shí)施國(guó)有企業(yè)的分類(lèi)改革。國(guó)家只有對(duì)影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的企業(yè)才有必要實(shí)行控制，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性中小型國(guó)有企業(yè)，國(guó)有資本應(yīng)逐步退出；應(yīng)該完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府的定位，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)干預(yù)太多，國(guó)有企業(yè)對(duì)政府的依賴(lài)也很大，政府應(yīng)該慢慢調(diào)整和國(guó)有企業(yè)的這種關(guān)系，把權(quán)力歸還給市場(chǎng)。

最后，增強(qiáng)大中型國(guó)有控股企業(yè)和大中型內(nèi)資企業(yè)的規(guī)模效率。我國(guó)企業(yè)一直以來(lái)都大而不強(qiáng)，雖然企業(yè)規(guī)模大，但是競(jìng)爭(zhēng)能力差，掌握的核心技術(shù)少，生產(chǎn)要素利用率低，這些一直是我國(guó)企業(yè)存在的問(wèn)題。國(guó)家要將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分引入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理中；企業(yè)要加快自身內(nèi)部機(jī)制改革，建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度，做到權(quán)責(zé)明確，科學(xué)決策，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱有為，徐康寧.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的實(shí)證分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006(11)：38-45.

[2]薛娜，趙曙東.基于DEA的該技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)——以江蘇省為例[J].南京社會(huì)科學(xué)，2007(5)：135-141.

[3]付強(qiáng)，馬玉成.基于價(jià)值鏈模型的我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新雙環(huán)節(jié)效率研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011(8)：93-97.

[4]官建成，陳凱華.我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的測(cè)度[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009(10)：19-33.

[5]葉銳，楊建飛，常云昆.中國(guó)省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率測(cè)度與分解——基于共享投入關(guān)聯(lián)DEA模型[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012(7)：3-17.

[6]Raab R A.The efficiency of the high-tech economy：conventional development indexes versus a performance index[J].Journal of RegionalScience，2006，46(3)：545-562.

[7]Hak-Yeon L，Yong-Tae P.An international comparsion of R&D efficiency：DEA approach[J].Asian Journal of Techonlogy Innovation，2005，13(1)：207-222.

[8]趙樹(shù)寬，余海晴，鞏順龍.基于DEA方法的吉林省高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率研究[J].科研管理，2013(2)：36-43.

[9]劉志迎，張吉坤.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同資本類(lèi)型企業(yè)創(chuàng)新效率分析——基于三階段DEA模型[J].研究與發(fā)展管理，2013(3)：45-52.

[10]Bernstein B，Singh P J. An integrated innovation process model based on practices of Australian biotechnology firms[J].Technovation，2006，26(5)：561-572.

[11]黃煒，葛虹，馮英浚.基于鏈形系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)DEA模型：以我國(guó)14家商業(yè)銀行為例[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2009(5)：106-144.

[12]Chiang K，Shiuh-Nan H. Efficiency decomposition in two-stage data envelopment analysis：an application to non-life insurance companies in Taiwan[J].European Journal of Operational Research，2008，185(3)：418-429.

[13]Porter M.Location，competition，and economic development：Local clusters in a global economy[J].Economic Development Quarterly，2000，14(1)：15-34

[14]Hollanders，H.，Celikel-Esser，F(xiàn).Measuring Innovation Efficiency[R].INNO Metrics 2007 Report，2007.

[15]Dunning J H.Determinant of international products[D].Oxford：University of Oxford，1973.

[16]熊勇清，李曉云，黃健柏.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)財(cái)政補(bǔ)貼方面：供給端抑或需求端[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015(5)：95-102.

[責(zé)任編輯：楊志輝]

The Measure of China’s Large and Medium-sized Hi-tech Enterprises Efficiency and Decomposition：An Empirical Analysis Based on DEA Model

SUN Guofeng， ZHANG Chan， YAO Dewen

(School of Economics and Trade， Nanjing Audit University， Nanjing 211815， China)

Abstract:In this paper，the activities of science and technology of large and medium sized high-tech enterprises are divided into scientific and technological achievements and scientific and technological achievements into productive forces in two stages.By using the KAO model and under the assumption of variable returns to scale a relational network DEA model，we first selected the date of large and medium-sized domestic enterprises，large and medium-sized state-owned enterprises，large and medium-sized Hong Kong，Macao and Taiwan funded enterprises and large and medium-sized and large foreign enterprise in 2000，2005 2007-2011 year respectively；then we calculated and analyzed of all kinds of enterprises technical efficiency，pure technical efficiency and scale efficiency.Our empirical research shows that large and medium state-owned enterprises and large and medium-sized domestic enterprises performed generally less competitively than large and medium-sized Hong Kong，Macao and Taiwan-funded enterprises and large and medium-sized foreign-funded enterprises；we find low transformation of scientific and technological achievements into productivity and the scale of low efficiency are the two largest obstacles restricting the development of large and medium-sized state-owned enterprises and large and medium-sized domestic enterprises.

Key Words:large and medium hi-tech enterprises； KAO model； relational network DEA model； efficiency decomposition； industry updating； strategic industry； technology innovation； industry innovation efficiency

[收稿日期]2015-09-22

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目(15BJL040)；教育部人文社會(huì)科研項(xiàng)目(14YJC790088)；江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目(2015SJB191)；江蘇省重點(diǎn)序列學(xué)科—應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)資助項(xiàng)目(蘇政辦發(fā)[2014]37號(hào))

[作者簡(jiǎn)介]孫國(guó)鋒(1969— )，男，吉林榆樹(shù)人，南京審計(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院黨總支書(shū)記，教授，博士，從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策、消費(fèi)經(jīng)濟(jì)研究；張嬋(1992—)，女，江蘇鹽城人，南京審計(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院碩士研究生，從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；姚德文(1968—)，男，湖北仙桃人，南京審計(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院講師，博士(后)，法國(guó)波爾多大學(xué)GREThA研究中心訪問(wèn)學(xué)者，從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

[中圖分類(lèi)號(hào)]F270

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1004-4833(2016)03-0111-09