兩種不同治療方式在治療剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血的臨床效果對(duì)比

張賢東南大學(xué)附屬南京江北人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，江蘇南京　210048

?

兩種不同治療方式在治療剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血的臨床效果對(duì)比

張賢
東南大學(xué)附屬南京江北人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，江蘇南京210048

［摘要］目的對(duì)兩種不同治療方式子宮背帶式縫合術(shù)與宮腔填紗治療剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血的臨床療效進(jìn)行研究比較。方法隨機(jī)選取2014年1月—2015年12月于該院接受治療的剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血患者80例作為受試者，隨機(jī)分成兩組，對(duì)照組36例采用宮腔填紗治療，觀察組44例采用子宮背帶式縫合術(shù)治療，對(duì)兩組患者術(shù)中的相關(guān)情況以及術(shù)后不良反應(yīng)情況進(jìn)行比較。結(jié)果觀察組產(chǎn)婦的手術(shù)時(shí)間為（45.2±9.4）min，比對(duì)照組（73.4±10.1）min短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組產(chǎn)婦的術(shù)中出血量為（445.1±120.9）mL，比對(duì)照組（859.8±159.3）mL少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。術(shù)后隨訪2周，觀察組產(chǎn)婦發(fā)生不良比例為9.0%，而對(duì)照組為38.9%，可見(jiàn)，觀察組安全性明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論子宮背帶式縫合術(shù)相比宮腔填紗術(shù)對(duì)于治療剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血的臨床效果更好，手術(shù)過(guò)程中安全，出血量少，并且術(shù)后安全，不良反應(yīng)少。

［關(guān)鍵詞］子宮背帶式縫合術(shù)；宮腔填紗；剖宮產(chǎn)；產(chǎn)后出血；臨床效果

剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血是產(chǎn)科中比較多發(fā)的事件之一，其危險(xiǎn)程度高，嚴(yán)重者會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)婦死亡［1］。隨著目前選擇進(jìn)行剖宮產(chǎn)產(chǎn)子的孕婦比例的增加，由該手術(shù)而導(dǎo)致的產(chǎn)后出血也屢見(jiàn)不鮮，并且危險(xiǎn)性也在提高［2］。過(guò)去由于缺乏有效的治療方法，產(chǎn)后出血搶救無(wú)效的情況比較多發(fā)，而此時(shí)只能進(jìn)行子宮切除，此手術(shù)會(huì)使孕婦失去生育的能力，不符合現(xiàn)今的醫(yī)療理念以及社會(huì)接受度。如何更加有效，安全的對(duì)剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血進(jìn)行治療，是目前臨床醫(yī)學(xué)工作者的重中之重。對(duì)兩種不同治療方式子宮背帶式縫合術(shù)與宮腔填紗治療剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血的臨床療效進(jìn)行研究比較。該院于2014年1月—2015年12月收治的80例剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血患者采用兩種不同的治療剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血的手術(shù)方式進(jìn)行治療，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

隨機(jī)選取80例在該院接受治療的剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血患者作為受試者，在受試者同意后并經(jīng)過(guò)該院批準(zhǔn)通過(guò)后，對(duì)其進(jìn)行隨機(jī)分組，其中對(duì)照組36例，年齡22～41歲，平均（29.5±11.1）歲，孕周36～44周，平均（39.2± 4.1）周；觀察組44例，年齡25～43歲，平均（29.2±11.3）歲，孕周37～43周，平均（39.1±3.7）周。

1.2手術(shù)方法

1.2.1子宮腔內(nèi)紗條填塞治療方法對(duì)照組行此術(shù)。首先在產(chǎn)婦的子宮腔內(nèi)填塞無(wú)菌紗布，將無(wú)菌紗布的兩端分別從子宮底部和陰道上端進(jìn)入填塞宮腔并于切口處相匯，然后用剪刀減去多余部分，最后進(jìn)行縫合。24 h后，從陰道去除紗布并進(jìn)行細(xì)胞培養(yǎng)實(shí)驗(yàn)［3］。

1.2.2子宮背帶式縫合術(shù)治療方法觀察組采用此法進(jìn)行治療。雙手托出患者子宮體并進(jìn)行擠壓，接著采用可吸收縫合的規(guī)格為0-1號(hào)的手術(shù)線，從子宮切口下邊右側(cè)中外1/3處開始進(jìn)針，穿刺針以穿透子宮下段為宜，并從對(duì)應(yīng)的子宮上部切口出針并行褥式縫合，在患者子宮的下段切開水平位置從右往左斜形進(jìn)針，貫穿子宮全層后在相互對(duì)應(yīng)的子宮左側(cè)出針，再次對(duì)子宮進(jìn)行擠壓，同時(shí)將可吸收縫合線拉緊后打結(jié)。待產(chǎn)婦出血停止后，縫合子宮切口，觀察24 h，待子宮血流停止，色澤轉(zhuǎn)紅潤(rùn)，方可關(guān)閉腹腔，手術(shù)后常規(guī)抗感染處理［4］。 1.3統(tǒng)計(jì)方法

由專業(yè)護(hù)士對(duì)受試者的平均手術(shù)時(shí)間以及術(shù)中平均出血量進(jìn)行記錄，同時(shí)電話隨訪2周，統(tǒng)計(jì)術(shù)后并發(fā)癥情況，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較。

1.4統(tǒng)計(jì)方法

統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件為SPSS 15.0，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，并采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用（n，%）表示，采用Χ2檢驗(yàn)。

2　結(jié)果

2.1兩種不同治療方法治療指標(biāo)比較

觀察組產(chǎn)婦的手術(shù)時(shí)間比對(duì)照組短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組產(chǎn)婦的術(shù)中出血量比對(duì)照組少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1　兩種治療方法手術(shù)效果比較（±s）

表1　兩種治療方法手術(shù)效果比較（±s）

注：*表示與對(duì)照組比較，P＜0.05。

對(duì)照組（n=36）觀察組（n=44）tP組別69.3±9.6 （32.5±9.2）* 5.938 1 0.000 795.2±126.2 （373.1±113.5）* 6.326 5 0.000手術(shù)時(shí)間（min）　術(shù)中出血量（mL）

2.2兩種不同治療方法術(shù)后不良情況比較

2周隨訪結(jié)果統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)觀察組產(chǎn)婦發(fā)生不良比例為9.0%，而對(duì)照組為38.9%，可見(jiàn)觀察組安全性明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2　兩組患者術(shù)后不良反應(yīng)研究［n（%）］

3　討論

剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血目前仍然是我國(guó)醫(yī)學(xué)工作者難以克服的一項(xiàng)任務(wù)。有研究稱剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血是我國(guó)孕產(chǎn)婦直接產(chǎn)科死亡的首位原因。造成剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血現(xiàn)象的主要原因是產(chǎn)婦宮縮無(wú)力，大約占出血原因的80%［5］。目前尚未有之有效的預(yù)防產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血的方法，故只能是在該事件發(fā)生后進(jìn)行醫(yī)治。出血情況較輕者，可以采取服用縮宮藥物或者填塞無(wú)菌紗布等進(jìn)行治療，大量出血可能需要切除產(chǎn)婦的子宮。切除子宮不僅會(huì)使孕婦喪失再生育能力，也會(huì)對(duì)其今后的正常生活和精神帶來(lái)一系列的負(fù)面影響［6-7］。

宮腔填紗是臨床上運(yùn)用比較廣泛的一類方法，其具有經(jīng)濟(jì)、使用廣泛等優(yōu)點(diǎn)。但是其缺點(diǎn)也較多，比如治療手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)、容易并發(fā)感染，并且可能伴有隱匿性出血和遲發(fā)性出血的可能，因此在臨床上已經(jīng)開始減少使用。子宮背帶式縫合術(shù)是一種相對(duì)新型的手術(shù)方法，其具有安全性高，容易操作，并且也比較經(jīng)濟(jì)，非常適用于采用宮腔填紗法無(wú)法治愈的產(chǎn)婦，尤其是剖宮產(chǎn)術(shù)中的子宮收縮乏力性出血的產(chǎn)婦。子宮背帶式縫合術(shù)可以減少切除產(chǎn)婦子宮的風(fēng)險(xiǎn)，因此，臨床醫(yī)生和孕產(chǎn)婦都比較傾向采用該種手術(shù)方法［8］。

該研究中，采用子宮背帶式縫合術(shù)的手術(shù)時(shí)間為比子宮腔內(nèi)紗條填塞術(shù)短，并且其術(shù)中出血量也顯著短于對(duì)照組子宮腔內(nèi)紗條填塞術(shù)（P＜0.05）。同時(shí)，術(shù)后隨訪2周，觀察組產(chǎn)婦發(fā)生不良比例為9.0%，而對(duì)照組為38.9%。該研究結(jié)果認(rèn)為，采用子宮背帶式縫合術(shù)治療剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血比采用宮腔填紗術(shù)所需時(shí)間短，且術(shù)中出血量更少，可以避免患者因?yàn)槭中g(shù)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)和術(shù)中出血過(guò)多造成的止血失敗，因此更加安全可靠。國(guó)內(nèi)學(xué)者孫炳云等［8］對(duì)30例患者的研究結(jié)果也表明，應(yīng)用子宮背帶式縫合術(shù)處理的患者的分娩時(shí)間為（9.67± 4.11）min，比應(yīng)用子宮腔內(nèi)紗條填塞術(shù)的（15.23±6.22）min明顯縮短，子宮背帶式縫合術(shù)處理的患者術(shù)中出血量（564.5±68.3）mL，子宮腔內(nèi)紗條填塞術(shù)為（1 120.5±76.2）mL，表明子宮背帶式縫合術(shù)優(yōu)于子宮腔內(nèi)紗條填塞術(shù)，進(jìn)一步驗(yàn)證了該研究的準(zhǔn)確性［9］。

綜上所述，子宮背帶式縫合術(shù)相對(duì)子宮腔內(nèi)紗條填塞術(shù)來(lái)說(shuō)，是治療剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血的一種更好的替代方法，其臨床效果顯著，安全性高，值得在臨床上推廣使用。

［參考文獻(xiàn)］

［1］李海霞，祁淑英，穆蘭芳.子宮背帶縫合術(shù)治療剖宮產(chǎn)術(shù)中出血29例臨床分析［J］.中國(guó)婦幼保健，2011，26（15）：2368-2369.

［2］王月英.子宮背帶式縫合術(shù)治療84例剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血的臨床效果觀察［J］.中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2014，5（4）：18-19.

［3］趙蔓.子宮背帶式縫合術(shù)治療50例剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血中的療效分析［J］.現(xiàn)代診斷與治療，2014（3）：591-592.

［4］王瑞華.子宮背帶式縫合術(shù)治療剖宮產(chǎn)術(shù)中產(chǎn)后出血的效果［J］.廣東醫(yī)學(xué)，2014（7）：1062-1063.

［5］張林，郭麗萍，王莉莉等.剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血246例臨床分析［J］.中國(guó)醫(yī)藥指南，2014（16）：35-37.

［6］王海濤，郭藍(lán)藍(lán)，王樂(lè)樂(lè)，等.剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血的危險(xiǎn)因素分析［J］.生殖醫(yī)學(xué)雜志，2014，23（5）：389-392.

［7］靳粉霞.子宮背帶式縫合術(shù)在剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血中的應(yīng)用分析［J］.中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)，2014，24（3中旬刊）：1684-1685.

［8］蔣紅清，劉亞杰，劉海艷.子宮背帶式縫合術(shù)治療剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血的臨床研究［J］.實(shí)用婦產(chǎn)科雜志，2008（11）：689-692.

［9］孫炳云，向麗平，劉婧，等.子宮背帶式縫合術(shù)應(yīng)用于剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血的臨床效果觀察［J］.中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2014（15）：64-65.

Comparison of Clinical Effect of Two Different Treatment Methods in Treatment of Postpartum Hemorrhage after Cesarean Section

ZHANG Xian
Department of Obstetrics and Gynecology，Nanjing Jiangbei People's Hospital Affiliated to Southeast University，Nanjing，Jiangsu Province，210048 China

［Abstract］Objective To research and compare the clinical curative effect of two different treatment methods including the uterine brace suture and intrauterine packing with gauze in treatment of postpartum hemorrhage after cesarean section. Methods 80 cases of patients with postpartum hemorrhage after cesarean section treated in our hospital from January 2014 to December 2015 were selected as the subjects and divided into two groups，the control group（36 cases）were treated with intrauterine packing with gauze，the observation group（44 cases）were treated with uterine brace suture，and the intraoperative relevant conditions and postoperative adverse reactions were compared between the two groups. Results The operation time in the observation group was shorter than that in the control group，and the difference had statistical significance，［（45.2±9.4）min vs（73.4±10.1）min］（P＜0.05），the intraoperative blood loss in the observation group was less than that in the control group，and the difference had statistical significance，［（445.1±120.9）mL vs（859.8±159.3）mL］（P＜0.05），the incidence rate of adverse reactions was 9.0%in the observation group and 38.9%in the control group after 2-week follow-up，which showed that the safety of the observation group was obviously higher than that in the control group（P＜0.05）. Conclusion The clinical effect of uterine brace suture in treatment of postpartum hemorrhage after cesarean section is better than that of intrauterine packing with gauze treatment，and it is safe in the operative process and after operation with less blood loss and fewer adverse reactions.

［Key words］Uterine brace suture；Intrauterine packing with gauze；Cesarean section；Postpartum hemorrhage；Clinical effect

［中圖分類號(hào)］R4

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1674-0742（2016）04（c）-0043-03

［作者簡(jiǎn)介］張賢（1975.12-），男，江蘇南京人，碩士，副主任醫(yī)師，主要從事婦科方面的研究工作。

收稿日期：（2016-01-17）