淺議商個(gè)人法律制度

姜洋

摘 要：在我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)范中，有關(guān)商個(gè)人的立法都是單行法，立法時(shí)間跨度近30年，許多立法精神和原則與現(xiàn)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)主體的需求不適應(yīng)。為了更好的維護(hù)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，促使市場(chǎng)主體穩(wěn)定有序地發(fā)展，我們必須也亟需建立起較為完備的商個(gè)人立法體系。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行商個(gè)人立法中存在的問(wèn)題的闡釋，對(duì)其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)提出相應(yīng)的立法建議。

關(guān)鍵詞：商個(gè)人；個(gè)體工商戶；農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶；小商販

目前，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，數(shù)量最多的商主體便是商個(gè)人。 [1]商個(gè)人在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展中起著不可忽視的作用。而我國(guó)的商事立法起步較晚，關(guān)于商個(gè)人的立法都是單行法，立法內(nèi)容多有重疊或者矛盾之處，立法技術(shù)缺乏協(xié)調(diào)，導(dǎo)致法律間的兼容性較差，不能滿足日益增長(zhǎng)的法律適用需求，因此亟需對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的法律制度體系中商個(gè)人的規(guī)定進(jìn)行合理的配備和完善。

一、商個(gè)人立法中存在的問(wèn)題

（一）個(gè)體工商戶

個(gè)體工商戶的從業(yè)人數(shù)以及注冊(cè)戶數(shù)的年均增長(zhǎng)率的百分比都在兩位數(shù)以上。不僅數(shù)量劇增，規(guī)模也呈現(xiàn)擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)，雇傭人數(shù)也隨之增多。這種情況與我國(guó)現(xiàn)行的《暫行條例》及我國(guó)學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為的個(gè)體工商戶雇傭人數(shù)不得超過(guò)7人的規(guī)定不適應(yīng)。我認(rèn)為，法律不明確規(guī)定雇傭人數(shù)就無(wú)法限定其發(fā)展的規(guī)模，也不利于國(guó)家對(duì)其進(jìn)行管理和調(diào)整。也使得一些已經(jīng)達(dá)到個(gè)人獨(dú)資企業(yè)甚至公司成立要求的個(gè)體工商戶停滯不前，不再向上發(fā)展。

個(gè)體工商戶設(shè)立時(shí)需登記的主要項(xiàng)目在《暫行條例》中明確為九種。但09年的《意見(jiàn)稿》僅明確了五種，對(duì)于從業(yè)人數(shù)、資金數(shù)額以及具體的經(jīng)營(yíng)方式并未作出規(guī)定。這增加了個(gè)體工商戶的不穩(wěn)定性，也無(wú)法保障與其進(jìn)行交易的相對(duì)人的權(quán)益，更不利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)察與管理。

《暫行條例》第九條規(guī)定了重新申請(qǐng)登記的情況，即經(jīng)營(yíng)者發(fā)生變化。而09年《意見(jiàn)稿》對(duì)此種情況的規(guī)定卻為辦理變更登記。表面看是為登記者簡(jiǎn)化了辦事手續(xù)，提高了登記機(jī)構(gòu)的辦事效率，但卻存在問(wèn)題。個(gè)體工商戶財(cái)產(chǎn)所有人、經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者不相分離，當(dāng)它的經(jīng)營(yíng)者發(fā)生改變時(shí)，其他的事項(xiàng)也會(huì)隨之改變。若只規(guī)定經(jīng)營(yíng)者變更登記而非重新登記，監(jiān)管機(jī)構(gòu)就僅能知道經(jīng)營(yíng)者發(fā)生了變化，但卻不能得知它的經(jīng)營(yíng)的具體范圍、所經(jīng)營(yíng)的方式和地點(diǎn)、場(chǎng)所等是否發(fā)生變化，長(zhǎng)此以往就會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管疏漏。

（二）個(gè)人獨(dú)資企業(yè)

個(gè)人獨(dú)資企業(yè)在我國(guó)的發(fā)展并不盡如人意，有政策導(dǎo)向問(wèn)題，也有法律制度缺失的因素?！秱€(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》雖明確其設(shè)立時(shí)，投資人要進(jìn)行申報(bào)出資行為，但并未規(guī)定登記機(jī)關(guān)必須進(jìn)行驗(yàn)資。由此會(huì)出現(xiàn)虛報(bào)出資或者出資不實(shí)的情況。監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)法對(duì)企業(yè)進(jìn)行有效監(jiān)管，也無(wú)法保護(hù)交易相對(duì)人的合法權(quán)益，同時(shí)也不利于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。

《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》出臺(tái)時(shí)，正值國(guó)家鼓勵(lì)人們自主創(chuàng)業(yè)時(shí)期，因此對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)設(shè)立的門(mén)檻設(shè)定較低，在法律上也未對(duì)其設(shè)立的最低資金限額作出規(guī)定。從現(xiàn)今發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，這種設(shè)置是有缺陷的。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)所從事的商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和組織體系較其它組織形式都要復(fù)雜，雇傭人數(shù)較多，運(yùn)營(yíng)成本也高，同時(shí)它還需承擔(dān)經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的各種稅費(fèi)。若沒(méi)有一定數(shù)額的出資作為保障，企業(yè)難以確保持久的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，會(huì)增加其不穩(wěn)定性。

通過(guò)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)方面的法律規(guī)定可以看出投資人是以個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，但對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的界定法律卻未有規(guī)定。若投資人在企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入困境之前，為達(dá)到不想清償債務(wù)的目的而惡意轉(zhuǎn)讓個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)，法律也無(wú)法給予債權(quán)人有利的保護(hù)。若投資人將企業(yè)經(jīng)營(yíng)所得主要用于家庭生活，個(gè)人財(cái)產(chǎn)并沒(méi)有因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)而增加，甚至有可能還會(huì)減少，在此種情形下對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的債務(wù)，僅由投資人本人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償就會(huì)顯失公平。

（三）小商販

對(duì)于小商販沒(méi)有進(jìn)行工商登記注冊(cè)的法定程序，并且其經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)不固定，流動(dòng)性大，大多利用空地、廣場(chǎng)等面積大的公共空間從事一些規(guī)模較小的商業(yè)活動(dòng)。[2]可以看出，小商販在實(shí)質(zhì)上滿足商個(gè)人的特征，屬于商個(gè)人的范疇。但在09年《意見(jiàn)稿》頒布之前，小商販在我國(guó)一直被命名為“無(wú)證商販”，不屬于商個(gè)人的范疇。

09年頒布的《意見(jiàn)稿》首次在法律上賦予了小商販商個(gè)人的資格，但也存在一些問(wèn)題。其將小商販作為個(gè)體工商戶的一種特例來(lái)看待，即小商販若想獲得商個(gè)人資格必須申請(qǐng)登記成為個(gè)體工商戶。但小商販在資金、文化程度、經(jīng)營(yíng)技術(shù)和規(guī)模上都無(wú)法達(dá)到個(gè)體工商戶的標(biāo)準(zhǔn)，他們大多是為了滿足基本的生存需要而從事經(jīng)營(yíng)，只為獲取低廉的收入。若將他們視為個(gè)體工商戶，無(wú)疑會(huì)增加他們的成本和經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)。同時(shí)對(duì)其規(guī)定了嚴(yán)格的登記制度，即非經(jīng)登記不具有商個(gè)人資格，不能進(jìn)行商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。小商販的販賣(mài)行為具有獨(dú)特的性質(zhì)，即營(yíng)利性與不間斷性[3]，且小商販本身就具有營(yíng)業(yè)權(quán)，我認(rèn)為無(wú)需再經(jīng)登記予以確認(rèn)。

二、商個(gè)人立法趨勢(shì)及幾點(diǎn)建議

（一）個(gè)體工商戶和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)能否由統(tǒng)一的法律調(diào)整

現(xiàn)今，一些學(xué)者認(rèn)為：個(gè)體工商戶和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)在設(shè)立條件、適用稅則及功能性質(zhì)上都已無(wú)太大區(qū)別，應(yīng)將二者進(jìn)行立法統(tǒng)一，由一部《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》進(jìn)行調(diào)整。但我認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單的將二者由一部法律進(jìn)行規(guī)制。因?yàn)槠湓诮?jīng)營(yíng)規(guī)模、運(yùn)營(yíng)成本、債務(wù)承擔(dān)上有著本質(zhì)區(qū)別。相比于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，個(gè)體工商戶所承擔(dān)的法律義務(wù)也較少，適合資金較少、經(jīng)營(yíng)技術(shù)較差的創(chuàng)業(yè)者經(jīng)營(yíng)。

當(dāng)前一些個(gè)體工商戶的發(fā)展規(guī)模及經(jīng)濟(jì)效益不斷增長(zhǎng)，不少有實(shí)力的個(gè)體戶完全達(dá)到個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)再用現(xiàn)行的《暫行條例》對(duì)其進(jìn)行調(diào)整顯然不合適。因此應(yīng)修改和完善《暫行條例》，在法律上加強(qiáng)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模的監(jiān)管，同時(shí)拓寬個(gè)體戶的“轉(zhuǎn)型”渠道、簡(jiǎn)化手續(xù)、降低成本，鼓勵(lì)發(fā)展超出規(guī)模的向上轉(zhuǎn)型為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。

《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》中有關(guān)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)設(shè)立的條件應(yīng)該適當(dāng)?shù)奶岣撸鐚?duì)投資人申報(bào)的出資進(jìn)行實(shí)際驗(yàn)資、確定出資金額、具體規(guī)定個(gè)人獨(dú)資企業(yè)設(shè)立的最低資金限額，便于監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其運(yùn)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)管，也有利于其良性發(fā)展，即從設(shè)立伊始就避免良莠不齊，有利于維護(hù)市場(chǎng)的投資環(huán)境的建設(shè)和經(jīng)濟(jì)秩序的維持。同時(shí)在債務(wù)承擔(dān)方面，不能簡(jiǎn)單的規(guī)定為投資人本人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，而應(yīng)根據(jù)具體情況區(qū)別對(duì)待。例如投資人將企業(yè)所獲得的經(jīng)營(yíng)上的收入主要用于家庭生活支出的，在承擔(dān)企業(yè)債務(wù)時(shí)，先由投資人本人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行償還行為，不夠的那部分則由家庭共有的財(cái)產(chǎn)實(shí)施償還行為。這樣設(shè)置既有利于保護(hù)交易相對(duì)人的權(quán)益，也符合我國(guó)法律上的公平原則。

（二）小商販的法律地位和相關(guān)立法

我國(guó)09年頒布的《意見(jiàn)稿》雖在法律上確定了小商販的商個(gè)人資格，但同時(shí)也規(guī)定了若干限制。我認(rèn)為小商販本身已經(jīng)滿足了商個(gè)人所具備的特征，屬于商個(gè)人的范圍內(nèi)，應(yīng)在法律上對(duì)其資格進(jìn)行無(wú)限制的確認(rèn)，即不需要對(duì)其在營(yíng)業(yè)過(guò)程中的可以行使的權(quán)利和應(yīng)履行的義務(wù)特別予以保護(hù)和約束，直接承認(rèn)小商販的營(yíng)業(yè)權(quán)。同時(shí)為了便于管理，可以在法律上規(guī)定他們的經(jīng)營(yíng)區(qū)域和經(jīng)營(yíng)范圍。同時(shí)不能將小商販納入個(gè)體工商戶法律調(diào)整的范疇，因其與個(gè)體工商戶是平等的商個(gè)人，并不具有法律上的從屬關(guān)系，由調(diào)整個(gè)體工商戶的法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)制顯然是不合適的，可以考慮將其歸入未來(lái)的《商法通則》中進(jìn)行調(diào)整。

（作者單位：黑龍江大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 李建偉. 對(duì)我國(guó)商個(gè)人立法的分析與反思[J]. 政法論壇，2009， （5）.

[2] 苗延波. 商法總則立法研究[M]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

[3] 任爾昕，郭瑤. 我國(guó)商個(gè)人形態(tài)及其立法的思考[J]. 甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（6）.