對自由及其限度的探討

王賽

摘 要：從古至今，自由在人們的觀念中具有強大的生命力，不少人都為了追求自由而努力。但，自由并非是無限制無拘束的，這種限制的度就成了可探討的問題。

關(guān)鍵詞：自由；限度；必要性

法律中有一個重要的概念就是自由，在西方國家，自由更是具有獨特價值。它對西方的政治和社會產(chǎn)生深遠影響，但也引起了不少的爭論。而究其爭議根源，則是產(chǎn)生于自由的限度問題，限度二字使自由成為一個具有現(xiàn)實討論意義的話題。自由是人們擁有自由選擇的權(quán)利，同時，又是在施行過程中產(chǎn)生的權(quán)利。但凡事都要有度，在選擇和完成的過程里也要有度來限制，這就是自由的限度。本文主要從各種關(guān)系結(jié)合自由的分類談自由的限度。

一、從人與人之間的關(guān)系看絕對自由和相對自由

盧梭在《社會契約論》中對自由提出這樣的定義：“人生而自由，卻又無往不在枷鎖之中”。每個人都是自由的，這是在自然狀態(tài)下產(chǎn)生的與生俱來的自然權(quán)利，具有天然合法的正當性，這是無可置疑也無需證明的。而實然狀態(tài)里，社會不是封閉的，只要人類相互接觸就會產(chǎn)生交流甚至沖突，這是人類的社會性所決定的。人的社會性決定了人的自然性，從而對自由的追求也必然會從絕對走向相對，因此，人的自由是有限度的。自由最基本的限度就是每個人所能夠享受到的自由必須限定在不傷害別人、尊重別人生存空間的范圍之內(nèi)。約翰·格雷談到自由就是做法律許可的事、做法律不禁止的事，以及做不傷害他人的事；個人自然權(quán)利的行使要以保證其他社會成員能同樣這樣做為限。個人有完全的行動自由，但是這自由是在不涉及他人權(quán)利的情況下才有的。孟德斯鳩說過：“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利；如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因為其他人也同樣會有這個權(quán)利?！彼劦揭粋€人的自由應(yīng)以他人的自由為限。這就是從絕對自由到相對自由的轉(zhuǎn)化階段。

自由是相對的，無限的自由是不存在的。只要人人都服從法律，在法律范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利，就不會互相侵犯。洛克指出“哪里沒有法律，哪里就沒有自由”。自由應(yīng)該是做法律許可的事，而不應(yīng)超越法律。法律在規(guī)定限度的同時，人們才能享受到更多的自由。超出這些限度，自由就變成了不自由。這是社會發(fā)展到一定階段，人與人融合之后所必然產(chǎn)生的問題。人有生存的自由，但是不能因為自己的生存而危害他人的生存；人有死亡的自由，但是不能以自己的死亡造成他人的死亡。甚至自己主動地尋求死亡，也受到來自倫理的限制。比如近年來人們對“安樂死”的討論，就是因為對死亡的選擇是要受到倫理的挑戰(zhàn)，因為在對死亡的選擇過程中，可能會被不恰當?shù)厥褂?。個人自由的實現(xiàn)程度最終要受制于社會。故此，自由的發(fā)展并不是一成不變的，由于社會的不斷發(fā)展，自由便以新的形式表現(xiàn)出來。

二、從個人與國家之間的關(guān)系看積極自由和消極自由

提到自由就必須提到人權(quán)，人權(quán)體系中，自由權(quán)就是其中重要的價值權(quán)利。從自由主義的起源來看，自由最開始就是為了對抗專制，為了使公民個人的自由得到保障。伯林在其代表作《兩種自由的概念》中第一次提出了兩種自由的概念。消極自由是指免于強制和干涉的自由，即人在意志上不受他人的強制，在行為上不受他人的干涉?！白杂芍傅氖沁@樣一種狀態(tài)，在此狀態(tài)下，一些人對另一些人所施以的強制，在社會中減至最小可能之限度。”這是哈耶克對自由的定義。哈耶克的經(jīng)典定義便是指的消極自由，他指出，自由的天敵是“強制”，自由就是社會中他人的強制被盡可能地減到最小限度。他認為自由就是免于專制強制權(quán)力，關(guān)注的是如何防止貶抑人性本質(zhì)的事情發(fā)生。消極自由主義者認為自由是絕對的，它并不談自由的條件，而只討論自由本身。消極自由者注意到了自由對于善的價值的重要性，以及強權(quán)利用善的價值之名會產(chǎn)生更大的不正義。但是片面強調(diào)消極自由是顯失偏頗的。消極自由本身很難完全體現(xiàn)人類的社會需求，也不能使人的追求完全被包容。在推翻君主專制的革命中，自由主義對于推翻君主的強制做出了巨大貢獻，但是，它在獲得統(tǒng)治權(quán)和可以自由控制的權(quán)利之后要怎樣平衡社會關(guān)系，對于社會底層低層次生活的人來說，道德等善的價值很難得到試用。在生存都得不到解決的時候，自由也就成了擺設(shè)。所以我們必須承認，在學(xué)理上公民的自由權(quán)利或許是平等的，但對于不同的人來說卻是有差別的。對有關(guān)平等問題的解決，消極自由的局限是很明顯的，于是，積極自由的發(fā)展是必要的。

伯林認為“‘自由這個字的積極意義，是源自個人想要成為自己主人的期望”。羅斯福說“貧窮的人是不自由的人”。在貧富分化現(xiàn)象嚴重的現(xiàn)在，我們不能固守在原來單純的的自由，要將“自由”建立在平等的基礎(chǔ)之上，才能使弱勢群體真感受到自由的價值。我們需要認識到，自由也具有限制，因此政府為了社會的自由在必要時可以進行干預(yù)，這是一件必要且合理的事情，是人們?yōu)榱双@得有秩序的生活所必須付出的代價，所以我們追求自由，并不是取消政府，并不是反對一切規(guī)則，而是要把在自然法概念中讓度出來的權(quán)利交給政府得以行使和保障。

無論是消極自由抑或積極自由都需要積極的態(tài)度。作為社會一員的我們，要在把自由作為“不為”的枷鎖的同時，也要把其看做是“可為”的保護罩。另一方面，政府要盡量不對私人領(lǐng)域進行限制和控制，也應(yīng)以積極方式對社會的發(fā)展進行合理干預(yù)。

三、文化與文化之間的包容性包容看自由

哈耶克在《法律、立法與自由》一書中提到，承認人類的無知，即承認我們事實的知識的永恒局限性是達到這種自由的前提。每個人作為社會成員都不會具有全部的知識，從而導(dǎo)致每個人對于大多數(shù)決定著各個社會成員的行動的特定事實都處于一種不可避免的和無法彌補的無知狀態(tài)。正是由于這種無知，人類不可能建構(gòu)一個完美的秩序。哈耶克指出，承認人類的無知會產(chǎn)生謙卑和寬容，使得個人的自由選擇成為可能。自由主義最核心的東西即為寬容，以便為多種不同的形態(tài)和價值觀念提供和平共存的條件，并且在解決社會發(fā)展中產(chǎn)生的新問題中發(fā)揮重要作用。不同的文化和生活方式會產(chǎn)生不同的價值，而這些價值在社會生活中有著不同的作用，不可就此否認某種文化的價值。自由應(yīng)是“多元”的，而不是“單一”的；也不是一種終極價值。

自由是人進行選擇的權(quán)利，同時又是權(quán)利選擇實現(xiàn)的過程。因此，在進行選擇和實現(xiàn)選擇過程中必須受到限制。而所謂的自由是指在一定限度內(nèi)的自由，自由以不妨害他人為前提。哈耶克、弗里德曼等西方的自由主義至上者都非常重視自由的價值。在他們看來，自由是人類最高的價值，但是他們也并不推崇無限制的自由。歌德也說過，一個人只要宣稱自己是自由的，就會同時感到他是要受限制的。這正體現(xiàn)了自由的核心。因此，在肯定自由具有可追求性和至高無上的同時，要認識到對自由的適當限制是一個十分必的。

（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻：

[1] 艾塞亞·伯林. 自由四論[M]. 南京： 譯林出版社， 2005.

[2] 盂德斯鳩.論法的精神：上冊[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，199963.154

[3] 洛克.政府論：下篇[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館，1964.36.

[4] 哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來譯.上海：三聯(lián)書店，1997.1.

[5] 格雷.自由主義的兩張面孔[M].南京：江蘇人民出版社，2002.34，35