悠游于晉韻唐法—薛紹彭書法解析

薛元明

悠游于晉韻唐法—薛紹彭書法解析

薛元明

與米芾水平相當?shù)臅?/p>

薛紹彭草書《昨日帖》，紙本，26.9厘米×29.5厘米，臺北故宮博物院藏

薛紹彭在宋元祐、大觀年間，是書名擅于一代的大家。米芾即宣稱：“世稱米薛或薛米，猶言弟兄與兄弟?！币悦总乐⒚梢娧B彭自然非等閑之輩。不獨于此，后世亦有高評。如宋高宗《翰墨志》云：“蘇、黃、米、薛筆勢瀾翻，各有趣向。”元虞集《道園學古靈》云：“米元章、薛紹彭、黃長睿方知古法，長睿書不逮，唯紹彭最佳。”明王世貞《弇州山人四部稿》則更以為“宋人唯道祖可入山陰兩廡，豫章、襄陽以披猖奪取聲價，可恨!可恨！”不過，現(xiàn)在普遍都知道“蘇米黃蔡”宋四家，薛紹彭漸漸不顯。應該說，書家生前和身后出現(xiàn)落差，純屬正常。這樣的書家不在少數(shù)。書法史有一個逐漸沉淀的過程。若往里追究，原因則不同。有些當時聲譽尊隆，是因為位高權重，而后漸被遺忘，正如《書譜》中所言：“憑附增價，身謝道衰?！毕裱B彭則主要是時代審美轉換的主要原因。此外，還有個人創(chuàng)造力的某些局限。

值得一提的是，薛、米二人極為相投。老米有詩云:“老來書興未能忘，頗得薛老同徜佯。天下有識誰鑒定，龍宮無術療膏肓?！毖τ泻兔总涝姅?shù)首：“圣草神蹤手自持，心潛模范識前規(guī)。當時鑒目獨子著，有如痼病工難醫(yī)。世間無論有晉魏，幾人解得真唐隋。”“圣賢尺牘間，吊問相酬答。不筆或無意，興合自妍捷?！备幸馑嫉氖牵瑑扇硕加小蹲蛉仗穫魇?，米芾有《清和帖》，薛紹彭則有《晴和帖》。同時代人因二人“時以翰墨名世，善品評鑒賞”，故以“米薛”相稱，薛紹彭以為失當，故投書米芾道：“書畫間，久不見薛米？”喜歡小題大做，可見性格有接近處。比較二人墨跡，薛紹彭與米芾都有集古字的能力，特別對“二王”書風有較強的整體把握。從薛的尺牘來看，對晉韻的體察與透視，其深度不亞于米芾。但米芾善于以氣使筆，駕輕就熟，活學活用，薛紹彭追隨古典自不稍讓，若論開辟新境，卻遜避一頭。這正是米芾影響愈來愈大的主要原因?，F(xiàn)在來看，薛紹彭顯得“守舊”，因為宋代推崇“尚意”，實際上如前所述，這是時空位移的結果。身在當時，不可能有所謂的“尚意”。毫無疑問，薛紹彭十分注重法度，潘伯鷹有評：“書法全學二王，論變化不及米，論規(guī)矩比米純正得多。他的筆畫多是圓的，不肯用傾側的筆鋒取姿式?！睋Q句話來說，薛紹彭書法以含蓄雅正、藏鋒不露、筆畫圓融為追求目標。所透露出來的古典美，至今令人怦然心動。

薛紹彭自謂“河東三鳳后人”?！昂訓|三鳳”指隋末唐初時期的“薛稷村”中薛氏家族的三位名人——薛收、薛德音、薛元敬叔侄三人。薛氏后人為紀念其事跡，遂以“三鳳堂”為堂號，逐漸成為薛姓家族流傳最廣、影響最大的一個堂號。筆者不才，按照家譜記載，屬于“三鳳堂”。今日能夠解析同宗先賢的書法，不僅是機緣巧合，更主要是希望可以舉一反三，不斷地重溫那些不為人所過度關注的書家，從中反思和獲取一些有價值的啟示。

薛紹彭之所以在當時極富盛名，能與挑剔的老米脾胃相投，與其筆法的精妙不無關系，而且屬于非常正統(tǒng)的帖學脈絡，有清晰可見的取法淵源。宋人危素云：“超越唐人，獨得二王筆意者，莫若紹彭?！痹w孟云：“道祖書如王謝家子弟，有風流之習?！薄懊撀蕴扑危R蹤前古，豈不偉哉？”這些皆足為薛氏上追晉人之證。

先看具有王羲之筆法烙印的字例，這一類很多。取法《蘭亭序》的如“懷”、“聽”、“清”、“”、“嶺”、“游”、“風”、“年”等字，可以與《蘭亭序》中的同字進行對比，起、收、落等細節(jié)惟妙惟肖，可以看出薛紹彭在臨池中所花費的功夫，再對比“國”字的粗重筆畫，與《蘭亭》中涂改之處極為默契。不獨于此，與王字來對比，最大的亮點是“是”、“延”二字中自撇畫轉化成捺畫的“轉筆”，更是《蘭亭》中的筆法精華，不可不察。其臨習王字的另一個來源是《集王圣教序》，將“乘”字相對比便知。薛紹彭書法步趨于二王，他自己也儼然以“正脈”視之?？傮w上來看，筆法偏于內斂，向內緊收，謹守法規(guī)，運筆藏鋒，鋒正而不顯露。點畫方圓具備，圓活遒媚，結體平正，疏密有致，似斜反正，章法處理雖流動而不浮急，字距疏松，格局蕭逸而舒宕，似閑庭信步，晉韻十足。如果不是深入晉唐之中，長期浸染滋潤，不可能有如此風儀和神韻。

薛紹彭草書《晴和帖》（又稱《大年帖》）紙本，25.1厘米×34.8厘米，北京故宮博物院藏

再來看和同時代的米、黃進行對比。薛、米二人朝夕相對，自然會有一些相互影響。換一個角度，也可以說是時代烙印，屬于共同的特征。無論是有意還是偶然，都值得關注，似米代表作《苕溪詩選》筆法者如“逐”、“來”、“時”三字。似黃代表作《松風閣》筆法者如“泉”字，捺畫尤其逼肖。米薛相交，世所共知，其實薛與黃也有交誼，如《奉寄魯直學士》一詩，其中寫道：“長江風水追難及，悵望春波一葉舟?！苯磺椴粶\呵。

“將薛紹彭法帖中的字形單獨抽出來和古人對比，發(fā)現(xiàn)會很像，但從原帖整體上來看，就是薛紹彭的個人面目。古人正是通過這種’似也不似‘的方式臨摹取法，最終融會貫通，直至確立個人面目。差別在于個性強烈與否?！?/p>

薛紹彭草書《元章召飯?zhí)?，粉箋紙，28.1厘米×38.4厘米，臺北故宮博物院藏

有意思的是，從薛紹彭《晴和帖》中抽出“大年太尉執(zhí)事”六字，發(fā)現(xiàn)短筆較多，雖為草法，然字字獨立，和近代于右任“標準草書”的筆法極度暗合。這當然極其偶然。不過，有鑒于此，在讀帖過程中，一些有意或無意的對比，往往可以帶來很多啟發(fā)。

再來看具體筆畫的技法處理。

點畫變化極多，如“夜”、“容”、“完”、“定”、“窘”、“里”、“爨”、“難”八字之點，皆為字形中的第一筆，大小、角度、方圓和連斷各不相同，不為變而變，饒有古趣。像“爨”字起筆，入紙后再扭一下，顯然與上下字的連帶有一定的關系，在臨摹時不必刻意效仿。

撇畫起筆較重，類似米芾，“似”、“微”二字處理，“似”字單人旁起筆圓，“微”字雙人旁見方。與米芾的差異在于，米芾筆畫粗重者極為醒目，常常會再通過一些細致的筆畫加以調節(jié)，極為跳宕靈動。這是薛紹彭不及老米之處。

薛紹彭擅用鋪毫，如“云”字起筆短橫，重若崩云，使得整個字形險象環(huán)生，“拘”字提手旁起筆短橫畫方切入紙，略帶角度，使得字形保持了斜勢，生動活潑，靜中有動。“中”、“青”和“峨”字“山”旁豎畫，切入紙張的動作各不相同，精神顯露，風骨凜凜，所謂“一點成一字之規(guī)”，尤其是字形中關鍵的筆畫。再如“?！弊制鸸P，“城”字戈鉤起筆斜切入紙，角度各不相同，可在臨學時加以體驗。但要設身處地地想到一點，將字例抽出來分析，是非常冷靜而理性的，實質上在書寫過程中，非常隨機，變化細微，甚至來不及多想，主要依賴于平時臨摹所養(yǎng)成的良好習慣。

當然，在薛紹彭的起筆中，也有一些過度使力之處，如“出”、“引”、“右”三字，形成尖細薄狀，偶爾為之未嘗不可，普遍使用，則極易形成習氣，要充分考慮到書寫時具體的時空環(huán)境，以及上下兩字之間的關系。

薛紹彭行書黃庭堅《行邁雜篇六首》

撇畫的變化也極多，如“右”、“石”、“名”、“居”、“屋”、“垢”六字，行筆的角度、收筆的細微動作，各見風致，別有情趣。由此可見，薛紹彭的應變能力非常強，絕非浪得虛名。

除了重點掌握起筆的變化之外，在具體的行筆過程中，更要留心其中的細微變化。如“劍”字“刃”部的轉折處理，略帶圓轉，方中寓圓，使得字形少了火氣，多了含蓄之美；再如“塘”字的行筆，一氣呵成，流暢的行筆中時見提按變化。

書家的經(jīng)典代表作，如果從“量化”的角度來考慮，往往是由精妙的筆法所決定的。除了前文所分析的常態(tài)化用筆特征之外，在薛紹彭的法帖中尚能見到一些超常發(fā)揮的筆法，可贊可嘆。如“元”字的起筆點為三角形，方切尖出，如高峰墜石，“乚”筆畫收筆寬銳，極具氣度?！白蟆弊制鸸P重而收筆輕，使得字形險象環(huán)生?！敖弊值倪B帶極其靈動，脈絡清晰?！疤洹弊钟挟惽ぶ睿诿P的水平運動和垂直運動的關系上，達到一種極致?！敖獭弊址雌涞蓝兄B帶的筆畫不虛化，使得疏密對比分外強烈?！邦}”、“鷗”二字同樣有疏密對比之妙，在類似左右結構的字形中，顧盼生姿，錯落有致。

薛紹彭行草書《危涂帖》紙本，31.8厘米×60.1厘米，臺北故宮博物院藏

同樣是左右結構，“水”、“林”二字以捺畫出彩，筆畫交錯，繁復而不累贅，字態(tài)飄逸。“秋”、“愁”二字中，“秋”字的“火”部，“愁”字心字底，形成虛實對比?！岸取弊质展P以反捺出之，映帶自然，提筆空靈，擲地有聲?！肮狻弊质展P，以隸法變通，使得疏密對比加強，字態(tài)奔放?？梢栽倥c“元”字收筆的方銳進行對比，變化幅度極大，不愧為大家手筆。

薛紹彭行草書《致伯充太尉札》，紙本，23.6厘米×29.7厘米，臺北故宮博物院藏

就行草書而言，連帶自然不可避免，但切忌為連而連，不講求變化，重復單調。連斷是調節(jié)書寫節(jié)奏的重要手段之一，賞讀二王手札，無一不恰到好處，不激不厲而風規(guī)自遠。薛紹彭筆法受二王尤其是王羲之的影響，在連帶處理上可以看出受二王尺牘影響的消息。連帶有虛筆相連、實筆相連和筆斷意連三種?！盀槿狻倍?，“李枝無”三字和“即不愿看”四字，屬筆斷意連，形成“字組”關系，在全篇中起到畫龍點睛的作用。“起居住安”四字之間的筆意更加明顯，毫厘之變，盡顯風流。“佳處”、“經(jīng)寒”、“經(jīng)行”屬于虛筆相連，“熱帖”、“起居”、“便風”、“別有奇觀”屬于實筆相連，能做到因勢生發(fā)，不盡相同。有些字距較近，筆勢密集，有些則字距很大，筆力不減，一氣呵成。

薛紹彭行書的結體處理變化雖不如老米這般豐富，但仍然有一些值得推崇之處。一類為縱長形，如“峰”、“舊”、“學”三字，依據(jù)字勢，處理成瘦高形，字形中有跌宕之變，不守故常；一類為扁沓形，如“躋”、“境”二字，近于隸書；一類是近正方，如“愜”、“慮”、“墨”、“練”等字，字形正方，容易平板，巧妙經(jīng)營，可見端莊古樸之意；一類是自由形，筆姿近老米，有欹側之勢，如“登”、“頂”、“武”、“盤”、“紫”五字，右高左低，與米癲的默契之情不言自明，可見交往中的耳濡目染之功?！拔洹薄ⅰ氨P”、“紫”三字中各有一筆突出，著意強化，主次分明，妙筆迭出。

檢驗一個書家結體處理的應變能力，除了單個字形分析之外，另外一個重要指標是“同字之變”。分為兩種情況：一種是選自同一本帖，處理難度更大一些；一種是選自不同的帖本，前后期自然生成變化。在同字變化中，存在一種特例，即在行書中穿插草書，加以變化，相對來說，風格跨度更大。出自相同帖本的如“也”、“落”、“雁”、“葉”，“靜”、“醉”二字雖出同一帖本，一行一草，相映成趣。出自不同帖本的如“錦”、“多”、“歸”、“華”四字。由此可以看出薛紹彭取法之廣博，尤以行書成就為最高。需要關注的是，不但行書取法二王，草書亦然。

從諸多法帖中的選字來看，薛紹彭草書主要取法二王和孫過庭，屬正統(tǒng)一脈，筆法精妙，熟而生巧，各呈其態(tài)，只惜有繼承而無創(chuàng)新。不過，作為一種求變、追求情趣的方法，值得推廣。就筆法而言，一是不避尖利，充滿英銳之氣，如“行”、“奉”二字；一是方切入紙，此類運用最多，如“依”、“臨”、“雙”、“素”字；一是圓筆，渾穆古厚，如“更”、“觀”、“安”字，風格跨度極大，然無一字無來源。行筆中連斷自如，變化多端，斷者如“宦”、“若”，連筆如“覺”、“察”、“聞”三字，風流瀟灑。從“為如”和“事也”兩個字組，更是可以看出與《書譜》和《十七帖》之間的淵源，筆畫勁健，使轉流利，大家氣象自顯。

結體變化的第三個方面在于疏密處理。相比今人的刻意，古人尤其注重自然之變，和風細雨中愈加耐人尋味。薛紹彭傳世墨跡不多，總體上來看，變化手法還是很多的。疏密可以分為三類：一是字形中留出白地，如“相”、“蕙”、“見”三字；一是雖非字形中留空，有意使得局部筆畫緊湊而形成白地，如“履”、“路”二字；一是左（中）右結構或上下結構加以夸張而留出白地，如“濕”、“緩”、“僻”、“淺”、“寒”五字，巧妙安排，增強了對比。

從薛紹彭有限的傳世書跡代表作來看，畢生悠游于晉韻唐法，不斷從前賢筆法中吸收精華，取法路子正，然綜合衡量，有繼承之功，尚缺創(chuàng)新之色，卻從某個方面說明了，書家最初皆以繼承為重任。書家不但要有臨摹經(jīng)典的“自覺意識”，更要有一種“超前意識”，才能不局限于某個時代。通常都會強調“在繼承的基礎上創(chuàng)新”，其實言易行難，因為分屬兩個不同的階段，二者之間有一個非常重要的轉化過程。一個“化”字，乃是書家最終能否魚躍龍門的關鍵所在。