入世后非關(guān)稅措施對中國出口的影響

谷祖莎　梁俊偉

(1.山東大學(威海) 商學院，山東 威海 264209；2. 山東大學 東北亞研究中心，山東 威海 264209)

?

入世后非關(guān)稅措施對中國出口的影響

谷祖莎1,2梁俊偉2

(1.山東大學(威海) 商學院，山東 威海 264209；2. 山東大學 東北亞研究中心，山東 威海 264209)

摘要：中國加入WTO之后，在全球范圍內(nèi)遭遇了越來越多的非關(guān)稅貿(mào)易保護措施。本文利用主要貿(mào)易伙伴對華NTMs數(shù)據(jù)檢驗了其出口影響效應(yīng)，結(jié)果顯示：NTMs措施顯著降低了中國對發(fā)起國的出口規(guī)模，且這一影響具有顯著的時序慣性；NTMs導致貿(mào)易量下降的幅度超過貿(mào)易額，說明出口單價受NTMs影響上升不明顯；發(fā)起國對華實施NTMs導致中國對非發(fā)起國出口增加，表現(xiàn)出一定的出口偏轉(zhuǎn)效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：非關(guān)稅措施；出口限制；出口偏轉(zhuǎn)；WTO；貿(mào)易保護

一、引言

加入WTO后，中國出口規(guī)模急劇增加，與之相伴的是中國商品在全球范圍內(nèi)遭遇了日益嚴酷的貿(mào)易保護措施。這些措施在新時期主要表現(xiàn)為非關(guān)稅措施(non-tariff measures，NTMs)。2002～2013年，中國遭遇了各類非關(guān)稅措施16688起，其中來自發(fā)達經(jīng)濟體7221起，來自發(fā)展中經(jīng)濟體9467起(鑒于數(shù)據(jù)有效性，我們僅統(tǒng)計了包括歐盟、美國、加拿大、日本、以色列、澳大利亞、新西蘭七個發(fā)達經(jīng)濟體及印度、阿根廷、巴西、土耳其、南非、墨西哥和哥倫比亞七個發(fā)展中經(jīng)濟體。)

非關(guān)稅措施對貿(mào)易有多重影響，現(xiàn)有文獻將其歸為兩大類：貿(mào)易“限制效應(yīng)(destruction effect)”和貿(mào)易“調(diào)查效應(yīng)(harassment effect)”。前者強調(diào)非關(guān)稅措施的實施會減少被指控國的出口數(shù)量，后者則強調(diào)指控調(diào)查期間或者指控不成立的情形下，被指控國的出口數(shù)量也會減少。國外的研究多集中在反傾銷對發(fā)起國的進口影響方面。Prusa證實了征收反傾銷稅極大地減少了美國從被指控國的進口，尤其是高稅率的情形，即使對于否定性判決的案例，從被指控國的進口也會在調(diào)查期間劇烈減少[1]。Aggarwal對1994～2001年間印度針對177個8位數(shù)產(chǎn)品的反傾銷稅的貿(mào)易保護效果進行了研究，發(fā)現(xiàn)反傾銷的調(diào)查效應(yīng)并不明顯，但貿(mào)易量和貿(mào)易額都有顯著下降，來自對象國和非對象國的進口價格均有顯著提高；反傾銷作為一種“昂貴的保護手段”僅對居于核心地位的主導型廠商帶來貿(mào)易福利[2]。Khatibi基于8位數(shù)的產(chǎn)品類目，研究了歐盟反傾銷政策對產(chǎn)業(yè)的保護效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對于歐盟具有比較劣勢的那些行業(yè)保護效果尤為明顯[3]。對中國的研究則更多是分析中國遭遇反傾銷的貿(mào)易影響。胡麥秀和嚴明義的研究表明，歐盟的反傾銷，致使中國出口至歐盟的彩電數(shù)量大幅度減少[4]。沈國兵發(fā)現(xiàn)，美國對中國木制臥室家具進行的反傾銷顯著限制了中國對其的出口[5]。王孝松等的研究也證實，反傾銷使中國的出口額減少2%～3.2%[6]。鮑曉華利用1997～2004 年中國反傾銷案例8位數(shù)稅則號的涉案產(chǎn)品數(shù)據(jù)，考察了反傾銷措施引起的指控對象國和非指控對象國的貿(mào)易模式變化，研究結(jié)果表明, 中國反傾銷措施對指控對象國的進口有明顯的“貿(mào)易限制效應(yīng)”，不僅對于征稅案例，即使是無損害結(jié)案的反傾銷指控仍然對指控對象國的進口貿(mào)易有重要影響，即反傾銷具有“調(diào)查效應(yīng)”，但是涉案產(chǎn)品可能在指控對象國和非指控對象國之間轉(zhuǎn)移，這種“貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)”部分削弱了反傾銷措施的保護效果[7]。

目前，在研究NTMs出口限制效應(yīng)的文獻中，多數(shù)是基于某一種具體的措施，如反傾銷[8]、TBT或SPS等[9][10]。這種研究方法有利于分析具體措施的影響效果，但在實施過程中很多NTMs措施是相互捆綁、聯(lián)合打包的。例如美國從1992年開始，逐漸放松反補貼不適用于“非市場經(jīng)濟國家”的限制，認為反補貼法雖不適用于非市場經(jīng)濟國家，但適用于某些市場經(jīng)濟導向的行業(yè)。從2006年底至2007年，美國先后對中國出口到美國的銅版紙、標準鋼管、薄壁矩形鋼管、復合編織袋和非公路用輪胎等產(chǎn)品發(fā)起6次反傾銷和反補貼聯(lián)合調(diào)查。從經(jīng)驗研究的角度看，此時單純利用反傾銷的數(shù)據(jù)考察出口限制效應(yīng)會放大反傾銷的政策效果，因為難以區(qū)分究竟是反傾銷還是反補貼導致出口下降。如果采用全部NTMs作為考察對象，則可以有效避免此類問題。

值得注意的是，NTMs會對發(fā)起國和非發(fā)起國的出口同時產(chǎn)生影響。第一，由于發(fā)起國采取了NTMs限制，相關(guān)出口企業(yè)有可能轉(zhuǎn)而將商品出口至非發(fā)起國市場，貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)的存在使得對非發(fā)起國市場的出口將會增加，Bown和Crowley證實了這種由限制(初期)帶來的偏轉(zhuǎn)有可能帶來新的限制(遠期)[13]。第二，Staiger和Wolak及Blonigen和Bown的研究提出，貿(mào)易保護措施存在“貿(mào)易調(diào)查效應(yīng)”，即貿(mào)易保護措施的限制作用往往從調(diào)查開始就已經(jīng)發(fā)揮作用，而一旦貿(mào)易保護措施(如反傾銷)最終判決征稅，那么來自其他市場的進口商或競爭對手則有發(fā)生貿(mào)易摩擦的預期，進而提前預警，對非發(fā)起國的出口也有可能下降[11][12]。因此，研究貿(mào)易措施的出口效應(yīng)必須同時考慮貿(mào)易限制效應(yīng)和貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)，且同時考慮發(fā)起國和非發(fā)起國兩個角度。

本文從主要貿(mào)易伙伴對中國發(fā)起的全部NTMs案件入手，系統(tǒng)分析中國出口受到的影響。實證過程中針對NTMs措施發(fā)起國和非發(fā)起國分別進行貿(mào)易效應(yīng)的檢驗，對前者主要考察其貿(mào)易限制效應(yīng)或貿(mào)易破壞效應(yīng)，而對后者的檢驗分析則更多側(cè)重于發(fā)起國NTMs措施對中國出口產(chǎn)品的貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)或者貿(mào)易調(diào)查效應(yīng)?？紤]到NTMs措施具有明顯的持續(xù)性，我們還考察了實施當期之后連續(xù)三期的影響效果。研究得出三個結(jié)論：第一，NTMs措施顯著降低了中國對發(fā)起國的出口比重，且這一影響具有明顯的時序慣性，通常這一慣性長達三年；第二，出口額和出口量受NTMs影響的程度存在差異，貿(mào)易量下降幅度要超過貿(mào)易額，已有文獻證實反傾銷將會提高進口商品的價格[6]，我們認為，中國出口遭遇NTMs導致出口價格上升，一定程度上抵銷了出口量下降的負面影響；第三，發(fā)起國對中國實施NTMs措施導致中國對非發(fā)起國的出口增加，存在出口偏轉(zhuǎn)效應(yīng)，這隱含了中國出口企業(yè)在遭遇一國NTMs時可以通過開拓新的市場對其進行規(guī)避。

下文安排如下：第二部分對非關(guān)稅措施的出口效應(yīng)進行描述性分析，從數(shù)據(jù)中直觀概括不同行業(yè)、不同出口流向的特征；第三部分對NTMs的出口效應(yīng)進行經(jīng)驗分析；最后簡要總結(jié)并提出應(yīng)對策略。

二、非關(guān)稅措施的出口效應(yīng)描述性分析

根據(jù)WITS數(shù)據(jù)庫，我們將2002～2013年中國遭遇的各類NTMs做了詳細的梳理。各國發(fā)起的NTMs都是按照其向WTO或World Bank匯報的年度數(shù)據(jù)匯總而成，其對應(yīng)的商品類別分別按照HS編碼的不同年份進行劃分。HS0-HS4分別代表1992、1996、2002、2007、2012年五個不同的版本，總體來看，HS編碼細分類別大致在96～99類，但各國上報的數(shù)據(jù)依據(jù)的產(chǎn)品編碼版本有所不同。五個版本的HS兩位數(shù)行業(yè)變化甚微，因此我們將系統(tǒng)中的6位數(shù)或8位數(shù)產(chǎn)品編碼重新整理成HS兩位數(shù)共20個行業(yè)①。根據(jù)表1，我們發(fā)現(xiàn)，在所有14個國家對華發(fā)起的NTMs中，HS15(賤金屬及其制品)遭遇的數(shù)量最多，為3917次，涉案的發(fā)起國數(shù)量也最多，達到13個，除了日本，所有國家均有參與。排在第二位的行業(yè)為HS11(紡織原料及紡織制品)，數(shù)量為3902次，涉案國家為9個，包括所有的7個發(fā)展中經(jīng)濟體和美國、歐盟。這一情形真實體現(xiàn)了發(fā)展中經(jīng)濟體與中國在該領(lǐng)域的競爭程度和各自對本國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的保護力度。再次就是HS6(化學工業(yè)及其相關(guān)工業(yè)的產(chǎn)品)，數(shù)量多達3218次，涉及除新西蘭和以色列以外的所有國家。相對而言， HS3(動、植物油、脂及其分解產(chǎn)品)、HS19(武器、彈藥及其零件、附件)、HS5(礦產(chǎn)品)、HS18(光學、照相、電影、計量、檢驗、醫(yī)療或外科用儀器及設(shè)備、精密儀器及設(shè)備、鐘表、樂器及上述物品的零件、附件)和HS8(生皮、皮革、毛皮及其制品)遭遇的NTMs數(shù)量較少，都在100次以下。這里值得注意的是，HS2(植物產(chǎn)品)總遭遇239次，但只有巴西、哥倫比亞和阿根廷三個國家涉案，僅巴西一國便發(fā)起138次。這反映了中國農(nóng)產(chǎn)品出口遭遇來自發(fā)展中國家的限制最頻繁。另一大類產(chǎn)品就是HS19，發(fā)起國為哥倫比亞，采取的措施為E111(無特定事前標準的許可程序)。發(fā)起保護措施數(shù)量越多、越集中，說明該國在該領(lǐng)域與中國的競爭越激烈。

表1　　中國遭遇NTMs的行業(yè)和國別特征

注：數(shù)據(jù)來源于WITS數(shù)據(jù)庫。行業(yè)HS1沒有遭遇NTMs。

非關(guān)稅措施作為一種貿(mào)易保護或者管理貿(mào)易的手段，其本質(zhì)上是一種貿(mào)易壁壘，是貿(mào)易過程的限制性措施，對貿(mào)易流量而言是一種阻礙?？紤]到為后續(xù)研究做鋪墊，我們選擇遭遇NTMs措施最為頻繁的HS15和HS11兩個行業(yè)，對NTMs措施與出口量份額之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)做統(tǒng)計上的描述。

圖1和圖2分別描繪HS15和HS11出口量份額與NTMs的關(guān)系。我們以2002年為當期(t0)，逐年考察這一連續(xù)性措施的疊加效果。其中，share1和share2分別表示中國對發(fā)起國和非發(fā)起國出口量的年度份額，以左軸刻畫；NTMs表示發(fā)起國對中國實施非關(guān)稅措施的數(shù)量，以右軸刻畫。每一個時期都可以作為參照期來進行分析。通常貿(mào)易保護的立案都會持續(xù)超過一年，Prusa將考察時期延伸至立案后3期，并發(fā)現(xiàn)了反傾銷持續(xù)影響出口的證據(jù)[14]。由圖1可知，在發(fā)起國對中國采取NTMs措施逐年增加的情境下，中國對發(fā)起國出口HS15的數(shù)量份額呈現(xiàn)顯著的下降趨勢，而對非發(fā)起國的出口份額顯著上升。t0期NTMs實施數(shù)量為113，當t1和t2兩期的NTMs數(shù)量維持在109時，HS15的出口份額加速下降，這一疊加過程一直持續(xù)到t10，雖然t11當期NTMs數(shù)量顯著下降，但出口份額并沒有回升，暗示NTMs對出口量影響的持續(xù)性。中國對非發(fā)起國家的出口在t1至t10期間則顯著上升，暗示NTMs對出口量的影響存在顯著的貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)。值得我們注意的是，t6至t7期，對發(fā)起國的出口份額不降反增。Prusa所研究的美國反傾銷案例同樣如此，其認為，如果被訴方在下一期將出口價格提高至(p0+t)就可以在維持本國市場價格不變的前提下，規(guī)避反傾銷附加關(guān)稅的負面影響，尤其對于稅率較低的判決更是如此。出口量不降反增可能由于以下兩種情況[1]：其一，出口品在發(fā)起國市場的需求缺乏價格彈性，但富有收入彈性，具有較強的進口剛性，此時盡管價格會因為NTMs的實施而提高，但是進口量不會顯著減少；其二，鮑曉華證實，立案后短期內(nèi)進口國下游廠商有可能存在一定的提價預期，可能會事先增加進口，擴大庫存，進而導致中國的出口不降反增[7]。

圖1　中國出口量份額變動與NTMs關(guān)系(HS15)

圖2　中國出口量份額變動與NTMs關(guān)系(HS11)

由圖2可知，相對而言，中國對發(fā)起國的HS11出口份額與其實施NTMs數(shù)量之間的一致性更加明顯，表現(xiàn)出更加強烈的持續(xù)限制效應(yīng)。對于二者之間確切的關(guān)系，有待于進一步的經(jīng)驗分析。

總體上看，HS11與HS15的表現(xiàn)雖有一定差異，但其中體現(xiàn)的出口變動與NTMs的關(guān)系具有較強的代表性。我們初步歸納如下兩個特征：首先，NTMs數(shù)量相對較多，且年度差異巨大，最高年度與最低年度相差923次，與其伴生的是中國對發(fā)起國出口量份額相對持續(xù)穩(wěn)定的下降，表現(xiàn)出NTMs對出口有顯著的持續(xù)限制效應(yīng)。其次，就HS11和HS15而言，中國對發(fā)起國與非發(fā)起國的出口量份額呈現(xiàn)顯著的互為消長的對應(yīng)關(guān)系，說明NTMs措施的實施存在明顯的貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)。根據(jù)統(tǒng)計描述難以清晰判斷NTMs措施對中國出口的影響路徑，二者之間具體的影響效應(yīng)有待進一步考察。

三、非關(guān)稅措施對中國出口影響的實證分析

本文的模型在Prusa的基本框架下進行設(shè)定[14]，同時借鑒鮑曉華的研究框架進行改進[7]：

lnyijt=δ0+δ1NTMsijt+δ2lnyij,t-1+δ3ln(yi,t-1/yi,t-2)+δ4dumijt+δ5t1+δ6t2+δ7t3+εijt

(2)

其中，lnyijt為不同時期中國對i國行業(yè)j的出口額對數(shù)，NTMsijt為t時期i國對中國j行業(yè)產(chǎn)品發(fā)起的非關(guān)稅措施數(shù)量，ln(yij,t-1)為NTMs實施前一期中國對i國行業(yè)j的出口額對數(shù)，體現(xiàn)初始狀態(tài)下的貿(mào)易規(guī)模和貿(mào)易慣性。ln(yi,t-1/yi,t-2)為非關(guān)稅措施實施前，相鄰兩期的出口額之比對數(shù)，體現(xiàn)正常的貿(mào)易增長率。dumjt為啞變量，如果t時期對中國j行業(yè)發(fā)起非關(guān)稅措施的國家數(shù)量超過3個(含3個)取1，小于3個取0。同時，我們設(shè)置3個時間虛擬變量t1、t2、t3，分別為基期滯后1年、2年、3年，借以考察NTMs措施對出口的持續(xù)影響。需要補充的是，為了更加深刻地分析NTMs措施對中國出口的影響和分析結(jié)果穩(wěn)健性考慮，因變量除了采用出口額對數(shù)值外，還采取了相對出口額(即中國出口至該國家的產(chǎn)品貿(mào)易額占中國該產(chǎn)品全球出口額的比重)、相對出口量(即中國出口至該國家的產(chǎn)品貿(mào)易量占中國該產(chǎn)品全球出口量的比重)。

我們選取歐盟、美國、加拿大、日本、以色列、澳大利亞、新西蘭七個發(fā)達經(jīng)濟體及印度、阿根廷、巴西、土耳其、南非、墨西哥和哥倫比亞七個發(fā)展中經(jīng)濟體作為樣本，研究區(qū)間為2002～2013年，共涉及HS兩位數(shù)編碼20個行業(yè)，樣本量為3360。其中，發(fā)達經(jīng)濟體共使用了11種NTMs措施，發(fā)展中經(jīng)濟體共使用了23種NTMs措施。鑒于樣本量過大，若按措施種類來統(tǒng)計，將會造成大量零值，從而導致估計結(jié)果無效。因此，我們將所有NTMs措施按頻次進行加總。相關(guān)性檢驗結(jié)果顯示，所有控制變量與NTMs之間沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。

我們的數(shù)據(jù)樣本為三維結(jié)構(gòu)，具有面板數(shù)據(jù)的特征，我們先利用Hausman檢驗來決定回歸估計究竟采取固定效應(yīng)還是隨機效應(yīng)，檢驗結(jié)果在1%的水平上拒絕原假設(shè)，因此采用固定效應(yīng)?；貧w結(jié)果如表2所示。整體而言，模型擬合度較好，核心變量統(tǒng)計顯著。

表2　　NTMs對中國出口影響的檢驗結(jié)果

注：括號內(nèi)為標準誤；*、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著性水平。

1.NTMs對中國對發(fā)起國出口的影響

NTMs措施的實施頻次增加對中國對發(fā)起國的出口有顯著負影響，結(jié)果顯示在其他條件不變的情形下，NTMs實施增加1次，中國對其出口額比重約減少0.002，出口量比重減少0.003，絕對出口額下降0.3%。這反映一個重要的問題，NTMs措施對貿(mào)易量的影響要略微超過對貿(mào)易額的影響，中國出口商品在遭遇NTMs措施后出口數(shù)量下降更為明顯。同時，從側(cè)面反映了平均意義上，單位產(chǎn)品的價格有所上升。滯后一期的出口額對當期的出口額比重影響顯著為正(10%的統(tǒng)計水平上)，說明中國與樣本中14個經(jīng)濟體的貿(mào)易存在一定的慣性，一定程度上強化了雙邊的貿(mào)易聯(lián)系，同時也增加了對方發(fā)起貿(mào)易保護措施的潛在風險。滯后一期的出口額對相對出口量的影響效果最強，而對絕對貿(mào)易額的影響效果最弱。未實施NTMs狀態(tài)下的出口年度變化率統(tǒng)計不顯著。dum啞變量的偏回歸系數(shù)顯著為負，說明當中國某一商品遭遇超過3個國家實施NTMs措施時，出口額比重減少0.004，出口量比重減少0.002，絕對出口額下降38.2%，即越多國家對中國同類產(chǎn)品發(fā)起NTMs措施，中國對發(fā)起國的出口下降越多，貿(mào)易限制越明顯，另一方面也隱含了發(fā)起國之間在NTMs實施過程中存在顯著模仿效應(yīng)。

從引入的時間虛擬變量來看，NTMs立案后連續(xù)三年，中國對發(fā)起國的相對出口額、相對出口量和絕對出口額的變化率均呈現(xiàn)出顯著的下降軌跡。這體現(xiàn)出NTMs措施對中國出口的影響具有顯著的時序慣性，這與貿(mào)易保護措施的特征有關(guān)，有些措施往往是制定三年或更長的保護計劃，例如2009年6月美國國際貿(mào)易委員會對中國出口的乘用車與輕型卡車輪胎連續(xù)三年分別加征55%、45%和35%的從價特別關(guān)稅。2009年9月11日，奧巴馬決定對中國輪胎實施限制關(guān)稅，為期三年，第一年加征35%，第二年加征30%，第三年加征25%。這種連續(xù)性的保護，使得中國對其出口受到持續(xù)的影響。

2.NTMs對中國對非發(fā)起國出口的影響

NTMs措施的實施會在一定程度上增加中國對非發(fā)起國的出口，但幅度較小，這說明中國在遭遇一國貿(mào)易保護措施的情形下，會考慮向其他出口市場轉(zhuǎn)移，擴大其出口邊界，存在一定的貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)。未實施NTMs狀態(tài)下的出口年度變化率依然統(tǒng)計不顯著。dum的偏效應(yīng)為正且顯著，說明對中國發(fā)起NTMs的國家越多，中國對外轉(zhuǎn)移的出口就越多，這一效應(yīng)對出口額影響最為顯著，約為6.5%。鮑曉華驗證了中國對外實施反傾銷的對象國數(shù)量越多，中國進口的偏轉(zhuǎn)效應(yīng)越?、凇５珜τ诔隹谑袌龆?，我們發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)的市場偏轉(zhuǎn)比較顯著。這反映出中國出口和進口市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)之間存在差異。出口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)相對多樣化，因而市場結(jié)構(gòu)也相對較為靈活。而進口對某些產(chǎn)品存在較強的依賴性，且重新定位產(chǎn)品需要較高的“搜尋成本”，因此，其市場結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定。

時間虛擬變量的回歸偏系數(shù)均顯著為正，說明NTMs措施的實施對中國出口的偏轉(zhuǎn)效應(yīng)存在明顯的持續(xù)影響，其對出口額的影響相對較大，對相對出口額和相對出口量的影響幅度較小。相對出口量在NTMs實施的隨后一年內(nèi)增長幅度明顯，但相對出口額的更大幅度增長出現(xiàn)在NTMs實施后的第三年。這暗示中國廠商在實施出口轉(zhuǎn)移的初期會優(yōu)先擴張數(shù)量，以低價進入新市場，隨后考慮貿(mào)易額的擴張。

總體而言，NTMs措施對中國對發(fā)起國的出口存在長期的貿(mào)易限制效應(yīng)，但由于雙邊貿(mào)易存在較強的慣性，出口額減少的幅度相對較小。結(jié)論同時顯示，中國對非發(fā)起國的出口會增加，且措施實施后三年內(nèi)的增加幅度顯著高于當期，說明中國出口企業(yè)具備較強的遠期風險預警意識，通常在NTMs實施后的三年內(nèi)，會考慮調(diào)整出口市場結(jié)構(gòu)，以預防遭遇更大的損失。

四、簡要評述及對策建議

本文結(jié)合14個主要貿(mào)易伙伴2002～2013年對中國的NTMs措施的出口影響進行了系統(tǒng)分析，有以下幾點結(jié)論值得我們關(guān)注：第一，NTMs措施顯著降低了中國對發(fā)起國的出口，且這一影響具有明顯的時序慣性，通常這一影響會持續(xù)三年；第二，NTMs導致貿(mào)易額和貿(mào)易量下降的幅度存在差異，后者要超過前者，說明出口單價受NTMs影響上升不明顯；第三，發(fā)起國數(shù)量越多，中國遭遇的貿(mào)易限制效應(yīng)越明顯，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)越小；第四，對非發(fā)起國而言，NTMs措施的實施導致中國對其出口增加，表現(xiàn)出一定的出口偏轉(zhuǎn)效應(yīng)，說明出口企業(yè)在遭遇一國壁壘時可以通過開拓新的市場來規(guī)避風險。

針對上述結(jié)論，為保障中國出口貿(mào)易更加順利的發(fā)展，我們提出以下對策建議：

第一，從行業(yè)協(xié)會和企業(yè)層面，首先要確保出口產(chǎn)品在定價、技術(shù)標準、知識產(chǎn)權(quán)、衛(wèi)生標準等各個層面嚴格遵守WTO及相關(guān)貿(mào)易慣例法律法規(guī)，盡量從自身做起，在走出去之前就嚴格把關(guān)，避免遭遇競爭對手和貿(mào)易伙伴各種形式的非關(guān)稅保護措施，從而有效規(guī)避各類NTMs對中國出口的限制效應(yīng)。因為一旦貿(mào)易伙伴發(fā)起NTMs保護措施，對中國出口的限制將會持續(xù)發(fā)揮作用，從出口企業(yè)和產(chǎn)品環(huán)節(jié)加以應(yīng)對是我們避免遭受更大損失的第一要務(wù)。

第二，要充分了解出口產(chǎn)品在對方市場的競爭狀況，盡量依靠產(chǎn)品自身的質(zhì)量和性能形成市場力量，對方較強的進口慣性在很大程度上可以減少各類形式的貿(mào)易摩擦。盡可能避免低價搶占市場的短視行為。另外，在適當?shù)臅r機應(yīng)適當提高出口價格，避免遭遇類似反傾銷的貿(mào)易摩擦。在遭遇NTMs調(diào)查期間，首要任務(wù)是積極應(yīng)訴，據(jù)理力爭，提供充足證據(jù)與對手進行談判，或采取和解的方式結(jié)案。同時，也要對最終的結(jié)果做充分的預估，盡可能減少貿(mào)易調(diào)查效應(yīng)帶來的福利損失。

第三，貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)的存在表明，出口企業(yè)應(yīng)該積極開拓其他相關(guān)備份市場，做好防備預案。一旦遭遇既定貿(mào)易伙伴的貿(mào)易保護措施而形成市場損失，可以迅速調(diào)轉(zhuǎn)出口市場，以確保在對手判決生效之后的幾年之內(nèi)形成新的有效出口市場，將出口損失減小到最低。同時，在貿(mào)易保護措施實施的過程中，盡可能繼續(xù)堅持理性合作的思路，盡量確保在措施終結(jié)后迅速回歸，這樣既開拓了新的出口市場，又可以重新挽回主戰(zhàn)場。

注釋：

①GAD數(shù)據(jù)庫是按照HS六位數(shù)或八位數(shù)編碼來統(tǒng)計案件數(shù)量，基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑的一致性要求，我們將行業(yè)統(tǒng)一按照國際海關(guān)理事會HS92兩位數(shù)進行重新劃分，具體如下。01—05整合為HS1，06—14整合為HS2，15為HS3，16—24整合為HS4，25—27整合為HS5，28—38整合為HS6，39—40整合為HS7，41—43整合為HS8，44—46整合為HS9，47—49整合為HS10，50—63整合為HS11，64—67整合為HS12，68—70整合為HS13，71為HS14，72—83整合為HS15，84—85整合為HS16，86—89整合為HS17，90—92整合為HS18，HS93為HS19，94—99整合為HS20。HS01為活動物，動物產(chǎn)品；HS02為植物產(chǎn)品；HS03為動、植物油、脂及其分解產(chǎn)品；精制的食用油脂；動、植物蠟；HS04為食品；飲料、酒及醋；煙草、煙草及煙草代用品的制品；HS05為礦產(chǎn)品；HS06為化學工業(yè)及其相關(guān)工業(yè)的產(chǎn)品；HS07為塑料及其制品；橡膠及其制品；HS08為生皮、皮革、毛皮及其制品；鞍具及挽具；旅行制品、手提包及其類似容器、動物腸線(蠶膠絲除外)制品；HS09為木及木制品；木炭；軟木及軟木制品；稻草、秸稈、針茅或其他編結(jié)材料制品；籃筐及柳條編織品；HS10為木漿及其他纖維狀纖維素漿；回收(廢碎)紙或紙板；紙、紙板及其制品；HS11為紡織原料及紡織制品；HS12為鞋、帽、傘、杖、鞭及其零件；已加工的羽毛及其制品；人造花；人發(fā)制品；HS13為石料、石膏、水泥、石棉、云母及類似材料的制品；陶瓷產(chǎn)品；玻璃及其制品；HS14為天然或養(yǎng)殖珍珠、寶石或半寶石、貴金屬、包貴金屬及其制品；仿首飾；硬幣；HS15為賤金屬及其制品；HS16為機械、機械器具、電器設(shè)備及其零件、錄音機及放聲機、電視圖像、聲音的錄制和重放設(shè)備及零件、附件；HS17為車輛、航空器船舶及有關(guān)運輸設(shè)備；HS18為光學、照相、電影、計量、檢驗、醫(yī)療或外科用儀器及設(shè)備、精密儀器及設(shè)備、鐘表、樂器及上述物品的零件、附件；HS19為武器、彈藥及其零件、附件；HS20為雜項或未分類商品。

②這背后有可能存在反向因果關(guān)系，即中國從對象國的進口比重增加事實上導致中國對更多的對象國發(fā)起反傾銷，未來的研究可以圍繞二者之間的因果關(guān)系或者滯后期的進口量同對象國的數(shù)量之間的關(guān)系展開。

參考文獻：

[1] Prusa, T. J. The Trade Effects of U. S. Anti-dumping Actions[Z]. NBER Working Paper, 1996, No. 5440.

[2] Aggarwal, A. Trade Effects of Antidumping in India: Who Benefits?[J]. The International Trade Journal, 2011, 25(1):112—158.

[3] Khatibi, A. The Trade Effects of European Antidumping Policy[Z]. ECIPE Working Paper, 2009, No. 7.

[4] 胡麥秀，嚴明義. 反傾銷保護引致的市場轉(zhuǎn)移效應(yīng)分析——基于中國彩電出口的實證分析[J].國際貿(mào)易問題，2005，(10)：19—23.

[5] 沈國兵. 美國對中國反傾銷的貿(mào)易效應(yīng)：基于木制臥室家具的實證分析[J]. 管理世界，2008，(4)：48—57.

[6] 王孝松，翟光宇，林發(fā)勤. 反傾銷對中國出口的抑制效應(yīng)探究[J].世界經(jīng)濟，2015，(5)：36—58.

[7] 鮑曉華. 反傾銷措施的貿(mào)易救濟效果評估[J].經(jīng)濟研究，2007，(2)：71—84.

[8] 王孝松，謝申祥. 中國究竟為何遭遇反傾銷——基于跨國跨行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].管理世界，2009，(12)：27—38.

[9] 鮑曉華，朱達明. 技術(shù)性貿(mào)易壁壘與出口的邊際效應(yīng)：基于產(chǎn)業(yè)貿(mào)易流量的檢驗[J].經(jīng)濟學(季刊)，2014，13(4)：1393—1414

[10] 鮑曉華，嚴曉杰.我國農(nóng)產(chǎn)品出口的二元邊際測度及SPS措施的影響研究[J].國際貿(mào)易問題，2014，(6)：33—41.

[11] Staiger,R.W.,Wolak,F.A. Measuring Industry Specific Protection: Anti-dumping in the USA[Z]. Brookings Papers on Economic Activity: Microeconomics, 1994.

[12] Blonigen,B.A., Bown,C. P. Antidumping and Retaliation Threats[Z].NBER Working Paper, 2001, No. 8576.

[13] Bown,C.P.,Crowley,M.A. Trade Deflection and Trade Depression[J].Journal of International Economics, 2007, 72(1):176—201.

[14] Prusa,T.J. On the Spread and Impact of Anti-dumping[J].The Canadian Journal of Economics, 2001, 34(3): 591—611.

(責任編輯：易會文)

中圖分類號：F741.2

文獻標識碼：A

文章編號：1003-5230(2016)03-0142-07

作者簡介：谷祖莎(1966— )，女，山東威海人，山東大學(威海)商學院教授，山東大學東北亞研究中心研究員；

收稿日期：2016-03-07

梁俊偉(1980— )，男，山東威海人，山東大學東北亞研究中心副研究員。